Президент России Владимир Путин своим указом от 19 апреля 2024 года назначил судьей Верховного суда Татарстана Светлану Курникову, ранее работавшую в Советском районном суде Казани. Апелляционный суд в Нижнем Новгороде оставил без изменения приговор Верховного суда Татарстана о пожизненном заключении для Ильназа Галявиева, который весной 2021 года устроил стрельбу в казанской гимназии.
Хотел уехать в Альметьевск на заработки, а в итоге был убит
Чтобы скрасить ожидание, пострадавший познакомился с 4 парнями из Костромы. Встреча продолжилась за выпивкой и перешла в ссору. Дело закончилось поножовщиной, тело недоехавшего до Альметьевска мужчины оттащили в лесополосу, и компания спешно покинула город. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое.
Мероприятие традиционно проходило под контролем сотрудников Пригородного лесничества. Также сегодня в спорткомплексе «Биектау» Высокогорского района состоялась товарищеская игра между командой Верховного Суда Республики Татарстан и воспитанников Спортивной школы Высокогорского района. По окончании мероприятий всех желающих традиционно угощали горячим чаем и пловом.
Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х.
Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
«Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана
Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое. Для полноты понимания здесь можно резюмировать, что зампред Верховного Суда Республики Татарстан по уголовным делам с момента своего назначения был не очень обременён рутинной работой судьи. Председатель Верховного суда Республики Татарстан уходит с поста. сообщили в пресс-службе суда. база данных всех судебных решений.
Обвиняемый по показаниям бандитов
В Верховном суде республики он работал с 2000 года, потом несколько лет с 2013 года возглавлял Высокогорский районный суд Республики Татарстан. А в 2017 году вернулся в ВС Татарстана на пост зампреда. С 2000 по 2013 год он работал судьей ВС Татарстана, потом перешел на должность председателя Советского районного суда Казани, а с 2019 года получил назначение на пост зампреда Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Использование материалов, опубликованных на сайте kazan. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал kazan. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
И если не сообщал, то почему? Сокрытие судьей подобной информации о близких родственниках может рассматриваться как серьезнейший дисциплинарный проступок и повлечь за собой лишение мантии. Тяжкий вред здоровью Представляет интерес и еще одно уголовное дело — о событиях, произошедших ночью 12 июня 2008 года у входа в один из казанских магазинов. Тогда ходе драки Азат Гильмутдинов получил тяжелую травму головы, которая могла отразиться на его здоровье.
Копия заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего Гильмутдинова Азата Мансуровича и копия приговора суда по данному уголовному делу есть в «НГ». Согласно закону, претендент на должность судьи обязан пройти медицинское освидетельствование и указать о возможном наличии у него медицинских препятствий для назначения. Советом судей РФ утвержден перечень соответствующих заболеваний. Сообщил ли о своих травмах и их последствиях Азат Гильмутдинов? Дела семейные? Так, «Версия» писала о доме стоимостью более 200 млн руб. По данным «НГ», квартира и транспортное средство принадлежат дочери Илгиза Салихова, в прошлом руководителя крупного подразделения «Татнефти» и депутата Госсовета Татарстана — «Версия» называет его тестем Азата Гильмутдинова. Но возникает вопрос, корректна ли ситуация, когда этим многомиллионным имуществом предположительно пользуется судья? Нет ли в этом, как отмечал депутат Андрей Луговой, возможного «нарушения требований антикоррупционного законодательства»?
Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст.
Верховный суд Татарстана оставил под стражей троих осужденных по делу КПК «Рост»
Научно-практические сессии, всероссийские конференции и другие мероприятия в рамках Казанских юридических чтений продлятся два дня: 18-19 апреля - на площадках Верховного Суда Республики Татарстан, Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, Поволжского государственного университета физической культуры, спорта и туризма и в онлайн-формате.
Всего в адрес организационного комитета поступило более 100 заявок. За столь многолетнюю историю Всероссийские судебные дебаты прошли путь от факультетского мероприятия к всероссийскому уровню и стали поистине значимым событием не только в жизни студенчества, но и всего юридического сообщества России в целом. Церемония торжественного открытия мероприятия состоялась 19 апреля в 10:00 в Императорском зале Казанского Приволжского федерального университета. Первым к участникам и гостями конкурса обратился проректор по административной работе — руководитель аппарата КФУ Сергей Юрьевич Прохоров. Он отметил, что юбилей Всероссийских судебных дебатов символично совпал и с юбилеем самого университета, ведь в этом году Казанский университет празднует свои 220 лет. Также Сергей Юрьевич подчеркнул практико-ориентированный формат мероприятия, поскольку в формате модельных судебных процессов у студентов-юристов есть уникальная возможность оттачивать свои навыки.
Лилия Талгатовна подметила, что Всероссийские судебные дебаты максимально приближенны к реальным судебным процессам в большей степени благодаря составу жюри конкурса, который состоит из представителей судейского сообщества России, сотрудников правоохранительных органов, авторитетных ученых ВУЗов РФ, адвокатов и практикующих юристов. Дамир Хамитович поприветствовал участников и гостей мероприятия, а также вручил Знаки признательности к 20-летию Всероссийских судебных дебатов за активное участие и вклад в реализацию и популяризацию проекта: Фазлиеву Рустаму Дилгатовичу, Шакирову Иреку Махмутовичу, Бикташеву Тимуру Михайловичу, Какохо Тимуру Геннадиевичу, Каюмовой Наталье Юрьевне. В торжественном открытии приняли участие и выступили также: Айнур Дамирович Ялилов — Управляющий партнер юридической фирмы «Ялилов и партнеры»; Вячеслав Юрьевич Гусяков — Доцент Юридического института Севастопольского государственного университета, член комиссии по энергетическому праву Ассоциации юристов России, Заместитель председателя Международного союза юристов, судья в отставке; Анна Александровна Савин-Кровякова — Генеральный директор АНО «Институт правовой грамотности и поддержки предпринимательства», руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве по вопросам молодежного предпринимательства; Архипова Ольга Сергеевна — Руководитель юридической службы ПАО «Банк Уралсиб»; Андрей Алексеевич Павлов — член экспертной комиссии конкурса, кандидат юридических наук, научный руководитель АО «Лаборатория Исполком». После церемонии торжественного открытия прошли мастер-классы для участников модельного судебного процесса. В 1 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Основные вызовы развития банкротного права в современной России», спикером выступил Рустем Тимурович Мифтахутдинов — кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им.
Господин Хазигалеев сообщил, что Башспирт хотел разорвать арендные отношения. Однако, поскольку договор предусматривал большие сроки, его компания хочет через арбитраж получить неустойку. Бизнесмен утверждает, что никогда официально не работал в Башспирте, а работу своего сына подтвердил. Ныне подследственный, а тогда еще директор АО «Башспирт», Рауф Нугуманов летом того же 2022 года комментировал ситуацию так: — Договор был невыгодный, юристы прошляпили. К тому же выяснилось, что разрыв предусматривает неустойку. Поэтому я до сих пор не понимаю, как такой договор пропустили юристы. Сейчас идет суд. Спустя два года мы понимаем, что тогда нам врали оба собеседника. Господин Хазигалеев солгал, что не имел прямого отношения к Башспирту. Но вот вчера в Верховном суде РБ защита депутата старалась перевести обвинение в его адрес в должностное русло. Часть 4 статьи 159 УК РФ о мошенничестве в особо крупном размере является тяжким преступлением. Это чаще всего подразумевает СИЗО, как меру пресечения на время следствия. Защита Артура Хазигалеева вчера всячески подчеркивала, что он являлся членом совета директоров ООО ТД «Башспирт», тем самым намекая на более легкую должностную статью. Вообще, специфика таких судов по мере пресечения довольно любопытна. Адвокаты сами по себе могут быть и были в данном случае великолепны в решении конкретной задачи по освобождению своего доверителя из СИЗО под домашний арест. Но при этом они сами же «раздевают» своего клиента по всему уголовному делу. Ну вот, например, в ходе судебного заседания выяснилось, что Артур Хазигалеев двумя траншами в течение текущего месяца возместил причиненный ущерб в сумме 6 млн рублей. Он исправно ходил на следственные действия с весны прошлого года и не пытался скрыться. Имеет определенные заболевания. Вполне себе здравых аргументов в пользу менее жесткой меры пресечения, чем арест, прозвучало немало. Но эти же самые аргументы звучали, как признание вины в самом уголовном деле. Ты признаешь принесенный ущерб на мой авторский взгляд, в сотни раз заниженный , даже пытаешься его компенсировать, но при этом признаешь, что был должностным лицом. Это звучит, как чистосердечное признание. Если это так, я бы тоже вас, господин Хазигалеев, выпустил под домашний арест. Читайте также - Вместо зачистки — подчистка концов.
Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
Путин назначил судью Верховного суда Татарстана и ещё семь судей в РТ
Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан объявляет об открытии вакантных должностей. Президент России Владимир Путин своим указом от 19 апреля 2024 года назначил судьей Верховного суда Татарстана Светлану Курникову, ранее работавшую в Советском районном суде Казани. верховный суд, татарстан, гильмутдинов Коллаж Марселя Усманова. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России на заседании 1 апреля рассмотрит заявления претендентов на пост председателя Верховного суда Татарстана. Для полноты понимания здесь можно резюмировать, что зампред Верховного Суда Республики Татарстан по уголовным делам с момента своего назначения был не очень обременён рутинной работой судьи. – к исполнению обязанностей судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан привлечена судья в отставке Миннуллина Г.Р. Родился в Татарстане, но уехал в Самару: в Башкирии назначили нового председателя Верховного суда.
Защита документов
Сегодня в Верховном суде Татарстана проводили в почетную отставку главу Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова. Ранее KazanFirst писал, что зампредседателя Верховного суда Татарстана стал лучшим судьей 2022 года в России. Верховный суд Республики Татарстан рассмотрит по существу уголовное дело в отношении выпускника школы № 175 в Казани Ильназа Галявиева, убившего в учебном заведении 9 человек.
ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому
Но в двух инстанциях дело проиграл - судьи решили, что против Халиева дело завели вполне законно и обоснованно. А вот Верховный суд Татарстана встал на его сторону. Халиев заявил, что не доверяет судебной системе Татарстана, а потому попросил, чтобы дело против него и коллег рассмотрели где-нибудь за пределами Татарстана. Дело передали в Октябрьский суд города Кирова.
Надо с этим как следует разобраться, поработать», — указал Президент страны. По словам Путина, на данный момент ряд предложений Верховного Суда находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Председатель Верховного Суда РФ Ирина Леонидовна Подносова заявила, что продолжит работу по укреплению и совершенствованию судебной системы. Она подчеркнула, что занимать этот пост после такого руководителя - большая ответственность.
Надо с этим как следует разобраться, поработать», — указал Президент страны. По словам Путина, на данный момент ряд предложений Верховного Суда находятся на рассмотрении в Государственной Думе. Председатель Верховного Суда РФ Ирина Леонидовна Подносова заявила, что продолжит работу по укреплению и совершенствованию судебной системы. Она подчеркнула, что занимать этот пост после такого руководителя - большая ответственность.
По словам юриста, есть показания, в которых утверждается, что трейдеру позвонила некая Оксана, вложившая 30 млн в биржевые «игры», и сказала, что отдала ему не свои деньги, а уважаемого судьи, поэтому Даутов должен отдать ей уже 80 млн рублей. Ещё один из «интересных» фактов в биографии будущего председателя Верховного суда Татарстана — он не служил. На этот вопрос ему пришлось отвечать и перед коллегами. В феврале 2023 года Высшая квалификационная коллегия судей, отбирая кандидатов, заинтересовалась этим вопросом, а также тем, в чём заключается творческая деятельность, который он активно занимается.
Эти и другие обстоятельства заставили известного блогера и общественника Сергея Еретнова обратится к Сергею Миронову, попросив взять ситуацию под личный контроль.
Верховный суд РФ отказался признать притворными сделки «Спурта» и КЗСК
За время учебы успел поработать на всесоюзных стройках в Сибири и Казахстане. В качестве переводчика направлялся в загранкомандировку в Ирак в 1980 году и в том же году помогал на Олимпиаде в Москве. После окончания московского вуза вернулся в Казань и до начала судейской карьеры успел поработать старшим инспектором по кадрам в Министерстве соцобеспечения ТАССР. Сегодня же виновнику торжества вручили медаль ордена "За заслуги перед Республикой Татарстан", после чего Рустам Минниха нов пошутил: "Еди нственная награда [республики], которая осталась...
Не знаю, чем будем его дальше награждать... Федеральными наградами". От лица собравшихся в зале генералов-силовиков руководитель УФСБ по РТ Игорь Хво стиков отметил великол епное качество судебной системы и ее руководства — находить компромисс между справедливостью и законом.
Он назвал это высоким искусством и пожелал Гилазову всего с амого хо рошего. Приятно было работать. И при этом держал принципиальную позицию — за чистоту рядов".
Именно в период работы Гилазова органы су дейского сообщества республики и страны дали согласие на привлечение к уголовной ответственности нескольких судей. Старался идти навстречу. Без его помощи многие дела не то что не появились бы — не прошли через суд.
Обмен информацией и взаимодействие с банком у должницы проходили по телефону и по почте по её фактическому адресу. В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось. Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору. Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия.
А с ними — Владислав Мухин , который 18 лет числился в розыске по заочному обвинению. В марте 2021-го его выдала Болгария. Лишь Мухин в настоящее время находится под стражей. Юсупову и Сардаеву в 2015-м избирали меру процессуального понуждения — обязательство о явке, Андрееву в 2011-м назначали залог в миллион рублей, однако позже дали возможность забрать эти деньги. Обвинение Ерусалимскому, застреленному 19 лет назад В прошлый раз обвинение «Первакам» утверждал заместитель генпрокурора РФ, в этот — зампрокурора Татарстана. Причем в суд оно поступило в новой редакции и с новыми фигурантами.
Правда, из шести подсудимых живы лишь четверо. Так, еще в июне 2002-го в Казани в результате криминального конфликта был убит Александр Ерусалимский. В 2021-м ему предъявили посмертное обвинение, и сегодня его отдали под суд по обвинению в незаконном обороте оружия и боеприпасов, участии в банде и непосредственном отстреле неугодных группировке. В СК считают — именно Ерусалимский возглавлял подразделение боевиков и отвечал за приобретение, перевозку и хранение оружия в составе банды. Фото: Ринат Назметдинов По данным источников «Реального времени», показания о продаже оружия именно этому представителю «Перваков» давали осужденные к пожизненному заключению Ринат Фархутдинов, он же Ринтик из «Хади Такташа», и Александр Сычев — штатный киллер той же группировки. Причем Ринтик в 2010-м указал полицейским и следователям местонахождение одного из схронов Ерусалимского. Преследование последнего ранее было прекращено за смертью, потом возобновлено, и, по данным источников «Реального времени», родственники выступили против. Якобы они не исключают, что на покойного могли «повесить» чужие преступления. К слову, убийцы самого Ерусалимского были осуждены еще в 2005-м. Сейчас Ерусалимскому предъявляют четыре убийства по указанию верхушки бригады.
В частности, по версии обвинения, именно он 31 декабря 1999-го лично застрелил в автомобиле «отступника» бригады Гусева, который решил переметнуться в конкурирующую ОПГ Бибика. А в июле того же года в интересах банды приобрел у Сычева за 2 тысячи рублей пистолет Макарова с глушителем, из которого 7 августа 1999-го расстрелял Тимура Атнагулова — учредителя «Русского радио» в Казани, гендиректора «Агентства радиокоммуникаций — RCA» и «Пейджинговой компании — RCA». Пистолет нашли брошенным там же, в подъезде дома на Вишневского. За что могли убить Атнагулова О причинах убийства бизнесмена Атнагулова обвиняемые Сардаев и Андреев на следствии рассказывали так — якобы помогали становлению его бизнеса, защищали от криминальных накатов со стороны других группировок и получали прибыль — деньгами или машинами — от его бартерных сделок, в том числе с «АвтоВАЗом» и предприятиями нефтехимии, но потом бизнесмен пожелал дистанцироваться от «крыши». Лидеры бригады посчитали — это ослабит их позиции, поэтому и отдали команду. По версии силовиков, задание Ерусалимский получал непосредственно от Андреева, последний на следствии признавался лишь в том, что передавал 2 тысячи рублей на покупку оружия для этого убийства. Леонид Андреев и Сергей Сардаев. До времени отдача их устраивала. Кроме того, Атнагулов отдавал им же деньги на ремонт ночного клуба «Фламинго» на Муштари, который контролировался «Фединскими, — цитирует слова Сардаева на следствии источник «Реального времени». Причем, если верить этому фигуранту, претензии к Атнагулову у Андреева появились после одной крупной сделки, прибыль от которой оказалась меньше ожидаемой.
Брат убитого: «Я лишился иллюзий в отношении этого дела» На предварительные слушания пришли двое потерпевших — родственники убитых в 1998 и 1999 годах. Младший брат покойного казанского бизнесмена, сам профессиональный юрист, в разговоре с журналистом «Реального времени» отметил, что ему сложно оценивать происходящее с данным уголовным делом, особенно с учетом истечения по нему сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Присяжные все-таки простые люди, а не специалисты. Поэтому опять будет мистификация всех событий, зачитывание всех материалов дела по несостоятельным версиям.
Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.