Согласно документу, председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда в Томске назначен 51-летний омич Борис Долгалев.
Путин назначил председателя суда в Сибири — что его связывает с главой новосибирских следователей
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Председатель Арбитражного суда Саратовской области Алексей Горябин переназначен на новый срок полномочий. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. 29 сентября 2023 года председатель Третьего арбитражного апелляционного суда Андрей Олегович Зуев провел общее собрание коллектива суда по следующей повестке совещания.
Доктор юридических наук против председателя 3 ААС
Третий арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Третий арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия (пп. 2 п. 1 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ). В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Третий Арбитражный Апелляционный СУД
По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившегося в применении порядка расчета стоимости технологического присоединения. Не согласившись с постановлением Адыгейского УФАС России общество обжаловало его в Арбитражном суде Краснодарского края, а затем и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, однако суды приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Похожие сообщения опубликованы на сайте других арбитражных апелляционных судов. В частности, Шестой ААС уведомил о запрете доступа в суд лиц, участвующих в деле. Девятнадцатый ААС отмечает, что судьям и работникам аппарата суда необходимо быть на связи с 4 по 10 апреля и регулярно отслеживать информацию и обновления на сайте суда.
Из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что непредставление заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям является основанием для предоставления заявителем, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Ввиду отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, о выборе иной саморегулируемой организации, суд первой инстанции, фактически перешел к выбору кандидатуры финансового управляющего методом случайной выборки, запросив письмом от 15. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2019 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий пункт 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, обоснованно перейдя к выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайного выбора, верно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Власова Игоря Геннадьевича, предложенную Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных "Лига", как субъектом, от которого первыми поступили необходимые сведения и документы. Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной саморегулируемой организацией - Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Союз "МЦАУ" , членом которой 23. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 № А33-4480/2022
Новости и СМИ. Обучение. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2466144040, ОГРН: 1062466153012) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Третий апелляционный суд общей юрисдикции был создан в рамках масштабной судебной реформы, направленной на обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А69-360/2022
В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб.
Московский апелляционный суд общей юрисдикции. Апелляционный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга. Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сафонов. Арбитражный апелляционный суд Нижний Новгород.
Апелляционный суд Питера. Председатель кассационного суда в Сочи. Второй кассационный суд Москва. Зал арбитражного суда. Кассационный суд и апелляционный суд. Чернов председатель Краснодарского краевого. Апелляционный суд общей юрисдикции Москва.
Апелляционный суд на Верейской. Кассационный суд. Пятый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный судья Кузина. Судья Сутягин третий апелляционный. Г Краснодар ул морская 3 кассационный суд. Ул Садовая д 26 третий кассационный суд.
Заседание Пленума. Собрание Пленума. Четвёртый кассационный суд Краснодарского края. Краснодар морская 3 кассационный суд. Кассационный суд общей юрисдикции Краснодар. Первый арбитражный апелляционный суд в России. Первый апелляционный суд.
Вологда здание суда арбитражного. Десятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд общей юрисдикции Новосибирск. Президиум апелляционного суда общей юрисдикции. Административные апелляционные суды.
Согласно документу, председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда в Томске назначен 51-летний омич Борис Долгалев. Информация об отставке предыдущего председателя суда Татьяны Дубининой появилась на сайте суда 29 декабря прошлого года. Однако официального подтверждения этого факта нет. Борис Долгалев родился в Омске в 1972 году, а в 1998 получил высшее юридическое образование в Омском государственном университете.
Апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Дела, принятые к производству административными судами первой инстанции, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, в соответствии с правилами подсудности, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, передаются для рассмотрения в установленном порядке в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд Запорожской области, созданные в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их предметной и территориальной юрисдикции и положений Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области". До создания в Запорожской области судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения избрания мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются межрайонными городским судами, созданными в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции. Для рассмотрения дела, жалобы, представления или протеста, переданных в федеральные суды в соответствии с частями 1 - 4 настоящей статьи, состав суда формируется из судей, осуществлявших их рассмотрение непосредственно до этой передачи, и судебное производство продолжается со стадии, на которой оно было прервано. Если хотя бы один из таких судей не может участвовать в продолжении производства, то формируется новый состав суда и рассмотрение начинается с самого начала.
Третий Арбитражный Апелляционный Суд
Теперь ему предстоит пройти утверждение в кадровой комиссии при Президенте РФ, и после подписания соответствующего указа главы государства он сможет приступить к работе. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд дислоцируется в Самаре и проверяет акты, принятые арбитражными судами четырех субъектов РФ: Самарской, Пензенской и Ульяновской областей, а также Татарстана.
Начальник отдела судебной статистики и правовой информатизации Колпак Д.
В 2019 году он возглавил суд в Алтайском крае. Отметим, что Евгений Долгалев также закончил Омский госуниверситет, но в 1994 году. Ранее мы писали, что Владимир Путин назначил 13 новых судей в Новосибирской области. Пополнения коснулись областного и районных судов.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21. В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от должника поступили: — 21. Судом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил удовлетворить ходатайство должника, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Представитель должника поддержал требования апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов следует, что в ходе процедуры банкротства Арбитражным судом Красноярского края включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 3 817 575 рублей 22 копеек, в том числе 3 722 849 рублей 81 копейку основного долга, 94 725 рубле 41 копейку неустойки. Имущество реализовано на сумму 1 600 рублей. От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника в связи с выполнением всех мероприятий в рамках указанной процедуры. Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. В то же время суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части завершения реализации имущества Осколкова Евгения Олеговича не оспаривается, должник не согласен с определением суда в части неосвобождения должника от исполнения обязательств. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего. В силу пункта 3 статьи 213.
Доктор юридических наук против председателя 3 ААС
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов следует, что в ходе процедуры банкротства Арбитражным судом Красноярского края включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 3 817 575 рублей 22 копеек, в том числе 3 722 849 рублей 81 копейку основного долга, 94 725 рубле 41 копейку неустойки. Имущество реализовано на сумму 1 600 рублей. От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника в связи с выполнением всех мероприятий в рамках указанной процедуры. Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. В то же время суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части завершения реализации имущества Осколкова Евгения Олеговича не оспаривается, должник не согласен с определением суда в части неосвобождения должника от исполнения обязательств.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего. В силу пункта 3 статьи 213. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В силу пункта 4 статьи 213.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений должника при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств. Делая вывод о наличии оснований для не освобождения гражданина от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения Осколкова Евгения Олеговича, выразившегося в предоставлении при получении кредита в КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Банк ВТБ ПАО ложных сведений о доходах, в принятии на себя заведомо неисполнимых кредитных обязательств, не раскрытии цели расходования кредитных средств, в отчуждении должником имущества автомобиля , не указании при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом сведений о совершении сделки по отчуждению автомобиля. Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Так, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не было принято установлено во внимание следующее.
В суде попросили участников судебных процессов и посетителей с пониманием отнестись к этому решению. Такое же решение принято в 20-м ААС. Всего в РФ работает 21 Арбитражный апелляционный суд.
Арбитражные апелляционные суды — органы судебной власти РФ, входят в систему федеральных арбитражных судов.
Как следует из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба заявителя на действия заказчика по определению поставщика подрядчика, исполнителя путем запроса котировок. Заявитель указал в жалобе на несоответствие выбранного заказчиком способа определения поставщика подрядчика, исполнителя требованиям Федерального закона от 05. По мнению заявителя, проведение запроса котировок недопустимо, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, поскольку объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21. Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", комиссия по контролю в сфере закупок далее также - комиссия установила следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика подрядчика, исполнителя с помощью запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества. В соответствии со своей потребностью заказчиком был выбран код ОКПД2 47. Начальная максимальная цена закупки составляла сумму 500 000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом не установлено нарушения норм материального права, принципов законодательства о контрактной системе при выборе такого способа определения поставщика подрядчика, исполнителя как запрос котировок в электронной форме, соответственно, комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы не являются обоснованными. Относительно указания заявителя на то, что анализируемый способ определения исполнителя выбран с целью предоставления преимуществ заранее известному участнику запроса котировок, комиссия указала, что поскольку процедура проведения электронного запроса котировок является конкурентной преимущество может быть представлено лишь в рамках совершения заказчиком действий, являющихся предметом регулирования Федерального закона от 26. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба заявителя не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы заявителя соответствующему структурному подразделению антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением положений статьи 17 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы по существу, управление приняло решение от 02. Не согласившись с решением антимонопольного органа от 02. Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия бездействия необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30. Существенных нарушений процедуры рассмотрения жалобы не выявлено.
Как следует из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба заявителя на действия заказчика по определению поставщика подрядчика, исполнителя путем запроса котировок. Заявитель указал в жалобе на несоответствие выбранного заказчиком способа определения поставщика подрядчика, исполнителя требованиям Федерального закона от 05. По мнению заявителя, проведение запроса котировок недопустимо, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, поскольку объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21. Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", комиссия по контролю в сфере закупок далее также - комиссия установила следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика подрядчика, исполнителя с помощью запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества.
В соответствии со своей потребностью заказчиком был выбран код ОКПД2 47. Начальная максимальная цена закупки составляла сумму 500 000 руб. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом не установлено нарушения норм материального права, принципов законодательства о контрактной системе при выборе такого способа определения поставщика подрядчика, исполнителя как запрос котировок в электронной форме, соответственно, комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы не являются обоснованными. Относительно указания заявителя на то, что анализируемый способ определения исполнителя выбран с целью предоставления преимуществ заранее известному участнику запроса котировок, комиссия указала, что поскольку процедура проведения электронного запроса котировок является конкурентной преимущество может быть представлено лишь в рамках совершения заказчиком действий, являющихся предметом регулирования Федерального закона от 26. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба заявителя не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы заявителя соответствующему структурному подразделению антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением положений статьи 17 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы по существу, управление приняло решение от 02. Не согласившись с решением антимонопольного органа от 02. Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия бездействия необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30. Существенных нарушений процедуры рассмотрения жалобы не выявлено.
3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
| Доктор юридических наук против председателя 3 ААС | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. |
| ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: Реквизиты 2024 - ИНН 2466144040, ОГРН 1062466153012. | Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А33-4251/2023. Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС). |
| Сайт 3 апелляционного суда - фото сборник | Третий апелляционный суд общей юрисдикции был создан в рамках масштабной судебной реформы, направленной на обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе. |
| Третий апелляционный суд общей юрисдикции — Краснодарский край, г. Сочи | Учредитель ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД также является руководителем или учредителем 52 других организаций. |
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
Нужные референции к назначению на пост председателя 11-го ААС Виктор Романов получил единогласно, и это стало своего рода подарком ему ко дню рождения — 3 февраля судье исполнилось 48 лет. Теперь ему предстоит пройти утверждение в кадровой комиссии при Президенте РФ, и после подписания соответствующего указа главы государства он сможет приступить к работе. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд дислоцируется в Самаре и проверяет акты, принятые арбитражными судами четырех субъектов РФ: Самарской, Пензенской и Ульяновской областей, а также Татарстана.
Суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории до определенного в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации дня начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона. Статья 3 1. Дела и жалобы, принятые к производству общими судами, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в указанные суды с учетом их территориальной юрисдикции и положений Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области". Дела, принятые к производству хозяйственными судами первой инстанции, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Арбитражный суд Запорожской области, созданный в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, с учетом положений Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области". Апелляционные жалобы, принятые к производству апелляционными хозяйственными судами, действующими на территории Запорожской области на день начала деятельности судов, созданных в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, определяемый в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не рассмотренные на этот день, передаются для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Бабенко просил суд признать запись недействительной и внести в характеристику исправления. Спорный текст, по его мнению, подлежал удалению из документа. Первая инстанция иск удовлетворила, однако председатель 3 ААС подал апелляцию. Представитель ответчика настаивал на отмене решения, аргументируя позицию отсутствием письменного разрешения на участие в деятельности диссертационного совета. Шошин заявил, что никакого согласия он не давал, а Бабенко фактически отсутствовал на рабочем месте. Проанализировав материалы дела, апелляционная инстанция не нашла оснований для пересмотра. Суд счел запись о прогуле недействительной, так как разрешение на участие в работе диссертационного совета выдал заместитель председателя Г.
Но у него пока не самые хорошие показатели. Претендент связал это с тем, что рассматривает не самую простую категорию дел — подрядные споры. Члены ВККС посоветовали ему не спешить, еще поработать в первой инстанции и поднабраться опыта, — уточняет издание.