Соглашение Сайкса-Пико 1916. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года.
К 100-летию соглашения Сайкс - Пико
Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Соглашение Сайкса-Пико. Post Views: 182. Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока.
Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико
Соглашению Сайкса — Пико предшествовало тайное англо-франко-русское соглашение от 18 марта 1915 года, по которому Великобритания и Франция передавали России Константинополь и черноморские проливы в обмен на земли в азиатской части Османской империи. В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано.
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
Французы изгнаны из Анатолии кемалистами в конце кампании в Киликии , но им удается победить Фейсала и заставить его покинуть Дамаск. Англичане в качестве компенсации посадили его на иракский трон. Лозаннский договор , в 1923 году , подтверждает интеграцию Юго - Восточной Анатолии в новую республику Турция. В конце концов, разделение, о котором было принято решение, так и не было применено, с уступкой в 1919 году Мосула Англии Клемансо и рождением современной Турции, а также образованием современной Саудовской Аравии. Потомство Карта раздела Османской империи по соглашениям Сайкса-Пико. Соглашения Сайкса-Пико являются предметом нескольких полученных идей. Читая Сайкса-Пико только через эту призму, можно ничего не понять о нынешнем Ближнем Востоке. Другой стойкий миф - это миф об арабском единстве, которому препятствует европейский империализм » , когда Ближний Восток уже глубоко разделен: в Дамаске и Багдаде на протяжении нескольких столетий были разные администрации, Алеппо и Дамаск - соперники и династии хашемитов умеренный ислам и Сауд ваххабитский фундаментализм выступают против. Более того, Шериф Хусейн прекрасно осведомлен об этом соглашении Сайкса-Пико, архивы указывают, что копия предназначена для него, как и Томаса Эдварда Лоуренса , вопреки тому, что предлагает знаменитый фильм « Лоуренс Аравийский» 1962. Историк Юджин Роган соглашается, отмечая, что британцы «не предали арабов; они не были на стороне сионистов ». Больше чем желание создать еврейское или арабское государство, они хотели, прежде всего, защитить свои интересы, особенно на уровне Суэцкого канала , и для этого продолжать контролировать регион, подрывая националистические движения.
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915—16 гг. В рядах Германского блока Сползание Турции к участию в Первой мировой войне было достаточно быстрым. Тогда же великий визирь Турции сообщил, что в случае выступления России Турция будет воевать на стороне Германского блока, в то же время советуя австрийцам не удовлетворяться первоначальными требованиями к Сербии, а добавить к ним отторжение «Новобазарского санджака», нанося этим «смертельный удар великосербской идее» Кареев Н. История Турции. XX век. Обещали турки и организовать мусульманское восстание в Сербии — то есть вели себя уже как союзники Германского блока. Австро-Венгрия объявила Сербии войну, Россия не смогла оставить своего союзника в беде, начав мобилизацию русской армии — и в итоге Германия 19-го июля 1-го августа объявляет войну России, и лишь через 2 дня - Франции. И Турция начинает все активнее сползать к вступлению в Германский блок.
Уже 2-го августа турецкий кабинет в лице триумвирата младотурецких «звезд» Саид Халима, Энвера и Талаата подписывает соглашение о военном союзе с Германией, одновременно распустив парламент и начав всеобщую мобилизацию причем вооруженные силы Оттоманской империи предоставлялись в распоряжение германского командования. Именно достижение указанных соглашений позволило немцам направить свои крейсера «Гебен» и «Бреслау» в Проливы — и корабли были пропущены в Мраморное море распоряжением Энвер-паши , что нарушило объявленный самой Турцией нейтралитет, а также конвенционные нормы, запрещавшие входить военным кораблям в Проливы без специального разрешения султана. Германские специалисты начинают приводить зону Проливов в оборонительное состояние, а Турция принимает во все возрастающих количествах военнослужащих Германского блока. Джемаль-паша на страницах своих мемуаров предельно откровенен: «Турецко-германский союз был заключен не во время войны, как многие до сего времени это думают. Хотя союз был действительно подписан 2-го августа 1914 года, но переговоры о нем начались еще задолго до войны… 23-го июля на параде войск по случаю национального праздника, ко мне подошел германский посол, барон фон-Вагенгейм. Вашу армию можно сейчас поставить на одну доску с лучшими армиями мира! Все германские офицеры, как один человек, восхваляют высокие качества турецкого солдата и, в самом деле, ваши солдаты не оставляют желать ничего лучшего. Мы считали бы большой дипломатической победой войти в союз с правительством, которое располагает такой армией!... Через несколько дней после этого разговора, я, садясь в автомобиль у подъезда моего дома в Шишли, увидел огибавший угол сада имени Осман-бея автомобиль, в котором ехали Энвер-паша, Талаат-бей и Халил-бей по направлению к дому Энвер-паши со стороны Маслука.
Мне показалось несколько странным видеть их в такой поздний час едущими, очевидно, из Дворца великого визиря на Ени-Кой... На следующий день, после обеда меня вызвали в совет министров, который заседал во дворце великого визиря… - Германское правительство предложило нам союз, сказал великий визирь, - и так как этот союз представляется нам очень выгодным, мы уже подписали сегодня его условия с германским послом фон Вагенгеймом. Что вы на это скажете? Эль Хаир ма вага! Я поспешил поздравить великого визиря с успешным исходом дела, которое безусловно является фактом величайшей государственной важности» Записки Джемаль-паши 1913 — 1919 гг. Тифлис, 1923. Россия, которая была и всегда будет извечным врагом Турции, являлась очень важным фактором для прогерманской ориентации Оттоманской империи. Министр морского флота Джемаль-паша. Во время войны — командарм, также занимал ряд др.
Убит армянскими патриотами Наконец, 12 октября 1914 г. Более того, речь, по словам Энвер-паши, шла о далеко идущих туранистских замыслах. Военный министр и командующий турецкой Действующей армией Энвер-паша.
Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно.
Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики».
В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе.
Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям.
Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу. Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая.
Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции. Ситуация в Саудовской Аравии чрезвычайно напряженная. Напомню, что в свое время Советский Союз контролировал южную часть Йемена, Народно-демократическую республику Йемен. Предательская политика Горбачева вынудила нас уйти оттуда. А в Саудовской Аравии, как известно, есть Восточная провинция, населенная в основном шиитами, и провинция Наджран, где преобладают исмаилиты. В Наджране уже некоторое время идет партизанская война. А это означает, что есть все предпосылки к серьезному расколу. В Восточной провинции тоже ситуация очень опасная, особенно после казни в январе 2016 года шейха Нимр ан-Нимра. Хочу по этому поводу привести очень показательное высказывание Иосифа Виссарионовича Сталина, сделанное им в 1925 году: «Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей». Без этой территории Саудовская Аравия — просто пустыня, которая оказывается никому не нужной.
Будем ли мы там работать? Сейчас там работают иранцы. Вопрос: а почему не мы? У нас там тоже есть большие возможности. Там масса людей из числа йеменцев, которые обучались в России, знают русский язык. Надо использовать этот ресурс и работать на этом направлении. Кроме того, сейчас наблюдается очень сильный настрой на восстановление независимости Южного Йемена — и здесь тоже надо работать. Все это — стратегически важные для нас направления. Провинции Восточная и Наджран — очаги напряженности в Саудовской Аравии. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи.
Вот что писал Сазонов: «Была еще другая турецкая область, имевшая в глазах русского народа чрезвычайно важное значение. Это Палестина, куда столетиями направлялась непрерывная струя русских паломников на поклонение святым местам. Эти паломничества, по численности своей превышавшие число паломников всех других христианских стран вместе взятых, и привели к возникновению Православного палестинского общества, обладавшего большими материальными средствами и раскинувшего сеть своих духовных и учебных учреждений по всей Палестине и отчасти Сирии. Эти учреждения пользовались ввиду их национального значения особым покровительством нашего посольства в Константинополе и консульств на местах. В силу общего правила, что на Востоке все так или иначе связано с политикой, эти учреждения, по существу своему чуждые ей, не были лишены некоторого политического значения, являясь показателями русского влияния. При переговорах с союзниками относительно перемен, которым должно было подвергнуться политическое положение Турции по окончании войны, вопросу о Палестине было отведено свое место. Россия, не предъявляя для себя особых прав и преимуществ, потребовала лишь неприкосновенности того положения, которого ей удалось достигнуть в Палестине во времена турецкого владычества, и прежде всего — беспрепятственного допущения своих паломников к святым местам, независимо от того нового порядка, который должен был быть там установлен». Схема раздела земель Османской империи по соглашению Сазонова-Сайкса-Пико. К сожалению, добиться того, чтобы Палестина или хотя бы какая-то часть Святой земли отошла пусть не во владение, но под протекторат России, не удалось. В дальнейшем, оправившись от катастрофы, которую повлекла за собой череда революций, советские руководители стали пытаться внедрять туда агентов.
Например, в начале 1920-х годов на Ближнем Востоке работал Яков Блюмкин, который был, если можно так выразиться, нашим Лоуренсом Аравийским: он организовывал перевороты, создавал коммунистические партии, участвовал под видом буддийского монаха в Центральноазиатской экспедиции Николая Рериха и был резидентом ОГПУ в Константинополе. Я думаю, что в руководстве партии большевиков были люди, которые понимали, что в конечном счете Россия, как бы она ни называлась и кто бы ею ни правил, обязана быть имперской страной, и поэтому нельзя позволить себе потерять все, что имеешь. Со временем послереволюционный угар начал отходить на второй план, и в конечном счете, уже во время Великой Отечественной войны, товарищ Сталин осознал, что надо строить подлинно имперское государство, а коммунистическую идеологию использовать для пропаганды и продвижения своих интересов. Да, многое было утрачено, но впоследствии Советский Союз уже проводил такую же здоровую имперскую политику, какую проводила в свое время Российская империя, и по максимуму использовал имеющиеся возможности распространять свое влияние, в том числе на Ближнем Востоке. Конечно, борьба за Палестину шла постоянно. Всем хотелось эту стратегическую территорию взять под контроль. Интересно, что, когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать. Все знают об обещании, которое лорд Бальфур официально дал лорду Ротшильду в своей знаменитой Декларации 1917 года: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой-либо другой стране». Однако мало кто знает о соглашении между эмиром Фейзалом, сыном шерифа Мекки Хусейна, который представлял арабское королевство Хиджаз, и Хаимом Вейцманом, выступавшим от имени Сионистской организации, подписанном в 1919 году.
Вскоре после этого Фейзал писал профессору Феликсу Франкфуртеру: «Мы чувствуем, что арабы и евреи — двоюродные братья, которые страдали от угнетения со стороны тех, кто сильнее их, и по счастливому совпадению мы можем сделать первый шаг навстречу достижению наших национальных идеалов сообща…» Но, к сожалению, эта позиция не получила развития, и конфликт стал набирать обороты. Напомню, что Советский Союз был не только не против создания государства Израиль, но и, наоборот, всячески этому процессу способствовал. Иосиф Виссарионович Сталин исходил из того, что государство Израиль, где будет много наших соотечественников, сможет со временем стать страной, которая будет противодействовать британо-американскому альянсу. Вспомним старую шутку: «Что такое сионизм? Это когда американский еврей дает деньги английскому еврею, чтобы русский еврей на них уехал в Израиль». Я уж не говорю о том, что оказывалась не только политическая помощь, но и военная. Другое дело, что впоследствии мы оказались у разбитого корыта — Израиль стал проамериканским государством. Что поделать, деньги-то все-таки давали американские евреи. Однако сейчас мы наблюдаем, что в Израиле растет число недовольных американской политикой и нам активнее надо работать с израильтянами. В последнее время Израиль начинает сильно влиять на многие процессы, которые до этого находились в спящем состоянии.
На ту же курдскую проблему, например. Обратите внимание — практически все более-менее значимые фигуры израильского руководства, в том числе министр иностранных дел и даже военный министр, высказались в поддержку возможности признания Израилем Иракского Курдистана в случае его создания. Масуд Барзани уверяет, что 63 страны уже готовы признать Иракский Курдистан. Ничего не могу сказать о том, верна эта цифра или нет, но Израиль точно будет первым государством, которое поддержит независимость курдов. Израильтяне проводят там активную политику, и нам надо работать в этом плане как с ними, так и с арабскими странами, не ставя свои действия в зависимость от того, кто с кем враждует, а соблюдая в первую очередь собственные интересы. Замечу, кстати, что именно израильтяне создавали еще в 1960-х годах как ни парадоксально, с нашим участием спецслужбы Иракского Курдистана. И это было нормально. Если с кем-то выгодно работать — надо работать, а не делать кумиров из отдельных личностей.
Он не вел никакого дневника и не писал никаких отчетов. Все, что известно о ходе переговоров, известно из французских архивов, в основном, из отчетов Пико. Франция предпочла бы сохранить оттоманскую империю, но ввиду ее «плачевного состояния» вынуждена будет распространить «сферу своего экономического влияния». Расчленение империи будет неизбежным, и Франция заберет себе Сирию и Палестину. Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен «сферу экономических интересов», которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула. Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке. Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе. В соответствующих документах военного министерства говорилось: «С военной точки зрения, создание клина французской территории между британской зоной и русским Кавказом является наиболее желательным». В конце переговорного фарса стороны получили, то что хотели: Франция — Ливан и «зону влияния» в Сирии и до Мосула, Британия — Месопотамию — Басру и Багдад. Уже тогда может быть всегда? Палестина была камнем преткновения. Британия Сайкс хотела забрать ее себе, несмотря на то, что лорд Китченер не хотел с Палестиной связываться.
Вы точно человек?
В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. 16 мая исполнилось 100 лет соглашению Сайкса — Пико, по которому Константинополь и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими.
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
Предательство большевиков Апрель 2024 Что должна была получить Россия по тайному договору Сайкса-Пико, 1916 г. Соглашение привело к разделению удерживаемой Турцией Сирии, Ирака, Ливана и Палестины на различные управляемые Францией и Великобританией районы. Переговоры были начаты в ноябре 1915 года, и окончательное соглашение получило свое название от главных переговорщиков из Великобритании и Франции сэра Марка Сайкса и Франсуа Жоржа-Пико. Сергей Димитриевич Сазонов также присутствовал, чтобы представлять Россию, третьего члена Тройственной Антанты. Тройственная Антанта перешла к защите своих интересов в регионе. Они договорились в мартовском Константинопольском соглашении 1915 года предоставить России Константинополь Стамбул и районы вокруг него, которые обеспечат выход к Средиземному морю. Между тем Франция имела ряд экономических инвестиций и стратегических отношений в Сирии, особенно в этом регионе.
В арабской зоне, в Дамаске, с разрешения Алленби было сформировано правительство эмира Фейсала. Оно действовало именем короля Хусейна и фельдмаршала Алленби.
Так, значительными поправками к нему стали передача британцам Мосула и всей Палестины. Ллойд Джордж, и от имени Франции принял премьер-министр Ж. Примечания [1] Системная история международных отношений. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Новая история арабских стран. Арабский вопрос и державы победительницы в период Парижской мирной конференции. The Truth about Syria, Palestine and Mesopotamia.
В этом смысле курды уже перекроили карту.
По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением". Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются. Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится. Один из результатов - отчуждение иракских суннитов и курдов и раздробление Сирии в жестокой межконфессиональной гражданской войне. Идет негласная борьба за новые решения в области того, как будут дальше сосуществовать различные этнические группы на Ближнем Востоке - в пределах старых границ, созданных историей XX века, или понадобятся новые границы, чтобы удовлетворить желания разных групп. Image copyrightREUTERS Image captionКурды в Сирии провозгласили "федеральную систему" на территории, которую они контролирют "Соглашение Сайкса-Пико приказало долго жить, все сейчас висит в воздухе, и потребуется много времени, чтобы понять, каков будет результат", - говорит лидер ливанских друзов Валид Джумблат. Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. Соглашение также противоречило видению тогдашнего президента США Вудро Вильсона, который выступал за самоопределение народов, высвободившихся из-под гнета Османской империи.
Советник Вильсона по внешней политике Эдвард Хаус был проинформирован о подписании соглашения Сайкса-Пико британским министром иностранных дел Артуром Балфуром, который 18 месяцев спустя поставил свою подпись под декларацией, имевшей еще более судьбоносное значение для Ближнего Востока. Хаус написал: "Все это плохо, и я сказал об этом Балфуру.
В переговорах, предшествовавших англо-франко-русскому секретному соглашению 1915 года, Англия и Франция потребовали от России признания их притязаний на арабские страны взамен признания русских требований относительно Константинополя и проливов. Однако эти же переговоры обнаружили наличие серьёзных разногласий между Англией и Францией по вопросу о разделе арабских стран. Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23 ноября 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс.
В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами т. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо — Хама — Хомс — Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, — отходила в непосредственное владение Англии; коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; зона «А» Восточная Сирия и Мосульский вилайет — отходила в сферу влияния Франции; зона «Б» Трансиордания и Центральный Ирак — отходила в сферу влияния Англии. В «красной» и «синей» зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах «А» и «Б» предполагалось образовать «независимое» арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях.
Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась «признать и поддерживать», ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния.
Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико
Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Россия выбыла из войны и перестала быть участником соглашения держав Антанты. На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года Дамаск и Месопотамия были переданы под мандат, а Палестина оставалась под властью Великобритании до 1948 года. То же самое произошло с Ираком. С другой стороны, Франция прекратила свой мандат и покровительство Сирии только в 1946 году.
Границы современной Турции были провозглашены "Национальным обетом", принятым турецким парламентом в 1923-м. Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит. Не случайно Эрдоган говорит об "угрозе нового передела границ региона" и о "недопустимости принятия нового соглашения Сайкса—Пико по разделу Ближнего Востока".
На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии.
Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать».
Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах. Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда».
После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай.
В 1926 году Франция разделила Сирию и Ливан. В 1937 году, добившись согласия Лиги Наций, она фактически отделила от Сирии Санджак Александретту, который спустя два года вошел в состав Турции. Вместе с тем Франция, как было предусмотрено мандатом, обеспечила получение Сирией независимости. Еще в 1926 году в ней была принята Конституция, предусматривавшая создание институтов президента и парламента.
И действительно, в 1928 году под надзором французской администрации был избран первый парламент, а в 1936 году - первый Президент страны Х. В июле 1941 года над Сирией был установлен контроль Свободной Франции, руководимой генералом Ш. Тем самым она была выведена из-под административного управления коллаборационистского режима Виши, что имело большую стратегическую важность в свете попыток нацистской Германии утвердить свое влияние в Ираке. Уже 27 сентября 1941 года Свободная Франция признала независимость страны. В апреле 1946 года, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, французские войска окончательно покинули ее территорию. Но стратегическое положение страны в регионе Ближнего и Среднего Востока с тех пор обеспечивало ей повышенное внимание французской дипломатии.
Асаду захватить власть в результате государственного переворота. Как указывает французский арабист Ф. Пишон, алавиты, населявшие бедные горные районы, охотнее, чем сунниты, шли на службу в создававшиеся французами на основе призыва сирийские военные части, да и денег, чтобы откупиться от службы, у них обычно не было. Французские же чиновники благожелательно относились к алавитам-военным, поскольку видели в них определенный противовес суннитскому большинству, которому не доверяли1. После обретения Сирией независимости на ее отношения с Францией повлияли, с одной стороны, события холодной войны, с другой - Суэцкий кризис 1956 года и арабо-израильские войны. Последний, в свою очередь, в 1956 году начал поставки в Сирию вооружений, а в 1957-м - заключил с ней выгодное для сирийской стороны Соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве.
В то же время сближение Сирии с СССР воспринималось ею негативно, что не способствовало налаживанию франко-сирийского сотрудничества. Однако самый большой удар по связям двух стран нанес Суэцкий кризис 1956 года. Попытка Франции и Великобритании решить его с помощью военной силы в коалиции с Израилем вызвала крайне негативную реакцию сирийского руководства, которое разорвало дипломатические отношения с обоими государствами. С Францией они были возобновлены лишь в 1961 году. Это позволило ей в какой-то мере восстановить свое присутствие на сирийской земле, особенно в сфере образования. Однако стратегического перелома в отношениях не произошло.
Потребность во взаимодействии с ним, особенно в военно-технической области, стала для Сирии жизненной необходимостью после поражений в войнах с Израилем в 1967 и 1973 годах, а также после «примирения» Израиля с ее главным военным союзником в регионе - Египтом Кэмп-Дэвидские соглашения 1978 г. Взаимодействие с Францией несколько оживилось в связи с гражданской войной в Ливане. Франция поддержала ввод сирийских войск в эту страну в 1976 году, надеясь что они быстро стабилизируют ситуацию, а затем будут выведены. Для французской дипломатии стали неприятным сюрпризом попытки сирийцев, мечтавших о «Великой Сирии», установить полный контроль над Ливаном, который Париж считал своего рода «воротами» для проникновения Франции в регион. Еще более обострило отношения двух стран убийство в Бейруте в сентябре 1981 года французского посла в Ливане Л. Деламара, которое, по мнению французских властей, было делом сирийских спецслужб.
Пытаясь ослабить напряженность и найти компромисс по Ливану, Президент Ф. Миттеран нанес визит в Сирию в сентябре 1984 года, несмотря на критику французских СМИ, которые обвиняли режим Х. Асада в «резне населения» при подавлении исламистского восстания в городе Хаме в 1982 году. Как позже писал журналист, обозреватель газеты «Монд» П. Ларрутюру, французские интересы в Ливане оказались важнее, кроме того, Ф. Миттеран не желал даже косвенно поддержать «Братьев-мусульман», организовавших это восстание2.
Но визит не принес ожидаемых результатов, поскольку сирийское руководство считало контроль над Ливаном своим стратегическим приоритетом. Правда, в 1990-х годах, после исчезновения СССР, приведшего поначалу к значительному сокращению сотрудничества Москвы и Дамаска, между Францией и Сирией все же произошла определенная «оттепель». В октябре 1996 года теперь уже Президент Ж. Ширак побывал с визитом в Дамаске. Он сделал попытку «разменять» Ливан на поддержку Сирии в вопросе возвращения ей оккупированных Израилем Голанских высот в соответствии с принципом - «мир в обмен на территории». Кроме того, воспользовавшись тем, что в 1994 году страны Запада отменили эмбарго на поставки в Сирию вооружений, введенное в 1973 году, Париж даже приоткрыл дверь для военно-технического сотрудничества.
В числе других накануне президентского визита прорабатывался, например, вопрос о продаже Сирии современных самолетов «Мираж» 2000. Однако на практике все свелось к поставкам небольших партий транспортных средств и средств связи3. Не получилось и с «разменом». Сама Сирия в это время прилагала усилия к возобновлению сотрудничества с Россией, постепенно активизировавшей свою политику на данном направлении. Этому содействовала созданная в 1994 году Российско-сирийская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Начали осуществляться, в частности, проекты в области атомной энергетики, возобновились и поставки вооружений, в том числе самолетов, вертолетов, танков, систем ПВО.
Новый импульс сотрудничеству придали договоренности 2004-2006 годов, в соответствии с которыми, с одной стороны, была урегулирована проблема задолженности Сирии перед РФ, с другой - создан новый орган сотрудничества - Российско-сирийский деловой совет. Одновременно Дамаск попытался также улучшить отношения с Вашингтоном. После террористической атаки на США 11 сентября 2001 года сирийские спецслужбы начали сотрудничать с ЦРУ, передавая, в частности, последнему информацию о деятельности «Аль-Каиды». Однако это сотрудничество быстро сошло на нет после американского вторжения в Ирак в 2003 году, которое побудило Дамаск, опасавшийся, что Сирия теперь «на очереди», усилить связи с Ираном. К тому же США вскоре начали обвинять Дамаск в том, что он не прилагал достаточно усилий, чтобы в Ирак не попадали с сирийской территории оружие и боевики, воюющие с оккупационными силами. В 2005 году по инициативе Президента Дж.
Франция, которая вместе с Германией и Россией выступила против американской интервенции в Ираке, оказалась в двойственной ситуации. Объективно в иракском вопросе ее интересы какое-то время совпадали с интересами Сирии. В то же время она была все больше обеспокоена продолжавшимся сближением последней с Ираном, который Запад обвинял в стремлении обзавестись ядерным оружием. Франция вместе с США прилагала также все усилия, чтобы изгнать сирийцев из Ливана. В сентябре 2004 года они сумели продвинуть в Совете Безопасности ООН резолюцию 1559, в которой содержалось требование «вывести из страны все остающиеся иностранные силы», то есть на деле сирийский военный контингент. Воспользовавшись гибелью в результате террористического акта в феврале 2005 года бывшего премьер-министра Ливана Р.
Харири, США и Франция немедленно обвинили в его организации Сирию и начали мощную информационно-пропагандистскую кампанию с требованием безотлагательного вывода сирийских войск. В конечном счете Дамаск был вынужден сделать это в апреле того же года. Но франко-сирийские отношения остались напряженными, ибо Дамаск продолжал поддерживать в Ливане проиранскую организацию «Хезболла». Он занимал также благожелательную позицию в отношении ядерной программы Ирана, в то время как Франция была одним из самых яростных ее противников. Кроме того, как писала французская пресса, Ж. Ширак, имевший личные связи с Р.
Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами. Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ. Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии.
Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам. Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф. Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б. Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б. Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19.
В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б. Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству. В конечном счете Ф. С сентября 2014 года французские ВВС начали участвовать в авиаударах по силам и объектам ИГИЛ в Ираке, но, как подчеркивал Париж, это делалось по просьбе правительства этой страны. Однако французское общественное мнение, возмущенное зверствами ИГИЛ на контролируемых им территориях, а также исламистскими террористическими актами в самой Франции, особенно нападением 7 января 2015 года на редакцию журнала «Шарли Эбдо», повлекшим гибель 18 человек, требовало действий Франции против группировок исламистов, в первую очередь ИГИЛ, и в Сирии. Все большую обеспокоенность выражали французские спецслужбы, опасавшиеся возращения в страну боевиков из этих группировок, являющихся гражданами Франции.
Начала меняться и позиция ряда французских СМИ, в частности газет и журналов, близких к правой оппозиции. Они, помимо констатации того, что ставка на достаточно быстрый уход Б. Асада от власти себя не оправдала и что главным врагом все-таки нужно считать ИГИЛ, обращали внимание на трагическую судьбу христиан в Сирии и Ираке , которые в результате репрессий со стороны ИГИЛ и других исламистских сил оказались под угрозой изгнания или даже истребления. Кроме требования более решительных действий Франции в их защиту, в соответствующих публикациях стала выдвигаться идея создания широкой антиисламистской коалиции, которая включала бы в себя Россию. В результате 19 сентябре 2015 года, сославшись на статью 51 Устава ООН об индивидуальной и коллективной самообороне, Париж объявил о нанесении первых авиаударов по объектам ИГИЛ на сирийской территории. Однако вскоре стало ясно, что они носили скорее символический характер. Кроме того, как счел необходимым подчеркнуть министр обороны Франции Ж-И. Ле Дриан, эти удары не означали, что «Б.
Асад стал нашим союзником» и что они наносились «без обмена информацией и координации с Россией»20. Начавшаяся 30 сентября 2015 года операция российских ВКС в Сирии поставила Париж, как и другие западные столицы а также Анкару, Эр-Рияд и Доху , перед новой реальностью. Надежда на скорое падение режима Б. Асада окончательно рухнула. Вместе с тем сам Париж подвергся 13 ноября 2015 года чудовищной террористической атаке исламистов, часть из которых прошли «сирийскую школу». Олланд, от которого французы ждали решительных действий, объявил, с одной стороны, о принятии ряда чрезвычайных мер внутри страны частичное закрытие границы, наделение новыми полномочиями правоохранительные органы, закрытие подпольных мечетей и т. Одновременно к берегам Сирии был направлен единственный французский авианосец «Шарль де Голль» с задачей интенсифицировать удары по ИГИЛ. Однако инициатива «единой коалиции» результатов не принесла.
Хотя отправившегося 24 ноября 2015 года с визитом в Вашингтон Ф. Олланда ждал подчеркнуто теплый прием со стороны Б. Обамы главным образом потому, что Ф. Олланд в проведении проамериканского курса пошел дальше, чем Н. Саркози , это предложение французского президента он не поддержал. США, создавшие ранее под своей эгидой пеструю международную коалицию с участием, в частности, Саудовской Аравии, Катара и Турции, не хотели никакого нового формата, в котором РФ могла бы играть ключевую роль. Если в Ираке США в рамках борьбы с ИГИЛ проявляли определенную военную активность, то в Сирии они больше ее изображали, поскольку, судя по всему, считали своим главным противником там режим Б. Асада и не желали хоть каким-то образом содействовать усилению его позиций.
В этом на деле позиции двух лидеров совпадали. Тем не менее во время визита Ф. Олланда в Москву 26 ноября 2016 года Президент В. Путин приветствовал инициативу Ф. В Москве с этой целью побывали министр обороны Франции Ж-И. В целом эти контакты были полезными, хотя бы уже потому, что ослабляли тенденцию сползания к новой холодной войне между Западом и Россией из-за Украины. Однако настоящего сотрудничества по Сирии все же, судя по всему, не получилось, поскольку Ф. Олланд так и остался на позиции «ни ИГИЛ, ни Асада», что на деле означало его нежелание ослаблять противников режима.
Достаточно скромная военная активность Франции была по-прежнему сосредоточена на Ираке. Об этом, помимо прочего, свидетельствовал последовавший вскоре «перевод» авианосца «Шарль де Голль» в Персидский залив. В марте 2016 года он вообще был возвращен на свою базу в Тулон. Несмотря на то что во французских СМИ, как показано выше, появилась критика в отношении реалистичности и результативности этого курса Франции, в целом они продолжают придерживаться линии на демонизацию Б. В рамках этого подхода даже террористические акты в Дамаске и других сирийских городах, находящихся под контролем правительственных войск, влекущие за собой гибель сотен мирных жителей, представляются как «удары по режиму». Иначе говоря, в сирийском вопросе Франция остается между желаемым и действительным. У нее нет возможности даже вместе со своими союзниками свергнуть Б. Асада, тем более поставить на его место прозападного лидера, но она пока не желает сделать практические выводы из этого факта и продолжает, по крайней мере официально, требовать его ухода.
Сто лет после соглашения Сайкса-Пико
Хотя в последнее время в преддверии выборов в Европейский парламент в 2019 году «народники» и «популисты» начинают менять тактику, отказываются от «сепаратизма», желая придти к власти в ЕС, чтобы «изменить его изнутри». В этой ситуации в Европе начинают снова набухать старые «линии разломов» и обозначаются новые. Помимо «народников» и «популистов», которые в основном пока что находятся в оппозиции, холодные ветра для Брюсселя доносятся от Австрии, Венгрии, Польши, а сейчас и из Италии, где, как пишет немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung, новое «правительство правой «Лиги» и левого популистского «Движения пять звезд» встало на путь конфронтации с европейскими партнерами, особенно с Германией», что грозит также «Греции и Португалии». И дело не только в этом. Международный обозреватель немецкого издания Der Tagesspiegel Кристоф фон Маршалл напоминает, что «мы живем во времена многообразных потрясений», причем: «Многие из этих кризисов происходят из стран, которые мы называем Западом: Brexit; выборы Дональда Трампа президентом США; избирательные успехи популистских партий; неспособность ЕС принять эффективные решения». Американский лидер явился «неожиданной угрозой», ответ на которую европейцы пока не могут найти, поскольку нет консенсуса в определении ее серьезности. Кто-то призывает не обращать внимания, поскольку Трамп — это ненадолго, и к тому же трансатлантическое единство связано более крупными и широкими скрепами, чем просто политические администрации.
Британский Королевский институт международных отношений знаменитый «Четэм-хаус» цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом Первой мировой войны, по мнению которого, «Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей». Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться. Этот и другие специалисты считают, что, «если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико». Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений. В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико. России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года. Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться «на присоединение Константинополя Стамбула и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции», которая была союзницей Германии в Первой мировой войне. Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились. Еще две обозначались буквами «А» и «Б». В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе. Кто и где будет строить железные и другие дороги. Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость. Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии.
К счастью для России, Германия совершила непоправимую ошибку — унизила Францию, отобрав у неё Эльзас и Лотарингию, после чего о примирении двух европейских держав и речи быть не могло. Так немцы толкнули Францию в русские объятия. В 1891 году было подписано русско-французское соглашение, которое вскоре дополнилось военной конвенцией. В Европе появилось два военных блока: Германии и Австро-Венгрии против России и Франции — именно они стали основой для будущей мировой войны. Николай II и французский военный министр Луи Андре Ещё в советское время считалось хорошим тоном ругать русско-французский альянс за якобы неполноправное положение России. На самом деле это не более чем ложь, призванная замаскировать последствия сговора большевиков с германским правительством при заключении Брестского мира. В реальности союз был куда более выгоден России, нежели Франции. И вот почему. Россия решает неразрешимую задачу В большой войне тогда были заинтересованы все великие державы, кроме, пожалуй, Великобритании. Франция жаждала вернуть потерянные земли, Россия должна была решить вопрос о Проливах, Германия стремилась к переделу сфер влияния в мире, а Австрия мечтала об ослаблении русских, интересы которых на Балканах и в славянском мире прямо угрожали её целостности. В этом политическом раскладе для Петербурга сложилась уникальная ситуация: впервые в истории за интересы России была готова воевать ещё одна великая держава, причём воевать максимально жёстко, терпя любые бедствия, — ведь с успехом русских был неразрывно связан и успех французов. Оставалось одно — вовлечь в союз Великобританию, которая придерживалась политики «блестящей изоляции» и категорически не желала ни связывать себя соглашениями, ни участвовать в больших войнах в Европе. Однако и тут нам помогли немцы. Агрессивная политика Вильгельма II и берлинского кабинета, постоянное стремление влезть в колонии, масштабная программа строительства флота — всё это воспринималось в Лондоне как непосредственная угроза. Поэтому, когда начался общеевропейский конфликт, Великобритания была вынуждена вступить в мировую войну на стороне Франции и России. Более чем вековая задача русской дипломатии была решена! Теперь оставалось лишь придать нашим устремлениям форму международных соглашений. И тут судьба преподнесла русским ещё один щедрый подарок: второго ноября 1914 года в войну вступила Османская империя. Последняя преграда к Константинополю рухнула — турки стали врагами Антанты. Российский плакат 1914 года, изображающий союз Франции, России и Англии любовь, вера и надежда Англичане и французы согласны на всё Уже в сентябре 1914 года британское министерство иностранных дел подтвердило справедливость претензий России на Константинополь и Проливы. Отметим важный факт: это было сделано ещё до вступления в войну Османской империи. А 14 ноября сэр Эдвард Грей подписал меморандум, в котором интересы Российской империи признавались официально. В ответ на это русская сторона выразила полное согласие на передачу Англии контроля над Египтом. Николай II на письме Сазонова, информирующего об этой договорённости, наложил резолюцию «отлично». К удовлетворению императора имелись все основания. Ведь меморандум — это не «пустая бумажка». Такой документ фиксировал официальную позицию правительства и тем самым накладывал на него обязательства следовать изложенному. Формально уже одного меморандума Грея было достаточно, чтобы на мирной конференции по итогам войны требовать свою долю.
Заслуженнейший генерал, воевал в Русско-японскую войну, в Первую мировую вначале воевал в составе Кавказской армии. Затем возникла очень опасная ситуация на южных границах Российской империи: Германия и Османская империя подговаривали мусульман Персии, Афганистана и ряда стран Центральной Азии поднять мятеж, вызвать беспорядки и ударить по русским войскам. В частности, предполагалось, что Персия должна вступить в войну против России. Замечу, что у России тогда были особые интересы на севере Персии, а у англичан — на юге. Так вот, чтобы не допустить этого, был создан особый кавалерийский корпус. Туда вошли в основном подразделения Кубанского, Терского, Донского казачьих войск и других казачьих формирований. Достаточно скрытно для тех времен войска были переброшены из Тифлиса, где находилась верховная ставка главнокомандующего Кавказским фронтом, в Баку, а оттуда на судах отправлены в персидский порт Энзили. Кстати, ставку в Тифлисе возглавлял Николай Николаевич Романов, дядя императора Николая II, тоже, вне всяких сомнений, талантливейший полководец. В начале Первой мировой войны он являлся Верховным главнокомандующим всей российской армии и флотом, но в результате интриг разного рода был смещен и отправлен на Кавказ. Особый корпус действовал на огромной территории — от границ современной Турции до Аравийского залива. Задачей было, во-первых, ликвидировать в регионе влияние Османской империи и, как ни парадоксально, Швеции — шведы состояли в качестве советников в персидской жандармерии. Действия были очень эффективны. Они представляют интерес еще в связи с тем, что корпус дошел до Хамадана, одного из древнейших городов на планете, вошел в священный город шиитов Кум. При входе в Кум Баратов приказал всем, чтобы ни в коем случае не обижали местное население и вели себя уважительно и корректно по отношению к исламскому духовенству. Вообще поражает, как дисциплинированно вели себя военнослужащие корпуса, несмотря на то что были разбросаны отдельными отрядами по огромному фронту. Было приказано также не отбирать ничего у местных, за все платить хорошую цену золотом. В ходе этой операции было продемонстрировано и военное искусство, в частности действия в горно-пустынных местностях, и дипломатическое, потому что приходилось договариваться с племенными вождями, духовенством, администрацией отдельных регионов Персии, и, конечно, беспримерное мужество. Достаточно вспомнить только об отряде сотника Гамалия. Перед Василием Даниловичем Гамалием была поставлена уникальная задача: установить связь с английскими войсками, действовавшими в районе реки Тигр. Сотня под его командованием совершила беспрецедентный марш-бросок по горно-пустынной местности, преодолев более 300 верст за 10 дней и не потеряв ни одного казака. Все поголовно были награждены орденами Св. Этот случай стал вторым в имперской армии, когда награждалась вся воинская часть без исключения, — первым стал знаменитый крейсер «Варяг», все члены экипажа которого стали Георгиевскими кавалерами. Жаль только, что об успехах русской армии на Ближнем Востоке широкой публике практически ничего не известно. Вот скажешь «крейсер «Варяг» — и сразу глаза у собеседника теплеют. А скажешь «сотня Гамалия» — ноль реакции. Хотя, как мне кажется, опыт, который был приобретен корпусом генерала Баратова, достоин самого тщательного изучения. В сражениях на Кавказском фронте был получен еще один интереснейший опыт. Это опыт использования — я не боюсь этого слова, в конце концов, речь идет о войне — местного христианского и езидского населения. Так, в Кавказской армии генерала Юденича огромную роль играли как линейный батальон из армян, ассирийцев и езидов, так и отдельные отряды, которые полностью поддерживали российскую армию. Для того чтобы привлечь на свою сторону дополнительные силы, русские военные вели активную работу с христианскими вооруженными формированиями, занимались их обучением, помогали с оружием и экипировкой. В этой работе участвовали многие офицеры, большинство из которых в дальнейшем сыграли неоднозначную роль в нашей истории. Одним из них был барон Роман Федорович фон Унгерн, будущий лидер Белого движения на Дальнем Востоке, грезивший идеей возрождения империи Чингисхана и вернувший независимость Монголии. На Кавказском фронте барон фон Унгерн был инструктором у ассирийских вооруженных формирований — обучал их стрельбе, тактике боевых действий и т. Насколько эффективными были эти действия? Судите сами. Когда турки и немцы осознали, что их планам в Персии не суждено свершиться, они решили, используя растянутость фронта, на котором действовал корпус генерала Баратова, нанести удар по его левому флангу. С этой целью был сформирован специальный турецкий корпус. К этому времени уже были хорошо подготовлены христианские вооруженные формирования — армянские и ассирийские, — которые подняли восстание в районе озера Ван. Турецкий корпус, уже приготовившийся к нападению на русское войско, был полностью разгромлен, не успев даже перейти к боевым действиям. Активно велась и работа с езидами. Вообще в составе российской армии на Кавказе воевали четыре кавалерийских полка, составленных из езидов и воевавших очень эффективно. Один из них возглавлял герой езидского народа Джангир-Ага — полковник царской армии, кавалер целого ряда высших воинских наград Российской империи. Таким образом, учитывая центробежные стремления национально-религиозных меньшинств Османской империи, российская армия всячески укрепляла свои возможности. Пользуясь этой поддержкой, наши солдаты имели большой успех. Насколько большой? Вспомним дарданелльскую операцию. В битвах при Галлиполи османская армия разгромила союзные войска и пребывала в эйфории от победы. Турки предполагали, что теперь они перебросят освободившуюся армию на русский фронт и разгромят уже русских. Но не тут-то было. Командующим Кавказской армией был выдающийся русский генерал, коренной москвич Николай Николаевич Юденич. Жаль, что не только в Москве, но и нигде в России нет ни одной улицы, ни единого уголка, названного в честь него, потому что в Гражданской войне он сражался на стороне белогвардейцев. А ведь он был талантливейшим полководцем, не потерпевшим ни одного поражения. Честно говоря, знаменитый Алексей Алексеевич Брусилов сильно проигрывает по сравнению с ним. В тяжелейших условиях, в которых вела войну русская армия на Кавказском театре военных действий, Юденич добился очень многого — чего стоит одно только взятие Эрзурума, в то время как англичане и французы терпели поражения от османов. В российской армии говорили: «Карс — это ключ к Эрзуруму, а Эрзурум — это ключ к Константинополю». И подчеркну, что большую роль в победах, которые одерживала русская армия, играла помощь местных христиан, езидов и т. Герой Первой мировой войны генерал Н. Я считаю, что нам пора почтить память этих генералов — героев сражений Первой мировой войны на Ближнем Востоке. Их прах должен вернуться на родину, нужно ставить им памятники и называть улицы в их честь. И не только в России — в Республике Армения просто необходим памятник Николаю Юденичу, потому что, когда начался геноцид, именно Юденич организовал массовую эвакуацию армян из опасных районов. Именно Юденич принял решение прийти на помощь местным вооруженным формированиям во время Ванского восстания и отбросил турецкую армию на 80—100 километров. Да и 102-я гюмринская база, как мне кажется, давным-давно должна была быть переименована в базу имени Николая Юденича. Пусть турки не забывают, что это было. Пришло время восстановить историческую справедливость в отношении этих людей. Лучше поздно, чем никогда. После всего вышеописанного просто грех было отказываться не только от проливов, но и от Константинополя. Российская империя фактически не имела бы на это права. Я думаю, что и господин Сазонов выработал бы комплекс предложений, что делать с Константинополем, и император приложил бы усилия к решению вопроса, и в конце концов Константинополь стал бы одним из основных российских городов. Думаю, государство позаботилось бы о том, чтобы и русского населения там стало побольше. Но история распорядилась иначе. Сазонов вспоминал: «Событие это имеется в виду развал Османской империи. Революция была в ту пору занята устройством своей пролетарской республики, основанной на костях лучших сынов прежней России. Русский марксизм сам себя изверг из среды цивилизованных государств, совершив над народом акт произвольного самоотравления в то время, когда все силы страны, как духовные, так и материальные, были ей нужнее, чем когда-либо за все ее существование. Я говорю о самоотравлении, a не самоубийстве, так как, к счастью, нет яда, которого не мог бы преодолеть молодой и сильный организм русского народа». Действительно, в угоду марксистской идеологии, которая в то время была еще чуждой русскому народу и спровоцировала гражданскую войну, были потеряны огромные возможности с точки зрения продвижения на юг, в первую очередь в зону Босфора и Дарданелл, а также в Константинополь. Много лет назад, когда я был слушателем Военно-политической академии, мне попала в руки книжка, выпущенная в 1921 году, — сборник секретных соглашений Российской империи. Когда я ее прочитал, понял, что эта публикация была, по сути, актом предательства интересов России: нарушение секретности стало поводом для исключения нашей страны из соглашения. Об этом тоже надо знать и помнить. Хотел бы напомнить также, что в Первую мировую войну погибли 1,7 миллиона солдат и офицеров русской армии. Вот какой была цена вопроса. А результат — глубоко отрицательный. Снова Сазонов: «Вопрос ставился для нас с неумолимой определенностью: добиться его благоприятного разрешения в течение начавшейся европейской войны или обречь русский народ на вероятно продолжительный период экономического недомогания и всегда возможной внешней опасности. На этот вопрос мог последовать только один ответ, насчет которого в 1914 году в России не было двух разных мнений. Они явились три года спустя, когда под влиянием нравственного разложения, вызванного переутомлением войной и чадом революционной пропаганды, затмившими здравый смысл и патриотическое сознание народа и его самозванных руководителей, была произнесена подсказанная народу из-за рубежа пагубная формула: «Без аннексий и контрибуций». Ухватившись за нее, революционное правительство начало отмахиваться от завещанной России прошлыми веками политики и заклеймило себя актом исторического отступничества, равного которому едва ли можно приискать в летописях человечества». И об этом нам надо помнить, потому что самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. Посмотрите, к чему привела, например, предательская политика Горбачева. Мы потеряли колоссальные территории, колоссальные ресурсы, которые мы не можем пока вернуть. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы и т. И поэтому я задаю вопрос: а почему мы должны церемониться в отношении той же Турции, если у нас появится возможность вернуть свое? Весной 2016 года Эрдоган заявил, что Черное море превращается в русское озеро, поэтому надо усилить там военное присутствие НАТО, чтобы противостоять «русской экспансии». Ну что ж, как говорится, бог в помощь, усиливайте. Но и у нас тогда есть право использовать ваши слабые места, чтобы разгромить вас и вернуть себе то, что принадлежит нам по праву наследства. Скажу откровенно: я считаю, что русский Константинополь должен стать одной из основных целей и нынешнего российского государства. Когда мне говорят, что это невозможно, я отказываюсь понимать. Почему невозможно? Сейчас на Ближнем Востоке разворачиваются известные всему миру события, в частности идет гражданская война на территории Турции, о которой я еще буду рассказывать на страницах этой книги. Уже восемь провинций охвачены противостоянием. При определенном стечении обстоятельств, особенно если в игру вступит некая третья сила, Турция может развалиться. И линия этого развала пройдет не только по границе Курдистана, но и по Причерноморью, где проживают лазы, хемшилы, урумы. Иначе говоря, может повториться ситуация, сложившаяся в конце Первой мировой войны. Кроме того, извините, а кто в свое время думал о распаде великого Советского Союза, который действительно казался нерушимым? Разве нынешняя Турция — более серьезное государство, чем Советский Союз? Но он распался, и на постсоветском пространстве началась борьба — Россию и русских стали вытеснять отовсюду. Так вот, когда распадется Турция, почему бы нам не подумать о возвращении наших законных территорий в виде Босфора, Дарданелл и Константинополя?
От Османской империи до "Исламского государства": 100 лет тайному разделу Ближнего Востока
| Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства | Как отметил эксперт, соглашение Сайкса-Пико было в некотором смысле наброском к будущему устройству территории этой части современного арабского мира. |
| К 100-летию соглашения Сайкс - Пико | ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. |
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
Ближний Восток. По мнению Сайкса, эта черта должна была проходить от "о в Акре до последней k в Киркуке" - то есть от последней буквы названия города Akko на берегу Средиземного моря до последней буквы в названии Kirkuk в Месопотамии. Таким образом, две страны, не обращая внимания на волю местных народов, разделили между собой территории суверенного Османского государства.
Заключив С. Уже в 1917 Англия выдвинула Бальфура декларацию см.
После войны, в декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что С. Клемансо настаивал на том, что С. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по С. Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной.
Этот отказ был оформлен 26. IV 1920 соглашением, заключенным в Сан-Ремо см. Сан-Ремо конференция , и 10. VIII 1920 Севрским мирным договором см.
Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран С. Кроме того, арабские страны были переданы под мандаты Лиги наций, и различие между "цветными" зонами, отходящими в непосредственное владение Англии и Франции, и зонами "А" и "Б", образующими "сферы влияния", было стерто.
Эль Хаир ма вага!
Я поспешил поздравить великого визиря с успешным исходом дела, которое безусловно является фактом величайшей государственной важности» Записки Джемаль-паши 1913 — 1919 гг. Тифлис, 1923. Россия, которая была и всегда будет извечным врагом Турции, являлась очень важным фактором для прогерманской ориентации Оттоманской империи.
Министр морского флота Джемаль-паша. Во время войны — командарм, также занимал ряд др. Убит армянскими патриотами Наконец, 12 октября 1914 г.
Более того, речь, по словам Энвер-паши, шла о далеко идущих туранистских замыслах. Военный министр и командующий турецкой Действующей армией Энвер-паша. Центральная фигура младотурецкого триумвирата, несостоявшийся турецкий "Наполеоник", разгромленный Кавказской армией в Сарыкамышской операции где с помощью германских инструкторов лично руководил боевыми действиями и конструктор геноцида армянского, греческого и ассирийского народов.
Закончил свои дни как глава басмаческого движения и непосредственный руководитель крупного бандформирования. Уничтожен в бою кавалеристами РККА. Без объявления войны В финале — удар 16 29 октября «без объявления войны и предъявления каких-либо претензий» к России, когда германо-турецкая эскадра атаковала Одессу, Феодосию, Новороссийск и Севастополь.
Турция де-факто начала против России войну, и 20 октября 2 ноября Россия объявляет войну Оттоманской империи. В воззвании турецкого правительства о начале войны сообщалось об «идеале турецкой нации» - уничтожении «московского врага» и установлении «естественных границ», включающих «все ветви расы» Там же. Горящий Новороссийск под огнем германо-турецкой эскадры.
Фото с борта "Мидилли" "Бреслау". Подготовка к Дарданелльской операции, которая должна была вывести Турцию из войны, простимулировала возврат к вопросу о судьбе Константинополя и Проливов. Профессор Ф.
Нотович писал: «Царское правительство все еще не ставило официально вопроса о Константинополе и проливах, но политическая обстановка в связи с развивавшимися операциями во Фландрии делала постановку этого вопроса все более актуальной. С октября 1914 г. Россия выдерживала сильный натиск всей австро-венгерской и части германской и турецкой армий и одержала крупные победы над Австрией и Германией, а позже и над Турцией.
Несмотря на постоянную переброску корпусов с Западного на Восточный фронт, Франция и Англия с величайшим трудом сдерживали германский натиск во Фландрии. Удельный вес России возрос, она нужна была союзникам еще больше, чем прежде» Нотович Ф. Дипломатическая борьба в годы Первой мировой войны.
Почему необходимы Проливы Соглашение по этому вопросу было оформлено в марте-апреле 1915 г. Вступление Турции в войну в качестве противника Антанты создавало уникальную ситуацию — позволяя устранить сомнения Англии и Франции относительно целесообразности овладения Россией Проливами, а также поставить на повестку дня давно назревший вопрос о разделе и самом существовании «больного человека Европы». Россия, в ответ, дала согласия на любые другие приобретения англо-французов за счет турецкой территории.
Сазонов отмечал, что «русскому правительству и в голову не приходила мысль начать войну с целью завоевания Проливов, но раз война началась, - и не по инициативе России, - то дипломатия обязана была сосредоточить свое внимание на обеспечении разрешения этой жизненной для обороны империи проблемы в соответствия с политическими, экономическими и историческими интересами Российского государства. Для последнего это был вопрос не только военно-политический, но и жизненный экономический вопрос.
На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года Дамаск и Месопотамия были переданы под мандат, а Палестина оставалась под властью Великобритании до 1948 года. То же самое произошло с Ираком.
С другой стороны, Франция прекратила свой мандат и покровительство Сирии только в 1946 году. Границы современной Турции были провозглашены "Национальным обетом", принятым турецким парламентом в 1923-м. Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит.
Не случайно Эрдоган говорит об "угрозе нового передела границ региона" и о "недопустимости принятия нового соглашения Сайкса—Пико по разделу Ближнего Востока". Связано это с тем, что США, как и другие западные партнеры Анкары, не скрывают, что вынашивают проект создания курдского государства, охватывающего территорию Турции, Ирака, Сирии и Ирана.