Новости о результатах работы грантополучателей Российского научного фонда. Новости о результатах работы грантополучателей Российского научного фонда.
Российский научный фонд объявил новые конкурсы грантовой поддержки научных исследований
РНФ заявки. Заявку на Грант научная работа. Как получить Грант на исследование. Результаты опроса как представить результат. Результаты деятельности в отчете о результатах. Российский научный фонд Гранты. РНФ логотип. Российский научный фонд эмблема. Российский научный фонд лого.
Президентской программы исследовательских проектов. Научный фонд. Российский научны й фонд ф. РНФ поиск проектов. РНФ поддержанные проекты 2019. РНФ фото. РНФ победа. РНФ президентская программа.
РНФ здание. Россия 2021.
В рамках данного приоритетного направления отобраны научные проекты под руководством результативных ученых, работающих на постоянной основе в научных организациях и университетах, расположенных в регионах России за исключением г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, предусматривающие участие в каждом из них на постоянной основе не менее 2-х иногородних молодых до 35 лет включительно кандидатов наук, защитивших диссертационную работу не ранее 1 января 2013 года.
Объем финансирования каждого проекта со стороны Фонда составляет до 8 млн. Проекты предусматривают переезд молодых исследователей в иной регион. Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований с представлением результатов в рамках международной конференции конгресса. В рамках данного направления Фонд осуществляет финансирование в объеме до 8 млн. Также в рамках проекта будут проведены две школы молодых ученых с приглашением в качестве лекторов ведущих российских и зарубежных ученых.
Продолжительность проектов составляет до 3 лет. Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований в небольших группах под руководством ведущих российских и зарубежных ученых. В рамках данного направления Фонд осуществляет финансирование в объеме до 10 млн. Продолжительность проектов составляет до 3 лет с возможным их продлением на 2 года. Условие для зарубежного ученого - очное руководство проектом с пребыванием на территории Российской Федерации работа в организации, на базе которой выполняется проект в течение не менее чем 183 дней в календарном году.
Будьте в курсе событий Десятилетия науки и технологий! Десятилетие науки и технологий в России Российская наука стремительно развивается. Одна из задач Десятилетия — рассказать, какими научными именами и достижениями может гордиться наша страна.
Головнёв, С. Белоруссова, Т.
Киссер, 2021. Головнёв и «Коренные малочисленные народы России: виртуальная этничность и сетевые опыты» рук. Белоруссова Летний экспедиционный выезд на Чукотку- 2023, Ольга Шульгина. Давыдов Е. Перевалова и Т.
Киссер в экспедиции в Канинской тундре. Проект «Северность России и этнокультурный потенциал Арктики».
Сообщить об опечатке
- Научные лаборатории мирового уровня представили свои отчёты по грантам РНФ
- Шесть научных проектов НИТУ МИСИС получили гранты РНФ
- Глава РНФ Александр Хлунов рассказал о новых конкурсных правилах и бюджете на 2023 год
- Содержание
- Ученые вуза выиграли грант Российского научного фонда
Российский научный фонд расширит сотрудничество с Индией и Китаем
За время работы Фонд рассмотрел 120 тыс. Указанные проекты реализуются на базе более 900 научных организаций и организаций высшего образования из 80 регионов страны. Участниками проектов уже подготовлено около 200 тыс.
Выделенные Правительством Москвы средства направят на финансирование проектов победителей конкурсов Российского научного фонда 2023 и 2024 годов. Победителей конкурса 2024 года определят в марте.
Формально, правда, остается Российская академия наук с так тяжело отвоеванным ею экспертным функционалом. Но РАН может заниматься экспертизой только по тематикам госсзаданий, оценивать отчеты исследовательских организаций. Президент РАН Геннадий Красников недаром отмечал в интервью «НГ», что Академия наук должна «в первую очередь обеспечить реальное научно-методическое руководство институтами. Частный, но принципиально важный вопрос — поиск экспертов и формирование совершенно иной экспертной базы, чем та, которая есть сейчас у РНФ для оценки проектов фундаментальных исследований. И, конечно, оценка прикладных проектов должна быть иной. Наконец, повышается личная ответственность чиновников фонда за результаты выбора проектов, которые должны дать ясный экономический результат.
А это не то же самое, что подсчитывать индексы Хирша, импакт-факторы, статьи и квартили научных журналов.
РНФ объявил победителей четырех конкурсов Фонда Российский научный фонд объявил победителей четырех конкурсов Фонда.
В конкурсе на поддержку отдельных научных групп победителями признаны 406 проектов научных коллективов, составом не более 10 человек, из которых 2 проекта-победителя ФИЦ Биотехнологии РАН. Проект: «Новый медь-содержащий фермент — тиоцианатдегидрогеназа: механизм действия и регуляция активности в клетке» Руководитель проекта: академик РАН, профессор Попов В.
Поздравляем победителей регионального конкурса РНФ
Также РНФ решил дополнительно поддержать еще на срок от одного до двух лет проекты отдельных научных групп, финансирование которых закончилось в 2021 году. РНФ отобрал на конкурсной основе 321 проект, каждый из которых получит гранты от 4 до 7 миллионов рублей ежегодно. Опасения напрасны.
Проект должен быть направлен на решение конкретных задач в рамках одного из приоритетов Стратегии научно-технологического развития РФ. Поздравляем победителей!
Руководитель проекта- кандидат наук, заведующий научной лабораторией перспективных методов исследования плазмы сферических токамаков Физико-механического института ФизМех СПбПУ П.
Проект должен быть направлен на решение конкретных задач в рамках одного из приоритетов Стратегии научно-технологического развития РФ. Поздравляем победителей!
Понятно, что до определенной степени данная логика работает, но в ней содержится порочное зерно любой ориентированной на KPI политики. Именно поэтому на каждый конкурс РФФИ или РНФ приходит огромное количество изначально провальных исследовательских планов, созданных для того, чтобы закрыть количественные требования по контрактным обязательствам. Руководство университетов можно понять. Предсказать успех каждой заявки до конца невозможно, но в целом было бы выгоднее снизить контрактные нормативы по числу попыток получить грант, а вместо этого сконцентрироваться на качественном аспекте. Иными словами, в идеальном мире следовало бы отменить требования к обязательному количеству заявок заведомо провальных и внедрить премирование для тех, кто всё же сумел получить грантовую поддержку. Однако актуальная политика не существует на пустом месте. Дело не только в общей ориентации университетского руководства на KPI, но и в невозможности отличить качественный проект от плохого.
Ситуацию неопределенности , в которой находятся современные университеты, во многом создала политика непрозрачности, существующая во всех российских государственных грантовых фондах. Окончательное решение по каждой заявке принимается экспертным советом фонда, а не независимыми экспертами, которые привлекаются только в качестве консультантов. При этом самим участникам проекта дают возможность ознакомиться только с заключениями последних, реальные же причины одобрения или отказа в финансировании остаются тайной. Поэтому руководство вузов, как и рядовые исследователи, в какой-то момент предпочло пытаться увеличивать собственные шансы на грантовое финансирование исключительно количественными методами либо попытками обрести устойчивые неформальные контакты с внутренней экспертной комиссией. Данная неопределенность является основой многих проблем грантовых фондов, о которых мы поговорим далее. Разделение труда Интерес государства к научным исследованиям в России новейшего времени изначально концентрировался на сфере НИОКРов, однако поначалу сохранялось представление о необходимости поддержки гуманитариев, которую во многом осуществлял бюджет РФФИ, ориентированный на две категории исследователей: представителей социогуманитарных наук и молодых ученых. Подобная возможность существовала благодаря низким входным требованиям к подаваемым заявкам и меньшим бюджетам проектов. Так, в РНФ от руководителей проекта требуется иметь сравнительно много статей в рецензируемых журналах в среднем не менее 5 публикаций в изданиях, входящих в Web of science и Scopus за последние 5 лет , а также статус как минимум кандидата наук. РФФИ не имел подобных требований к соискателям для большинства конкурсов.
Выделяемые средства были в разы меньше по сравнению с мощностями РНФ, что затрудняло проведение масштабных исследований. РФФИ открывал окно возможностей преимущественно для социогуманитарных коллективов, не нуждавшихся в дорогостоящих лабораториях, расходниках и оборудовании. С ликвидацией РФФИ, против которой протестовали тысячи российских ученых, гуманитарные дисциплины вынужденно стали участниками неравной конкуренции за гранты. Более того, РНФ изначально выигрышен для естественников и технарей. Самый очевидный пример — поворот к количественным методологиям в социальных исследованиях: для подтверждения научности исследователи вынуждены математизировать заявку там, где по логике нужны интервью и этнография. В самых разных проектах добавляются массовые опросы общественного мнения, хотя они там и не требуются. Важно понимать, что эти тенденции были и до объединения РНФ и РФФИ, но текущая ситуация их в разы усиливает, потому что для грантовых комиссий, принимающих решения, как и для университетского руководства, наукометрические показатели по-прежнему остаются ключевым фактором — именно они ложатся в основу отчетности перед правительством. Естественные науки сами по себе способны показывать намного более высокие результаты с точки зрения публикаций, поэтому в равных условиях социогуманитарный сектор всегда проигрывает конкуренцию. Пока существовал РФФИ, существовало и отдельное пространство, в котором присутствие крупных НИИ и естественно-научных групп было незначительным.
Объединение фондов приводит к конкуренции всех со всем, где один из бойцов имеет черный пояс по карате, а второй раз в неделю занимается боксом — по крайней мере с точки зрения наукометрических показателей. Жизнь в песочнице Удачной объяснительной моделью происходящего в распределении грантовых средств является эффект Матфея — социологическая закономерность, обнаруженная Робертом Мертоном. Классический феномен выглядит так: при изначально неравном распределении благ разрыв между богатыми и бедными со временем увеличивается. Наделенная ресурсами часть населения обладает несравнимо большими возможностями, которые позволяют ей увеличивать собственное благосостояние намного быстрее, чем всем остальным.
Российский научный фонд продолжит сотрудничество с Индией и Китаем
Мечты о многоканальности финансирования науки сильно мутировали. В августе Российский фонд фундаментальных исследований который уже был «растворен» как раз в РНФ преобразовали в Российский центр научной информации. Сотрудничество с международными научными фондами свернуто. Остается один РНФ — «Титаник» российской научно-технической политики. Но такой монополизм, где бы он ни был, — это всегда снижение качества. Формально, правда, остается Российская академия наук с так тяжело отвоеванным ею экспертным функционалом. Но РАН может заниматься экспертизой только по тематикам госсзаданий, оценивать отчеты исследовательских организаций. Президент РАН Геннадий Красников недаром отмечал в интервью «НГ», что Академия наук должна «в первую очередь обеспечить реальное научно-методическое руководство институтами.
Полногеномный SNP анализ структуры популяции и генетического разнообразия снежного барана Ovis nivicola. В 2022 г. Перевыполнены планы по п. Достоверная разница для некоторых биохимических показателей молока коз относительно сезона установлена для апреля, июня и августа относительно октября. Состав жирных кислот молока. Достоверных различий для биохимических показателей молока коз относительно породы не установлено. Выполнен анализ суммарного количества водорастворимых антиоксидантов СКВА цельного молока и молочной сыворотки. Дополнительно к плану выполнен анализ витаминов С, А, и каротина. Достоверная разница в содержании витамина С, виамина А, каротина, СКВА установлена относительно сезона для апреля, июня и августа к октябрю. СКВА молока и молочной сыворотки, которую получали 2 методами — высаливания 1 и центрифугирования 2.
Более того, РНФ изначально выигрышен для естественников и технарей. Самый очевидный пример — поворот к количественным методологиям в социальных исследованиях: для подтверждения научности исследователи вынуждены математизировать заявку там, где по логике нужны интервью и этнография. В самых разных проектах добавляются массовые опросы общественного мнения, хотя они там и не требуются. Важно понимать, что эти тенденции были и до объединения РНФ и РФФИ, но текущая ситуация их в разы усиливает, потому что для грантовых комиссий, принимающих решения, как и для университетского руководства, наукометрические показатели по-прежнему остаются ключевым фактором — именно они ложатся в основу отчетности перед правительством. Естественные науки сами по себе способны показывать намного более высокие результаты с точки зрения публикаций, поэтому в равных условиях социогуманитарный сектор всегда проигрывает конкуренцию. Пока существовал РФФИ, существовало и отдельное пространство, в котором присутствие крупных НИИ и естественно-научных групп было незначительным. Объединение фондов приводит к конкуренции всех со всем, где один из бойцов имеет черный пояс по карате, а второй раз в неделю занимается боксом — по крайней мере с точки зрения наукометрических показателей. Жизнь в песочнице Удачной объяснительной моделью происходящего в распределении грантовых средств является эффект Матфея — социологическая закономерность, обнаруженная Робертом Мертоном. Классический феномен выглядит так: при изначально неравном распределении благ разрыв между богатыми и бедными со временем увеличивается. Наделенная ресурсами часть населения обладает несравнимо большими возможностями, которые позволяют ей увеличивать собственное благосостояние намного быстрее, чем всем остальным. Богатые конкурируют с богатыми, повышая входной порог на рынок до такой степени, что новые игроки из обделенной части населения практически теряют возможность начать приобретать капитал. Богатые богатеют, а бедные беднеют. Эффект Матфея является одной из наиболее болезненных проблем наукометрии в целом. Из-за высокого порога входа в ведущие академические журналы и грантовые фонды, а также зацикленности на индексах цитирования и оценках качества университета складывается ситуация, в которой публикациями в большинстве своем прирастают уже известные ученые, в то время как молодые специалисты остаются за бортом или долгое время существуют в качестве Робина при маститом профессоре Бэтмене. В развитых странах существует практика включения начинающих ученых в академическую жизнь, которой посвящены разнообразные грантовые программы, создающие возможности для первых значимых публикаций и конференций. Западная академия пытается бороться с эффектом Матфея примерно с середины 1990-х. В России фонд РФФИ отчасти выполнял именно эту функцию: низкие требования на вход плюс существование грантовых программ, направленных исключительно на молодых ученых например, проект «Мой первый грант». РНФ, в свою очередь, формально проводит конкурсы, ориентированные на молодых ученых, но уровень показателей на входе, как и конкуренция внутри, уже требует от соискателя высокой публикационной активности, хорошей грантовой истории и определенного научного капитала. Грантовый рынок напоминает гиперболизированную версию печальной шутки про требование работодателями опыта работы от соискателя. Сложно сказать, что РФФИ не требовал реформирования. Изначально предполагалось, что гранты РФФИ должны выполнять функцию «песочницы» для старта академической карьеры, после чего ученые переходили бы к более значимым проектам, финансируемым РНФ. В реальности конверсия была далека от идеала. Значительная часть исследователей работала исключительно в грантах РФФИ, не пытаясь получать финансирование от РНФ, так как намеренно шла по пути наименьшего сопротивления, оставаясь крупными рыбами в мелком пруду. Причин подобного замыкания несколько: отсутствие серьезного роста доходов и возможностей для отдельного специалиста при переходе к другому грантовому фонду, комфортность текущей ситуации, сложность наращивания научной репутации, низкое качество публикаций, созданных в рамках проектов РФФИ. Что самое важное — фонд не обладал механизмами стимулирования развития отдельного специалиста в качественном плане. Часть грантовых конкурсов предполагает отчетность в виде статей в журналах, рецензируемых в перечне ВАК российский список рецензируемых журналов, локальный аналог Scopus и WoS , другие не требуют публикаций в высокорейтинговых журналах, а принимают любое издание, включенное в перечень Scopus и WoS. Кроме того, в тот момент, когда ученый обладает достаточным потенциалом для самостоятельного участия в конкурсах РНФ, процент от его уровня дохода, получаемый за счет грантовых средств, не выше, чем у зацикленного на РФФИ специалиста. Работа же в качестве рядового участника грантового коллектива, являющаяся зачастую выходом для молодых ученых, не всегда достойно оплачивается и не приносит необходимые репутационные дивиденды. В большинстве случаев гранты РФФИ не мотивировали специалиста на собственное развитие и поиск иных источников финансирования.
Соответствующий указ главы государства опубликован 25 января, в День российского студенчества, на официальном интернет-портале правовой информации. В составе самого совета, который увеличен с 15 до 20 человек, новыми фигурами стали: председатель совета директоров холдинга "Швабе" Илья Клебанов, член Российского Союза предприятий и организаций химического комплекса Дмитрий Конов, замгендиректора компании "Генериум" Дмитрий Кудлай, директор филиала управляющей компании ЭФКО Евгений Ляшенко, первый замминистра промышленности и торговли РФ Василий Осьмаков, исполнительный директор компании "НМ-Тех" Сергей Царапкин. Как и прежде, по должности в состав попечительского совета РНФ вошел его генеральный директор Александр Хлунов.
РНФ - надо закрывать!!!
| Российский научный фонд объявил новые конкурсы грантовой поддержки научных исследований | Российский научный фонд подвел итоги конкурса проектов отдельных научных групп 2023 года и конкурса продления сроков выполнения проектов отдельных научных групп, поддержанных в 2020 году. |
| Куда ушли 180 миллиардов рублей Российского научного фонда | Правительство Москвы выделило грант Российскому научному фонду на проведение фундаментальных и поисковых исследований. |
Российский научный фонд объявил новые конкурсы грантовой поддержки научных исследований
Российский научный фонд объявил победителей четырех конкурсов Фонда. новости.?1701438632. МОСКВА, 1 дек — ПРАЙМ. За последние 10 лет под кураторством Российского научного фонда (РНФ) в международных высокорейтинговых журналах вышло около 250 тысяч научных публикаций по . Заслуженный деятель науки Российской Федерации (2001). На фоне сложной внешнеполитической ситуации Российский научный фонд (РНФ) переориентировался с Запада на Восток. Российский научный фонд (РНФ) обнародовал данные об итогах своей работы в 2022 году.
Куда ушли 180 миллиардов рублей Российского научного фонда
Конкурс на получение грантов РНФ по мероприятию «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами». Российский научный фонд объявляет о начале приема заявок на конкурсы. новости.?1701438632. МОСКВА, 1 дек — ПРАЙМ. За последние 10 лет под кураторством Российского научного фонда (РНФ) в международных высокорейтинговых журналах вышло около 250 тысяч научных публикаций по . 1 марта 2023 г. Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги двух региональных конкурсов: проектов отдельных научных групп и проектов малых отдельных научных групп.
Другие новости
- Российский научный фонд расширит сотрудничество с Индией и Китаем
- Другие новости
- Российский научный фонд проекты - 79 фото
- В Российском научном фонде обновили и расширили попечительский совет - Российская газета
Конкурсы РНФ
Российскому научному фонду 2 ноября 2023 года исполняется 10 лет. Российский научный фонд создали в конце 2013 года по инициативе президента России Владимира Путина. В августе Российский фонд фундаментальных исследований (который уже был «растворен» как раз в РНФ) преобразовали в Российский центр научной информации. В 2023 году Российский научный фонд (РНФ) получит дополнительные полномочия по поддержке финансирования опытно-конструкторских работ ― тех разработок и новых технологий, которые могут быть интересны промышленным компаниям и потенциально. Российский научный фонд подвел итоги конкурса проектов отдельных научных групп 2023 года, конкурса междисциплинарных исследований 2023 года и конкурса продления сроков выполнения проектов отдельных научных групп, поддержанных в 2020 году. Российский научный фонд создали в конце 2013 года по инициативе президента России Владимира Путина.