Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. Аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в Королёве, которая оказалась в распоряжении "Новой газеты", была частью учений ЦИК по предотвращению нарушений. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах.
TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
| За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья | «Новая газета» провела расследование о фальсификации результатов голосования на выборах в Госдуму и Мособлдуму 18 сентября и выяснила, что партии «Единая Россия» было «приписано» около двух тысяч голосов в подмосковных Мытищах. |
| Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". | Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. |
| Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ | В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах. |
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
Всего таким способом мандаты получили 58 депутатов парламента — надо ли говорить, что все они оказались соратниками «папы Дока» так гаитянский правитель повелел называть себя. Более того, каждый бюллетень содержал едва заметную приписку «Доктор Франсуа Дювалье — президент». Получалось, каждая опущенная в урну бумага была еще и голосом за продление полномочий главы государства. Жители Гаити узнали это на следующий день, когда им разъяснили все тонкости процедуры и сообщили, что полномочия их руководителя единодушно продлены. После такой оглушительной победы Дювалье решил не осложнять себе жизнь таким суетным ритуалом, как голосование, и задумал провести референдум, на котором подданные согласились бы оставить его главой государства до конца пути земного. Выпущенные бюллетени содержали текст декрета, провозглашавшего «папу Дока» пожизненным президентом, вопрос «Согласны ли вы? Осмелившийся иметь иное мнение теоретически мог лично вписать его, но под присмотром человека с ружьем на такое гарантированное самоубийство никто, видимо, не отважился. Правление Франсуа Дювалье сопровождали постоянные выступления военных, в 1963 году едва не разразилась война с соседней Доминиканской республикой.
Незадолго до смерти диктатора в апреле 1970-го гаитянский флот обстрелял президентский дворец, но восстание удалось подавить с помощью американской авиации, разбомбившей мятежные корабли США тогда рассматривали режим Дювалье как противовес социалистической Кубе. Преемником «папы Дока» стал его сын Франсуа «бэби Док».
Жанна Прокофьева, фото "Новой газеты" На совещании "инструктор Прокофьева" передала просьбу Александра Николаевича вероятно, речь о Ходыреве. В течение голосования избиратели будут расписываться в настоящих списках, исходя из которых легко подсчитать реальную явку. С наблюдателями от большинства партий, по словам инструктора, проблем возникнуть не должно "с ЛДПР у нас ровненько...
Алексеев сказал, что, если пройти по ссылке на сайте избиркома и скопировать цифры в таблицу Excel, то они превратятся в символы. Он отметил, что такой режим «включается для избранных выборов». На Кубани информацию о голосовании в график обобщил программист из Геленджика Иван Шукшин. На графике изображены результаты процентной явки в районах. Политолог Давид Канкия отметил, что в 17 из 18 ТИКах [территориальных избирательных комиссиях] Краснодарского края с наименьшей явкой были независимые наблюдатели. Математик Сергей Шпилькин также представил математическую модель результатов голосования в Краснодарском крае. Результаты получены тем же методом, каким проводился анализ для всей страны. На графике слева зеленая линия обозначает официальные данные ЦИК по голосам за «Единую Россию», а тонкая линия — голоса за все партии кроме нее.
Сотрудники правоохранительных органов завели более 30 уголовных дел. Результаты выборов были отменены на девяти избирательных участках. Элла Памфилова заявила, что состоявшиеся выборы были самыми прозрачными по сравнению с предыдущими кампаниями. Агентство новостей «Между строк» Урал до Демидовых, часть 1.
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО | В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. |
| Фальсификации в выборах муниципальных депутатов 2022 в Москве / Хабр | Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. |
| «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму | В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года. |
«Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти» • : «ГОЛОС» расследовал «инсценировку нарушения» на выборах, о которой заявил представитель СК РФ В. Маркин. Фальсификация итогов выборов – это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. «Новая газета» провела расследование о фальсификации результатов голосования на выборах в Госдуму и Мособлдуму 18 сентября и выяснила, что партии «Единая Россия» было «приписано» около двух тысяч голосов в подмосковных Мытищах.
«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
Если поднести горящую зажигалку к листу, то надпись исчезнет. И можно рисовать все что угодно. Кого-то просто неправомерно выгоняют, на других натравливают полицию. Поводы могут быть любые. В этом году сразу нескольких наблюдателей от «Яблока» сняли за употребление энергетических напитков. Почему-то в этот раз ковид не ушел в отпуск, как на референдуме о поправках, а отправился прямиком на избирательные участки в Якутии. Чтобы негодующие граждане сидели дома и не высовывались со своим «протестным голосованием».
А сейчас пандемия. Участок не готов к приему граждан, многие ушли. Журналистам трех крупных изданий в Новосибирской области запретили писать, что наблюдателем на выборы в регион приехала телеведущая Татьяна Лазарева. Редакторы просят делать вид, что ее нет, поскольку она от «оппозиции», пишет Telegram-канал «Смерть СМИ в прямом эфире». Лазарева приехала в Бердск, где несколько независимых кандидатов объединились в коалицию и баллотируются в Горсовет по примеру Новосибирска. По его словам, были задержаны «скупщики голосов», которые предлагали заплатить 500 рублей за голос в поддержку партии «Единая Россия» и губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева.
Фальсификация итогов выборов — это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. По сути, это покушение на конституционные права. Вот почему именно несправедливые итоги выборов так будоражат и дестабилизируют общество в любой стране. Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны. Активное участие в процессе изменения выборного законодательства приняли все партии, включая непарламенские. И понятно, почему.
Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024. В этот день.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Избирательную кампанию, которая прошла в большинстве регионов России, нельзя назвать драматичной — никаких ярких скандалов, «каруселей» и массовых фальсификаций. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России». Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Фальсификация итогов выборов – преступление без срока давности. Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. Официальное заседание ЦИК РФ об итогах выборов с объявлением финальных результатов после перепроверки данных состоится в четверг 21 марта. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). «Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования». Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа».
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
Жалобы на «принудиловку» поступают и из Ивановской области, где бюджетникам пригрозили «вызовом на ковер к директору», если они не придут на участки в первый час голосования и не отчитаются об этом начальству по телефону. Людей запугали: руководство организации получит списки тех, кто не проголосовал. И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа». Как сообщает канал « Местные. Иваново », указание о времени голосования с угрозами поступило в чат работников комплексного центра социального обслуживания. Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении. Напоминания о необходимости «проявить гражданскую позицию» и «отдать голос за достойного кандидата на пост губернатора» в рабочих чатах получили и бюджетники Нижегородской области. При этом в некоторых регионах на участках уже начали фиксироваться нарушения. Как рассказал в своем телеграм-канале выдвинутый ЛДПР кандидат на выборах в Красноярский горсовет депутатов Иван Петров, на одном из городских избирательных участков наблюдатели зафиксировали применение «черной» избирательной технологии «Косынка». Суть ее состоит в том, что ради фальсификации итогов голосования на стойку регистрации помещается «свой» человек, который ждет людей с определенными опознавательными знаками на одежде или закладками в документах.
Жители Гаити узнали это на следующий день, когда им разъяснили все тонкости процедуры и сообщили, что полномочия их руководителя единодушно продлены. После такой оглушительной победы Дювалье решил не осложнять себе жизнь таким суетным ритуалом, как голосование, и задумал провести референдум, на котором подданные согласились бы оставить его главой государства до конца пути земного. Выпущенные бюллетени содержали текст декрета, провозглашавшего «папу Дока» пожизненным президентом, вопрос «Согласны ли вы? Осмелившийся иметь иное мнение теоретически мог лично вписать его, но под присмотром человека с ружьем на такое гарантированное самоубийство никто, видимо, не отважился. Правление Франсуа Дювалье сопровождали постоянные выступления военных, в 1963 году едва не разразилась война с соседней Доминиканской республикой. Незадолго до смерти диктатора в апреле 1970-го гаитянский флот обстрелял президентский дворец, но восстание удалось подавить с помощью американской авиации, разбомбившей мятежные корабли США тогда рассматривали режим Дювалье как противовес социалистической Кубе. Преемником «папы Дока» стал его сын Франсуа «бэби Док». Правление династии «доков», с гигантской коррупцией и уничтожением оппонентов, сделало Гаити одной из беднейших и отсталых стран мира. В европейских странах на выборах тоже не обходилось без работы «иллюзионистов». Самый свежий пример — выборы президента Австрии 2016 года, на которых победил кандидат «зеленых» Александр ван дер Беллен, хотя на протяжении всей гонки лидировал правый евроскептик Норберт Хойфер.
Мы уже внесли изменения в административный кодекс. Вне сомнений возможность получить штраф в 300 тысяч рублей должен заставить задуматься практически каждого, стоит ли рисковать, участвуя в фальсификациях на выборах. Закон впервые вводит уголовную ответственность за незаконную выдачу и получение бюллетеней. Для всех участников этого процесса — организаторов, членов избиркомов, исполнителей. Я полагаю, сегодня мы ставим в таких историях точку. Получить или выдать чужой бюллетень с риском несколько лет провести в местах лишения свободы желающих будет немного.
В деревне Соловьи на доверенное лицо кандидата от «Яблока» составили протокол о вмешательстве в работу комиссии после попытки снимать происходящее на участке. Утром представитель «Яблока» Даниил Янтураев подал уведомление о проведении фото- и видеосъёмки. Затем на участок лично прибыл председатель Избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов, и, по словам председателя комиссии, забрал уведомление. По действующему избирательному законодательству он не имел права этого делать, так как членом комиссии не является. После на участок приехала полиция и предложила всем членам УИК написать заявление на представителя «Яблока». Запугивают также наблюдателя в деревне Вёска. Приехавший на участок секретарь Избирательной комиссии Псковской области Сергей Ковальчук сказал «яблочнику» Алексею Николаеву, что если тот будет снимать сейф-пакеты, председатель комиссии обратится к сотруднику полиции. Дальше, по словам оперуполномоченного, он будет задержан по статье 19. В Пустошкинском районе Псковской области зафиксированы нарушения при голосовании на дому. В деревне Гультяи реестр выездного голосования составлен не по заявкам избирателей, а по списку неизвестного происхождения.
Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
В течение голосования избиратели будут расписываться в настоящих списках, исходя из которых легко подсчитать реальную явку. С наблюдателями от большинства партий, по словам инструктора, проблем возникнуть не должно "с ЛДПР у нас ровненько... Некоторое беспокойство вызвал лишь набор наблюдателей Ольгой Приваловой, кандидатом в Мособлдуму от "Справедливой России".
В большинстве из них такие кандидаты одержали уверенную победу и в электронном, и в «бумажном» голосовании.
Только в Ярославской области кандидаты от «Единой России» проиграли выборы в целом — то есть с учетом и электронного голосования, и обычного. В Москве же восемь из пятнадцати кандидатов из «списка Собянина» проиграли в голосовании на «бумажных» участках. Однако электронное голосование принесло им убедительную победу.
Похожая картина и в голосовании по партийным спискам. Общий отрыв партии власти от главной «партии протеста», поддержанной «Умным голосованием», составил внушительные 14 процентных пунктов. Но прежде чем перейти к анализу этих результатов, нужно напомнить еще одну вещь.
Только в Москве использовалась система переголосования, позволявшая каждому избирателю несколько раз поменять свой выбор до окончания голосования. Эта система применялась в России впервые. По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек.
Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»?
Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная.
Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет.
Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал.
Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая.
Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего.
Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно.
В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub.
Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования.
Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил.
Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов.
Поэтому избирателям говорили, что «зависла» система электронных списков. После ожидания 20—30 минут люди разочарованными уходили домой, и, конечно, во второй раз они уже не приходили. Таким образом избирателям КПРФ не давали возможности голосовать на участке бумажным бюллетенем. В районе «Бирюлёво Восточное» члены ТИК переписали протокол итогов голосования и украли у нашего кандидата депутатский мандат. Там фельдшер «скорой медицинской помощи» обошёл административного кандидата на несколько десятков голосов.
И тогда члены избирательной комиссии нарисовали административному кандидату около 20 голосов… В итоге у выдвиженца КПРФ отняли мандат. В районе «Лефортово» также в результате махинаций лишили мандата нашего кандидата. Согласно данным по голосованию бумажным бюллетенем, при первичном подсчёте у КПРФ могло быть 103 депутатских места! Но после подсчёта голосов по системе ДЭГ результаты резко изменились. И пока на сегодняшний момент у КПРФ предположительно 40 мандатов, по двум избирательным округам идут уточнения и ещё по четырём мандатам идут обжалования итоговых протоколов, а, значит, ещё некоторые изменения могут быть в ближайшее время.
Но маловероятно, что члены этих комиссий действовали по собственной инициативе. Зачастую избирательные комиссии состоят из директоров и учителей школ, где располагается избирательный участок. Если при городских проверках они могут рассчитывать на защиту и покровительство районной администрации, то теперь их работу будут изучать следователи из Москвы.
Единственный шанс для них защитить себя — это идти на сотрудничество со следствием. В перспективе работа с членами этих комиссий и угроза уголовной ответственности может вывести следствие на главных инициаторов возможной фальсификации выборов. Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент.
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
| Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования | Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. |
| Вести Чувашия | об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. |
| Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования | подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России». |
| Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! (Алексей Горшков) / Проза.ру | По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей. |
| Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ | Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. |
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Фальсификация итогов голосования (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ) Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Фальсификация итогов голосования (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ) Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях. Люди у посольства РФ в Пекине, где проходит голосование на выборах президента России.
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
В Москве же восемь из пятнадцати кандидатов из «списка Собянина» проиграли в голосовании на «бумажных» участках. Однако электронное голосование принесло им убедительную победу. Похожая картина и в голосовании по партийным спискам. Общий отрыв партии власти от главной «партии протеста», поддержанной «Умным голосованием», составил внушительные 14 процентных пунктов.
Но прежде чем перейти к анализу этих результатов, нужно напомнить еще одну вещь. Только в Москве использовалась система переголосования, позволявшая каждому избирателю несколько раз поменять свой выбор до окончания голосования. Эта система применялась в России впервые.
По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек. Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные.
А кто и где считал эти «переголосования»? Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов.
Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства.
Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос.
В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи.
В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени.
То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов.
Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было.
Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции.
В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce.
Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему.
Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере.
Но только язык не поворачивается назвать этот результат честным. Этот результат искажён убийством одних, недопуском других, проблемами со свободой СМИ и иными основами правового государства, которых нас лишил победивший кандидат. В 2011 году Путин поручил установить веб-камеры на всех участках страны: «Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны - их у нас более 90 тыс. Пусть они работают круглосуточно, днем и ночью, чтобы страна видела, что происходит на выборах, - подчеркнул тогда Владимир Путин. В этот раз страна не видела, что происходит на выборах. В этот раз уровень беззакония Путину страшно показать всему миру. Да что миру — даже члены избирательных комиссий и региональные отделения партий были лишены доступу к видео. А Памфилова истерит по поводу "попытки взлома системы видеонаблюдения".
По фактам готовящихся в Королеве фальсификаций "Новая газета" подала официальный запрос в Центральную избирательную комиссию, которая уже начала проверку. Напомним, что 19 сентября жители Подмосковья будут выбирать депутатов Мособлдумы и Госдумы.
Распределение голосов в зависимости от явки в 2024 году выглядит настолько искаженным аномалиями, что идентифицировать честное ядро результатов практически невозможно: больше всего голосов сконцентрировано в области, которую обычно считают вбросами. Методу Шпилькина просто не на что опереться в этот раз. Но если все же применить его к результатам прошедших выборов, то мы увидим аномальный рост явки вместе с результатом Путина. По нашим подсчетам , ему приписали как минимум 21,9 из 76,3 млн голосов в расчетах мы не учитывали итоги голосования в Москве, потому что там ЦИК объединил результаты на участках и в интернете — эти данные могли исказить результат анализа. И это лишь нижняя оценка, поскольку метод Шпилькина оценивает так называемые чистые вбросы, не учитывая другие способы фальсификаций. Результаты «под линейку» Еще один признак фальсификаций, который «Важным историям» удалось найти в данных результатов голосования, — соседние участки с практически идентичными результатами выборов в одном и том же регионе. Группы по несколько десятков избирательных участков, расположенные в одном районе города или одном населенном пункте, имеют один и тот же результат. При честных выборах не бывает так, чтобы избиратели, не сговариваясь друг с другом, проголосовали одинаково вплоть до сотых долей процента. Участки, которые резко выбиваются из среднего по региону и видны в виде полоски с почти идентичным результатом, обнаружены нами в 24 российских регионах — хороший пример такой полоски дает Ямало-Ненецкий автономный округ. В других регионах, например в Ставропольском крае, видны сразу несколько групп таких соседних участков, которые сбиваются в кучки. В список регионов с этой аномалией попала приграничная Брянская область, а также оккупированный Крым. Перебросы Еще один способ фальсификаций, который мы видим из официальных опубликованных данных, — переброс голосов от одного кандидата другому. Как рассказала «Новая газета Европа», на этих выборах бюллетени за Даванкова могли перебросить Путину. При этом на графике появляются пики на круглых числах, кратных десяти, что обычно говорит о рисовке голосов. Переписывание результатов после публикации Это же можно заметить на некоторых участках после обновления результатов на сайте ЦИК. Мы сравнили данные о результатах выборов на официальном сайте за 18 марта, сразу после выборов, и 20 марта, на третий день после выборов. Путин набрал на 4,8 тысячи голосов больше, чем у него было 18 марта, Слуцкий получил дополнительные 335 голосов, Харитонов и Даванков потеряли по 883 и 408 голосов. В абсолютных числах изменения незначительные, но они позволяют понять, каким образом Путину добавляли голоса. На тех участках, где есть изменения, это в основном происходило за счет заполнения незаполненных бюллетеней и переброса голосов от других кандидатов. Были и такие ситуации, когда недействительные бюллетени после обновления данных становились действительными. Так, по обновленным данным, число погашенных, то есть неиспользованных, бюллетеней упало почти на 3 тысячи, число недействительных бюллетеней сократилось на 383. Больше всего переписанных на Путина голосов мы обнаружили в смоленском ТИКе, семь УИКов которого принесли Путину почти 5,2 тысячи дополнительных голосов итоговый прирост в голосах за Путина был меньше — 4,8 тысячи, потому что на некоторых других УИКах число голосов за него снизилось.