Граждане России поддерживают идею восстановления монархии. Для возрождения монархии в России необходимо для начала восстановить, в подавляющей массе граждан, чувство религиозного трепета, в качестве основания беспрекословного повиновения помазаннику. Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова.
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
По большей части, монархия стала основой и оплотом России и нации долгие годы, народ уже настолько впитал в себя сию сущность, что отрекшись от неё, русский человек вынужден метаться в разные политические стороны, подобно страшной смуте. Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол.
Монархия или республика?
Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Одним из возможных сценариев возрождения монархии в России в 2024 году является проведение референдума о восстановлении монархической формы правления. Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией. «Восстановить монархию в России несложно, так как большинство граждан страны поддерживают деятельность президента Владимира Путина и явно не против того, чтобы он и в дальнейшем продолжал занимать свою должность главы государства». Монархизм в России — группа политических течений в монархизме, связанных с поддержкой идеи монархии как государственного устройства России.
Россию готовят к монархии?
Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России. Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. Заседание Дискуссионного клуба «Гучков дом» по теме: «Монархия в России: прошлое на повестке дня?».
«Нужна ли России монархия?»
Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. Епископ Тихон высказался о восстановлении в России монархии. С объявлением о возрождении монархии в России в 2024 году, намечаются коренные изменения в политическом и законодательном укладе страны. Главная» Новости» Монархия в россии. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг".
Монархия в России
Для этого на службе монархии всегда стояла религия, собственно для этого она и была придумана. Всегда и везде монарх выдавался народу, как помазанник бога на земле. Все, этого было достаточно, это было обоснованием власти монарха, ультимативным обоснованием. Без каких-либо дополнительных вопросов - власть монарха от бога. Как только церковь заговорит о возрождении монархии, ей тут же припомнят, что она была одной из первых, кто поддержал отречение от власти последнего царя, сразу же избавившись от царского кресла в Священном Синоде. Именно церковь, весной 1917 года, буквально через пару дней, после отречения Николая II, вычеркнула его имя из богослужебных списков, начав поминать за здравие членов Временного правительства.
В рамках шоу Малофеев объяснил, почему граждане выступают именно за эту форму государственного устройства. Он также рассказал, какие новые страты появятся в обновленном монархическом обществе и вокруг чего должна строиться русская идея.
Однако в военное время все законы шли мимо нее, орган отошел на задний план. Все, что принимала Дума, блокировалась Госсоветом — его Николай II сформировал из не слишком одиозных правых в противовес депутатской массе. Речь разошлась — и массовое сознание среагировало на заявление об измене во дворце. После убийства Распутина, который подбирал членов правительства по принципу лояльности, этот фильтр исчез. Николай II начал формировать кабинет из технократов, которые не слишком вмешивались в политику, но было уже слишком поздно.
Почему же произошла революция? Лукоянов напоминает, что крупного антивоенного движения в стране не было, а масштаб рабочих выступлений перед революцией был в пять раз меньше, чем в 1905 году. Он называет ключевые факторы, повлиявшие на произошедшее: — Всех рабочих Путиловского завода попытались отправить на фронт — был объявлен локаут. Это отрезвило сотрудников, они перестали протестовать. Никто не рассчитывал, что на улицу выйдут женщины и гимназисты. Но тех готовили к войне, а не к убийствам гражданского населения — и гвардейские отказались выполнять приказ даже под угрозой трибунала. Далее последовал мятеж Волынского полка.
Так за два дня Петроград оказался в руках мятежного гарнизона. Этому способствовало технологическое усложнение жизни, которому требовалось большее участие общества в жизни государства — а государство не хотело допускать людей до участия в политической жизни», — объяснил Лукоянов. В то же время, по мнению историка, если бы всего этого не произошло — автоматического краха российской империи могло не случиться. После победы Россия бы получила черноморские проливы, солдаты — обещанные царем земли. Интеллигенция рассчитывала, что Николай II поступится частью власти и страна начнет двигаться в сторону парламентской монархии.
Сохранившиеся монархии в современности не имеют никакой реальной власти и остаются, по большей части, в качестве декоративного приложения к парламентам своих стран. Все ныне существующие императоры, короли и прочие падишахи выполняют исключительно представительские функции свадебных генералов. Во-вторых, любая власть, и монархия не исключение, должна иметь поддержку народа, как минимум этот самый народ должен признать за монархом исключительное право на власть, что немаловажно, передающееся по наследству. Хотя и не всегда, история знала массу примеров, когда монархия была ненаследуемым институтом, например в Риме. Для этого на службе монархии всегда стояла религия, собственно для этого она и была придумана.
Всегда и везде монарх выдавался народу, как помазанник бога на земле.
Монархическое Народное Движение России
Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения. Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое», — заявил Вячеслав Володин в среду, комментируя слова главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости возвращения монархической формы правления в России.
Узнайте, какие были зарплаты при царе в конце 19-начале 20 века. Наследники или самозванцы Идея реставрации монархии берет отсчет с 1921 года, когда в Райхенхалле была создана эмигрантская организация «Высший монархический совет», существующая до настоящего времени.
В том же году был основан «Союз ревнителей памяти Николая II», а в 1929 г. Сколько таких организаций создано прототипами Остапа Бендера, история умалчивает. Особая путаница имеет место с наименованием «Молодая Россия»: организации с таким названием создавали все, кому не лень, вплоть до новейшей истории.
На фоне такой гиперактивности возникает ощущение, будто представителей царской семьи ни о чем и не спросят. Если не сойдутся во мнениях ни с Марией Владимировной, ни с Андреем Андреевичем, начнут продвигать подходящего самозванца. Но в этом случае Романовы точно не смогут вернуть себе власть.
Но согласно различным свидетельствам, потомки Романовых не обладали заметными финансовыми ресурсами. Напротив, многие из них жили скромно, поэтому не имели возможности совершать скрытые маневры для достижения личных целей. Кто-то из наследников продавал последние фамильные драгоценности, другие публиковали мемуары, третьи судились с киностудиями.
Такие доходы одноразовые и не очень значительные. По разным источникам, многие из потомков были вынуждены работать по найму, как пролетарии. Как же они могли возвращать себе власть?
Единственный вариант — служить знаменем, которым размахивает кто-то другой. Слишком мелко. Монархия или власть?
Но вот в 1991 году несколько представителей «Объединения членов рода Романовых» отметились созданием «Благотворительного фонда Романовых», активно действующего в России по настоящее время. Среди учредителей был князь Ростислав Ростиславович старший, которого по роду занятий причисляют к банкирам. Сейчас делами фонда занимается молодой принц Ростислав Ростиславович младший, 1985 года рождения.
Постоянно живет в Британии, гражданин США. И внимание! Входит в совет директоров часового завода «Ракета».
Князья Дмитрий и Ростислав Романовы В 2011 году стал также и гражданином России, по отношению к новой Отчизне высказывается весьма патриотично. По версии «Объединения членов рода Романовых», именно Ростислав Ростиславович младший, вероятнее всего, возглавит династию в будущем. Надо ли что-то добавить к портрету?
Сам он скончался еще до революции, но его старший сын Кирилл Владимирович сумел выжить в революционных потрясениях, эмигрировал — а его нынешним наследником является великий князь Георгий Михайлович. Кирилл Владимирович Романов фото: wikipedia. И перед ним стояло два варианта — либо уйти в частную жизнь, либо принять на себя ответственность, которую на него возлагал закон, и официально возглавить династию. Он выбрал второй путь — и, убедившись в гибели старшей ветви династии, принял на себя титул Императора Всероссийского. Некоторые критиковали его за этот шаг, но ведь и раньше были случаи, когда после революции в своих странах родственники погибших монархов, последовавшие в изгнание, принимали королевский или императорский титул — Карл II Английский, Людовик XVIII Французский, Отто Австрийский... Тут главное показать, что династия жива. Умершему в 1938 году Кириллу Владимировичу наследовал его сын Владимир Кириллович — а сам он скончался в 1992-м. К моменту его смерти другие члены династии, имевшие право на наследование, тоже умерли. И в силу акта императора Павла I право наследования престола перешло в женскую линию — к дочери великого князя Владимира Кирилловича Марии Владимировне.
Это совершенно обычное явление. Никто же не отрицает право на престол Великобритании принца Чарльза, имеющего его именно по женской линии? Когда в 1976 году Мария Владимировна вступала в брак с принцем Прусским Францем-Вильгельмом, то он принял православие и получил новое имя Михаил Павлович. Был подписан фамильный акт, согласно которому Михаил Павлович давал согласие на то, что его дети получат православное воспитание, станут членами Российского императорского дома и будут являться наследниками российского престола — в случае его восстановления. Когда в 1981 году у Михаила Павловича и Марии Владимировны родился сын Георгий Михайлович — он правомерно и стал будущим наследником. И от него идут все последующие императоры всероссийские. То есть в течение полутора с лишним столетий Россией правила немецкая по мужской линии династия Голштейн-Готторпов — и никого это не смущало, поскольку они одновременно являлись по крови и русскими Романовыми. Фамилию Романовых они носили совершенно по праву — и законно отпраздновали в 1913 году трехсотлетие Дома Романовых. И исходя из этой логики Георгий Михайлович тоже является сейчас совершенно законным наследником престола и Романовым.
Таковы объективные факты, которые невозможно оспорить. ВЗГЛЯД: Однако ваши оппоненты пытаются их оспорить и заявляют, что, согласно «Акту о наследовании» Павла I, законный наследник русского престола должен происходить из брака, разрешение на который получено главой императорской фамилии. Но великий князь Кирилл Владимирович вступил в брак, не получив на это разрешение главы императорской фамилии Николая II. За это он подвергся наказанию — увольнению со службы, временной высылке из России, лишению положенного ему содержания. Но спустя полтора года государь простил своего кузена и признал его брак именным указом от 15 июля 1907 года. С тех пор супруга Кирилла Владимировича, урожденная принцесса Великобританская и Ирландская Виктория-Мелита, ранее принявшая православие, стала русской великой княгиней Викторией Федоровной, а их потомство получило все права членов Российского императорского дома, в том числе, естественно, и право престолонаследия. В официальных изданиях они упоминаются в составе императорского дома на положенных им в порядке престолонаследия местах. Люди, которые пытаются подвергнуть сомнению права старшей линии династии, используя историю семейного конфликта 1905 года, поступают непорядочно. Ибо они игнорируют последующие правовые акты, полностью исчерпавшие этот конфликт.
Звучат заявления о том, что на протяжении всего времени после вхождения Грузии в состав Российской империи члены фамилии Багратионов вступали в браки, неравнородные по русскому династическому законодательству. Иначе говоря, заявляется, что это нарушает еще один принцип «Акта о наследовании» — оба родителя наследника должны быть равнородными.
Добро пожаловать в клуб избранных слушателей Серебряного Дождя!
Это виртуальное сообщество друзей, поклонников, преданных слушателей радиостанции, которые хотят быть всегда на связи с нами. Быть в курсе основных событий, не пропускать интересные эфиры и мероприятия Серебряного Дождя. Какие привилегии получают члены клуба?
После того, как вы заполните анкету и укажете сферу своих интересов, вы сможете: получать оперативную информацию обо всех эфирных новостях — гостях, темах программ, интервью; получать напоминания о начале любимых программ по смс; получать приглашения на студийные концерты и мероприятия в уютном дворике радиостанции; Как стать членом «Клуба Серебряного Дождя»?
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
От Иоанна 10:33. То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе. Иисус прямо говорит, что он есть Бог. Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь от Иоанна 8:58 Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово; Богу поклонись; Откровение Иоанна 19:10 То есть, сказано поклоняться только Богу, но при этом же… Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великой радостью Лука 24:52 Об Иисусе Христе Всё бы, сказанное в Библии для мусульман, неверующих в Иисуса как Бога, в частности строки из Евангелия, были бы не важны, если бы сами мусульмане не были верны Евангелию: Вслед за ними Мы отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , с подтверждением истинности того, что было прежде в Таурате Торе. Мы даровали ему Инджил Евангелие , в котором верное руководство и свет. Он подтвердил то, что прежде было ниспослано в Таурате Торе.
Он был верным руководством и назиданием для богобоязненных.
Страна вот-вот должна была победить в Первой мировой войне, и тут все разрушилось окончательно и бесповоротно. О пророчествах Сохранились предсказания о восстановлении монархии в России. У царской династии осталось немало сторонников. В истории сохранилось немало пророчеств о восстановлении монархии в России. К примеру, святой Иоанн Кронштадтский возвещал, что предвидит «восстановление мощной России… на костях мучеников… по старому образцу». Еще одно пророчество о восстановлении русской монархии дал Лаврентий Черниговский, старец, провозгласивший, что «Царство… окормлять будет Царь православный». Феофан Полтавский предвещал России, что она «воскреснет из мертвых», а «народ восстановит православную монархию».
Современные события Летом 2015 года появились официальные сведения о том, что депутат Заксобрания Ленинградской области Владимир Петров выступил с предложением оставшимся в живых потомкам Романовых вернуться в Россию. Они отозвались согласием, но ничем это не закончилось. Однако тема о возможности восстановления монархии в России продолжает волновать множество общественных деятелей, политиков. Согласно официальным заявлениям, сам Владимир Путин считает, что идеи подобного рода безнадежны. Он в интервью высказался о том, что считает восстановление монархии в России невозможным. Он не приветствует подобных дискуссий. О добром государе Скандально известный депутат Милонов высказал мнение о восстановлении монархии в России также. Он считает «каждого русского в душе монархистом».
Он считает, что республиканская форма правления в данном государстве невозможна. Лидер ЛДПР Сергей Шувайников отмечает, что именно последний русский царь перевернул историю государства, не задумываясь о настоящих последствиях. В то же время на него была возложена огромная ответственность. Шувайников считает дискуссии о восстановлении монархии в России бесполезными. О конституционном царе Важно отметить, что на момент свержения Николая II самодержавие в стране фактически уже было ликвидировано — появилась свобода совести, собрания, был введен парламент. Кто-то, дискутируя о том, как Россия может восстановить монархию, обращается к опыту США. К примеру, в этой стране судья Верховного суда избирается на пожизненный срок. И российский монарх мог бы быть главой Конституционного суда.
Ряд политиков отмечает, что современные монархисты фактически не предлагают проектов, в соответствии с которыми бы происходило восстановление монархии в России. Исследования по большей части предполагают поиски тех из оставшихся Романовых, кто обладает большими правами на престол вместо выявления того, как именно будет организована монархия в российском будущем. Кому это нужно?
Шествие «Мы едины! Плюс дать ему церемониальные полномочия, чтобы он мог принимать парады и награждать. Тогда можно было бы ожидать, что наша судебная система превратится в отдельный мир — люди в черных мундирах с золотыми орлами, не зависящие от текущей власти. Это вариант. Я не говорю, что он идеален, но просматриваются определенные достоинства. Есть и другой вариант. Он полагает, что фигура монарха в этом случае будет гарантировать этот переход, а потом станет декоративной.
Политик посетовал на то, что не видел ни одного монархического проекта, который бы предлагали сами монархисты. Кому это надо? Однако мнения политиков — лишь одна сторона медали. Перефразируя классика, можно сказать, что всякая монархия лишь тогда чего-нибудь стоит, если ее принимает народ. Заместитель директора «Левада-центра» , социолог Алексей Гражданкин не видит запроса на монархию в обществе. Гражданкин отметил, что, несмотря на одобрение патерналистского характера государства, само понятие «монарх» и возможность передачи власти по наследству в советские времена основательно выветрилось из массового сознания.
Но вот в 1991 году несколько представителей «Объединения членов рода Романовых» отметились созданием «Благотворительного фонда Романовых», активно действующего в России по настоящее время. Среди учредителей был князь Ростислав Ростиславович старший, которого по роду занятий причисляют к банкирам. Сейчас делами фонда занимается молодой принц Ростислав Ростиславович младший, 1985 года рождения. Постоянно живет в Британии, гражданин США.
И внимание! Входит в совет директоров часового завода «Ракета». Князья Дмитрий и Ростислав Романовы В 2011 году стал также и гражданином России, по отношению к новой Отчизне высказывается весьма патриотично. По версии «Объединения членов рода Романовых», именно Ростислав Ростиславович младший, вероятнее всего, возглавит династию в будущем. Надо ли что-то добавить к портрету? Внешне он очень приятный молодой человек, умный, скромный и адекватный. Скорее всего, к моменту написания статьи уже неплохо говорит по-русски. И тут приходит озарение: монархию надо рассматривать отдельно, а власть — отдельно. Простой вопрос: нужно ли для власти самодержавие? Необходимо ли оно России и Романовым?
Кому-то в стране монархия нужна. Но Российскому государству — нет. Не нужна она даже Марии Владимировне, не говоря уже об Андрее Андреевиче. И как бы ни шумели всякие монархические союзы, «Кирилловичи» навсегда останутся историческим наследием, хоть в лице Марии Владимировны, хоть — любого другого потомка. На счет власти Андрей Андреевич понял все правильно. Республиканские взгляды в наше время — как раз то, что надо. Это верный путь для всех молодых представителей рода. Читайте также! За оскорбительный пост в интернете против власти можно получить штраф: разбор нового закона. Но в глубокой теории, кто-то из очередных потомков Романовых может иметь единственное гражданство в России.
Давайте представим, что будет, если такой кандидат пойдет в депутаты одной из столиц? Каковы его шансы на выборах?
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе. Его цель — выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества.
Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было?
Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина...
И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу». Никакого «окна» на самом деле он не рубил. Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу.
Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года. И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти. Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?! Демократией в этом ее оазисе называют бесконечную борьбу пауков в банке, перманентное противостояние двух олигархических партий: национальной, республиканской и транснациональной — демократической.
Демократия на Западе — это фиговый листок на олигархическом режиме. Вы это предлагаете заимствовать? В демократической системе если руководитель оказывается не на высоте положения, его меняют, система обновляется и остается более-менее стабильной. А государство с единовластным правителем, как бы он ни назывался — царь, генсек, президент или фюрер, — в этом случае просто рушится. Мы неоднократно проходили это в XX веке, и есть ощущение, что уроки на этом не закончились. Что мы, как у нас любят говорить, можем повторить? И непосредственной причиной ее краха стала очередная западная «прививка» — попытка внедрить многопартийную парламентскую демократию.
Еще раз говорю: европейская, североамериканская и подражающие им модели государственного устройства являются не демократическими, а олигархическими. Может быть, там действительно более жизнеспособны олигархические режимы. Но в России, как показывает история, более устойчивы авторитарные. Да, в монархической системе действительно много зависит от личности монарха. Поэтому, я считаю, что нам нужна не просто монархия, а то, что Иван Солоневич называл народной монархией, — форма правления, сочетающая наследственную монархию и народное представительство, широчайшее местное и общественное самоуправление. Об этой модели государственного устройства я подробно рассказываю в своей процитированной вами работе. Эта модель предохраняет как от опасностей, связанных с единоличным правлением, в том числе от роковых случайностей династического наследования, так и от произвола общественных стихий.
Иными словами, защищает страну и от тирании, и от слабого монарха, и от охлократии. Это нельзя назвать утопией хотя бы потому, что похожая модель существовала в нашей истории, в допетровской Руси. До Петра I цари согласовывали свои решения с высшей аристократией, Боярской думой, и народным представительством, Земским собором. Очень высок был и уровень развития местного самоуправления. Это было бы невозможно.
Если в двух словах, нищета значительной части населения, вынужденного бежать из деревень, где отцы семейств не могли прокормить своих домочадцев, в города ради каторжного труда в диких казарменных условиях порою полной антисанитарии. И все это за копеечные зарплаты, которые никак не могли понравиться абсолютному большинству тех самых гимназисток румяных, сбивающих рыхлый снег с облучка в легендарной песне про старую Москву, так что браки и в целом общество были сословными. Никаких социальных лифтов царское самодержавие работягам не предлагало. За него это сделали партии эсеров и социал-демократов.
Очень многим приглянулась идея, предложенная ими, для тех, кто был ничем, стать всем. Она была подхвачена, как тогда говорили, массами, ведь царизм не популярен у россиян был уже давно — не только сейчас, в начале XXI в. Достаточно вспомнить, как его оценивали передовые мыслители российского общества тех лет, например, Максим Горький. В 1905 г. Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках. Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было. Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В.
Ленин, «страшно далеки они были от народа». Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни. Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима. Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них.
Одной из главных проблем современной политической власти в России является, по мнению депутата, отсутствие ответственности и понимания своих обязанностей перед народом у элиты, преследование ею государственной политики случайных, узкокорпоративных интересов, тогда как "монарх с детства настроен на развитие страны на многие десятилетия". Она имеет только инструментальную, но не духовно-идеологическую основу", - заявил А. В сегодняшнем российском обществе, в отличие от царской России, социальные слои "олицетворяют собой разрушительную антииерархическую систему", включая взаимодействующие друг с другом группы "высшего чиновничества" и "новых олигархов", озабоченных лишь "вывозом капитала" и "категорически не сравнимых с дореволюционным купечеством". В то же время в имперской России, напомнил депутат, именно духовно- нравственные ценности сотрудничества с Церковью составляли основу политического строительства, и поэтому сегодня, по его мнению, необходимо, во избежание исчезновения России как целостного государства, "вновь сделать нравственные ценности основой государства, вернуться к пониманию духовной, нравственной империи, империи добра".
В свою очередь заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Андрей Савельев выразил уверенность в том, что "монархия в России может быть восстановлена завтра", подчеркнув, что это является "и политическим, и теоретическим лозунгом". По его мнению, проблема "наследования современной Россией политического курса и политической системы дореволюционной России сегодня должна быть самым тщательным образом изучена, после чего необходимо применить конкретные меры для реализации данного правопреемства на практике".
Монархия или республика?
В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день. Чтобы быть не хуже Франции, Англии, Германии, нужна была «куцая, но Конституция», которая никак не прорастала. Причина вторая. Но на трон сел Николай II — сильно отличавшийся от Александра III, в котором еще были заметны следы «медвежьего московского самодержавия». Неправильной была реакция на катастрофу на Ходынке, как слабость считали его выступление о том, что Конституция не нужна, опять-таки — отсутствие смертных казней за покушения на некоторых министров, — приводит примеры Коцюбинский. Узнать подробнее Российский монарх оказался между нескольких огней.
Черносотенцы призывали вернуть утраченное самодержавие, Столыпин пытался двигать страну вперед по образцу Австро-Венгрии, приняв софт-вариант Конституции. Через прессу давили левые либералы, требуя, чтобы крестьяне могли более массово участвовать в выборах в парламент, к прыжку готовились крайние левые… Кому бы ни пошел навстречу Николай II, его ожидало свержение. В итоге самодержец заслонился Распутиным и женой. Репутация последней была не лучше — «фам фаталь», «немецкая шпионка», «надкаблучница», которая плохо понимала страну и ускорила крах империи. На деле же, уверен Коцюбинский, она просто пыталась защитить мужа от давления извне.
Что касается Распутина, то он оказался мишенью для компрометации царя. Сначала общество ненавидело Распутина, после его убийства эти эмоции перекинулась на царей. Точка зрения 2. Истоки революции — в Первой мировой Доктор исторических наук, замдиректора по науке Санкт-Петербургского института истории РАН Игорь Лукоянов вовсе не полагает, что Российская империя была обречена еще в 1703 году и рассматривает произошедшее как цепь трагических случайностей. Истинные причины развала монархии он видит в событиях Первой мировой войны.
В то же время у российского самодержавия были шансы.
А учитывая то, что перед войной темпы развития промышленности в России были самыми высокими в мире, то вполне можно было надеяться на то, что претворятся в жизнь прогнозы некоторых зарубежных ведущих экономистов: Россия станет самой мощной и самой развитой страной на планете. Но для этого ей как раз и нужно было отряхнуть прах старого полуфеодального самодержавия, тормозившего весь прогресс в стране, и предстать перед миром передовым государством с конституционным строем. Номинальный император Михаил, не претендовавший на реальное участие в управлении государством, не был бы помехой в осуществлении этих великих планов российской буржуазии. Шёл лихорадочный поиск компромиссов. Надо было сделать так, чтобы в данный момент уступить требованиям восставшего народа, но не сжигать мосты, не отрезать дороги к установлению конституционной монархии. Многое теперь зависело от позиции Михаила. Спустя много лет пророческими кажутся слова лидера кадетов Милюкова, который, описывая возможный ход событий в дальнейшем, сказал Михаилу и всем собравшимся: «Для укрепления нового порядка нужна сильная власть, но она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно Временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживёт до открытия Учредительного собрания.
Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем. В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали.
По его мнению, проблема "наследования современной Россией политического курса и политической системы дореволюционной России сегодня должна быть самым тщательным образом изучена, после чего необходимо применить конкретные меры для реализации данного правопреемства на практике". Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский считает, что идея монархии в России - это политическая утопия. Был бы общенациональный моральный авторитет. Явлинский в интервью, опубликованном 16 марта в газете "Газета". Но это политическая утопия", - добавил лидер "Яблока". По его мнению, монархией Россия, "к сожалению, стать не может: монарха нет".
Мол, ничего не изменится, если слово «президент» поменяется на слово «монарх». А зачем тогда менять слова, если ничего не изменится? Наверное, что-то да изменится. Будут сброшены последние маски лицемерия. Автократия, которую некоторые так любят, останется без всякого прикрытия, фигового листка народного мандата. С тех пор очарование этой романтической утопией блекло и сейчас находится на минимуме. Народ монархия фактически не интересует. С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально. А вот в правящем классе в начале 1990-х монархия воспринималась как экзотика, Ельцин с ней флиртовал, но ближе настоящему времени наиболее реакционная часть правящего класса начала всерьез об этом фантазировать, восстанавливать императорские общества чего-нибудь. Таких людей немало на руководящих постах. Они оказались единственными, кто поверил в собственную пропаганду. Государство все сильнее и всерьез обращается к ретро-консервативной идеологии, к триаде «православие — самодержавие — народность», Александру III и Николаю I. Теперь у сторонников этой линии возникает соблазн взять и переименовать Путина в цари и сопроводить это пышными ритуалами. Это будет символический разрыв не только со здравым смыслом, но и с народом.