Но Федорчукова рать была низшей точкой падения русских. по имени одного из темников). Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено Золотой Ордой при участии Москвы и Суздаля.
Федорчукова рать
по имени одного из темников). После «Федорчуковой рати» в Твери сел княжить третий сын Михаила Ярославича Константин. Разорение Твери (Федорчукова рать). Московский князь Иван Калита вместе с суздальским князем отправил карательную экспедицию в Тверь. Нашествие получило название «Федорчукова рать» — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя.
Пиар-технологии Древней Руси: как слухи об обращении в ислам сыграли на руку Ивану Калите
последний случай, когда хан силой добился смещения неугодного ему великого князя. Ответом на восстание стала страшная Федорчукова рать, направленная Узбеком на Русь. Противостоять такой силе Тверь не могла, и «Федорчукова рать» подвергла княжество чудовищному опустошению. Федорчукова рать Для московского князя Ивана Калиты Тверь была сильным соперником, и он любым способом стремился ослабить ее. После Федорчуковой рати разоренная и обескровленная Тверь больше не могла противостоять Москве. Федорчукова рать — статья из Интернет-энциклопедии.
Почему Золотая Орда не обратила Русь в ислам
Карательный поход татар (Федорчукова рать), к которому присоединил свои войска московский князь Иван Данилович (Калита), закончился разорением Твери, избиением и пленением. Стадии Тверского восстания: Расправа над ордынцами «Федорчукова рать» Этот этап назван в связи с управлением княжества Щелканом Дудентьевичем. Рассказ о том как Александр Васильевич Суздальский помог Ивану I Даниловичу Калите добыть шапку Мономаха. «На Руси совместный поход двух княжеств и татар против соперничавшего княжества стал известен как «Федорчукова рать», по имени татарского командующего христианина Федорчука.
Усиление Тверского княжества в конце XIII - начале XIV века. попытки сопротивления Золотой Орде
«Федорчукова рать», карательный поход ордынских войск, направленных ханом Узбеком против Тверского княжества. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено Золотой Ордой при участии Москвы и Суздаля. Это событие получило в русских летописях название Туралыковой рати или Федорчуковой рати, по именам наиболее значительных золотоордынских темников (командующих). На Русь выдвинулся карательный отряд («Федорчукова рать»).
Китайский Фоменко и двухвековая борьба Москвы и Твери за выдуманный рудник
Федорчукова рать — статья из Интернет-энциклопедии. Отчего ханские силы и получили название среди летописцев «Федорчукова рать». «Федорчукова рать». На финальном этапе восстание было жестоко подавлено русско-татарским войском под командованием Федорчука.
Светлан Голосеев – гвардеец монгольского императора
Потому значительную часть своей сознательной жизни и провели в эмиграции, после неудачных попыток свергнуть власть мощной монгольской державы своими крошечными силами, пока под влиянием своего куда более умного брата в Орде их не прощали, разрешая возвратиться домой. Александр Тверской предпочёл бежать на границу — сначала в Новгород, потом в Псков, а затем к литовскому князю Гедимину. Его княжество, закономерно, было изрядно опустошено Федорчуковой ратью, которой, правда, помогали дружины и Московского, и Суздальского князей. Но при этом стоит ещё раз напомнить, что на тот момент Руси как единого государства просто не существовало, а отношения Москвы и Твери были враждебными. Жизненный путь беглого тверского князя закончился в 1339 году после того, как хан Узбек поначалу вроде бы простил его, разрешив вернуться на родину, но потом всё равно казнил за измену. А поддержавшие противников своего давнего соперника, Твери, Московский и Суздальский князья получили от хана Узбека немалые преференции. Статус его суздальского коллеги получился немногим ниже. Владыки Золотой Орды по-прежнему старались блюсти принцип «разделяй и властвуй», а также стремились «класть яйца в разные корзины». Последующая история показала, что победа Ивана Калиты в московско-тверском противостоянии была не просто победой одного князя над другим. Этот человек доказал, что является более умелым политиком, чем его соперники, причём политиком со стратегическим мышлением. Калита не стал растрачивать всё ещё несравнимо более слабые ресурсы своего княжества в напрасных попытках сбросить власть ордынцев.
На помощь сомнительных союзников, вроде Литвы, уже тогда смотревшей на Запад, как те же тверские князья, Калита тоже опираться не хотел. Вместо этого московский князь, как сказали бы сейчас, взял курс на мирное строительство. На эти деньги строились новые соборы и крепости, платилось жалованье более многочисленным дружинам, что с каждым годом укрепляло мощь ядра будущей великой державы. А, главное, простые люди наслаждались миром, несмотря на то, что чванливые татарские вельможи никуда не исчезли. Но при Иване Калите эксцессов с ними, вроде Тверского погрома, не возникало. В результате росли всё новые, как сказал гораздо позже классик, «непоротые поколения» — люди, не знавшие ужасов монголо-татарских набегов, когда одного панического крика «татары» порой хватало, чтобы жители деревни или даже небольшого городка в ужасе бежали скрываться в ближайшие леса, даже не подумывая о каком-то сопротивлении. Тем самым создавались предпосылки последующего триумфа Куликовской битвы. А Москва всё заметнее становилась центром созидания всё более могучей и единой страны. Новостной сайт E-News.
Щелкановщина [ править править код ] Осенью 1326 года тверской князь Александр Михайлович получил от ордынского хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское. Приблизительно через год в Тверь с большой свитой приехал Щелкан Чолхан , двоюродный брат Узбека. Он поселился в княжеском дворце, выгнав оттуда Александра, после чего «сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание». Пошёл даже слух сам по себе фантастический, но характерный для умонастроения , будто Щелкан собирался перебить князей и сам сесть на тверском престоле, а русский народ обратить в ислам ; якобы, это должно было случиться на праздник Успения. Согласно летописному рассказу, тверичи обращались к Александру, предлагая расправиться с татарами, но тот уговаривал их «терпеть». Однако 15 августа 1327 года спонтанно вспыхнуло восстание, начавшееся с попытки татар из свиты Чолхана отнять кобылу у некоего дьякона Дудко; возмущённый народ вступился за дьякона, после чего кинулся громить татар по всему городу. Чолхан со свитой пытался защищаться в своей резиденции, княжеском дворце — и был сожжён заживо вместе с дворцом; были перебиты все татары, находившиеся в Твери, включая «бесермен» — ордынских купцов. Некоторые летописи за пределами Твери , а также современные историки полагают Александра застрельщиком этих волнений; другие считают, что Александр никак не мог быть инициатором явно самоубийственного восстания; тем не менее он не предпринял мер для успокоения толпы [1] [2] [3] [4]. Федорчукова рать [ править править код ] Федорчукова рать в миниатюре к Повести о Сергие Радонежском из Лицевого летописного свода Московский князь Иван Калита — давний соперник Твери в борьбе за владимирский великокняжеский стол — поспешил воспользоваться рискованным положением Твери, чтобы утвердить своё главенство на Руси.
Ну что же, через некоторое время после этих боев Ахмат прекратил атаки, надеясь на то, что Угра встанет, покроется льдом, и тогда можно будет перейти на другой берег. Да, в конце октября Угра встала, а русские войска отошли на позиции около Кременца, чуть-чуть подальше. И они не были распущены, не отступили к Москве, они просто перешли на, скажем так, другую линию оборонительных позиций, поскольку оборонять Угру стало бессмысленно — она утратила, покрывшись льдом, значение выгодного оборонительного рубежа. И в этот момент Ахмату надо было ударить, сокрушить московскую мощь — вот, казалось бы, шанс, лучший за всю военную компанию — а он не ударил. Он какое-то время топтался на месте, а потом уже, в ноябре 1480 года, отступил, разоряя земли собственного союзника, разоряя русские города, мимо которых он выходил на Угру. Ну что же, прежде чем продолжить рассказ обо всех этих событиях, мне хотелось бы, чтобы в эфире прозвучала музыка Михаила Ивановича Глинки к театральной постановке Нестора Кукольника «Князь Холмский». И я рад после этой героической музыки объяснить, что мы продолжаем разговор об одном из величайших военных триумфов в истории Древней Руси, да и России в целом — о стоянии на Угре 1480 года. Итак, Ахмат отступает. С чем это связано, почему это происходит? Это в значительной степени загадка даже и для современных историков, хотя собрано немало материала, существуют источники летописные, существуют источники, которые, скажем так, относится уже к сочинениям церковных авторов, существуют кое-какие документы, правда, относительно небольшие. Тем не менее на этот вопрос даются разные ответы. Итак, один из ответов состоит в том, что вот ну по некоторым более или менее достоверным, по некоторым подвергаемым сомнению источникам, в тыл к Ахмату вышла русская экспедиция князя Ноздроватого, ударила по его столице Сараю, нанесла ущерб. И Ахмат понял, что надо возвращаться, иначе, собственно, русские ратники в его тылу так разгромят его владения, как он сам мечтал поступить со срединной коренной Русью. Но это один из вариантов. Другой вариант, более, на мой взгляд, основательный. Собственно, чего ждал-то Ахмат на Угре? Прорывался, не мог прорваться, но не уходил. Если бы они обрушились вместе — ох, у Ивана III возникла бы чудовищная проблема. Но он переиграл их обоих заранее, поскольку договорился о том, что крымский хан Менгли-Гирей в этот момент ударит по южным землям великого княжества Литовского и оттянет на себя силы Казимира Ягеллончика, что и произошло. Действительно, литовские польские войска так и не пришли на Угру, и некому оказалось поддержать Ахмата, некому оказалось вселить в него уверенность, что он абсолютно превосходит в силах Москву. Это один из аспектов, собственно, почему он не попробовал решить проблему, используя современную терминологию, собственными силами. И здесь, очевидно, стоит вглядеться в летописные источники, воспользоваться, кроме того, здравым смыслом. Октябрь и ноябрь на территории Северо-Восточной Руси — это, в общем, время не сахар. Ударили морозы, и от этих морозов изменилась не только Угра, изменилось положение тех, кто встал на ее берегах для того, чтобы сразиться. А ведь надо было стоять в поле — под холодными ветрами, под снегом, в условиях морозов. И действительно, ударили морозы. А между тем ордынское воинство находилось на территории Руси в походе уже много месяцев, с лета: оно, что называется, поистрепалось, оно выело — вот, наверное, это точное, правильное слово — выело вокруг себя все пищевые запасы округи. Уже очень сложно было добыть фураж для коней, а ордынцы воевали в конном строю. И получалось так, что воинство, в общем, устало, не добилось никакого успеха, лишилось пищи, а должно воевать в сложных условиях, в условиях морозов, да еще, кроме того, очевидно, начинается конский падеж. В силу чего все это происходит? Ну в силу того, что у Ахмата нет надежного тыла: те небольшие небогатые русские городки, которые должны были его обеспечить, конечно, не могли это долго делать. А у Ивана III такой тыл был: собственно, вся Русь за его спиной могла кормить его воинов, обеспечить их деньгами. С братьями удалось договориться, их полки все-таки двинулись на юг, и они впоследствии присоединятся к армии Ивана III, благо, в общем, соглашение было достигнуто. В общем, он еще может выставить свежих воинов в поле. Конечно, русская армия тоже устала, конечно, ей тоже было не сахар и не мед драться на Угре. Ордынцы — серьезный противник, они никогда не отступали, не испробовав всех возможностей. Но давайте взглянем на эту ситуацию с точки зрения тех, кто сражался тогда на берегах этой русской реки, а ее иногда называют Поясом Богородицы. Для русских, для православных людей, не пропустить Ахмата было делом веры, чести и выживания. Все прекрасно знали, какой страшный, смертоносный вихрь обрушится тогда на Русь, какой смерч будет сметать города и деревни, Русь лишится мира и покоя. А она ведь жила достаточно долго, десятилетия в состоянии, когда могла не испытывать этих самых нашествий, она привыкла к этому. И теперь все опять сгорит, будет уничтожено. То есть они, в общем, стояли насмерть за землю и за веру. А для воинов Ахмата претензия их правителя на восстановление ордынской власти над Русью — это была задача, которая их самих не касается. Вот есть хан Ахмат, у него есть такая политическая амбиция: он хочет улусника Ивана поставить на колени, может быть, снести ему голову, поставить другого улусника и весь улус присоединить к своим землям. Ну что же, хороший правитель, человек, который долгое время удерживал Большую Орду в состоянии боеспособности и стабильности, почему бы не пойти вместе с ним в поход? Но основная задача ратников ордынских — это все-таки не то что осуществление мечты Ахмата, это добыча, которую можно получить на Руси — это пленники, это угон скота, это ограбление городов, сел — это, короче говоря, захват всего того ценного, что может попасть им в руки в ходе боевых действий. То есть, иными словами, они пришли не для того, чтобы головы свои класть, они пришли для того, чтобы обогатиться, а это совсем другая задача. И когда выяснилось, что вместе триумфального победоносного шествия по русским землям на их долю выпала тяжелая многомесячная боевая работа, да еще и в условиях, которые с каждой неделей только ухудшаются, и впереди морозная зима — ну, очевидно, воинство это утратило желание воевать. И, очевидно, Ахмат это почувствовал. Как хороший правитель он понимал настроение воинства, именно поэтому в ноябре он повернул свои войска назад и более уже на Русь не приходил. Никто из ханов Большой Орды уже не придет на Русь, и сама Большая Орда будет разгромлена целиком и полностью и исчезнет в 1506 году, в данном случае усилиями союзника Ивана III, крымского хана Менгли-Гирея. Впоследствии, конечно, Москва и Крымское ханство будут враждовать, и придется держать оборону уже от нового государства, которое попыталось принять на себя роль старшего юрта на просторах бывшей Золотой Орды. Но это уже не было иго, это было уже что-то вроде ситуации, ну скажем, перманентной войны на южных рубежах, когда надо просто хорошо организовывать оборону: где-то платить, откупаться, где-то встречать с саблями в руках, где-то добиваться успеха дипломатическим путем — но это уже независимость, а не что-нибудь другое. Итак, мне хотелось бы подчеркнуть несколько важных пунктов, касающихся стояния на Угре. Прежде всего, оно не было мирным, это была череда тяжелых боев и тяжелейших испытаний для русского воинства. Кроме того, стояние на Угре имело ясный христианский аспект: Русская Церковь поддержала Ивана III, а видный ее представитель, духовный писатель, человек с огненным сердцем и прекрасным отточенным пером, архиепископ Ростовский Вассиан, эту поддержку выразил в виде послания на Угру. Третий момент. Русь превращалась в Россию. Для того чтобы это произошло до конца и навсегда, требовалась победа в этом грандиозном стоянии на Угре — она была достигнута. И только после нее Иван III решился на, может быть, гораздо более рискованное вооруженное противостояние — противостояние с Великим княжеством Литовским. И наконец последнее. Один из них в Калуге, перед зданием администрации. Он там, слава Богу, сменил памятник Ильичу. И выглядит он необычно, но вот тем не менее народ его принял: в руке у Ивана III посох, на посохе сидит орел, и великий князь московский выглядит как настоящий Геркулес. Второй памятник находится во Владимирском скиту Свято-Тихоновой пустыни, на территории Калужской области.
И русские войска раз за разом выигрывали сражение на берегах Угры, отбивая натиска Ахматовых воинов. И, конечно же, здесь надо поклониться до земли тому же самому Даниилу Дмитриевичу Холмскому, потому что именно он отыскивал способы, как всякий раз предотвратить атаку ордынцев и мобильно отреагировать на попытку обойти русские войска, найти какой-то брод, перелаз, щель, условно говоря, в расположении его полков и все-таки просочиться туда и захватить какой-то плацдарм на другом берегу Угры. Ну что же, через некоторое время после этих боев Ахмат прекратил атаки, надеясь на то, что Угра встанет, покроется льдом, и тогда можно будет перейти на другой берег. Да, в конце октября Угра встала, а русские войска отошли на позиции около Кременца, чуть-чуть подальше. И они не были распущены, не отступили к Москве, они просто перешли на, скажем так, другую линию оборонительных позиций, поскольку оборонять Угру стало бессмысленно — она утратила, покрывшись льдом, значение выгодного оборонительного рубежа. И в этот момент Ахмату надо было ударить, сокрушить московскую мощь — вот, казалось бы, шанс, лучший за всю военную компанию — а он не ударил. Он какое-то время топтался на месте, а потом уже, в ноябре 1480 года, отступил, разоряя земли собственного союзника, разоряя русские города, мимо которых он выходил на Угру. Ну что же, прежде чем продолжить рассказ обо всех этих событиях, мне хотелось бы, чтобы в эфире прозвучала музыка Михаила Ивановича Глинки к театральной постановке Нестора Кукольника «Князь Холмский». И я рад после этой героической музыки объяснить, что мы продолжаем разговор об одном из величайших военных триумфов в истории Древней Руси, да и России в целом — о стоянии на Угре 1480 года. Итак, Ахмат отступает. С чем это связано, почему это происходит? Это в значительной степени загадка даже и для современных историков, хотя собрано немало материала, существуют источники летописные, существуют источники, которые, скажем так, относится уже к сочинениям церковных авторов, существуют кое-какие документы, правда, относительно небольшие. Тем не менее на этот вопрос даются разные ответы. Итак, один из ответов состоит в том, что вот ну по некоторым более или менее достоверным, по некоторым подвергаемым сомнению источникам, в тыл к Ахмату вышла русская экспедиция князя Ноздроватого, ударила по его столице Сараю, нанесла ущерб. И Ахмат понял, что надо возвращаться, иначе, собственно, русские ратники в его тылу так разгромят его владения, как он сам мечтал поступить со срединной коренной Русью. Но это один из вариантов. Другой вариант, более, на мой взгляд, основательный. Собственно, чего ждал-то Ахмат на Угре? Прорывался, не мог прорваться, но не уходил. Если бы они обрушились вместе — ох, у Ивана III возникла бы чудовищная проблема. Но он переиграл их обоих заранее, поскольку договорился о том, что крымский хан Менгли-Гирей в этот момент ударит по южным землям великого княжества Литовского и оттянет на себя силы Казимира Ягеллончика, что и произошло. Действительно, литовские польские войска так и не пришли на Угру, и некому оказалось поддержать Ахмата, некому оказалось вселить в него уверенность, что он абсолютно превосходит в силах Москву. Это один из аспектов, собственно, почему он не попробовал решить проблему, используя современную терминологию, собственными силами. И здесь, очевидно, стоит вглядеться в летописные источники, воспользоваться, кроме того, здравым смыслом. Октябрь и ноябрь на территории Северо-Восточной Руси — это, в общем, время не сахар. Ударили морозы, и от этих морозов изменилась не только Угра, изменилось положение тех, кто встал на ее берегах для того, чтобы сразиться. А ведь надо было стоять в поле — под холодными ветрами, под снегом, в условиях морозов. И действительно, ударили морозы. А между тем ордынское воинство находилось на территории Руси в походе уже много месяцев, с лета: оно, что называется, поистрепалось, оно выело — вот, наверное, это точное, правильное слово — выело вокруг себя все пищевые запасы округи. Уже очень сложно было добыть фураж для коней, а ордынцы воевали в конном строю. И получалось так, что воинство, в общем, устало, не добилось никакого успеха, лишилось пищи, а должно воевать в сложных условиях, в условиях морозов, да еще, кроме того, очевидно, начинается конский падеж. В силу чего все это происходит? Ну в силу того, что у Ахмата нет надежного тыла: те небольшие небогатые русские городки, которые должны были его обеспечить, конечно, не могли это долго делать. А у Ивана III такой тыл был: собственно, вся Русь за его спиной могла кормить его воинов, обеспечить их деньгами. С братьями удалось договориться, их полки все-таки двинулись на юг, и они впоследствии присоединятся к армии Ивана III, благо, в общем, соглашение было достигнуто. В общем, он еще может выставить свежих воинов в поле. Конечно, русская армия тоже устала, конечно, ей тоже было не сахар и не мед драться на Угре. Ордынцы — серьезный противник, они никогда не отступали, не испробовав всех возможностей. Но давайте взглянем на эту ситуацию с точки зрения тех, кто сражался тогда на берегах этой русской реки, а ее иногда называют Поясом Богородицы. Для русских, для православных людей, не пропустить Ахмата было делом веры, чести и выживания. Все прекрасно знали, какой страшный, смертоносный вихрь обрушится тогда на Русь, какой смерч будет сметать города и деревни, Русь лишится мира и покоя. А она ведь жила достаточно долго, десятилетия в состоянии, когда могла не испытывать этих самых нашествий, она привыкла к этому. И теперь все опять сгорит, будет уничтожено. То есть они, в общем, стояли насмерть за землю и за веру. А для воинов Ахмата претензия их правителя на восстановление ордынской власти над Русью — это была задача, которая их самих не касается. Вот есть хан Ахмат, у него есть такая политическая амбиция: он хочет улусника Ивана поставить на колени, может быть, снести ему голову, поставить другого улусника и весь улус присоединить к своим землям. Ну что же, хороший правитель, человек, который долгое время удерживал Большую Орду в состоянии боеспособности и стабильности, почему бы не пойти вместе с ним в поход? Но основная задача ратников ордынских — это все-таки не то что осуществление мечты Ахмата, это добыча, которую можно получить на Руси — это пленники, это угон скота, это ограбление городов, сел — это, короче говоря, захват всего того ценного, что может попасть им в руки в ходе боевых действий. То есть, иными словами, они пришли не для того, чтобы головы свои класть, они пришли для того, чтобы обогатиться, а это совсем другая задача. И когда выяснилось, что вместе триумфального победоносного шествия по русским землям на их долю выпала тяжелая многомесячная боевая работа, да еще и в условиях, которые с каждой неделей только ухудшаются, и впереди морозная зима — ну, очевидно, воинство это утратило желание воевать. И, очевидно, Ахмат это почувствовал. Как хороший правитель он понимал настроение воинства, именно поэтому в ноябре он повернул свои войска назад и более уже на Русь не приходил. Никто из ханов Большой Орды уже не придет на Русь, и сама Большая Орда будет разгромлена целиком и полностью и исчезнет в 1506 году, в данном случае усилиями союзника Ивана III, крымского хана Менгли-Гирея. Впоследствии, конечно, Москва и Крымское ханство будут враждовать, и придется держать оборону уже от нового государства, которое попыталось принять на себя роль старшего юрта на просторах бывшей Золотой Орды. Но это уже не было иго, это было уже что-то вроде ситуации, ну скажем, перманентной войны на южных рубежах, когда надо просто хорошо организовывать оборону: где-то платить, откупаться, где-то встречать с саблями в руках, где-то добиваться успеха дипломатическим путем — но это уже независимость, а не что-нибудь другое. Итак, мне хотелось бы подчеркнуть несколько важных пунктов, касающихся стояния на Угре. Прежде всего, оно не было мирным, это была череда тяжелых боев и тяжелейших испытаний для русского воинства. Кроме того, стояние на Угре имело ясный христианский аспект: Русская Церковь поддержала Ивана III, а видный ее представитель, духовный писатель, человек с огненным сердцем и прекрасным отточенным пером, архиепископ Ростовский Вассиан, эту поддержку выразил в виде послания на Угру. Третий момент. Русь превращалась в Россию. Для того чтобы это произошло до конца и навсегда, требовалась победа в этом грандиозном стоянии на Угре — она была достигнута. И только после нее Иван III решился на, может быть, гораздо более рискованное вооруженное противостояние — противостояние с Великим княжеством Литовским. И наконец последнее. Один из них в Калуге, перед зданием администрации. Он там, слава Богу, сменил памятник Ильичу.
Пиар-технологии Древней Руси: как слухи об обращении в ислам сыграли на руку Ивану Калите
Настал день казни — четверг, 28 октября 1339 г. Наконец показалась толпа татар во главе с неким Черкасом. Татары подбежали к Александру, схватили его за руки. Со связанными руками он был поставлен перед ханским вельможей Товлубеем. Восседавший на коне Товлубей приказал своим подручным: «Убейте их! После чего палачи отрубили им головы. Мертвые уже не были опасны для Москвы. Гибель Александра Тверского и его сына легла мрачной тенью на репутацию московских князей. Очевидно, что Калита приложил немало стараний, чтобы избавиться от опасного соперника.
Как восприняли в Москве расправу с тверскими князьями? Осенью 1339 г. Одна из летописей сообщает, что сыновья Калиты вернулись из Орды «с великою радостию и веселием». Конечно, они радовались не самой гибели Александра, а тому политическому облегчению, которое наступило с уходом этого неугомонного бойца. Три тяжких удара — казнь князя Михаила Ярославича 1318 , «Федорчукова рать» 1328 и гибель в Орде князя Александра Михайловича и его сына Федора 1339 — положили конец расцвету Твери. Князь Иван остро ощутил эту историческую перемену. Человек своего времени, он захотел отметить ее каким-нибудь символическим торжественным действом. Такие уроки запоминались надолго в силу своей наглядности.
Летопись сообщает, что после гибели Александра Михайловича в Орде «княжение тверское до конца опусте». Тогда же произошел и новый массовый отъезд тверских бояр на московскую службу. Еще одним наглядным свидетельством глубоких перемен в политической ситуации в Восточной Европе явился новый Московский Кремль. Простояв всего около 25 лет, Кремль Калиты был заменен на новый, белокаменный. Внук князя Ивана Дмитрий Донской, подобно своему деду, предусмотрительно подготовился к войне с Литвой, отстроив заново московскую крепость. Из Орды с этой целью отправлен был с войском воевода Товлубей — тот самый, что руководил казнью Александра Тверского. Смоленское княжество перестало платить дань Орде. Смоленские князья держались независимо по отношению к татарам.
В 1334 году князь Дмитрий Брянский жаловался на них хану. Узбек отпустил войско на Смоленск. Вместе с татарами брянский князь попытался захватить город, но встретил сильный отпор. Дело кончилось тогда ничем. Теперь татары вновь вспомнили о Смоленске. В походе на Смоленск хан велел принять участие всем военным силам Северо-Восточной Руси. Московскую рать возглавили бояре-воеводы Александр Иванович и Федор Акинфович [500]. Замах был сделан очень сильный, но результат оказался нулевым.
Неожиданно быстрый и бесславный конец смоленского похода вызывает недоумение.
Отметим, что большинство поздних русских летописных списков показывают точку зрения Москвы на события русской истории, и особенно связанные с участием московских князей в расширении Московского княжества и объединение Руси. XIII по кон. ИРЛИ; Отв.
Существует мнение о том, что русские летописи достоверны, и точны и написанное в них остается неизменными во времени, выше показана Тверская летопись, состоящая из фрагментов и поздних списков XVII века. Приведем пример о правках и уничтожении фрагментов летописей, российский историк, археограф, исследователь и издатель руссских летописей Насонов А. IV, 214 , разобрал текст отпечатка, согласно которому составителем рукописи был эконом Киево-Печерского монастыря Пантелеймон Кохановский, занимавшийся летописным делом в 1680-1682 гг. IV, 215 , показывающий, что составителем и этой рукописи был тоже П.
Ученик М. Присёлкова, А. Заозерского, С. По — нашему мнению нет, приведу пример.
По данным А. Куза в XIII веке по летописным источникам на Руси было примерно 300 городов: «по 20-25 в среднем на одно княжество, что не вызывало в принципе сомнений». Но в связи с накоплением и постепенном вводом в научный оборот огромного археологического материала. Оказалось, что: «К трем-четырем сотням летописных городов противостоит около тысячи «безымянных» укрепленных поселений.
Куза То есть археологи нашли еще сотни городов, а в летописи они не упоминаются!!! Если полностью доверять летописям, то обнаруженных археологами городов просто не существовало! Это только один пример. Можно привести еще один пример - в летописях нет упоминания городов на месте Сарского городища, на месте Сунгирского городища, на месте археологического комплекса в Тимерово под Ярославлем, Гнездова.
О Ростове, Ярославле, Владимире, Смоленске в летописях говорится, но все перечисленные города и городища по данным археологии существовали долго в одно время.
Уклонение от расправы над мятежниками ордынцы могли расценить только как измену их великому хану. Карательное войско двинулось в поход зимой, по замёрзшему руслу Волги, что позволяло Ивану Даниловичу и князьям Суздальской земли уберечь свои владения от опустошительных действий ордынской конницы. Тверские князья с семьями бежали из города, а княжество покрылось дымом пожарищ. Вместе с ордынцами опустошали эту землю и дружины князей Москвы и Суздальщины. Летописи того времени удивительно кратко сообщают о походе Федорчюковой рати и участии москвичей в разорении Твери. Тверичи защищались отчаянно, но силы были не равны. Помимо Твери был также опустошен Кашин и другие города. Новгородцы, в землях которого укрылись братья великого князя Александра Тверского Константин и Василий, откупился от ордынцев, отправив к ним послов «со многими дары и 5000 рублёв новгородцких».
Войско Золотой Орды возвращалось в степи, обременённое награбленным добром, уводя с собой многотысячный полон.
Освящение собора в Москве тоже было назначено на 15 августа 1327 года — Успение. Чин проводил ростовский епископ Прохор, который временно, до интронизации в 1328 году Феогноста, возглавлял Русскую Церковь. Да, епископ — это не митрополит, Прохор — не святитель Пётр. Но отсутствие митрополита-заступника уже «компенсировалось» в сознании народа освящением заложенного им престольного храма и продвигаемой книжниками Калиты идеей богоизбранности Москвы. Тверичи же находились лицом к лицу с угрозой обращения как из-за присутствия родственника хана с войском, так и из-за крушения «образа князя», который привёл из Орды «разорителя христиан». Для Ивана Калиты это был идеальный момент, чтобы совершить переворот в сознании жителей соперничающего княжества, отодвинув фигуру Александра Михайловича как предателя веры и, следовательно, своей земли на самый дальний план. Потому не исключено, что слухи об обращении разгорелись с новой силой не просто так. В Москве была митрополия и престольный собор, а от Твери «Бог отвернулся» — она не была угодна ни Ему татары как кара Божья , ни хану Узбеку, ни тем более Ивану Калите. Слухи о «басурманской вере», да ещё в день освящения престольного храма — лучше и придумать было нельзя.
Тверское восстание с любой стороны было выгодно Москве, но Калите нужно было окончательно дискредитировать Александра Михайловича и примерить образ «идеального князя» на себя. Так и случилось: после нашествия Федорчуковой рати тверской князь и его княжество потеряли все шансы на первые роли в Русском государстве. Федорчукова рать, которую хан Узбек направил после убийства Чол-хана в Тверь — карательная экспедиция 50-тысячного ордынского войска с темниками «Федорчуком, Сюралыком, Сюгой и прочими». Но, согласно большинству источников, во главе рати стояли Иван Калита и Александр Васильевич Суздальский, которые взяли «Тверь и Кашин, а прочие города и волости опустошили». Итоги Об этической стороне участия Калиты в походе на Тверь с татарами до сих пор спорят историки, но расчёт московского князя был верным. Александр Михайлович биться не вышел и бежал в Псков. Рать не тронула Москву, и Иван Данилович выступил «спасителем веры и Отечества». После разгрома Твери Калита поехал в Орду за ярлыком на великое княжение. Но поначалу хан, опасаясь новых выступлений, поделил Владимирское княжество между Иваном Даниловичем и Александром Васильевичем Суздальским. На эту мысль его, скорее всего, навёл Калита.
Новые публикации
- Тверское восстание против Золотой Орды
- Даниил Московский
- Пиар-технологии Древней Руси: как слухи об обращении в ислам сыграли на руку Ивану Калите
- Иван Калита и Федорчукова рать (Томилин Михаил Леонидович) / Проза.ру
- Тверское восстание — Википедия
- «Федорчукова рать»
Кожевки: что было в Твери на месте огромного пустыря
Такая же русская усобица привела в 1328 году к вторжению татарских войск в Тверское княжество. В этом нашествии вместе с татарами участвовали московские войска князя Ивана Калиты, а одним из орд ынских полководцев был, по-видимому, принявший ислам русский, по имени которого это нашествие вошло в историю как «Федорчукова рать». С XIV века участились битвы отдельных русских с отдельными силами татар на пограничье Руси. Такие столкновения уже вряд ли подходят под определение «нашествия». Нашествием, наверное, следовало бы считать вторжение крупных татарских сил, в результате которого был взят или подвергнут осаде хотя бы один крупный город. Исключение могут составлять действия темника Мамая 1380 и хана Ахмата 1480. Хотя они и не привели к разорению обширных областей Руси Мамай вообще до Руси не дошёл , но вызвали мобилизацию против себя крупных русских сил. Это были предотвращённые нашествия. В 1340 году татары вместе с русскими князьями, включая московского Ивана Калиту, безуспешно осаждали Смоленск, отказавшийся платить дань Орде. В 1377 году, после разгрома русских войск на реке Пьяне, татары взяли Рязань и разорили часть Нижегородского княжества.
Впрочем, это сражение следует рассматривать как первое столкновение в рамках длительной войны против Мамая. В 1382 году Москва и многие русские города были взяты ханом Тохтамышем. В 1445 году татары Казанского царства разгромили московское войско князя Василия II под Суздалем, причём сам князь был взят в плен и отпущен только за большой выкуп.
Иван Данилович возвращается в Москву с «Федорчуковой ратью». Воевода Федорчук: к вопросу о службе в Орде представителей русской знати в печати ]. К ордынским войскам по приказу хана Узбека были вынуждены присоединиться отряды русских князей московского князя Ивана I Даниловича Калиты , суздальского князя Александра Васильевича и их родственников. Составитель Никоновской летописи 1526—1530 гг. Санкт-Петербург, 1885. В результате военных действий «Федорчуковой рати» полному опустошению и сожжению подверглись Тверь, Кашин, другие города Тверского княжества, а также Новоторжская волость; многие люди были погублены и уведены в плен. Все тверские Рюриковичи , бросив свои владения, были вынуждены спасаться вне тверских пределов — в Ладоге и Пскове. Составитель Новгородской первой летописи, подчёркивая масштабы нашествия, отметил, что ордынцы «просто ркуще всю землю Рускую и положиша ю пусту». Новгородцы откупились от «Федорчуковой рати» 2 тыс.
Конечно, чело-веколюбие московского князя ввиду дальнейшего его поведения выглядит со-мнительно, и скорее показывает промосковскую ориентацию автора данного из-вестия, стремящегося обелить Юрия Даниловича. Более правдоподобно выгля-дит предположение, что Юрий отказался от борьбы не из-за моральных прин-ципов, а из-за нехватки средств. Несмотря на получение ярлыка Михаилом, Юрий Данилович продолжил борьбу с тверским князем. Большим достижением для Юрия стал союз с митро-политом Петром, которого Михаил попытался сместить на церковном Соборе в Переяславле в 1309 г. Тверской князь отсутствовал на Соборе, так как, по всей видимости, находился в Орде. Это предположение базируется на известии В. Татищева и «Сказании о смерти митрополита Петра». Однако сведения о поездке Михаила Ярославича в Орду разнятся: у В. Татищева он отправля-ется вместе с Петром, который после вернулся на Русь на Собор , а тверской князь ещё продолжал оставаться в Улусе Джучи; в «Сказании» говорится лишь об отсутствии Михаила во время Собора, так как князь находился в Орде. Хо-тя Переяславский Собор в летописях не отмечен, но имеется свидетельство о совместной поездке в 1313 г. Михаила и Петра в Орду для получения ярлыков от нового хана Узбека 1281—1341. Несогласие в датировке Собора и как следствие его соотношение с поездкой 1313 г. Однако от-сутствие Михаила на Соборе в 1309 г. Причиной поездки Михаила называют требование отсрочки по платежам в связи с разразившейся на Руси в 1309 г. О какой-либо ордынской военной поддержке Михаилу источники не со-общают. Горский предположил, что вместе с князем на Русь был отправ-лен Сарайский епископ Измаил, чтобы «оказать воздействие на Юрия». В связи с этим в 1312 г. Измаил был снят с кафедры митрополитом Петром, который тем самым проявил свои промосковские симпатии. Однако проблема снятия епископа Измаила является дискуссионной ввиду малой информативности ис-точников и утверждение о том, что иерарх пострадал за союзнические отноше-ния с Михаилом, остаётся лишь одной из версий. Вплоть до смерти Тохты в 1313 г. Михаил пользовался поддержкой хана, в то время как его противник Юрий Данилович смог вызвать ханский гнев рас-правой над рязанским князем Василием, и, возможно, Таирова рать 1307 г. Именно при Михаиле Ярославиче великие князья Владимирские взяли в свои руки выплату дани ханам, тем самым полу-чив доступ к личному обогащению. После воцарения Узбека в 1313 г. Михаил вместе с митрополитом Петром отправился в ханскую ставку для подтверждения своего ярлыка. В 1315 г. Ми-хаил возвратился на Русь с ярлыком и войском Тоитемеря для усмирения непо-корного Новгорода. Противник тверского князя Юрий был вызван в Золотую Орду, видимо, для суда. Однако в Орде московский князь смог добиться распо-ложения Узбека. Юрий Данилович женился на ханской сестре Кончаке и полу-чил войско во главе с Кавгадыем. Чаще всего причиной передачи ярлыка ханом от Михаила к Юрию назы-вают стремление Узбека ослабить чрезмерно усилившегося тверского князя. Причиной подобного карди-нального поворота в ордынской политике было, вероятно, стремление Узбека не допустить чрезмерного усиления Михаила Ярославовича. В то же время были высказаны альтернативные версии о передаче ярлыка московскому князю. Карманов, следуя версии «Жития Михаила Тверского» , утверждал, что Юрий Данилович «обязался хану с России давать большую дань, нежели была прежде». Михаил покорился решению Узбека и отказался от великокняжеского ти-тула. Однако Юрий, решивший окончательно расправиться с противником, предпочел вступить с тверским князем в открытое столкновение. В итоге 22 де-кабря 1317 г. Кончака в плену умерла, что породило предположение об отравлении сестры Узбека. Подобное мнение нашло отражение в летописях: Новгородской Первой летописи , Троицкой, где прямо было сказано, что «тамо зельемъ умо-рена бысть Кончакъ». Маловероятно, чтобы Михаил позволил умерт-вить ханскую родственницу, если он не собирался идти на открытую конфрон-тацию с Золотой Ордой. Любопытна в этой истории роль Кавгадыя. Названный русскими летопи-сями «царевым послом» , он имел большое влияние на Юрия. Даже во время битвы тверской князь не позволил своим войскам уничтожить ордынский отряд. Вряд ли подобное заявление соответствует действи-тельности: до этого ханские послы пользовались полной свободой в своих дей-ствиях на Руси, или же не отказывали себе в возможности поучаствовать в во-енных действиях и грабеже мирного населения. Можно отметить лишь тот факт, что обычно в помощь князьям отправлялись войска под предводительством ханских родственников-«царевичей» Неврюя, Дюденя, Токтомера, позже Чо-лхана, но относительно Кавгадыя таких сведений не имеется. После освобожде-ния ханский посланник, видимо, вернулся в Москву к Юрию и вместе с ним от-правился на суд к Узбеку , на котором должна была решиться судьба Юрия и Михаила. В Золотую Орду раньше прибыли Юрий и Кавгадый. Именно бывший ханский посланник и выступил главным обвинителем Михаила перед Узбеком. Кавгадый обвинял тверского князя в желании вместе с собранной данью бежать к немцам. На Русь был отправлен посол Ахмыл, который предупредил Михаила, что, если тот не поедет в Золотую Орду, на Тверь будет организован карательный поход. Князь отправился в ставку Узбека, где над ним состоялся суд. Судьей и обвинителем на нем выступил Кавгадый. Михаилу были выдвину-ты следующие обвинения: «цесаревы дани не далъ еси, противу посла бился еси, княгиню великого князя Юрья уморилъ еси». Суд вынес обвинительный при-говор тверскому князю, однако казнь была отложена на два месяца. Подобная задержка, по мнению Э. Клюга, была вызвана борьбой внутри ханского окруже-ния. Однако партия сторонников Юрия одержала верх, и Михаил Ярославич был казнен. Во главе Тверского княжества стал Дмитрий Ми-хайлович 1298—1326. Между Тверью и Москвой состоялись переговоры, в ре-зультате которых установился мир, а тело Михаила было возвращено в родной город. Константин Михайлович оставался в Москве, где вступил в 1320 г. В 1321 г. По всей видимости, посольство было направлено, чтобы собрать задолженность тверичей по дани. Напряженность в московско-тверских отношений сохранялась. В 1322 г. Юрий, находив-шийся в Новгороде, попытался встретиться с послом Узбека , но по дороге был разбит Александром Михайловичем, который смог захватить казну с выходом. Юрий отправился к Узбеку лишь спустя два года в 1324 г. Следом за ним в Золотую Орду устремился и Дмитрий, где в итоге и убил московского князя «без цесарева слова» , за что и был сам казнён. Помимо самоуправства, про-явленного тверским князем, по мнению Р. Почекаева, свою роль могли сыг-рать ордынские суеверия, по которым «пролитие крови в ханской ставке могло навлечь гнев Неба на того, в чьем доме она пролилась». Узбек продержал Дмитрия в заточении 10 месяцев, прежде чем казнить. Чем была вызвана эта за-держка, неизвестно: связано ли это было с борьбой ордынских группировок или же размышлениями самого Узбека о роли Дмитрия в своей политике. После казни Дмитрия хан Узбек в 1326 г. Обычно это решение трактуется как ми-нимум «спорным»: «несмотря на все просчёты и провалы тверских князей» , Узбек продолжал поддерживать тверских князей. Однако, как справедливо от-метил А. Горский , политика Дмитрия каких-либо явных антиордынских признаков не несла. Пожалуй, наоборот, именно тверской князь смог продемон-стрировать себя настоящим слугой хана, в отличие от Юрия, который не выпла-тил ордынский выход. По всей видимости, во время суда над Дмитрием в Орде находился и его брат Александр. По возвращению из ставки хана вместе с ним прибыл ордын-ский отряд, который учинил много «тягот» Низовской земле. В летописях име-ются разногласия по этому событию. В Новгородских 1 и 4 летописях Алек-сандр вернулся из Орды ещё до поездки Дмитрия. В тверском летописании не упоминается об ордынском отряде, учинившем тяжелые «тяготы». В ряде других летописей делается акцент на том, что разорение постигло только Твер-скую землю. Вероятно, что Александр оставался в Твери, когда Дмитрий от-правился в Орду, но после гибели Юрия он последовал в ханскую ставку, дабы повлиять на судебное решение. С этой же целью, но желая обернуть ситуацию в свою пользу, в Орду последовал Иван Калита. Как известно, хан Узбек при-нял решение частично удовлетворившее каждую сторону: Александр получил великое княжение, а московский князь добился смерти убийцы своего брата. Можно предположить, что Александр Михайлович, пытаясь добиться освобож-дения своего брата, наделал много долгов. В связи с этим на Русь прибыли «та-тарове должници». Скорее всего, Александр пытался минимизировать потери Тверского княжества и как великий князь Владимирский позволил ордынцам грабить всю Низовскую землю, тем самым оберегая свою отчину. В 1327 г. Посольство Чолхана обычно не связывают с антитверской политикой хана Узбека. Чолхана считают послом, прибывшего на Русь, чтобы собрать дань. Также существует точка зрения, что посольство было направлено с целью уста-новления контроля над тверским князем. Также возможно, что Чолхан про-должил собирать с тверичей прошлые задолженности за время суда над Дмит-рием.
Палаты митрополита находились во Владимире с 1299 года, в 1309 году туда окончательно переехал святитель Пётр, который последовательно поддерживал Юрия Даниловича, а потом и Ивана Калиту. В 1325 году Калита уговорил митрополита перенести кафедру в Москву, а в августе 1326 года Петр заложил престольный Успенский собор. После кончины митрополита в декабре 1326 года сразу же начался процесс его канонизации, и в 1339 году его причислили к лику святых. В 1321 году Дмитрий Грозные Очи 1298—1326 , сын казнённого Михаила Тверского, признал власть московского князя Юрия и передал дань со своего княжества. Но денег Москве для выплат за весь Северо-Восток Руси по-прежнему не хватало, и потому Юрий повёз деньги не в Орду, а в богатый Новгород, где пустил их в оборот. Эта махинация стоила ему великокняжеского престола: разгневанный хан отдал ярлык Дмитрию Михайловичу. К Юрию Даниловичу у Дмитрия был свой счёт — месть за гибель отца. В 1325 году московский князь приехал в Сарай-Берке и стал добиваться у хана великого стола. Вскоре в Орду прибыл Дмитрий и собственноручно зарубил Юрия. Тверского князя схватили, и он стал ждать суда, рассчитывая на снисхождение, так как был зятем литовского князя Гедимина. Но переоценил свою значимость для хана. Через год Узбек повелел его казнить. В 1326 году хан решил в последний раз сделать ставку на Тверь из-за её близости к Литве. Но на долю нового великого князя Александра Михайловича 1301—1339 , второго сына Михаила Тверского, выпали большие долги: похищенная дань и дары Орде за ярлыки истощили тверскую казну. По словам Н. Борисова, «тучи над Тверью сгущались. Ивану Калите оставалось лишь терпеливо ждать…». По тверской летописи, Чол-хан изгнал князя и сам сел на его место, стал грабить и притеснять народ, который жаловался князю, но тот «велел им терпеть. Тверичи же не хотели терпеть и искали удобного времени».