При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. Россия заняла 146-е место из 167 в мировом индексе демократии от Economist Intelligence Unit, сообщает журнал Economist.
Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии
В исследовании Института демократии перечисляются шаги, ещё больше ужесточившие автократию в России сразу через несколько дней после объявления о вторжении в Украину. Среди них ряд антидемократических законов, таких, как запрещающий распространение «ложной информации» о «специальной военной операции» и закон о «дискредитации российской армии», закрытие почти всех оставшихся независимых СМИ, репрессии в отношении свободы слова в Интернете более 247 000 веб-сайтов заблокированы , и, наконец, репрессии против гражданского общества, включая ликвидированный еще до войны «Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального и организацию по защите гражданских прав «Мемориал», а также жестокое подавление в стране антивоенных протестов. Угроза изменения баланса в мире Линдберг отметил самую опасную тенденцию: «процесс автократизации меняет баланс сил в мире». Автократии становятся все менее и менее зависимыми от демократий, как в плане экспорта, так и импорта. В то же самое время за последние 30 лет зависимость демократий от автократий удвоилась.
Автократизация часто продолжается после сбоев в развитии, ведущих страны к еще более жестким диктатурам. Уровень демократии, которым пользуется средний гражданин мира в 2022 году, упал до уровня 1986 года. В Индо-Тихоокеанском регионе степень либеральной демократии, которой пользуется средний гражданин, сейчас упала до уровня, который в последний раз наблюдался в 1978 году, то есть 45 лет назад. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия.
Средневзвешенный по населению уровень демократии в Восточной Европе и Центральной Азии постепенно регрессировал до уровня до 1990 года и теперь имеет показатели, аналогичные эпохе Советского Союза. Эта тенденция также заметна в странах Латинской Америки и Карибского бассейна, хотя они остаются одними из самых демократичных регионов. Среднее региональное значение для этого региона в 2022 году ниже, чем в любой другой момент времени с 1989 года, когда в Бразилии и Чили прошли первые демократические выборы в исполнительную власть с момента установления контроля над их соответствующими военными режимами. В настоящее время в мире стало больше «закрытых» автократий.
В общих чертах под «демократией» в государстве мы понимаем форму правления, при которой власть децентрализована и распределяется более или менее поровну между ее различными ветвями, тогда как «автократия» — это форма правления, при которой власть централизована и где роль исполнительной власти достаточно сильно выражена. Например, «автократ» у власти никогда не согласится со знаменитым высказыванием президента США Рональда Рейгана о том, что «правительство не является решением нашей проблемы, правительство — это проблема». Любой «автократ», наверняка, поручится за обратное. Эта статья представляет собой попытку внести скромный вклад в дебаты о либеральном международном порядке с точки зрения «автократического» государства, поскольку Беларусь, министром иностранных дел которой является автор, имела «честь» быть причисленной к этой группе странами Запада.
Автор, конечно же, не претендует на то, чтобы представить взгляды всех «автократических» государств, а, скорее, свои собственные взгляды, основанные на многолетнем опыте работы в качестве высокопоставленного чиновника в «автократической» стране. При этом автор не придает терминам «демократия» и «автократия» уничижительного значения, а использует их лишь для удобства в том смысле, в каком они получили широкое распространение во внешнеполитическом дискурсе. Возникновение, Сущность, Вызовы Что такое международный порядок и почему нынешний порядок считается либеральным? Международный порядок в целом можно рассматривать как доминирующую модель участия в глобальной политике со стороны его акторов.
Как это было на протяжении всей истории, ключевую роль в установлении международного порядка играла ведущая или гегемонистская страна в мире. Именно такая страна неизменно пытается установить определенные правила поведения на международной арене, которым вольно или невольно соглашаются следовать другие. Международный порядок — это, скорее, неформальный механизм, который можно рассматривать как нечто, что играет роль мирового правительства при фактическом отсутствии такого правительства. Когда возник нынешний либеральный международный порядок?
Согласно общепринятому мнению, этот порядок начал постепенно воплощаться в жизнь после Второй мировой войны, поскольку Соединенные Штаты при поддержке других западных стран способствовали созданию ряда международных учреждений, правил и норм, призванных избежать повторения ошибок 1930-х годов, и вместо этого продвигать идеи мира, процветания и демократии. Таким образом, в итоге порядок стал базироваться на таких учреждениях, как Организация Объединенных Наций и другие международные организации, международные финансовые структуры, такие как МВФ, Всемирный банк, Всемирная торговая организация, союзы коллективной безопасности, такие как НАТО, неформальные группы, например, G-7, G-20, ряд международных договоров и конвенций и многие другие формальные и неформальные договоренности и документы. В совокупности эти структуры влияют почти на все аспекты жизни на планете. Порядок приобрел либеральный характер в силу того, что его сторонники инкорпорировали во вновь созданные глобальные структуры те специфические либеральные элементы, которые они практиковали в своей внутренней политике.
Таким образом, ЛМП стал опираться на следующие ключевые элементы: свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности. Представляется, что сторонники этих идей стали называть себя «демократиями» с той целью, чтобы убедить собственный народ в том, что последний имеет реальную возможность избирать власть и управлять государством через избранных представителей. Либеральный международный порядок возник в контексте Холодной войны. Поэтому естественно, что со стороны Советского Союза и его союзников порядку был брошен вызов.
Действительно, советский блок с его альтернативными вариантами внутренней политической и экономической организации представлял собой своего рода временную альтернативу западному порядку. Однако распад блока к началу 1990-х годов и принятие его бывшими членами «либеральных» ценностей побудили одного известного внешнеполитического аналитика провозгласить «конец истории», поскольку, согласно его логике, с победой либерализма над коммунизмом других альтернатив либеральному порядку уже не могло быть, и, следовательно, история, какой мы всегда ее знали, то есть история войн, соперничества и конфронтации, наконец-то закончилась. Другой идеологический вызов ЛМП, хотя и довольно короткий, произошел от развивающихся стран в разгар Холодной войны, а именно в начале 1970-х годов. Деколонизация 1960-х годов вывела на мировую арену большое количество новых развивающихся стран, которые оказались в невыгодном положении в рамках либерального международного порядка, в частности, в условиях свободной торговли с западными развитыми государствами.
По этой причине развивающийся мир выступил с коллективным вызовом порядку. Инициатива развивающихся стран, получившая название «Новый международный экономический порядок», была оформлена в итоговом документе саммита Движения неприсоединения в 1973 году, а затем принята в виде одноименной резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году. Программа предусматривала ряд мер, направленных на пересмотр существующих международных экономических отношений в целях обеспечения большей выгоды для стран третьего мира. Однако реализация инициативы зависела от доброй воли Запада, который ее отверг.
Таким образом, похоже, что к 1990-м годам либеральный международный порядок выдержал все временные вызовы, брошенные ему, и стал сильным и устойчивым. Так что же пошло не так, что всего через несколько десятилетий, что на самом деле является мимолетным моментом с исторической точки зрения, глобальный дискурс о ЛМП из яркого оптимизма превратился в кислый пессимизм? Возможно, имеет смысл внимательнее присмотреться к феномену ЛМП как таковому, чтобы выяснить, не содержит ли он каких-то врожденных недостатков, предопределивших его неизбежный упадок. Отличительный признак и основополагающий принцип Когда политологи говорят, что либеральный международный порядок возник после 1945 года, они одновременно и правы, и неправы.
Они правильно определяют эту дату как начало практической работы по созданию учреждений, связанных с порядком. Однако они ошибаются, не заглядывая в прошлое в поисках событий, которые предопределили появление порядка в середине XX века. В своей книге «Мировой порядок» 2014 бывший госсекретарь США Генри Киссинджер утверждает, что по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало, а то, что в наше время считается порядком, было изобретено в Западной Европе почти четыре столетия назад. Так, согласно Киссинджеру, Вестфальский мир 1648 года, который опирался на систему независимых государств, воздерживающихся от вмешательства во внутренние дела друг друга и сдерживающих взаимные внешнеполитические амбиции через баланс сил, стал отличительной чертой новой системы международных отношений.
Еще одно важное понимание происхождения либерального международного порядка было дано британским критическим историком Эриком Хобсбаумом в его книге «Эпоха революции» 1962 , которая стала первой в трилогии его книг о «длинном XIX веке». Хобсбаум предложил концепцию под названием «Двойная революция», под которой он подразумевает Британскую промышленную революцию, произошедшую в конце XVIII века, и Французскую революцию 1789 года. По мнению британского историка, Промышленная революция началась примерно в 1780 году и продолжалась 20 лет, в то время как с 1780 года революционные темпы изменений в экономическом развитии стали нормой. Французская революция, в свою очередь, вдохновленная идеалами философии Просвещения, привела к распространению таких идей, как демократия, национализм и либерализм.
Либерализм фактически стал доминирующим движением в период после Французской революции. Либералы верили в свободу печати, свободу слова, гражданские права, честные выборы, свободу вероисповедания и частную собственность. Так, Хобсбаум определил Промышленную революцию как экономическую революцию, тогда как Французскую революцию он назвал политической революцией. В совокупности они составляют «Двойную революцию».
Нетрудно заметить, что ключевые элементы, определяющие сегодняшний либеральный международный порядок, — либерализм, свободная торговля и демократия — были созданы именно «Двойной революцией» на рубеже XVIII и XIX веков. Таким образом, если Вестфальский мир 1648 года был отличительной чертой для либерального международного порядка, то «Двойной революции», безусловно, можно приписать честь быть его главенствующим принципом и предшественником. Но путь от первого феномена ко второму не был ровным и легким. В то время как экономическая часть «Двойной революции» приветствовалась тогдашними элитами ведущих государств, ее политическая часть подверглась нападкам со стороны консерватизма, связанного со Священным союзом, созданным в 1815 году Австрией, Пруссией и Россией для борьбы с идеями либерализма, национализма и демократии на европейском континенте.
Шансы на успех для политической части «Двойной революции» возникли только после Первой мировой войны, когда президент США Вудро Вильсон попытался реализовать свое обещание «сделать мир безопасным для демократии», данное им для оправдания вступления Америки в войну. Однако, эта попытка не увенчалась успехом, не в последнюю очередь потому, что президенту Вильсону не удалось заручиться поддержкой для своей послевоенной глобальной «демократической» программы в своей собственной стране. Что касается экономической части «Двойной революции», то ее послужной список на протяжении большей части времени вплоть до нескольких десятилетий назад был довольно неоднозначным. С одной стороны, Промышленная революция, безусловно, способствовала человеческому прогрессу, поскольку благодаря свободной торговле и ускоренным темпам внутреннего экономического развития она помогла человечеству вырваться из так называемой «мальтузианской ловушки».
С другой стороны, она привела к двум негативным последствиям.
Глобальное сворачивание «демократии» происходит во всем мире. Первым проявлением подобного «феномена», по мнению эксперта, стала популяризация так называемой «политкорректности», которая начала активно распространяться в 1990-х. Она стала носить достаточно «принудительный» характер на Западе — появились разнообразные методы «управленческой деятельности». Например, систематизация идеологии массы населения, когда «учат мыслить и жить по-новому», объясняет колумнист.
Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор. Он привел данные исследования Кембриджского университета, которые объединяют результаты 30 глобальных опросов, охватывающих 137 стран. Однако для 6,3 миллиарда человек, живущих в остальном мире, картина обратная.
Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
Все это происходит на глазах так называемого «цивилизованного мира», который денно и нощно с пеной у рта, вопит о «демократических ценностях» наших недружественных соседей. ОКО ПЛАНЕТЫ» Политика» Статьи о политике» Новости "демократического мира". События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей. При следующем повороте истории диктатура сменяется либерально-демократической парламентской системой, стоящей на тех же экономических основаниях. Ситуация в мире сейчас исключительно опасная», — заявил председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер, говоря о кризисе либеральной демократии.
Глава МИД: Россия будет строить демократический мир с исламскими странами
Глава МИД Макей назвал понятие «демократический мир» ключевым инструментом в арсенале США. Популярность демократических идей в 2023 году снизилась во многих странах мира. На это указывают результаты опроса, проведенного Pew Research Center. Varieties of Democracy (V-Dem) produces the largest global dataset on democracy with over 30 million data points for 202 countries from 1789 to 2021. Involving over 3,700 scholars and other country. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей.
Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться
Сие мероприятие стало продолжением серии подобных же собраний, проведённых ранее, в частности нескольких антивоенных форумов, состоявшихся в турецкой Анталии, организованных местным отделением западной сетевой организации Russians Against the War Русские против войны. О каких «русских» идёт речь и против какой конкретно «войны» они выступают, полагаю, объяснять не нужно. Достаточно упомянуть, что прежде, в 2022-2023 годах, наибольшую активность проявлял филиал Russians Against the War в Польше. Примечательно, что одним из организаторов вышеупомянутых мероприятий стала небезызвестная организации «Ковчег». Для тех, кто не в курсе, поясню. Цель проекта, по крайней мере официальная, — помощь российским эмигрантам, «осуждающим военную агрессию против Украины».
Как сказано на сайте «Ковчега», он финансируется за счёт добровольных пожертвований частных лиц. Ну а теперь взглянем на тот самый «Антивоенной комитет», появившийся буквально на третий день СВО, 27 февраля 2022 года, и созданный, как сказано, группой российских общественных деятелей в изгнании. Его целью, в отличие от «Ковчега», является уже не помощь «убежантам» из России, а ни много ни мало «борьба с правлением Владимира Путина, которое-де несёт ответственность за войну на Украине и которое комитет называет диктатурой». Амбициозненько, ничего не скажешь. Если же познакомиться с персональным составом комитета, то всё становится предельно ясно.
Тут у нас и беглый олигарх, и отсидевший преступник Михаил Ходорковский, и галерист-акционист Марат Гельман, и бывший премьер-министр РФ Михаил Касьянов, и экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, и экономисты Сергей Алексашенко и Сергей Гуриев, и историк Владимир Кара-Мурза, и член Российской академии наук Юрий Пивоваров, и политик Дмитрий Гудков, и предприниматели Борис Зимин и Евгений Чичваркин, и писатель Виктор Шендерович, и журналист Евгений Киселев, и даже писательница Юлия Латынина, известная в народе под прозвищем «стрелка осциллографа» все признаны в России иноагентами.
Вечером в стране был введён комендантский час. С понедельника жизнь в Гвинее идёт своим чередом. Мятежники добиваются новой Конституции, в разработке которой должен принять участие каждый.
Они обещают мирный переход к демократии: «Мы проведём общенациональные консультации, чтобы начать всеобъемлющий мирный переход. Никто не должен умирать напрасно. Гвинейцы больше не должны умирать за политику, потому что мы поставили политику выше себя и забыли, кто мы», — заявил полковник Мамади Думбуя, лидер мятежников. По мнению мятежников, после прихода к власти военных люди больше не должны умирать напрасно.
Однако видеоролики в социальных сетях демонстрируют безжизненные тела, лежащие на улицах столицы. После путчей в Мали и Чаде Гвинея стала ещё одним политически нестабильным государством в регионе, заключает Das Erste.
Стоило дать слабину, как некоторые страны поменяли свои взгляды и не хотят вводить санкции против России или ставят знак равенства между демократическим Израилем и террористическим ХАМАС, печалится обозреватель британской The Daily Telegraph Дэниел Хэннан, ассоциирующий Запад с царством добра и света. Прошедший саммит Джо Байдена и Си Цзиньпина показывает, какую высокую цену придётся заплатить за торговые войны, которые дестабилизируют миропорядок основанный на западных правилах и западных представлениях о прекрасном.
Когда господствующая в мире держава переживает упадок, пустоты заполняют насилие и хаос, уверяет британский журналист. Относительный мир и процветание после Второй мировой войны опирались в большой степени, чем принято считать, на глобализацию.
Так, в 2022 году ситуация со свободой слова ухудшалась в 35 странах, хотя 10 лет назад, например, регресс наблюдался только в семи. В 2022 году ужесточение цензуры отмечалось в 47 странах, рост репрессивности правительств в отношении организаций гражданского общества — в 37, качество электральных процедур ухудшилось в 30 странах. V-Dem констатирует, что ренессанс авторитаризма наблюдается во всех географических регионах мира, а признаки дедемократизации характерны для разных типов режимов. Мир несвободных режимов сдвигается в направлении большего авторитаризма. Так, неустойчивые электоральные демократии трансформируются в электоральные автократии Сальвадор, Венгрия и Индия , а длительные электоральные авторитаризмы становятся закрытыми автократиями Буркина-Фасо, Филиппины, Россия.
Но ухудшается качество демократических институтов и усиливаются авторитарные элементы также и в устойчивых демократиях Бразилия, Польша, Греция, США, Гана. В целом, по итогам 2022 года 42 страны сдвинулись в сторону автократии и только 14 стран переживали демократизацию, то есть движение в обратном направлении — к полюсу либеральной демократии. Страны, переживающие демократизацию и автократизацию, по регионам, 2021—2022 годы: Эксперты V-Dem говорят, что подобное тотальное смещение в сторону авторитаризма наблюдалось прошлый раз 50 лет назад — в 1973 году, когда заканчивалась война во Вьетнаме, а к власти в Чили пришел генерал Пиночет. При этом многие из переживающих автократизацию стран например, Индия, Россия являются влиятельными региональными и глобальными державами, которые в результате оказывают значительное негативное влияние на ситуацию с демократией в других странах своего региона. Прогресс демократии в них не оказывает значительного влияния на общее положение дел на глобальной политической сцене. Инструменты и идеологемы автократизации удивительно похожи и распространяются от страны к стране как эпидемия. Это, прежде всего, дезинформация, провоцирующая токсичную поляризацию в обществе, которая разделяет его на «мы» и «они», цензура, закамуфлированная под борьбу с «дезинформацией» «фейками» и пр.
Так, в Турции в октябре 2022 года был принят закон, предусматривающий уголовную ответственность и тюремное заключение сроком от 1 до 3 лет за распространение «ложной информации», позволяющий волюнтаристски преследовать не только медиа, но и блогеров, и частные записи в социальных сетях. А недавние протесты в Тбилиси, к примеру, были направлены против закона об «иностранных агентах», авторов которого очевидно вдохновляло широкое его использование против независимых от государства медиа и общественных организаций в России. Пейзаж сопротивления V-Dem отдельно отмечает, что институты либеральной демократии способны противостоять авторитарным тенденциям доклад V-Dem называется «Противостояние автократизации».
Доверие к демократиям в мире упало за второй год пандемии
Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире. «У нас действительно крах доверия к демократиям. ОКО ПЛАНЕТЫ» Политика» Статьи о политике» Новости "демократического мира".