Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. Самое основное различие между кинотеатром и театром.
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
Театр отличается от других форм искусства, таких как кино, телевидение или музыка, тем, что он происходит живьем, и каждое представление уникально. НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино. Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств.
Кино или театр: что выбрать?
Именно одновременность совершающегося действия и его показ телевизионными камерами не позволяют в данном случае «сжимать» и «растягивать» действие во времени и пространстве. Театральный драматург может сократить время действия, прибегнув к воображению зрителя, допускающего на сцене театра целый ряд условностей. Так, например, если на сцене начинается урок в школе, который, как известно каждому сидящему в зале, длится сорок пять минут, драматург может, пользуясь способностью зрителя поверить в условность, через пятнадцать минут после начала урока заставить зазвучать звонок, оповещающий о его конце. И зритель легко соглашается на эту условность это еще не самая большая из условностей театра. В прямой трансляции настоящего школьного урока, если бы ее кто-либо задумал, такая условность сокращение времени подорвала бы доверие зрителя к подлинности происходящего. Следовательно, телевизионный сценарист не вправе пользоваться этим приемом если речь не идет о записи и последующем монтаже, о чем должен быть осведомлен и зритель; тут «правила игры» иные. Пространственно-временная непрерывность — обстоятельство, если можно так выразиться, технологически общее для театра и прямого телевидения.
Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент. Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены.
Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении. Собственно, зритель играет роль только в театре, где его в определенном смысле можно назвать участником спектакля. Известно, что от зрителя, от его реакции во многом зависит ход спектакля; публика заставляет актера подчиняться своему смеху, аплодисментам или свисткам; зритель в театре может даже сорвать спектакль. В телевидении же сценическое действие ограждено от такого вторжения зрителя. Единственное, что в его власти, — выключить телевизор. Но в этот момент он перестает быть зрителем, что к тому же и не влияет на ход передачи.
Кинематограф начал включать элементы театра, такие как сценическая игра и диалоги. Однако, несмотря на сходства и взаимное влияние, театр и кинематограф остаются двумя отдельными искусствами с собственными особенностями и способами передачи истории и эмоций. Живой актер и экранный герой В театре актер является живым, присутствующим на сцене в реальном времени. Он может взаимодействовать и реагировать на реакции зрителей, создавая ощущение непосредственности и эмоциональной связи. В кино актер выступает в роли экранного героя, снимаясь на камеру. Его выступление записывается и может быть просмотрено зрителями в любое время и место.
Здесь актер имеет возможность исправить ошибки и сделать несколько попыток для достижения наилучшего результата. Кроме этого, и в театре, и в кино актеры играют разные роли. В театре актер может в течение одного спектакля сыграть несколько персонажей, что требует большого мастерства и гибкости актера. В кино актер может играть роль только одного персонажа и его предстояние на экране фиксируется. В результате, хотя в обоих искусствах присутствует актер, его проявление существенно отличается. Театр является живым и непосредственным, создавая особую атмосферу с присутствием актера и зрителя в одном пространстве.
Кино же предлагает возможность увидеть искусство актера на экране в любое удобное время, сохраняя эти выступления вечными и доступными для широкой аудитории. Пространство и визуальные эффекты В то же время, театр ограничен живыми актерами и реальными объектами на сцене.
Собственно говоря, слово «фотография» означает по-русски буквально «светопись». Только в силу привычности этого термина для определения зафиксированного на светочувствительной бумаге изображения мы не можем применить его к телевизионному изображению; а ведь, в сущности, изображение на телевизионном экране — это тоже светопись с точки зрения физики. Изображение в кино — в такой же мере результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими химических процессов, как изображение в телевидении — результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими электрических процессов. Попытка исследовать специфику кинематографа не входит в нашу задачу. Кинематографические средства выражения рассматриваются здесь лишь для того, чтобы сравнить их с выразительными средствами телевидения и установить их общность. Киноэкран фотографически точно воспроизводит движение, поэтому он может дать нам правдивое изображение того, что происходило перед объективом.
Но изображение на киноэкране — непрерывный поток кадров — предварительно смонтировано. Поэтому киноэкран способен обусловить и то, как мы видим. Выдающийся художник и теоретик кино Всеволод Пудовкин в свое время писал, что кино можно считать искусством лишь постольку, поскольку в нем применяется монтаж. Как всякое определение оно содержит в себе некоторое ограничение, однако принципиальная истинность его несомненна. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране то, что мы видим, это мы уже выяснили. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране и то, как мы видим. Потому что телевидение, как и кино, обладает способностью к монтажу. Подробно отличия телевизионного монтажа от монтажа в кино рассматриваются ниже; здесь следует отметить лишь то, что принципиальная способность телевидения к монтированию изображения и есть одно из главных обстоятельств, сближающих его с кинематографом.
Различие состоит в методе, в способе монтажа. Если в кино непрерывность потока изображений на экране обусловлена тем, что кинопленку можно разрезать и склеивать, то в телевидении одно изображение непрерывно следует за другим благодаря тому, что в студии работают одновременно несколько камер, включаемых в эфир последовательно. Но с позиции зрителя различия здесь нет. Наличие экрана дает возможность создателю телевизионной передачи, как и создателю кинофильма равно как и живописцу , «вырезать» пространство, предложить вниманию зрителя ограниченный его участок. Из этого вытекает понятие плана, т. Как и кино, телевидение способно показать человека или предмет в разной крупности, в разных масштабах изображения. Не касаясь сейчас вопроса о значении плана для проникновения в психологию, внутренний мир человека, не останавливаясь на его роли в ведении рассказа, в обрисовке действия и т. Телевидение способно пользоваться всеми изобразительно-выразительными средствами языка кино.
Обилие очевидных качеств, сближающих телевидение с кинематографом, заслоняет в сознании многих не столь очевидные черты различия между телевидением и кино. Однако различия эти существуют, и пренебрежение ими приводит к плачевным результатам. Прежде всего, следует сказать, что, хотя все изобразительные средства кино являются также и средствами телевидения, приемы и методы их использования в телевидении обычно отличаются от приемов и методов кино. Но это еще не самое существенное отличие. Когда в 1895 г. В реальности изображения паровоза никто из присутствующих не сомневался, ибо они видели фотографически точное изображение паровоза, а факт движения изображения заставлял их поверить в то, что перед ними настоящий, вещественный паровоз. Ведь до тех пор человек еще не видел движущейся фотографии, а коль скоро фотография двигалась, она для человека 1895 г. Кинематограф как техническое изобретение завоевал право на существование единственно в силу того, что тогда, в конце XIX в.
Однако очень скоро этот эффект пропал — и безвозвратно. Но раньше, чем зритель перестал ощущать себя, сидя, в зале кинотеатра, присутствующим при событии, обнаружилось, что сила кино вовсе не в «эффекте присутствия». Вначале никто не думал, что у кинематографа есть какие бы то ни было достоинства кроме возможности создать иллюзорный «эффект присутствия». Сегодня ни один человек не ощутит себя действительно присутствующим при тех событиях, которые происходят на экране. Лишь силой воображения, разбуженного талантом создателей фильма, зритель способен «отказаться от неверия», принять условность экранного изображения, забыть об эфемерности изображения на экране. Ощущение это сродни тому чувству, которое вызывает у нас веру в реальность существования персонажей романа. Все попытки снова вызвать в кино «эффект присутствия» имеют лишь временный и скоропреходящий успех: широкий экран, стереозвук, цвет — все эти технические усовершенствования не помогли кино как искусству подняться на новую ступень, не сделали его более реалистичным, более эмоциональным, более убедительным. Сила киноискусства обнаружилась, к счастью, раньше, чем истощился интерес к кино как к балаганному аттракциону.
И выяснилось, что вовсе не «эффект присутствия», вовсе не способность фотографически точно воспроизвести на экране изображение вещей и людей дают кинематографу право на существование.
Вы когда-нибудь видели в камеру ваш задник — старый, рваный и потасканный? Я убрал цвет, чтоб этот задник не так лез в глаза». И таких нюансов сотни, поэтому оператор-постановщик до спектакля, конечно, должен минимум пару часов поработать с осветителями, выровнять свет и т. НП: А были ли когда-нибудь в вашей практике случаи отмены трансляции из-за того, что режиссеры двух версий не договорились между собой? ИО: Слава богу, нет. Был только один случай, когда отдельно взятый популярный театральный деятель отказал нам в съемке, мотивируя это тем, что показ в интернете уведет от него зрителей что, конечно, абсолютная чушь.
Хороший спектакль никакой показ не испортит, потому что обычно трансляцию смотрят те, кто в противном случае вообще бы никогда его не увидел. НП: То есть трансляции — это своеобразный инструмент театрального пиара? ИО: Ну, например, «Метрополитен» трансляции вытащили из долговой ямы и превратили в один из самых популярных оперных театров мира как, кстати, и саму оперу — маргинальное искусство для узкой группы людей. НП: Но почему это не работает в России? ИО: Хороший вопрос. Много лет назад я разговаривал с Антоном Гетьманом, который тогда работал в Большом театре, и он сетовал на то, что спектакли Большого транслируются в зарубежных кинотеатрах, тогда как в России их в лучшем случае бесплатно показывают в YouTube. Теперь благодаря компании CoolConnections мы знаем, что наша публика готова не только ходить в кино слушать оперу, но и в состоянии за это платить.
Но, с другой стороны, CoolConnections не занимается продакшном, они только дистрибутируют чужой контент. Трагедия в том, что съемки театральных постановок довольно сложно монетизировать: DVD-диски уже вышли из моды; платные онлайн-трансляции непопулярны, так как есть торренты; а кинотеатру проще показать какой-нибудь боевик, чем взращивать аудиторию. Кроме того, сами кинотеатры тоже начинают потихоньку отмирать, ведь у людей есть и другие возможности посмотреть качественное видео. НП: Но почему нельзя производить кинотеатральный продукт не для массового зрителя, а для домашних кинотеатров? ИО: Тут все очень просто: девять человек честно посмотрят спектакль дома, а десятый возьмет и выложит его на торрент-трекер. У меня была однажды чудесная история, с этим связанная. Я должен был посмотреть запись «Евгения Онегина» Дмитрия Чернякова, которую мне любезно оставили на служебке Большого.
Так вот, прежде чем забрать диски, я зашел в интернет и обнаружил, что на трекерах выложены аж несколько вариантов этой постановки. И, по большому счету, в этом нет ничего страшного: для людей в провинции это иногда единственная возможность приобщиться к театру, и лично я не имею ничего против. Ведь, если следовать логике закона, библиотеки — это тоже нарушение авторских прав, но как замечательно, что они существуют и там можно брать напрокат книги, не покупая их. Важно понять: сейчас вы на этих людях не заработаете, но они поймут, что в театр можно ходить в принципе, привыкнут к вашему языку и рано или поздно придут к вам — и это гораздо важнее, чем сиюминутная прибыль. И потом, если посчитать и сравнить, сколько человек видело самый популярный спектакль и артхаусный фильм, шедший одним экраном, то сравнение окажется точно не в пользу театра, поэтому пусть лучше миллионы увидят качественный перевод на язык другого искусства, чем не увидят хороший спектакль вообще. НП: Но ведь «Театральная Россия» как раз и занимается популяризацией театра? ИО: Я бы с этим поспорил, потому что этот проект — настоящая профанация хорошей идеи, так как людей в кинотеатры, как я знаю, сгоняют с помощью административного ресурса, создавая целые потемкинские деревни трансляций, без должного поиска целевой аудитории, в случайных местах, со случайным графиком, случайной публикой.
При использовании административного ресурса невозможно привлечь к театру действительно заинтересованные кинотеатры и воспитать публику. Не говоря уже о том, что «Театральная Россия» теперь показывает спектакли в записи, исказив собственную идею и окончательно превратив хороший театр в плохое кино.
Свежий номер
- Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
- Зачем кино театру - Искусство кино
- Что такое современный театр
- Чем отличаются актеры театра и кино?
- Чем театр и кино схожи и различаются: особенности и преимущества
Театр как живое представление
- Достоинства театральных представлений перед экраном
- Исторический контекст и развитие
- Сочинение на тему Театр и кино
- С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
- Популярные статьи:
- Поход в Театр или Кинотеатр
Театр и кино — сравнение и выбор
- Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов
- - что Вы выберете и почему?
- Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
- Телевидение и кино, сходство и различия
Театр и кино
Позднее для представлений стали выбирать открытую площадку, появились поэтические пьесы и профессиональные актеры. Таким образом, важным отличием современного театра от древнегреческого является наличие особого закрытого здания. Первые представления проходили под открытым небом, на улицах и площадях городов. Правда, сейчас наблюдается возрождение этой традиции, и многие коллективы устраивают уличные представления во время праздников и массовых гуляний. Популярностью пользуются также фестивали уличных театров, проводимые в разных странах. Из первого отличия плавно вытекает второе — вместимость театра. Современные подмостки редко рассчитаны на большую аудиторию.
Провинциальные театры вмещают несколько сотен человек, крупные — до тысячи. На представлениях в Древней Греции могли одновременно присутствовать до 17 000 зрителей. Немаловажное отличие современного театра в том, что представления проводятся постоянно. В течение сезона спектакли ставятся практически ежедневно, а в каникулярное время зрителям предоставляется возможность познакомиться с репертуаром гастролирующих трупп из других городов и студий. Древнегреческие театральные постановки были связаны с конкретными праздниками и устраивались несколько раз в год. Изменилось и время показа.
Еще Мелихов рассказал немного о начале своей карьеры. Будущий актер сразу решил, что не станет сниматься в кино и посвятит себя театральному искусству. Эта идея надолго поселилась в голове у Мелихова, и когда ему предлагали съемки в разных проектах, студент наотрез отказывался. Снимайся везде! Мы переходим от этого, старое заканчивается.
Мария Дубина Если мы говорим про Станиславского, то это внутреннего к внешнему — что мы чувствуем, то мы и воспроизводим на зрителя. По Чехову — от внешнего к внутреннему. К съемкам в фильме, где я играла мать, скорее использовала систему Чехова, потому что наблюдала со стороны за другими мамами, прошедших свой путь. Но четких правил по выбору методики для театра и кино нет.
Ты можешь использовать все сразу, подключая внутренние чувства. Зрителю все равно, по какой системе ты работаешь, ему важно увидеть полноценную историю. Сергей Габриэлян-младший Театр дает мне возможность экспериментировать над ролью и пройти процесс становления от внешнего к внутреннему. Главное правило в кино — не наигрывать. Если только этого не просит режиссер. Потому что в кино за тобой подсматривают, а в театре — наблюдают. Мария Дубина на съемках «Блокадного дневника» maridubina Что для Вас театр? Мария Дубина Театр — это жизнь. Это не преувеличение.
Он взращивает, меняет, наполняет. Театр дает мне энергию, он дает мне воздух, дает любовь. Потому что любовь — это все. Когда ты занимаешься любимым делом, просыпаться и знать об этом. И не жаль ни одной потраченной минуты. Театр и кино создают личность. Любовь Хацкевич Это прыжок с парашюта, потому что второго дубля не будет. Волнение у большинства артистов не уходит, даже с опытом. С возрастом его просто легче перенаправлять в другое русло.
Потом страх трансформируется в эйфорию.
Однако театр XXI века существенно отличается от зрелищ прошлого. В чем же разница между современным театром и древнегреческим? Возникновение театра в Древней Греции тесно связано с традицией празднования Великих Дионисиев — весенних гуляний в честь бога виноделия. Согласно мифам, бог Дионис приносит тепло и зарождение новой жизни на землю. Его приход всегда сопровождается плясками и песнопениями. Сатиры играют на флейтах и свирелях, рассказывая о странствиях Диониса. Первые театральные представления были воспроизведением мифического сюжета. Греки наряжались в козлиные шкуры, раскрашивали лица или надевали маски и весело шествовали по улицам города. Участники праздника разыгрывали смешные сценки, пели и восхваляли Диониса.
Позднее для представлений стали выбирать открытую площадку, появились поэтические пьесы и профессиональные актеры. Таким образом, важным отличием современного театра от древнегреческого является наличие особого закрытого здания. Первые представления проходили под открытым небом, на улицах и площадях городов. Правда, сейчас наблюдается возрождение этой традиции, и многие коллективы устраивают уличные представления во время праздников и массовых гуляний.
Поход в Театр или Кинотеатр
В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. Эффект присутствия: чем поход в театр отличается от просмотра online-спектакля. И вот тогда уже театр от кино(фильмы бывают разные конечно) практически нечего не отличает,актеры там,актеры тут,какие то плохие,какие то уже возникает вопрос "а куда сходить то проще?" если со своей второй половинкой,тогда еще могут возникнуть.
Главные различия театра и кино.
Ответ на этот вопрос в статье. Лучше, чем 3D Главное преимущество театра — живая игра. У зрителя есть возможность наблюдать за актерами в реальном времени. Каждое движение, каждое слово — все происходит здесь и сейчас. От этого так легко погрузиться в историю, разворачивающуюся на сцене, проживать с героями их чувства и эмоции. Совсем другое дело — фильм.
Сцены записаны заранее и, возможно, пересняты по несколько раз. С экрана сложно почувствовать энергию живого исполнения. Нет кнопки «Стоп» и «Перемотать» Как обычно происходит просмотр кино: надоело смотреть — поставил на паузу, скучный момент взял и перемотал. В театре такого нет. Зато есть возможность насладиться постановкой в полной мере и не упустить ни единого момента.
Уникальная театральная атмосфера Поход в театр воспринимается не как повседневное событие, а как культурное мероприятие.
Например, мой любимый сериал это «Во все тяжкие», и там актеры играют совсем не киношно, а очень театрально. В американское кино часто приглашают играть британских артистов. Потому что они выступали в театрах и могут играть долгие сцены на высоком уровне, а на это способны только те, кто был на сцене.
Американцы же привыкли к тому, что сцены короткие и иногда не могут играть долго, не теряя в качестве. У вас есть секрет легкого изучения языков или это врожденный талант? Я видел людей, которые знают и больше языков. Но я думаю, что у каждого языка должно быть свое место в голове, своя атмосфера.
Мой русский язык улучшился именно в США, потому что на фоне всех остальных языков я ощутил его глубину.
Конечно, в кино больше возможностей для создания иллюзии. В богатых театрах тоже есть лифты, бассейны, разные технические приспособления, и всё же сцена по природе своей условна. В фильме же можно практически все, даже улететь на другую планету — современные технологии помогут снять абсолютно правдоподобно. Поэтому съёмки дают актеру множество новых средств выражения, нет ограничений в локациях... С другой стороны, в театре намного больше возможностей работать над ролью, разбирать её, думать над ней, искать краски персонажа, погружаться в него, строить связи с партнёрами.
Фильм снимается почти без репетиций, а сериал особенно тот, что «на потоке» вообще с одного-двух дублей. Десять минут до кадра! Да, может получиться прекрасный кадр, красивый, драматически наполненный, который потом годами и десятилетиями будет радовать зрителей. Но актёр прожил сцену один раз — и на этом всё закончилось. В театре все наоборот. Ты играешь, к примеру, один и тот же спектакль 20-30 раз за сезон, и делаешь это каждый раз «с нуля», проживаешь заново жизнь своего героя.
А в спектаклях-долгожителях? А зритель, в свою очередь, может прийти на спектакль повторно — и увидеть чуть-чуть другое произведение, ведь каждый показ уникален, он творится здесь и сейчас... Кино даёт актёру популярность, «медийность», узнаваемость. И высокий заработок, если много снимаешься, и удастся попасть в удачный проект. Поэтому, если главная цель — деньги и слава, нужно максимум внимания уделять кастингам. Но если хочешь не только зарабатывать, но и заниматься искусством — без театра никак.
В театре служат, а не работают! Не зря говорят, что в театре служат, а не работают. Театр — это семья.
Митчелл «убивает» износившийся психологический или натуралистический театр на сцене, а возрождает неподдельную достоверность действия на экране. Иначе говоря, постклассический театр возникает в неиллюзорных обстоятельствах. Бергмановское напряжение в «Кристине», динамика актерского существования достигаются в экранной проекции. В результате спектакль Митчелл обретает силу кинематографа Бергмана, его лиц, персон, крупных планов. Силу, которой было недостаточно в его хорошем традиционном спектакле по этой пьесе. Я помню гастроли шведского театра.
Но дело даже не в Бергмане. А в том, что психологический театр смог по-настоящему обновиться — задышать, лишиться фальши, условности, благодаря обнаженному приему очуждения! В спектаклях самых разных режиссеров экран либо расширяет сценическую площадку, предъявляя зрителям то, что происходит за сценой, либо дополняет сценическую жизнь параллельным или перпендикулярным визуальным, концептуальным и прочим материалом. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. А точнее, они обмениваются своими функциями. Экранная проекция создается на глазах зрителя, а поскольку актеры, которых снимают на сцене операторы, в разных представлениях играют по-разному, зафиксировать такое «кино» невозможно. Оно работает исключительно на статус живого спектакля, происходящего только здесь и сейчас. Митчелл таким образом тематизирует уникальность театрального представления, который нельзя, никакого смысла не имеет пересмотреть в записи. Сама запись — съемка, монтаж — становится орудием неповторимости сценического действия.
И это радикально. Благодаря кино, в котором иллюзия действия, существования актеров обретает безусловную достоверность или достоверность иной природы, режиссер упрочивает изначальную эфемерность театрального представления. В Берлине мне довелось побывать на премьере Митчелл, поставившей тоже в «Шаубюне» спектакль по рассказу американской писательницы Шарлотты Перкинс Гилман «Желтые обои» 1892. Этот рассказ, поскольку был яростно феминистским, дожидался своей публикации в The New England Magazine шестнадцать лет. В его основе личный опыт Гилман, страдавшей депрессией и лечившейся у доктора Митчелла. В совпадении фамилий реального доктора, жившего в начале прошлого века, и современного режиссера заключена фатальная ирония. Гилман оспаривала лечение депрессий, истерии, заключавшееся в ее случае тоже в том, что больным вменялся — предписывался — пассивный отдых, отчуждение от труда и всяческих занятий, что только усугубляло состояние пациентов. Гилман разоблачила такой метод, написав «Желтые обои». Рассказ о молодой женщине в депрессивном состоянии, увезенной в загородный дом мужем-врачом, запертой в комнате с жуткими, по ощущению героини, желтыми обоями, источавшими даже противный «желтый» запах, она послала своему доктору.
Доведенная одиночеством и бездельем до галлюцинаций, героиня рассказа видит фантом — женщину, которая якобы ползает за обоями и пытается вырваться на свободу. Рассказ написан от лица героини в форме дневника, который она прячет от домочадцев, поскольку они следят, чтобы она «отдыхала», не напрягалась. Доктор Митчелл писательнице не ответил. Но спустя годы она узнала, что он все-таки отказался от своих методов лечения неврастении. Фото: Stephen Cummiskey 3. Кэти Митчелл переиначила эту историю.
Кино или театр — кто покорит сердца и останется в истории искусства
Но театр, как видим, живет и здравствует, и главная причина этого — в неповторимой атмосфере, создаваемой присутствием зрителей при рождении сценического образа, непосредственным контактом актера и зрителя. Кино тоже имеет свои, присущие только ему художественные средства. Главнейшим из них является операторское мастерство. От оператора в огромной степени зависит выразительность кадра, его образная сила. Вспомним для примера замечательный фильм «Летят журавли», поставленный режиссером М. Калатозовым и снятый оператором С. Во время боя, вынося раненого товарища, гибнет герой фильма. Момент смерти можно было показать по-разному. Но для образного строя фильма, для передачи атмосферы трагической гибели оператор находит особый способ съемки. Мы не видим героя: на экране — березы, снятые снизу, вершины их как бы сходятся в вышине. Березы начинают медленно кружиться.
Еще не распустившиеся деревья и высокое небо — все это вызывает в воображении образ Родины, за которую герой отдал жизнь. Другое средство кинематографической выразительности — монтаж. Монтаж — это не просто склейка кадров в сюжетной последовательности. Он дает возможность оттенять один кадр другим, сопоставлять их по контрасту, создавая нужное настроение, подчеркивая определенную мысль. Классическим примером монтажа в советском кинематографе является фильм «Броненосец «Потемкин»» режиссера С. Эйзенштейна, в котором рассказана история революционного восстания моряков. Солдаты царской армии и казаки разгоняют демонстрацию на знаменитой лестнице в Одессе. Кадры фильма составлены в такой смысловой и ритмической последовательности, что зрители как бы втягиваются в нарастающий ритм трагических событий: цепь солдат с ружьями наперевес, искаженные ужасом лица, коляска с ребенком, катящаяся вниз, опять солдаты, статуя рычащего льва, лицо крупным планом, казаки. Умело монтируя эти кадры, режиссер добивается огромного эффекта, вызывая ответное чувство зрительного зала. Монтаж широко применяется и в документальном кино.
Под звуки оркестра гусиным шагом маршируют фашистские молодчики. Оператор дает нам возможность рассмотреть их самодовольные лица, ощутить их наглую уверенность в своей непобедимости. Музыка продолжает играть тот же марш, но на экране уже колонна оборванных немецких пленных, замотанных женскими платками, в соломенных валенках. К кадрам, сопоставленным таким образом, не нужен уже никакой дикторский комментарий. Начало и конец войны, величие победы отражены в них с документальной точностью и художественной силой. Эту образную силу дал ленте монтаж. Принципы и формы кинематографического монтажа чрезвычайно разнообразны и сложны, и для более полного представления о нем полезно почитать специальную литературу. Можно отметить и другие особенности кино, отличающие его от театра. Оно дает возможность мгновенного переноса действия в пространстве и во времени, способно приблизить лицо героя к зрителю так, что мы можем рассмотреть его мельчайшие черточки; движение камеры оператора ежеминутно меняет нашу точку зрения на предметы и людей, которые изображены на экране. Эти особенности, вытекающие из технических средств кино, могут показаться на первый взгляд непринципиальными, хотя и важными.
Однако это не так. Технические возможности кино тесно связаны с его эстетической сущностью. Принципиальное различие кино и театра заключено именно в разной эстетической природе этих видов искусства. Наше восприятие существенно разнится в тех требованиях, которые мы подсознательно предъявляем кинофильму и спектаклю. Если в театре мы видим на полу белую материю и тепло одетых людей, поеживающихся от холода, для нас этого уже достаточно, чтобы поверить в художественную реальность зимнего дня. Однако та же материя в кино вызовет ощущение нестерпимой фальши, неправды.
Кино предлагает жанровое разнообразие и удовольствие от качественной визуализации, тогда как театр обогащает нашу восприимчивость, предлагая великолепные актерские исполнения и превращение идей в реальность на сцене. Актерское мастерство: театральный декламационный стиль и кинематографическая натуральность В театре актеры часто используют декламационный стиль игры, чтобы передать свои эмоции и помочь аудитории понять смысл произносимых реплик. Они акцентируют внимание на каждом слове и звуке, управляют ритмом и интонациями, чтобы создать особую атмосферу на сцене. Это позволяет актеру быть максимально экспрессивным и убедительным, даже на большой сцене. Такой стиль игры обычно характерен для классических театральных произведений и трагедий. С другой стороны, в кино актеры обычно играют натурально и непринужденно, стремясь передать естественность поведения и реализма ситуации. Они не уделяют особого внимания интонациям и ритму, а стараются быть максимально приближенными к реальности. Такой стиль игры позволяет зрителю легче сопрягаться с персонажами и переживать с ними разные ситуации. Таким образом, оба стиля актерской игры имеют свои преимущества и эффекты на публику. Кино и театр — это два разных искусства, каждое из которых предлагает уникальные возможности для актера и зрителя. Поэтому нельзя однозначно сказать, что одно искусство может полностью заменить другое. Вместо этого, следует наслаждаться и ценить различия и сильные стороны каждого из них, дополняя друг друга и создавая уникальный опыт для зрителя. Доступность и экономические затраты В отличие от кино, для посещения театра необходимо посетить специальное здание — театральную площадку и приобрести билеты. В больших городах количество театров может быть весьма впечатляющим, и зритель может выбрать спектакль, который больше всего интересует. Однако в сельских районах доступность к театру может быть ограниченной. Стоимость билетов является еще одним важным фактором в сравнении доступности этих видов искусства. В кинотеатре цены на билеты обычно ниже, чем на посещение театра. Это связано с тем, что киноактеры могут одновременно показать свою работу множеству зрителей за один сеанс, в то время как в театре количество мест ограничено. К тому же, в кинотеатре можно приобрести билеты со скидками или воспользоваться абонементом, что значительно экономит деньги. В то время как в театре билеты часто являются более дорогими и могут отличаться в зависимости от места в зале и популярности спектакля. Таким образом, кино обладает более широкой доступностью для зрителей, особенно в сельских районах, а также является более экономически выгодным вариантом, поскольку стоимость билетов в кинотеатре обычно ниже, чем в театре. Однако, у театра есть свои достоинства, которые мы рассмотрим в следующем разделе. Технический прогресс и визуальные эффекты С развитием технического прогресса кино получило возможность воплотить на экране самые смелые и фантастические идеи. Благодаря новейшим технологиям съемки и постпродакшну, создатели фильмов могут создавать невероятные визуальные эффекты, которые поражают зрителя своей реалистичностью и красотой. В кинематографе используются различные спецэффекты, такие как компьютерная графика, трехмерная анимация, реалистические звуковые эффекты и многое другое. Это позволяет создавать масштабные сцены битв, взрывов, космических приключений и многого другого. Технический прогресс также дает возможность улучшить качество картинки и звука в кинотеатрах. В современных кинозалах используется высококачественное кинооборудование, которое позволяет погрузиться в мир кино и ощутить каждую нюанс звука и изображения.
Актер хочет услышать задачу. А задача зависит от ситуации, в которой находится персонаж. Быть может, он изменил своей возлюбленной, а теперь страшно боится, что она узнает об этом и он потеряет ее навсегда. Поэтому он прячется за бытовыми действиями, стараясь оставаться внешне спокойным, но дрожащие руки и пролитый на скатерть чай невольно выдают его. Глядя на это, героиня заподозрит: с ним что-то не так! Она попытается выяснить, а он будет нелепо увиливать от признания. При этом они будут просто завтракать чаем с бубликами. Как у Чехова: «Люди пьют чай, а в этом время рушатся их судьбы». Спектакль «Мама» кинокомпании «Территория кино» Чтобы правильно ставить актерскую задачу, режиссеру нужно много учиться и накапливать опыт. И в большей степени это опыт человеческих отношений. Для актера также важно жить и наблюдать, жить и переживать, жить и впитывать все эмоции с утра до ночи, чтобы в нужный момент воспользоваться этим бесценным материалом. А поскольку главное в нашей профессии — опыт, мой совет начинающим режиссерам: не бойтесь прислушиваться к опытным артистам.
Современное кино - это как бы " намыленный" сюжет не дающей не духовности и не страсти далее… Pamela1 , Новороссийск 09 июля 20:15 Выберу поход в театр на хорошую постановку. Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную обстановку происходящего, событий, но вот, именно после театра остаётся яркое впечатление от увиденного впечатывается в душу , порой не проходящее несколько дней. Вероятно, потому что играют живые люди, на тебя влияет их энергетика...
Театр, кино и видео. Преимущества и недостатки.
На представлениях в Древней Греции могли одновременно присутствовать до 17 000 зрителей. Немаловажное отличие современного театра в том, что представления проводятся постоянно. В течение сезона спектакли ставятся практически ежедневно, а в каникулярное время зрителям предоставляется возможность познакомиться с репертуаром гастролирующих трупп из других городов и студий. Древнегреческие театральные постановки были связаны с конкретными праздниками и устраивались несколько раз в год. Изменилось и время показа. В современном театре представление редко занимает более часа. Детские спектакли начинаются в 11 часов утра, взрослые — вечером. В древнегреческом театре все было иначе.
Представление шло непрерывно с утра и до заката. Попасть в современный театр можно без каких-либо ограничений за исключением возрастных. Билеты печатаются на бумаге и продаются в многочисленных кассах. Стоимость представления зависит от множества факторов. На древнегреческое представление допускались только мужчины.
С другой стороны, кино предлагает зрителю готовый продукт — отснятое кадр за кадром. Кино может создавать иллюзию реальности, давая возможность увидеть историю с различных точек зрения и в разных ракурсах. Кино также позволяет погрузиться в невероятные миры и визуальные эффекты, создавая неповторимые впечатления. Театр и кино идут в ногу с техническими инновациями и развитием технологий.
Однако, каждое из этих искусств имеет свои особенности и привлекает свою аудиторию. Некоторые предпочитают личное присутствие на представлении, возможность встретиться с актерами и насладиться энергетикой зала. Другие предпочитают сидеть в удобном кресле, наслаждаясь широким горизонтом в кинотеатре. В идеале, посещение и кино, и театра, позволяет полноценно насладиться разными формами искусства. В конечном счете, выбор между театром и кино зависит от ваших предпочтений и настроения. Будь то актерские выступления в живую, или кинематографическое шоу — оба вида искусства заслуживают внимания и позволяют насладиться красотой и смыслом. Качество восприятия: живое действие vs. Зритель видит и ощущает энергию актеров, их взаимодействие, мимику, жесты, интонации — все это делает их персонажей более живыми и реальными. Актеры могут изменять свои выступления в зависимости от настроения зрителей, делая каждое представление уникальным.
При просмотре фильма мы, конечно, наслаждаемся профессиональной игрой актеров, но уже отделены от них экраном. Уже в монтаже происходит определенная обработка материала, которая может влиять на восприятие и передачу эмоций. Комбинирование различных кадров, монтажные приемы, музыкальное сопровождение — все это может искусственно усилить эффект искусства. Однако, кинематограф и театр — это не два конкурирующих вида искусства, а скорее дополняющие друг друга. Каждый из них имеет свой вклад и уникальное качество восприятия. Конечно, важно отдавать предпочтение тому или иному виду искусства в зависимости от собственных вкусов и настроений. Иногда нам нужно уйти от повседневности и окунуться в мир театральных представлений, где мы можем насладиться живым действием и присутствовать в моменте. А иногда мы хотим отдохнуть и переключиться на экран и забыть о реальности, погрузившись в иллюзорный мир кино. В итоге, выбор между театром и кино зависит от наших настроений, предпочтений и целей.
Оба этих вида искусства имеют право на существование и предлагают свои уникальные возможности для восприятия. Интерактивность и вовлеченность зрителя Театр в своей сути представляет собой живое представление, где актеры исполняют роли, передвигаются по сцене и взаимодействуют друг с другом. Живая атмосфера и непосредственное присутствие актеров создают особую энергетику, которую сложно передать через экран. Зрители могут видеть выражение лиц актеров, их жесты, слышать их голоса, а также ощущать их эмоции в реальном времени. Это делает театральное исполнение более интимным и погружающим. Однако кино, благодаря современным технологиям и спецэффектам, может предложить превосходную визуальную сторону интерактивности.
Есть кинокадры с Сарой Бернар и Элеонорой Дузе — потемневшие от времени, нелепые, трогательные; есть английский фильм 1913 года, где Форбс-Робинсон играет Гамлета, и немецкий фильм «Отелло» 1923 года с Эмилем Дженнингсом в главной роли.
Однако с самого начала, даже в рамках понимания кино как «средства» и камеры как «записывающего» устройства, события, снятые на пленку, происходили не только в театрах. Как и в случае с неподвижной фотографией, некоторые события, запечатленные на движущихся фотографиях, были инсценированы, зато другие ценились именно за отсутствие инсценировки — кинокамера была свидетелем, невидимым зрителем, неуязвимым глазом соглядатая. Возможно, публичные события, «новости» — это один из промежуточных случаев между постановочными и непостановочными событиями; однако кино как «кинохроника» всегда равносильно использованию кино как «медиума», средства. Создать на пленке документ, запечатлевший преходящую реальность — замысел, никак не связанный с целями театра. Он только представляется таким, когда записанное на пленку «реальное событие» оказывается театральным представлением. На деле же впервые кинокамера была использована для того, чтобы документально зафиксировать непостановочную, случайную реальность. Фильмы братьев Люмьер, запечатлевшие в 1890-х годах толпу в Париже и Нью-Йорке, предшествуют кинозаписи пьес.
Другой пример образцового, нетеатрального использования кино — это создание иллюзий, конструирование фантазий, родившееся на заре кинематографа и связанное с именем Мельеса. Мельес как и многие кинорежиссеры в последующие годы воспринимал прямоугольный экран как авансцену. При этом инсценировались не только события; изобретений было множество: невероятные путешествия, фантастические предметы, физические метаморфозы. Но даже несмотря на то, что Мельес устанавливал камеру напротив съемочной площадки и почти никогда ее не перемещал, его фильмы не были театральными. В силу одинакового отношения к людям и предметам как к физическим объектам , а также размежевания времени и пространства, фильмы Мельеса можно считать квинтэссенцией «кинематографичности» — если таковая вообще существует. Если противопоставление театра и кино не лежит в плоскости представленного материала, значит оно проявляется в более общих формах. Согласно некоторым влиятельным мнениям, граница между ними, в сущности, имеет онтологический характер.
Театр имеет дело с искусственным, тогда как кино привержено реальности, физической реальности, которая «реабилитируется» камерой, согласно поразительно меткому выражению Зигфрида Кракауэра. Эстетическое суждение, вытекающее из этой интеллектуальной картографии, сводится к тому, что натурные съемки удачнее то есть кинематографичнее павильонных. Взяв за образцы работы Роберта Флаэрти, итальянский неореализм и cin? Панофский критикует «Доктора Калигари» за «постановочную реальность» и призывает кинодеятелей исследовать проблему «подготовки и съемки непостановочной реальности таким образом, чтобы результат обладал стилем». Однако настаивать на какой-либо одной модели кино не имеет смысла. Полезно отметить, как апофеоз реализма, поднявший на небывалую высоту «непостановочную реальность», тайно продвигает определенную морально-политическую позицию. Кино слишком часто провозглашали демократическим искусством, самым важным из искусств массового общества.
Те, кто принимает это определение всерьез как Панофский и Кракауэр , склонны требовать, чтобы кино не забывало о своем происхождении, оставаясь искусством для народа, лояльным к своей широкой неискушенной аудитории. Таким образом, едва намеченная марксистская ориентация соединяется здесь с главной доктриной романтизма. Кино как высокое и в то же время популярное искусство можно назвать искусством подлинности. Театр, напротив, означает переодевание, притворство, ложь. В нем чувствуется привкус аристократизма и классового общества. За упреками критиков в адрес сценических декораций в «Докторе Калигари», вычурных костюмов и аффектированной игры в «Нана» Ренуара и многословности в «Гертруде» Дрейера как «свойственных театру» кроется убеждение в том, что подобные фильмы фальшивы в их демонстрации претенциозных и вместе с тем реакционных чувств, чуждых демократичному и более приземленному восприятию современной жизни. В данном случае, независимо от эстетической оценки, синтетический «аспект» кинематографа не обязательно сводится к неуместной театральности.
С первых же дней истории кино некоторые художники и скульпторы связывали его истинное будущее с искусственным построением, с конструкцией. Истинной судьбой кино считалось не фигуративное повествование или рассказ любого рода в относительно реалистичной или «сюрреалистической» манере , но абстракция. Так, Тео ван Дусбург в своем эссе «Кино как чистая форма» 1929 размышляет о кино как средстве «оптической поэзии», «архитектуре динамического света», «создании движущегося орнамента». Кино осуществит «мечту Баха об оптическом эквиваленте временной структуры музыкальной композиции». Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность. Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции? Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно.
Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта». В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление». Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра.
Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино. Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену.
Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными». Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем.
Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие. Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось.
Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет. Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса.
В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией».
Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше».
В кино картина совершенно не меняется при повторном просмотре, эмоциональная связь между действиями на экране и зрителями почти отсутствует. Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр.
Чем отличаются актеры театра и кино?
В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Принципиальное различие кино и театра заключено именно в разной эстетической природе этих видов искусства. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. 5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. Можно отметить и взаимодействие кино и театра в том плане, что источником высокопрофессиональных актеров для кино во многих случаях является именно театр.