Верховный суд США сегодня принял эпохальное решение: после нескольких десятилетий повсеместных разговоров о необходимости продвигать идею «позитивной дискриминации», помогая представителям национальных меньшинств, суд признал, что главное в этом термине. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. Главные новости к этому часу. The official website of The UK Supreme Court. Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете.
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Мы являемся свидетелями уникального процесса – решения Верховного суда США не цементируют американское общество, а, наоборот, становятся главным фактором его дестабилизации.
Верховный суд США не стал запрещать Трампу участие в выборах
Политик не признал свою вину и был отпущен менее чем за полчаса. В то же время суд обязал его сдаться правоохранительным органам в случае, если вина Трампа по делу о штурме Капитолия будет доказана. Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа. Трампу вменяют сговор с целью обмана США, сговор с целью вмешательства в официальные процедуры, вмешательство и попытку вмешательства в официальные процедуры.
Как сообщает ТАСС со ссылкой на решение суда, тот факт, что данное постановление от 1973 года было отменено, означает, что федеральные законы страны больше не гарантируют права, касающиеся абортов. Таким образом, соответствующие нормы будут вырабатываться на уровне отдельных американских штатов.
Итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 года. Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты
Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Верховный суд США принял решение предоставить доступ к налоговым декларациям Трампа, что увеличивает шансы на победу его конкурента на ноябрьских выборах.
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
При этом власти 13 штатов США готовы немедленно запретить аборты — и еще как минимум столько же штатов могут довольно быстро последовать их примеру. По данным Института Гуттмахера исследовательской группы, выступающей в защиту права женщин на аборты , в Арканзасе, Айдахо, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Миссури, Северной Дакоте, Оклахоме, Южной Дакоте, Теннесси, Техасе, Юте и Вайоминге действуют так называемые триггерные законы, которые не имеют исковой силы, но могут применяться при изменении ключевых обстоятельств. Эти законы, запрещающие большинство абортов, после решения Верховного суда вступят в силу либо немедленно, либо в течение нескольких ближайших недель. Так, генпрокурор Миссури Эрик Шмитт уже выпустил постановление, приводящее в действие «триггерный» закон штата о запрете абортов. Аналогичное решение принял и его коллега из Луизианы. Реакция политиков Президент США Джо Байден осудил решение Верховного суда и пообещал сделать все возможное для защиты прав женщин на аборты.
Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
В ходе разбирательства было проверено утверждение Halkbank о том, что он защищен от судебного преследования, потому что в силу того, что он принадлежит турецкому правительству, он должен иметь такую же правовую защиту, как и Турция. Суверенный иммунитет обычно защищает страны от судебных исков в судах другой страны. Верховный суд отклонил мнение банка о том, что он находится под защитой закона США от 1976 года под названием Закон об иммунитетах иностранных суверенов FSIA , который ограничивает юрисдикцию американских судов в отношении судебных исков против иностранных государств. Однако судьи постановили, что 2-й округ не полностью учел, обладает ли банк иммунитетом в соответствии с принципами «общего права». Администрация президента Джо Байдена заявила, что закон не распространяется на уголовное преследование, и даже если бы это было так, действия Halkbank не подпадают под действие закона о суверенном иммунитете за неправомерные действия, связанные с коммерческой деятельностью. Правительство США утверждает, что это дело не связано с преследованием суверенного правительства.
Верховный суд США отменил программу, благодаря которой предпочтение при приеме в вузы отдавалось представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам, имеющим латиноамериканские корни. Об этом говорится в соответствующем постановлении инстанции. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи".
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
По его словам, для стабилизации ситуации ВСУ нужны экстренные меры, а поставки вооружений и подготовка операторов могут занять месяцы и годы. Американская помощь Украине окажется бесполезной, так как Штаты не могут сделать главного — обеспечить ВСУ новыми бойцами. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Об этом заявил министр энергетики республики Виктор Парликов. Глава Минэнерго объяснил отказ от российского топлива тем, что Молдавия получила газ из альтернативных источников. При этом цена на европейском рынке оказалась ниже, подчеркнул Парликов. Напомним, в Молдавии действует режим ЧП, объявленный из-за энергетического кризиса, дефицита газа и резкого подорожания энергоресурсов. С декабря 2022 года «Молдовагаз» получает газ от госпредприятия Energocom и «Газпрома». Топливо из России направляется в Приднестровье, а в остальной Молдавии используют газ из накопленных запасов.
В 2021 году ради переподписания контракта на поставки главным требованием «Газпрома» было погашение исторического долга Молдавии. При этом, по словам президента республики Майи Санду, Москва не должна настаивать на возвращении средств за «потребленное в сложный экономический период» топливо. Глава государства заявила, что долги копились с 1994 года и оплачивать их без международного аудита не станут. Между тем первый зампред комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских заявил, что выдвинутые Кишиневом условия не отвечают интересам Москвы и не предполагают финансовую выгоду для «Газпрома». Он подчеркнул, что Москва готова к диалогу и стороны могут рассмотреть разные подходы к разрешению конфликта, однако при условии выплаты Молдавией долгов перед Россией. Трубка мира В Госдуму внесли законопроект о введении уголовной ответственности за вовлечение детей в потребление табачной продукции. Об этом стало известно из публикации в системе обеспечения законодательной деятельности. Законопроект предложила группа депутатов, в число которых входит глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
Изменения планируется внести в главу о преступлениях против семьи и несовершеннолетних. Согласно инициативе, граждане, которые дважды в течение года получали административное наказание за аналогичное преступление, должны попасть под действие новой статьи 151. Если суд признает их виновными, им грозит штраф до 100 тыс. Также статья предусматривает другие варианты наказания: обязательные работы до 240 часов, исправительные работы до года или ограничение свободы до года. Законопроект указывает, что родители, родственники, опекуны и педагоги могут получить более строгое наказание за вовлечение детей в потребление табака или никотиносодержащей продукции. Штраф для них могут увеличить до 200 тысяч рублей или суммы зарплаты, или дохода за два года, обязательные работы могут составить 360 часов, а исправительные — длиться до двух лет. Максимальное ограничение свободы по новой статье предлагается также сделать двухлетним, а арест — шестимесячным. Не нравится — вали Власти Казахстана начали ограничивать въезд иностранцам, которые негативно высказываются о республике.
По словам чиновника, министерство ведет список граждан других стран, которые критикуют Казахстан. Именно им и запрещается въезд.
Университет доказал, что иные меры расово-нейтральная политика, усиление информационно-просветительских мероприятий не дали необходимого результата и не помогли достичь целей по обеспечению разнообразия. Учет расы оказывал хоть и существенное, но ограниченное влияние на решение о принятии того или иного студента. Решение по делу Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College 29 июня 2023 года вся многолетняя практика по допущению позитивной дискриминации была отвергнута.
Консервативное большинство приняло решение, которое отныне запретило учитывать расу при приеме в университеты. Многие университеты слишком долго поступали как раз наоборот. И при этом они ошибочно пришли к выводу, что пробный камень индивидуальности человека — это не преодоленные трудности, приобретенные навыки или извлеченные уроки, а цвет их кожи. Наша конституционная история не терпит такого выбора».
Фото: Global Look Press Верховный суд США согласился в среду рассмотреть беспрецедентный иск о том, что Дональд Трамп обладает абсолютным иммунитетом от судебного преследования по уголовному делу в связи с его попытками отменить результаты выборов 2020 года, что ставит под сомнение, дойдет ли дело до суда до выборов 2024 года, пишет The Guardian. Судьи назначили устные прения на неделю 22 апреля, чтобы рассмотреть недавнее решение коллегии из трех судей апелляционного суда США по округу Колумбия, которая категорически отклонила требование Трампа об иммунитете в решении, принятом ранее в этом месяце. Уголовное дело Трампа будет приостановлено до тех пор, пока Верховный суд окончательно не вынесет решение по этому вопросу, придав ему политическую окраску и потенциально повлияв на то, предстанет ли Трамп перед судом до президентских выборов в ноябре. В деле о федеральных выборах 2020 года Трампу предъявлено обвинение по четырем пунктам в Вашингтоне, округ Колумбия, выдвинутое специальным адвокатом Джеком Смитом, которое обвиняет его в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов, заговоре с целью воспрепятствовать утверждению Конгрессом результатов выборов и нарушении прав. В ходатайстве об отклонении утверждалось, что все попытки Трампа отменить свое поражение на выборах 2020 года, подробно описанные в обвинительном заключении, от оказания давления на своего вице-президента Майка Пенса, чтобы остановить подтверждение Конгрессом победы Байдена, до организации поддельных списков избирателей, были предприняты в его качестве президента и, следовательно, защищены.
Justia U.S. Supreme Court Center
Теперь шесть из девяти судей назначены республиканскими президентами, что и позволяет консерваторам выносить эпохальные решения. О последствиях для США в преддверии осенних выборов в конгресс рассуждает адвокат из Майами Эвелина Либхен: «Эти полярные, экстремальные точки зрения и являются причиной идеологического раскола. Они отпугивают умеренных, адекватных людей, которые хотели бы придерживаться какой-то разумной середины. В то же самое время республиканцы, у которых сейчас были замечательные, с моей точки зрения, шансы на выигрыш выборов в ноябре, из-за катастрофической экономической ситуации — высокой инфляции, в стране можно сказать, что, с какой-то точки зрения, они выстрелили себе в ногу тем, что Верховный суд именно сейчас — до выборов, принял это решение. Потому что многие люди умеренные, которые хотели бы проголосовать за республиканцев в ноябре, скорее всего, не сделают этого, их отпугнет то, что многие считают религиозным экстремизмом.
Поэтому, как эти люди проголосуют сейчас в результате всего, что происходит, в результате этого идеологического крена вправо, это большое неизвестное в этом уравнении». Как пишет CNBC , вердикт по праву на аборты «разжег пламя» гонки перед ноябрьскими выборами. В обращении к сторонникам президент Джо Байден призвал их избирать как можно больше демократов, чтобы новый конгресс легализовал аборты на уровне федерального закона.
Постоянный адрес новости: eadaily.
Epic Games настаивает на том, что Apple действует антиконкурентно, монополизируя рынок распространения приложений на iOS-устройствах. Компания также утверждает, что App Store не позволяет разработчикам направлять пользователей к другим сторонним платежным системам, что нарушает конкуренцию и наносит ущерб потребителям. Ранее в этом году Апелляционный суд Девятого округа США оставил в силе решение, оправдывающее обвинения Apple в нарушении антимонопольного законодательства. Однако суд признал, что действия Apple имели "существенный антиконкурентный эффект, который наносит ущерб потребителям". Тем самым суд заявил, что дело не соответствует критериям антимонопольного разбирательства. Если Epic Games выиграет апелляцию в Верховном суде, Apple может столкнуться с существенной потерей доходов. Ведь 30-процентная комиссия, которую "яблочная" компания взимает со всех покупок в App Store, является важной составляющей ее прибыли.
Отмена Верховным судом права на аборт дала повод демократам обвинить «прореспубликанский» Верховный суд в политической игре в пользу республиканцев, а также спровоцировала новую информационную атаку демократов, озабоченных наступлением на демократические свободы. В мае 2022 года ряд крупных медиа-изданий - The Washington Post, The Guardian и другие вышли с публикациями, в которых сообщалось об отказе архиепископа Сан - Франциско причащать спикера Палаты представителей США Пелоси, из-за ее неспособности «понять серьезное зло, которое она совершает», защищая и продвигая право на аборты. Отмена закона о праве на аборты вызвала громкие протесты либералов и даже уличные демонстрации. Пелоси была в авангарде возражений. Главный вывод, который делает соровский содиректор состоит в том, что, по ее мнению, «радикализированная судебная система Америки, подпитывает глобальный кризис законности. Разделенный дом не может устоять, и он также не может противостоять усиливающимся авторитарным нападкам на права человека и демократию по всему миру». Комментарий: Вот, оказывается, в чем дело, - Америка теперь, по мнению демократов, не может судить другие страны в условиях противоречивости решений своей судебной системы!! Наибольшее разногласия вызвали решении по права на аборты и право на оружие. Чарльз Франклин связывает резкое снижение одобрения Верховного суда в июле последовало за решением суда по делу Доббс против Джексона "Женское здоровье", отменяющим решение Роу против Уэйда 1973 года, в котором было объявлено о федеральном конституционном праве на аборты во всех 50 штатах. Таблица: Динамика одобрения работы Верховного суда: позитивно или против отмены дела Роу против Уэйда права на аборты : 2022 г. Одобрение среди независимых также снизилось с марта по май, но не изменилось после июньского решения.
Что еще почитать
- Уже 39 штатов столкнулось в Верховном суде США вокруг иска Техаса
- Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
- Сайты Хабаровска
- Верховный суд США
- Что случилось?
- Материалы с тегом
Все материалы
- Apple проиграла апелляцию по делу о сторонних платёжных системах в iOS-приложениях
- Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- Верховный суд США разрешил американцам носить оружие в людных местах
- Верховный суд США отказался выносить решение о возможном иммунитете Трампа
- Верховный суд США взрывает Америку
- О компании