В проекте «Дау» российского кинорежиссера Ильи Хржановского приняли участие Брайан Ино, Марина Абрамович и Massive Attack. Режиссер Илья Хржановский Илья Хржановский: реакция на проект "Дау" во многом анекдотична.
Писательница Улицкая и режиссер Хржановский пополнили ряды иноагентов
Российский режиссёр Илья Хржановский в рамках цикла мероприятий под лозунгом «Свобода, равенство, братство» заново возведёт и разрушит Берлинскую стену. Коротко рассказываем о том, что из себя представляет монументальный долгострой российского режиссера Ильи Хржановского. Биография режиссера Ильи Хржановского: личная жизнь, развод с женой, отец Андрей Хржановский. Berlinale режиссёр Илья Хржановский представил свой скандальный проект "Дау".
Минюст РФ внес в реестр иноагентов писательницу Улицкую* и режиссера Хржановского*
Байопик «Дау» о физике Льве Ландау режиссера Ильи Хржановского выйдет в российский прокат в 2019 году. Канал специализируется на передачах о русской и всемирной истории, науке, литературе, музыке, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве, архитектуре и т.д. В программах канала новости культуры, встречи с интересными людьми, документальные сериалы, лекции. Создатели фильма «Дау» режиссера Ильи Хржановского обратились в Арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Минкультуры РФ о частичном отказе в выдаче прокатного удостоверения этой картине.
Режиссер Хржановский и писательница Улицкая признаны иноагентами
Режиссёр является сыном мультипликатора Андрея Хржановского и с 2007 года проживает за пределами России. Режиссер Илья Хржановский попросил министра культуры России Владимира Мединского выдать прокатные удостоверения всем десяти фильмам кинопроекта «Дау». Илья Хржановский — автор проекта «Дау», который включает в себя 13 фильмов и несколько сериалов о сотрудниках научного института, живущих в советском безвременье. Дегенерация» снимал как часть проекта кинокартин о физике Льве Ландау российский режиссер Илья Хржановский.
Минюст РФ признал писательницу Людмилу Улицкую* и режиссера Илью Хржановского* иноагентами
Писатель Дмитрий Быков взял большое интервью у режиссёра Ильи Хржановского, автора масштабного проекта «Дау», который в 2019 году также стал художественным руководителем мемориала Холокоста в Бабьем Яру. Байопик «Дау» о физике Льве Ландау режиссера Ильи Хржановского выйдет в российский прокат в 2019 году. Режиссер Илья Хржановский Илья Хржановский: реакция на проект "Дау" во многом анекдотична. Минюст РФ объявил «иноагентами» писательницу Людмилу Улицкую и режиссёра Илью Хржановского. «» публикует интервью с режиссером Ильей Хржановским, взятое почти 9 лет он всеми силами добивался того, чтобы участники съемок ощущали себя не лицедеями.
Илья Хржановский: «Я снимаю не про Ландау, а про ученого Дау, вымышленный персонаж»
Эти фильмы участвовали в разных программах 70-го Берлинале в этом году. Оператор фильма «Дау. Наташа» Юрген Юргес получил «Серебряного медведя» за «выдающееся художественное решение». Дегенерация» был показан в программе Berlinale Special.
Не такие, как в стандартном кино. Если говорить о том, как устроено кино как таковое, то есть на уровне вашего вопроса не про метод, а про выяснение этических норм, то разговор будет не профессиональный, а этический. Он не будет иметь прямого отношения к профессии в кино. Я поэтому к такому разговору не иду. Неужели я буду вам рассказывать, как Юрген Юргес изобрел другую систему расстановки света? Это не значит, что разговор, который мы ведем, не должен быть, просто в нем другие правила. Вот как мы говорим, что одни правила в мире, в котором существовал «Дау» в Париже, и другие правила здесь. В Берлине есть правило, которое заключается в том, что если фильм в конкурсе, нужно давать пресс-конференции и интервью, и я очень законопослушный человек, я по этим правилам действую — даю интервью, например.
Когда мы рассказываем про этику, есть одна вещь, связанная с тем, что перемешано понимание реальности и художественного процесса. И этики в реальности и в художественном процессе. Дальше, естественно, возникает вопрос про этику как таковую, этику современную. Но здесь, мне кажется, я вам по одной части ответил. А если говорить о том, насколько эмоционально можно говорить с людьми... Мы всегда на собеседовании говорили про смерть, про секс, про любовь, про страдания, то есть заходили, исходя из новой парадигмы, в общем, на личную территорию. Но искусство и занимается территорий личной, которая часто намного более интимна, территория души, чем территория тела. И она, конечно, очень хрупкая эта территория. Потому что все, что я знал и что я думал о «Дау», сводилось к тому, что его идея — смешать искусство с жизнью.
Чтобы жизнь перетекала в искусство, чтобы они перестали отделяться друг от друга. Мы говорим на разных уровнях, как бы находясь на разных этажах. Есть этаж профессиональный, где мы можем говорить о тех уникальных кинематографических, профессиональных открытиях а это факт , которые мы сделали с этим проектом. Есть этаж, где мы обсуждаем этику, то есть что можно делать, что нельзя на территории искусства и территории жизни. Третий этаж — что такое жизнь и что такое искусство в более высоком, сложном смысле, где эти границы. Четвертый — что человек вообще может жертвовать и отдавать, и где граница его включенности, и что такое время. Это все разные типы. Так же, как с бюджетом — вот у вас огромный бюджет, он огромный с одной точки зрения, но совершенно небольшой с другой. Представления об этике изменились за те десять лет, сколько живет проект «Дау».
Понятно, что это сослагательное наклонение, но если бы вы сейчас его начинали, возможен ли был бы «Дау» сейчас лично для вас? Вы чувствуете, что мир переменился кардинально? Меняются некие формы отношений с жизнью человека. Например, в юном поколении, к которому относится мой сын — ему 21 год. Вот в его поколении у них другие отношения с сексом и со смертью, они по-другому устроены. Это определяет этику. И другие отношения с природой, другие отношения с миром — и видимым, и невидимым. В этом смысле я считаю, что мы живем в захватывающее время, уникальное. Я невероятно взбудоражен тем, что будет происходить дальше, мне это очень интересно.
Но в каждом моменте времени... Это же невероятно. Любой человек может записывать себя, смотреть на себя и учиться от себя. Он в состоянии отделить свое внутреннее тело от физического. Мы понимаем, точнее, начинаем понимать, кто мы такие. Мы живем в прозрачном мире, это совершенно невероятно, захватывающе. Что будет происходить в тот момент, когда исчезнет ложь, ну технологически. Вы понимаете, что ваш телефон про вас знает настолько много, что вы не можете ему соврать? В текстах?
Или в том, на что вы тратите деньги, что вы смотрите, куда и когда вы приходите, как восстанавливаетесь? Мы говорим про данные. Инстаграм — это мельчайший элемент, ничего не значащий. Ваш телефон знает подробнейшим образом, как вы двигаетесь, и исходя из этого, он высчитывает среднее и понимает, кто вы на самом деле. Вы не знаете, а телефон знает. И даже психолог этого знать не может. Куда вы едете, где останавливаетесь, что вы едите, на что вы тратите деньги, сколько секунд вы смотрите, какой тип ресурса. Он высчитывает среднее и общее постоянно, находится рядом годами и знает, что с вами происходит ежедневно, ежесекундно. Сколько вы спите, как вы спите, с какой температурой вы спите...
Я не знаю, что вы о себе думаете, не сомневаюсь, что думаете о себе хорошо, по вам не видно... Ну я хочу, чтобы вы думали о себе хорошо, вы замечательный, живой человек. Но мне кажется, то, что человек про себя думает, — это вообще другая история. Сейчас появляется возможность отрефлексировать самого себя. И появляется связь между людьми. Вспомните, казалось, что такая связь или глобализация, чудовищна, что она пожирает культуры. А потом она оказалась чем-то большим, другим типом соединения культур. Сингулярностью, которая, скорее всего, нам предстоит не только технологическая. Возможно, будет какое-то соединение сознания.
Роль культуры и искусства растет, потому что у людей будет образовываться все больше и больше свободного времени. А на что они его будут тратить? На креативность, на творчество.
Широкое внимание к фильму Сергея Лозницы «Бабий Яр. Контекст» Хржановский объясняет тем, что «Лозница — великий документалист и вытащил оттуда самую актуальную историю. Он десять лет работает над фильмом о Бабьем Яре, художественным. Есть потрясающий сценарий.
Уточняется, что они проживают за пределами Российской Федерации. Ранее сообщалось, что Улицкая призналась в том, что направляет средства с продаж книг на Украину.
Минюст признал иноагентами писательницу Улицкую и режиссера Хржановского
О скандале на Украине, судебных разбирательствах, морально-этических нормах и художественных образах в искусстве корреспондент РИА Новости поговорила с режиссером проекта Ильей Хржановским Открытое письмо подписали председатель правления Национальной общественной телерадиокомпании Украины Зураб Аласания, кинопродюсер и генеральный продюсер Одесского международного кинофестиваля Юлия Синькевич, писатели Ирена Карпа, Екатерина Бабкина и Сергей Жадан, художники Лия и Андрей Достлевы. На Украине это уже второй крупный скандал вокруг Хржановского за последнее время. Ранее правоохранительные органы начали проверку использования младенцев при съемках фильма этого режиссера «ДАУ.
Этому, по мнению режиссёра, посвящён фильм Алексея Германа «Трудно быть богом», это же «средневековье» окружило и Лозницу. Должно быть три-четыре. Он выйдет на экраны — если ещё будут экраны — в 2023 году. И потом, главным результатом проекта мне всё-таки видится цифровая платформа и книга, а они ещё не готовы».
Некоторые фильмы я никогда не показывал даже в материале или показывал совсем куски, и они будут еще выходить в течение этого года. И на фестивалях, и в прокате. То есть составляющие проекта будут заполнять те ниши, в которых располагаются художественные продукты.
В частности, будет несколько книг — сейчас они издаются западными ведущими издательствами, — связанных в «Дау», выходят музыкальные диски, будут выставки. То есть все существующие как бы зоны, в которых живет искусство, в них проект будет жить. И в частности, фильмы будут жить на фестивалях и в прокате. Наташа» были связаны и заочные, и очные вопросы и претензии к проекту. Они видят, что Владимир Ажиппо, реальный экс-сотрудник спецслужб, действительно мучает женщину в кадре, она правда мучается, и это идет в полнейший разрез с новой этикой мира. Например, столько раз упоминаемая сцена с бутылкой — если смотреть, там нет факта «вхождения» бутылки. Но эмоционально все, что происходит в проекте, является правдой всегда. Правдой в неком условном мире. Если это для зрителей страшнее и они могут что-то почувствовать, то это замечательно.
Это значит, что и моя работа, и работа тех, кто в проекте принимал участие, — актеров и Владимира Ажиппы, к сожалению, ныне покойного, и Наташи, и других людей, — что все имеет смысл. Например, в Париже к Наташе подошла Моника Белуччи, поцеловала ей руку, сказав, что она выдающаяся, ее любимая актриса, она была абсолютно потрясена ее игрой, просто нет ни одной актрисы в мире, которая могла бы это сделать. Находились ли вы на площадке? Одно дело — вы руководите, говорите: «Ты мучаешь ее... Мне кажется, от этого зависит, в том числе, и мой личный ответ, мое личное отношение к тому, что я вижу. Как мне говорили: «Это не кино» или «Это кино». А кто определяет, кино это или нет? Вот это актер, а это не актер. Как вы определите?
Чем это определяется? Вот человек мучается или не мучается? Можно ли испытывать сильные эмоции? И можно ли — внутри договора? А это вопрос сговора. Даже есть такое понятие в режиссуре, когда говорят про работу с актером, — сговариваться. Вы с ним сговариваетесь об определенных правилах, внутри этих правил актеры всегда идут далеко в эмоциональном плане. Чем лучше и бесстрашнее актер, тем дальше он идет в эмоциях. Если мы не говорим про театр «Но» или театр «Кабуки», в которых другие правила.
Если говорим про театр или кино психологическое, буквальное, предельное. Здесь, мне кажется, лучше бы люди, включая киноведов и кинокритиков, и других деятелей культуры, переживали не о продуктах художественных, а о том, как они общаются, как живут свою жизнь. Мы же мучаем людей в жизни намного больше. Так устроены люди. Мы вступаем с ними в отношения, на кого-то обижаемся, переживаем. За этим очень сложно следить. Очень сложно отрефлексировать собственную жизнь. Но очень легко, как выясняется, отрефлексировать жизнь чужую, особенно жизнь в художественном продукте. И здесь, мне кажется, важно разделять жизнь и искусство и не забывать, что это предмет искусства и культуры, этот проект является фактом этого мира, а не другого.
Что это значит? Что законы, по которым он создается, другие. Что такое процесс съемки на кинопленку, как он устроен? Кинопленка означает, что есть грим, костюмы, есть камера, у нее заканчивается кассета, ее меняют, есть фокус-пуллер, есть оператор. Камера находится близко, двигается, шумит, шуршит. То есть некий очень сложный технологический процесс, который не совсем имеет отношения к реальности, хотя он фиксирует вот эту построенную субреальность. И пускай снимался он на пленку, но снимался совершенно иначе, это не то что «камера, мотор, поехали». Это же технологический процесс, ну как, я всегда был на площадке. За территорией института были построены комнаты, группа передвигалась по периметру.
В этих комнатах стоял плейбэк, работала группа, сидели гримеры, ассистенты, лоудеры и так далее. Через секретные двери мы могли входить внутрь территории и передвигаться. Кстати, как правильнее их называть? Но актеры — лучше. Они всегда знали, что камера включена? Знали, когда они попадают в кадр? Мы разговаривали в Париже с Юргеном Юргесом, и он говорил, что в его карьере прежде не было подобного метода съемки. Поэтому то, что я видел на съемочных площадках, явно отличалось от вашего метода. Один — это метод работы с актером, со светом, с камерой.
Они, конечно, абсолютно другие. Не такие, как в стандартном кино. Если говорить о том, как устроено кино как таковое, то есть на уровне вашего вопроса не про метод, а про выяснение этических норм, то разговор будет не профессиональный, а этический. Он не будет иметь прямого отношения к профессии в кино. Я поэтому к такому разговору не иду. Неужели я буду вам рассказывать, как Юрген Юргес изобрел другую систему расстановки света? Это не значит, что разговор, который мы ведем, не должен быть, просто в нем другие правила. Вот как мы говорим, что одни правила в мире, в котором существовал «Дау» в Париже, и другие правила здесь.
Во время проекта должен был пройти социальный эксперимент. Часть горожан должны были почти месяц жить по правилам, которые были в ГДР. Кроме того, должны были состояться показы фильмов Хржановского, которые были созданы во время подобного эксперимента в Харькове. Подпишитесь на наш телеграм-канал, чтобы всегда быть в самом центре культурной жизни t.
В Берлине воссоздадут Берлинскую стену и атмосферу советского времени
Длительность отснятого материала составила 700 часов [12] [13] [33]. Смонтированные из этого объема 13 фильмов различных жанров [33] были представлены на премьере проекта в Париже в 2019 году. Жанр проекта критики определяют как «жанр культуры 30-х-60-х» [36] , «самый масштабный эксперимент в области театра» [37] , «тотальный эксперимент» [16]. Кроме кинопродукции, проект обрел и другие формы существования.
Книги[ править править код ] Книги, составленные на основе расшифровок разговоров персонажей в кадре и на территории Института вне съемок, продавались на парижской премьере.
Доносы на коллег также были в почете — без местного институтского КГБ дело не обходилось. Для нарушителей «особого» режима Института сначала использовали устные предупреждения, проводили воспитательные беседы, урезали зарплаты и кидали в местную тюрьму с карцером. На отдельные события, происходившие в Институте, выбиралась группа операторов во главе с Юргеном Юргесом, работавшим с великими кинорежиссерами — Райнером Фассбиндером, Вимом Вендерсом и Михаэлем Ханеке. С финансовой стороной «Дау» все не так однозначно. Одним из главных меценатов «Дау» называют олигарха Сергея Адоньева, владельца Yota. По другим данным, спонсорами Хржановского являются Дэвид и Саймон Рубен — одни из самых богатых людей Великобритании.
Им в частности принадлежит пятиэтажное здание, где располагается компания Phenomen UK LTD, силами которой осуществлялся итоговый монтаж «Дау». Лучшие российские фильмы 2010-2019 Немного про сам Институт. Грандиозное сооружение площадью 6000 квадратных метров построили в Харькове на базе заброшенного бассейна «Динамо», расположенного около стадиона. Появилась возможность сделать декорации «Дау» с чистого листа. Хржановский создал гипертрофированный, сюрреалистический образ советского НИИ со всеми вытекающими. На корпусе Института красовались как бы ядерные взрывы, на стенах — всевозможные фаллические символы. Во внутреннем дворе возвышалась композиция из человеческого мозга, серпа и молота, подчеркивающая соответствующий дух эпохи.
Если отталкиваться от калейдоскопа многочисленных свидетельств актеров и съемочной группы, «Дау» — эдакий «Дом 2» в стране Советов из альтернативной реальности. Участники проекта довольно быстро переставали ощущать себя актерами, а становились реальными жителями местного замкнутого мира. Никаким игровым кино здесь не пахнет, но и документальным «Дау» тоже сложно назвать. Экстравагантное реалити, запечатленное на 35 мм пленку, в итоге вылилось в 700 часов материалов. Рецензия на фильм «Один вдох» Съемки завершились в 2011 году, но негативный шлейф проекта лишь разрастался. В сети обсуждали репортажи со съемок «Дау». В частности, материал Михаила Идова вышел в GQ осенью 2011-го и содержал еще больше скандальных подробностей об устройстве Института и «уникальном» методе Ильи Хржановского.
Все, кроме Дау дирижёр Теодор Курентзис , его жены актриса Радмила Щёголева , их сына в старшем возрасте — музыкант Николай Воронов и директора «Института» с 1938 по 1953 годы Крупицы театральный режиссёр Анатолий Васильев , жили в «Институте» под своими именами. Их реальные биографии были адаптированы под советские реалии. Для съемок было произведено и закуплено 40 000 элементов костюма [28]. Архитектура декорации, костюмы, предметный мир создавали фантасмагорическую реконструкцию советского времени 1930-х — 1960-х годов [29] , [30]. Съемки продолжались с перерывами до ноября 2011 года [12].
Верю, что многое из разработанной нашей командой творческой концепции пригодится в будущем, но в существующем контексте считаю свой этап деятельности завершенным. Осуществление или нет в реальности того, что было нами разработано, — это дело украинского общества и следующих поколений. Я не считаю правильным работать в Украине, физически там не проживая и не разделяя все беды и опасности вместе с украинским обществом, находящимся там. Обстоятельства моей жизни не позволяют мне сделать этого — с 2006 года я проживаю в Германии, гражданином которой являюсь». По словам режиссера, он не ушел с поста в самом начале полномасштабного вторжения, так как верил и знал, что сможет быть «полезным Украине», сосредоточившись на международной деятельности и поддержке страны. Хржановский попросил прощения у всех тех, кого раздражали его деятельность и факт его пребывания в Украине.
Илья Хржановский: «Я снимаю не про Ландау, а про ученого Дау, вымышленный персонаж»
Когда, например, Илья перед другими членами команды взял меня за руку, погладил ее и поцеловал, все засмеялись. Я была в замешательстве, не знала, что делать. Я ничего не сказала, почувствовала себя виноватой, беспомощной и подумала: разве это нормально? Когда другие женщины в помещении не спешат помочь, не знаешь, что делать дальше. После этого эпизода у меня было ощущение, что просто так здесь принято, я должна пройти через это. Илья заставлял каждого чувствовать себя особенным. Это чувство в основном возникает, когда другие фанатично болеют за тебя. Но в какой-то момент ты больше не решаешься возражать.
Я была в ярости, но также и задета — я хотела доказать, что я могу все это преодолеть. Думаю, что молодых тщеславных людей таким образом можно заполучить очень быстро. Еще с детства я испытываю очень сильное психологическое давление, чувствую, что должна добиваться высоких результатов. Я открыто об этом рассказывала, и это использовали. Приемлемо ли это для меня? Нет Мне очень нравилась команда. Все были безумно талантливы.
Поэтому, наверное, я оставалась там. Я также чувствовала ответственность: мы были вместе. Как в секте. Был лидер, которому было позволено все. И никто ничего не говорил, включая меня. Я пыталась не думать об этом и работала дальше. Я была словно расколота: с одной стороны, я знала, что все это неправильно, и я тоже веду себя неправильно.
С другой стороны, я думала, что здесь собрались действительно великие люди, не может же быть, чтобы они участвовали в чем-то неправильном! Истории о том, как Илья обращается с женщинами… Многие об этом говорят. Все об этом знали. Мы обсуждали это между собой, но все это приняли. И я продолжала делать свою работу.
Сначала они долго снимали друг с друга одежду, а это же реквизит, 30-е годы, сколько у женщин всяких подвязочек, пуговиц. Пять раз я подсчитал пальцы иностранного физика пытались расстегнуть пуговички кофты, пять раз! Ничего не получалось. И даже когда буфетчица пришла ему на помощь, раздеться удалось не сразу. Еще пятнадцать минут, упав с постели, два нетрезвых человека или изображающих нетрезвость, как нам это понять?
И вот оно, не очень долгий и совсем некрасивый половой акт. Потом физик, видимо, не хочет больше общаться с буфетчицей, буфетчица устраивает пьяную оргию со своей помощницей, они пьют водку, запивая пивом, блюют, ломают стулья. Буфетчица плачет, типа, жизнь не удалась. Так проходят следующие тридцать минут картины. Дальше мы видим буфетчицу в элегантном пальто в кабинете у кагэбэшника. Он жестко раздевает ее кстати, его пальцы работали быстрее всех , опускает голову буфетчицы в парашу, потом засовывает початую бутылку коньяка в ее влагалище с комментариями: «Не волнуйтесь, все продезинфицировано», — и склоняет героиню к сотрудничеству, видимо, писать докладные на работников института. В конце у героини происходит что-то типа стокгольмского синдрома, звучит совсем маркиз-де-садовское. Она спрашивает кагэбэшника: «Вы когда мне бутылку совали, я вам хоть нравилась? Они целуются взасос. Буфетчица уходит в ночь.
Кагэбэшник полощет рот водкой и брезгливо сплевывает. Пять утра, Париж, зрительские овации. Почему я так подробно остановился на этом? Потому что в этой серии есть хоть какое-то внятное высказывание. Хоть что-то достойное реакции. Все остальное или почти все — это жеваное папье-маше, политое водкой и рыбным соусом из железных консервов. И ничего здесь не найти, даже при всем желании. Может, когда-то из этого и получится кино. Тогда и посмотрим. А так пока — гигантская профанация.
Он как-то пронес в зал бутылочку коньяка и разлил нам в пластмассовые стаканчики. Мы напряженно выпили. Третьим с нами был известный журналист, русский, конечно же, оппозиционный: — Похоже на «Дом-2», — осторожно спросил он нас, — или нет? Потому что интеллигентный человек, русский, опять же, на прямой вопрос всегда отвечает общо, типа: «В нашей стране много озер и рек», — так он начинает отвечать. И боится, что бы такое лишнее не сказать, чтобы не прослыть неинтеллектуалом, чтобы не прослыть простачком… Вот спрашиваю продюсера и режиссера Александра Шейна после одной из серий: — Тебе понравилось?
В качестве одной из иллюстраций предлагалась картина голландского художника эпохи Возрождения Иеронима Босха «Христос в Лимбе». Для создания более ярких переживаний у посетителей Хржановский хочет использовать «психометрические методы, голограммы распознавания лица, виртуальную реальность». На территории «Бабьего Яра», как и в декорациях фильма «Дау», который снимался более 10 лет, режиссер хочет создать «уникальную атмосферу», которая поможет посетителям пережить тот опыт, который несет в себе то время. Более того, Хржановский заявляет в концепции, что в проекте должны присутствовать «социальные и психологические эксперименты, где этическая дилемма — центральный элемент». В качестве примера таких экспериментов приводит Стэнфордский тюремный эксперимент в результате которого участники играли в тюрьму, несколько человек получили серьезные психологические травмы, так что эксперимент прервали раньше времени.
А так же эксперимент Милгрэма, в котором один участник должен был бить током другого, если тот не давал верного ответа на вопрос, и другие. Однако практика подобных опытов была признана преступной и неэтичной не одно десятилетие назад и запрещена для воспроизведения. Мы убеждены, что мемориалы холокоста призваны предотвращать появление в будущем моральных выборов, перед которыми становились его жертвы… Симулировать ситуации подобного выбора недопустимо 27 апреля, после публикации новой концепции центра, было обнародовано письмо руководителя группы развития основной экспозиции Core Development Exhibition Group Дитера Богнера, написанное еще осенью 2019-го, когда работа Хржановского над «Бабьим Яром» только началась. В письме Богнер жестко критикует концепцию, так как она «провоцирует шоковый опыт, а не памятование и размышление», а также называет концепцию «Холокост-Диснеем» и заявляет об окончании своего сотрудничества с центром.
И то, что он сделал для русской культуры, поддерживая хор Теодора Курентзиса, построив потрясающий театр Бориса Юхананова, издавая книжки Мераба Мамардашвили, — это вклад огромный. Я считаю его уникальным человеком, мы мало общаемся, потому что мы живём в разных странах. Сейчас он под американскими санкциями.
Кроме того, что их роль так названа: "Это люди из круга Путина". Мне хочется верить, что санкции против Адоньева несправедливы, я не знаю деталей. Я считаю Сергея глубоко порядочным и ярким человеком. Это касается и Михаила Фридмана, который был одним из спонсоров проекта "Бабий Яр". Фридман меня позвал в этот проект и был инициатором моего участия в нём. Он принимал в проекте активное участие в силу своей выдающейся личности и важности этой истории. У него там лежит шесть человек родных, по-моему.
По-человечески мне Фридман глубоко симпатичен. Я его считаю живым, подлинным человеком. Он во многих моих человеческих ситуациях сыграл положительную, поддерживающую роль. Верю ли я, что на него справедливо наложили санкции? Я не считаю так. Исходя из того, что я знаю о нём. Создал сеть магазинов, которыми вся страна пользуется, включая магазины "Пятёрочка"?
Открыл банк, в котором люди могут хранить деньги и который не рухнул и не украл у людей деньги ни в какой из кризисов? Об уме и интуиции Я человек не очень умный. Это я не выпендриваюсь, я это знаю. Я человек не очень сильного ума, но очень сильной интуиции и какого-то таланта, довольно сильного. Но, прежде всего, интуиции.
Илья Хржановский: «Человеку дан адский дар пандемии»
Спустя год и один день — 28 апреля 1939 — ученый вышел на свободу благодаря письму в его защиту от Нильса Бора и вмешательству Петра Капицы, взявшего ученого на поруки. Один из учеников Ландау, Борис Иоффе, был свидетелем, как его учитель однажды сказал: «Если бы я пробыл в тюрьме еще два месяца, я бы не выжил». Ученого восстановили в должности в ИФП, а вскоре за участие в советском Атомном проекте 1945 — 1953 наградили Сталинской премией первая — в 1946 году , орденом Ленина и званием Героя Социалистического труда. Тогда академик прославился открытиями на весь мир и в глазах людей его начал окружать ореол гениальности. В десять утра из Института физических проблем выехала в Дубны новая светло-зеленая «Волга», внутри нее сидел ученый-физик Владимир Судаков, его жена Верочка и академик Ландау. На Дмитровском шоссе машина из-за гололеда выехала на встречку и столкнулась с самосвалом. Удар пришелся на левую сторону, где без шапки и пальто сидел Лев Давидович. Когда самосвал дал задний ход, академик вывалился из автомобиля и пролежал на снегу еще двадцать минут, прежде чем приехала скорая помощь.
Лечением Ландау занимались лучшие специалисты всего мира, он провел в коме 59 дней, но остался жив. В апреле Ландау начал длительный процесс реабилитации. Вначале произносил отдельные слова, после — короткие фразы, но голос, характер и вся жизнь ученого изменились. Его продолжили награждать медалями, грамотами, орденами, а 1 ноября Ландау стал обладателем Нобелевской премии по физике, но после аварии академик прекратил любую научную деятельность и больше к ней не возвращался. Лев Давидович Ландау лишился трех компонентов собственной формулы счастья: работы, любви и общения с людьми. Сергей Федоров, один из врачей, спасших жизнь ученому, так описал его состояние: «У него нет никакой картины мира, сильнейшая амнезия, он страшно несамостоятелен в мышлении. Это сосуд, который можно наполнить чем угодно, но из которого многое утекает».
Глубокие психологические изменения вырезали из его картины мира интерес к физике, любви и свободе. Беспомощный и зависимый от Конкордии человек «лежал в постели дремлющий, непривычно отчужденный, с каким-то незнакомым лицом», а силясь вспомнить события ужасной катастрофы, говорил: «Наверное, это было уже не при мне». Память его сохранилась как-то избирательно, он по-прежнему свободно говорил по-английски, но многое вовсе улетучилось. Он совершенно потерял способность воспринимать новое», — вспоминает физико-химик Виталий Гольданский о последних годах жизни ученого. Дедушка режиссера, Юрий Борисович Хржановский, тоже был художником и артистом эстрады. Выходит, что мужчины в их семье традиционно посвящают жизнь искусству. Илья вначале изучал живопись в Германии, но свернул на кинематографическую тропу, вернулся в Россию и поступил на режиссерский факультет Всероссийского государственного института кинематографии ВГИК.
По словам режиссера, он был поздним ребенком в семье и больше всего общался с друзьями своих родителей. Хржановский рано созрел в сексуальном плане — в 13 лет лишился девственности и, по рассказам одного из друзей, мог запросто подойти в ночном клубе к девушке, и приказать сделать минет в туалетной кабинке. Честно говоря, тяжело увидеть сексуально-раскрепощенного парня в пухлощеком 16-летнем ботане в дутом пуховике и с большими круглыми очками на лице. Первый полнометражный фильм Ильи вышел в 2004 году — «4» по сценарию писателя Владимира Сорокина. Он запомнился людям не столько художественной ценностью, сколько бесконечными скандалами. Кто-то обвинял фильм в русофобии, другие называли картину аморальной, некоторые выражали молчаливый протест и выходили из зала во время показа. Для съемки Хржановский отправился в мордовскую деревню, где целый месяц ждал, когда местные жители перестанут бояться камер и начнут воспринимать членов съемочной группы как своих соседей.
Пьяные застолья, грязь, тюрьма, похороны, проститутки, бесконечная экзистенциальная драма — мрачный антураж помог завоевать кучу призов на международных фестивалях, но вызвал проблемы на родине. Вначале у фильма отобрали прокатное удостоверение, но благодаря международной славе ему все-таки удалось выйти в ограниченном прокате. Уже в дебюте виден стиль режиссера — натуралистичность и невмешательство в процесс съемки, которые больше свойственны работе документалиста. Илья Хржановский размышляет, за какой проект взяться — современную версию «Шагреневой кожи» Оноре де Бальзака или экранизацию «Райского сада» Эрнеста Хемингуэя. Идея снять байопик о советском ученом Льве Ландау появилась во время алкогольного застолья с французским продюсером Филиппом Бобером на Роттердамском фестивале. Заручившись поддержкой Сорокина, Илья сел за написание сценария, взяв за основу мемуары Конкордии «Академик Ландау: как мы жили», опубликованные в 1999 году. Масштаб личности и история жизни Ландау поразили молодого режиссера.
Хржановский ничего не знал о физике как ученом, но был загипнотизирован его историей сексуальной свободы и гениальности, а трагические перипетии удобно ложились в будущий сценарий. Но, снова пригласив Сорокина к сотрудничеству и приступив к работе, режиссер выяснил, что написанное женой советского ученого во многом не соответствует действительности. Да и замысел Хржановского был куда глобальнее историй, которые Кора выдавала за правду о великом академике. Илья решает воссоздать реальность, в которой жил Ландау, но при этом заселить его собственными персонажами. Сказано — сделано! Первоначально заявленный бюджет картины составлял 3,5 млн. Этого было вполне достаточно, чтобы снять двухчасовой фильм, но для проекта уровня «Дау», как покажет история, сущие копейки.
Львиную долю бюджета потратили на съемку первых сцен в Петербурге и Москве. Снимать оказалось слишком дорого, от старой советской архитектуры практически ничего не осталось, а сложности в общении с властями того не стоили. Хржановский принял решение перебраться в гораздо-более демократичный по ценам Харьков, тем более, что Ландау пять лет жил там и работал в Харьковском физико-техническом институте в довоенное время. Примерно тогда в команде Ильи появился продюсер Артем Васильев, которому режиссер предлагал сотрудничество, когда только начиналась работа над «4». Вместе они нашли сопродюсеров в Европе и организовали компанию Phenomen Films. Финансирование собирали с миру по нитке. Но главным инвестором стал российский олигарх Сергей Адоньев, основатель компании Yota, с которым Хржановский познакомился на одной вечеринке в Москве.
По словам оператора Юргена Юргенса, когда в Харькове заканчивались деньги — Илья летел в Сардинию и возвращался с новым чеком. Адоньев безоговорочно доверял режиссеру и давал возможность воплотить в жизнь любую творческую задумку. Следующие два года прошли в активной подготовке к съемкам. Когда режиссер отчаялся найти актеров в кинобазе России, люди Хржановского вышли на улицы с фотоаппаратами и отобрали 4500 человек для массовых сцен из 300 тысяч горожан. Отовсюду на съемочную площадку свозили ковры, одежду, мебель, антиквариат — харьковчане и сами приносили старые вещи на специальные пункты приема. Клуб ретротехники предоставил коллекцию советских автомобилей, оборудованных старыми деталями. Историки копались в архивах, добывая информацию о всех бытовых подробностях того времени — для Хржановского важна была любая мелочь, вплоть до звука, с которым вода стекает по канализационным трубам.
Десятки тысяч костюмов, 500 предметов мебели, модель гигантского самолета К-7 и многие другие детали, включая бутылки из-под молока советского периода, ковры и спичечные коробки. Текучка кадров была сумасшедшая — с наемной силой особенно не церемонились.
Удивительно, что еще нет кольев с головами статистов вокруг офиса, мол, Хржановскому — респект!
Люди, типа, смотрят "Ивана Грозныого": "Иван был крутой, он убил столько людей! Или: "Гитлер был такой крутой! Они так сильно загораются этой историей про Илью.
Люди верят, что если так себя вести, то они будут гениями. В смысле образности и искусства исполнения это очень сильный режиссер. Оттого, что убедительно, эта вся чертовщина и работает!
Если бы Гитлер был менее убедителен, не было бы вот этого всего. Вообще, после этого опыта мне бы хотелось, чтобы Гитлер был менее убедительным. Чтобы это все не работало».
При этом участники съемок отмечают, что эта «игра» в сталинскую эпоху давала им удивительное ощущение настоящей, яркой жизни. Принудительное перемещение съемочной группы в тяжелые хотя это кому как реалии фильма практиковалось и раньше: вспомним Вернера Херцога с его смертельно опасными съемками в джунглях, заставлявшего съемочную группу затаскивать в горы 30-тонный корабль. Кредо Херцога — сделать все возможное, чтобы фильм и пейзаж были прожиты, и ради этого пройти через что угодно.
Никаких комбинированных съемок, никаких макетов. Метод Херцога и Хржановского можно охарактеризовать как анти-брехтовский. Если Брехт в своем театре стремился к "очуждению" — дистанцированию актеров и зрителей от материала, рассудочной интерпретации, то упомянутые кинорежиссеры стремятся, напротив, к полному стиранию границ между искусством и жизнью, к отмене самого понятия актерской "игры".
Актур Марио Адорф в своих воспоминаниях характеризует Херцога как режиссера с манией величия, презирающего людей, который не только приказал срубить сотни деревьев девственного леса, но и планомерно рисковал жизнью и своих актеров, и индейцев. Херцог со своей стороны упрекал актеров в трусости и глупости. Хржановский тоже выделяется на фоне российского буйного и в то же время унылого кинематографического пейзажа.
Критик В. Топоров : «В контексте отечественного кинематографа, кишмя кишащего сангвиниками, флегматиками и меланхоликами, но ни в коем случае не холериками, дебют Ильи Хржановского исполнен прежде всего темпераментологической новизны. Оборачивающейся и новизной художественной».
Может быть, и Илья Хржановский, и Вернер Херцог обладают гипертрофированным стремлением подчинения окружающего мира своей воле — а в скучную потребительскую эпоху им не суждено было стать конкистадорами, вот они и используют съемки кино как способ реализации своей воли к власти? Такие люди встречаются во всех сферах деятельности — не только в кино. Но титанические свершения в кинематографическом мире фикций — нет ли в этом оттенка абсурда?
Херцог: «Центральная сцена, в которой корабль перетаскивают через гору — важная метафора, вот только я не знаю, метафора чего». Фото: runewsweek. Илья Хржановский утверждает , что является не кинорежиссером, а менеджером проекта, мотором всего происходящего.
Сегодня у автора, если он не глупец и не безумец, нет шанса и нет надежды перевернуть мир, нет амбиции первооткрывателя или светлой надежды изменить человечество — это же в воздухе времени». Этому духу времени Хржановский противопоставляет движение против течения, по непредсказуемому маршруту.
Композитор Альфред Шнитке. И Шнитке, и Губайдулина много сочиняли и для кино, и для анимации. Но в немалой степени причиной их активности в этой сфере был финансовый аспект. Их эта работа кормила, так же как художников-нонкомформистов — создание иллюстраций для книг, в основном — детских. Это неоспоримый факт. Но вместе с тем они могли использовать накопленный материал для другого своего творчества.
Есть у него и другие моменты автоцитирования, не говоря уже про то, что Первая симфония была вдохновлена тем грандиозным материалом, который Альфред Гарриевич смог увидеть, когда Михаил Ильич Ромм пригласил его писать музыку для документального фильма «И все-таки я верю». Три причины, по которым на самом деле любят советские мультфильмы — Когда вы говорите о стиле ваших кинематографических работ, то используете термин «полистилистика». В музыковедении этот термин прочно связан с творчеством Шнитке. У вас здесь было взаимовлияние? Это же направление было усвоено Альфредом Гарриевичем, который писал к ней музыку. Шнитке не раз употреблял слово «полистилистика» и ссылался на опыт работы над «Стеклянной гармоникой». Вскоре после ее завершения он написал свою знаменитую Вторую скрипичную сонату, которая была сделана просто по модели этого фильма, потому что там была использована та же баховская тема, которая противостояла совершенно иным образам. Кадр из мультипликационного фильма «Нос, или Заговор «не таких» Фото: All Media — Как вы оцениваете современную ситуацию с российской анимацией?
Что нам мешает взять «Оскар», например?
Илья Андреевич также не забывал о наследнике, упомянув о нем в размышлениях об изменениях в современном мире: «Меняются некие формы отношений с жизнью человека. Например, в юном поколении, к которому относится мой сын ему 21 год , другие отношения с сексом и со смертью, они по-другому устроены. Это определяет этику. И другие отношения с природой, другие отношения с миром — и видимым, и невидимым».
Второй раз мужчина вступил в брак с заместителем главы аукционного дома Phillips Светланой Марич, пары родилась дочь Мария. В 2018-м выяснилось, что супруги подали на развод. Фильмы Илья Андреевич не из тех, кто штампует кинокартины каждый год. Его режиссерская фильмография к 2020-му, по сравнению с другими коллегами, достаточно малочисленная. Причем из масштабного «Дау» впоследствии родились и «Дау.
Наташа», и «Дау. Но каждый из детищ Хржановского неизменно вызывал бурную реакцию как зрителей, так и критиков. Короткометражка увезла с собой дипломы жюри со «Святой Анны» и «Молодости» и отдельный приз фестиваля, прошедшего в Сен-Пьер-де-Корпс. После продолжительного перерыва настал черед и комедии «4» по сценарию писателя Владимира Сорокина, не оставившей равнодушными больше десяти международных кинематографических смотров. Хотя на родине, за исключением «Кинотавра», постмодернистская энциклопедия ужасов русской жизни подверглась обвинениям.