Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Специальный репортаж BAZAAR Kazakhstan с Нью-Йоркского кинофестиваля: рецензия на фильм «Май, декабрь».
Как написать рецензию – план, примеры, клише
Новые С медалями Популярные Не знаете, какой фильм посмотреть на выходных и стоит ли идти в кино на очередную новинку проката? Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение. Лучшие и худшие новинки кино подвергнутся тщательному обзору Всеяредакции, объективной и беспощадной. Рецензии на фильмы — это основа основ «КГ-Портала»: наши словоохотливые и остроумные авторы сочиняют опусы на самые актуальные премьеры аж с 2002 года.
В конце концов, он снимает не истории, а рассказывает о людях. Фабула «Паразитов» достаточно проста. Бедная семья из четырех человек зарабатывает сущие крохи складыванием коробок для пиццы.
Они вынуждены пиратским образом ловить Wi-Fi соседей и не закрывают окна, когда по улице проходит дезинсектор, чтобы на халяву обработать часть своего жилья. Однажды одному из героев подворачивается возможность подработать в зажиточной семье, и главные герои цепляются за нее, стараясь при этом выжать максимум из предоставленного шанса. Причем, он избегает искушения удариться даже в минимальные нынче модные на Западе марксистские настроения. В картине нет положительных и отрицательных персонажей. Здесь все сфокусировано на пропасти, которая разделяет представителей противоположных слоев. Бедняки — не угнетенные, а вполне предприимчивые люди, обладающие весьма острым умом, способные на очень многое, чтобы хоть как-то подняться в иерархии.
Богачи же никого не эксплуатируют, а живут своей размеренной жизнью, в которой все есть.
Исследователи подчеркивают, что жанр рецензии является двухадресным: направлен на читателя и автора объекта. Эта особенность касается и кинорецензии. Общие признаки классической кинорецензии как жанра Многие исследователи называют кинорецензию гибридным жанром Жанр кинорецензии имеет ряд общих признаков, которые продиктованы особенностями объекта анализа: основа текстов этого жанра — анализ объекта; публицистический стиль изложения; в разборе четко проявляется авторское «Я»; четкая аргументация позиции рецензента; языковые средства подбираются так, чтобы поддерживать интерес читателя, экспрессивно интерпретировать объект; эмоциональность фильм обязательно вызывает у зрителя эмоции и рецензент — не исключение ; объективность анализ должен строиться не столько на вкусах рецензента, сколько на особенностях самого фильма и обстоятельств в которых он появился и распространился ; в анализе фильма учитывается не только его сюжет, но и работа всех, кто приложил руку к его созданию актеры, режиссеры, сценаристы, звукорежиссеры, декораторы и др. Некоторые исследователи называют кинорецензию гибридным жанром с точки зрения стилистики. По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей: публицистического именно он является аналитической основой текстов указанного жанра ; информационного рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя ; научного рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией. Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее.
Далее поясните причины выбора такой оценки. Причины выбора оценки: Отличный фильм: «Редкая картина становится настолько успешной во всех аспектах, чтобы каждый персонаж, сцена, костюм и шутка были к месту и побуждали многократно пересматривать фильм». Плохой фильм: «Как бы вы ни любили кунг-фу и карате, в случае с фильмом «47 ронинов» лучше поберечь деньги, попкорн и собственное время». Неплохой фильм: «Очень неровный «Интерстеллар» понравился мне больше, чем следовало бы, но это не отменяет недостатков фильма. При этом нарастающее напряжение и невероятные панорамы космоса заставляют зрителя забыть о неуклюжем сюжете и гнетущих диалогах». На данном этапе важнейшую роль играют заметки при просмотре фильма. Никому не будет интересно мнение, которое не подкреплено фактами. Отличный: «Взаимодействие Майкла Б. Так, во время сцены в тюрьме в середине фильма, когда камера неотрывно следит за лицами главных героев, актеры показывают величину своего таланта и способность выражать эмоции одними глазами, шейными мышцами и едва уловимым голосом». Плохой: «Главный недостаток фильма «Мир Юрского периода», который выражается в полном отсутствии убедительных женских персонажей, лишь сильнее подчеркивается комичной попыткой героини убеждать от динозавра на каблуках».
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
Их открытие и реставрация начались только в 1910-х годах, когда матушка Таисия уже не бывала в Ферапонтово. Татаров настойчиво приписывает Таисии то, что она не совершала. Я убежден, что матушка Таисия не нуждается в таких приписках и подарках от петербуржского тележурналиста. Она в своей жизни сделала так много, что и без фресок Дионисия остается великой игуменией. Кто же на самом деле спас фрески Дионисия?
Надо сказать, что они хорошо сохранялись в храме в течение нескольких веков, как ни странно, именно в силу бедности дальнего сельского прихода каким был монастырь в 19 веке , у которого не было средств для поновления живописи, поэтому фрески дошли до нас нетронутыми. Их полная реставрация была произведена уже в советское время, профессиональные реставраторы сделали своё дело — открыли их для широкой общественности. В целом, бросается в глаза стремление автора везде находить какие-то сенсации, постоянно делать открытия, возвеличивать и без того великую матушку Таисию. В течение всего фильма он делает пафосные, и оттого очень сомнительные комплименты в ее адрес.
Так на четвертой минуте Татаров заявляет: «Ее имя произносили с придыханием. В начале ХХ века в народе ее именовали не иначе как всероссийская матушка». Где и когда Татаров слышал эти слова в народе? Где он вычитал подобную информацию?
Если он знает источник, пусть подскажет. Я слежу за литературой об игумении Таисии и могу утверждать, что формула «игумения всея Руси» появилась только в последние годы как современная высокая оценка её трудов, но не более. А «произносить с придыханием» обществу свойственно имена модных кумиров и псевдогероев... Татаров утверждает, что ее «имя знала вся предреволюционная Россия…».
Это, мягко говоря, сильное преувеличение. О матушке Таисии знали в основном в церковной среде. Она жила в дальнем уединённом монастыре. Книг о ней не выходило, статей в газетах и журналах не печатали.
Сборники стихов выходили малыми тиражами. А первым опытом ее биографии был некролог. Ее «Записки» вышли только посмертно мизерным тиражом накануне революции в 1916 году. Спрашивается, откуда же о ней могла знать вся Россия?
И так весь фильм: постоянные похвалы, эпитеты в превосходной степени, непрерывно восходящий мажорный аккорд, — и за всем этим теряется живая личность и душа подвижницы. Тележурналисту часто просто изменяет чувство такта, когда он называет игумению «чудесной женщиной». Но видимо, автор не понимает, что так называть монахиню не совсем уместно. А еще один пример бестактной двусмысленности в адрес Таисии находим в словах ведущего: «Необычайна судьба этой русской женщины, которой суждено было стать последней перед революцией в России хранительницей монашеской девственности...
Страшно даже спросить, что же было по мнению автора с женским монашеством после революции? С видеорядом в фильме тоже не всё гладко — встречается много мелких забавных ляпсусов. К примеру, при упоминании имени иконописца Дионисия на экране почему-то появляется изображение св. Дионисия Ареопагита, создавая у зрителя ложное впечатление, что это и есть портрет самого художника.
В рассказе о детстве Таисии автор делает заявление 5 мин. Странно сожалеть о том, чего и быть не могло. Таисия родилась в 1842 году, когда только появились первые экспериментальные камеры, т. В общественную жизнь съемка вошла только в 1860-е гг.
Первые фотографические опыты требовали долго сохранять неподвижное положение от получаса и более, что исключало фотографирование детей — они стали героями фотоснимков только к концу 19 века. К чему же тогда сожалеть об отсутствии ее детских фото? Давайте тогда уж выразим сожаление и об отсутствии детских снимков Александра Сергеевича Пушкина. Глазную болезнь юной Марии Солоповой Татаров объявляет причиной и началом её монашества, хотя сама матушка считала таковым видение Спасителя, случившееся через пару лет после исцеления от глазной болезни.
Кстати, исцеление это игумения Таисия не считала чудесным и относила к свежему воздуху и благоприятной психологической обстановке родного дома, хотя, понятное дело, не отрицала и помощи Божией. Татаров выступает с нелепым заявлением о том, что монастыри это «специальные места для молитв о чадородии» 9 мин. Из таких неряшливых оговорок, неуклюжих натяжек, откровенных ляпов и сенсационных небылиц состоит весь фильм. Не удивительно, что он оставляет глубокое впечатление дилетантизма и непрофессионализма.
Впрочем, все эти недостатки можно было бы не заметить и простить, если бы сам фильм раскрывал образ игумении Таисии. Однако, этого нет в фильме. Весь фильм построен как серия интервью со множеством разных людей, чередующихся с пейзажами, большей частью зимними и снятыми в духе времени с квадрокоптера. Столь незамысловатая однообразная композиция быстро приедается, тем более, что фильм достаточно длинный — больше часа.
Хорошо, что в фильме дали слово хотя бы некоторым людям, которые действительно занимаются темой Таисии: игумении Кирилле, историку Михаилу Мальцеву, краеведу Галине Александровой. Хорошо, ёмко и «по делу» сказал об игумении Таисии меценат Вячеслав Заренков. Однако подавляющее большинство персонажей в фильме я видел впервые и так и не смог понять, какое отношение они имеют к игумении Таисии, по какому праву говорят о великой подвижнице убеждён, что это право надо заслужить. О Таисии в фильме Татарова рассуждают директора разных музеев, какие-то ответственные лица, регенты хоров, актрисa и зачем-то даже дочка старшей сестры сестричества при храме св.
Не хватает только спортивных комментаторов и прогноза погоды. Если посчитать, наберётся около полуторадесятков интервьюируемых — и это при наличии авторского текста на 1 час экранного времени! Прямо скажу, для документального биографического кино это очень много, просто перебор. Лица мелькают со скоростью современного клипа, изображения людей и храмов перетекают одно в другое.
В такой стилистике обычно снимают новостные передачи и криминальные сюжеты. К тому же, видеоряд часто не соответствует тексту. Я не могу понять необходимость съемки такого количества людей, говорят о чём угодно, только не о матушке Таисии. Не будучи в теме, они повторяют банальности «вокруг да около», не раскрывая многогранный образ главной героини фильма.
А чаще всего интервьюируемые рассказывают о самих себе: как они читали Таисию, как они «обнимали» её книгу, как они чувствуют её присутствие и т. К концу фильма уже перестаешь этих людей различать и не успеваешь осмыслить всё, что они говорят. Впрочем, автор и не даёт им много говорить: как правило, две-три фразы — и план меняется на следующего спикера. В какой-то момент все это начинает напоминать ток-шоу на ТВ.
В то же время меня удивило, как режиссер Валерий Татаров не заметил тех людей, которые действительно приложили много усилий для возрождения памяти игумении Таисии и являются настоящими знатоками в этой теме. Ради справедливости считаю своим долгом назвать их имена хотя бы в своей статье. Это протоиерей Александр Краев в Череповце, который много потрудился для открытия монастыря в Мяксе.
А сэкономить средства поможет специальная группа с акциями и скидками. Как писать рецензии на фильмы за деньги Представляем основные способы заработка на рецензиях в интернете.
Заработок на отзывах к фильмам Ещё одна популярная площадка, где можно написать отзыв о фильме за деньги — Отзовик. На этой платформе можно оставлять комментарии о чём угодно: гаджетах, экскурсиях, банках и, конечно, о кинопродукции. Требования к отзывам минимальные: они должны быть больше 500 символов и не нарушать правила сайта.
На этой платформе можно оставлять комментарии о чём угодно: гаджетах, экскурсиях, банках и, конечно, о кинопродукции. Требования к отзывам минимальные: они должны быть больше 500 символов и не нарушать правила сайта. Много на этом не заработаешь, но как побочный доход рассматривать можно. За каждый просмотр отзыва автор получат 6 копеек, а если вы напишете много комментариев, которые высоко оценят другие пользователи, выплаты поднимут до 50 копеек. Когда накопите на счету 100 рублей, их можно будет вывести через ЮMoney.
Если придерживаться «хочу Голливуд, доктора Хауса и видеооператора как у Майкла Бэя», российская драма не зайдет. Тем более из нее торчат «телевизионные уши» и некоторая театральность. Если есть желания понаблюдать за человеческими отношениями, оценка окажется иной. Главное — чего вы ждете от просмотра и какие надежды питаете. Требования к рецензии Рецензия должна быть написана литературным языком, она может быть представлена как на русском, так и на белорусском языке. Не торопитесь публиковать готовый вариант — его стоит прочитать хотя бы раз, так как исправить потом недочеты будет невозможно. Не старайтесь понравиться другим читателям, лучше быть честным перед самим собой и не пытаться угодить «рецензентам рецензии». Боитесь дизлайков и критики? Ну тогда у вас есть шанс проверить себя на устойчивость и готовность придерживаться собственной точки зрения, а не массовой или навеянной подходом BadComedian. Пять значит пять. Комментарии-рецензии проходят модерацию и при нарушении правил могут быть удалены. Также из топа удаляются комментарии, которые не являются рецензией. Будьте уважительны друг к другу: критиковать чужую работу проще, чем сделать ее самому. Поэтому, если чужая рецензия кажется вам «неправильной», сделайте ход конем и ответьте на нее своей! Когда еще представится такая возможность?
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Каким получился фильм «Сто лет тому вперед» по мотивам повести Кира Булычева. Специальный репортаж BAZAAR Kazakhstan с Нью-Йоркского кинофестиваля: рецензия на фильм «Май, декабрь». Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Каким получился фильм «Сто лет тому вперед» по мотивам повести Кира Булычева.
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
Которые, вдобавок ко всему, не похожи на людей того времени: как минимум, потому что разговаривают часто, как люди вполне современные. Онегин не только ласково зовет Ленского Володей а тот его, видимо, Женьком? Истинно говорю вам — так молвили богатейшие дворяне XIX века! И тут можно было бы сказать, что Андреасян просто взял себе материал не по профилю, но есть еще один момент, который не позволил бы фильму состояться, — кастинг. Вторая волна хейта пошла, когда было объявлено имя центрального актера: мол, как 40-летний Добронравов будет играть 25-летнего Онегина? Мы, если что, категорически против эйджизма — в конце концов, все помнят, как убедительно смотрелась Ширли Хендерсон в роли Плаксы Миртл в «Гарри Поттере» при желании можно вспомнить еще массу примеров. Тем более что это может быть концепцией: режиссер сам честно признался , что изначально планировал сделать персонажей старше, чем их книжные прообразы. Мол, сейчас история любви подростков 13—18 лет смотрелась бы иначе правда, в романе всем центральным персонажам и так не меньше 17—18 лет — ну да ладно, опустим детали. Даже логично, что в нашем представлении не по годам мудрый Онегин представляется старше своего возраста.
Но у героев Андреасяна есть одна большая и серьезная проблема: они все до одного не выглядят на свой возраст, но зачем-то всякий раз уточняют, как юны, прекрасны и вся жизнь у них впереди. Евгения, например, упорно зовут юношей в цитируемых стихах, хотя у этого юноши седина в висках и морщины на лице. Режиссер и сценарист на словах всячески подчеркивают, что герои молоды, хотя слепому очевидно, что этот Онегин уже давно не таков. Доходит до абсурда: сыгравшему Ленского актеру Денису Прыткову 30 лет, и это видно на экране — окей, даже если скостить ему пять-шесть лет, в любом случае явно не 18, как в книге. И тем не менее за спойлер скажем спасибо школьной программе после дуэли и гибели Ленского мы видим на его могиле годы жизни: 1803—1821. Что это — киноляп? Какая-то хитрая уловка? Ответов нет, зато вопросов много.
Мы ему поверили. Но гримёров этого фильма нужно уволить и больше никогда не подпускать ни на одну съёмочную площадку. Мы было смирились, что у Нагиева стали карие глаза видимо, режиссёр хотел, чтобы герой был максимально похож на реального Калоева , но, чёрт вас дери, некачественные линзы просто не перебили голубой цвет глаз Нагиева. Ну как можно было допустить такую оплошность! Да и борода, которая так часто мелькает в трейлере, видно, что искусственная. Но их образы были «недокручены», они недостаточно раздражали, а уж о ненависти и говорить не приходится, — она просто не появилась. По некоторым цитатам «плохишей», по мнению режиссёра, зрительный зал должен был сыпать проклятиями и реагировать злым шипением, но нет. Мы после сеанса даже забыли их лица. Хотя именно они отличались из общего потока армянских актёров своим европейским и более привычным типажом. Вывод Почему «Непрощённый»?
Может быть, речь не про Калоева? Кем он не прощён? Или, вероятно, создатели фильма имели в виду, что он не простил? Ну тогда логичнее было бы назвать фильм «Непростивший». По нашему мнению, название вообще никто не анализировал, и было взято первое попавшееся на глаза громкое и привлекающее внимание слово. Ещё большее недоумение вызвала реклама швейцарского ножа от известного производителя. Причём, это была совершенно неуместная и возмутительная реклама. После увиденного захотелось встать и выйти из зала, потребовав никого вообще не пускать на этот фильм.
Еще можно добавить драму, и, пожалуй, такая подборка хорошо описывает ощущение от просмотра «Наследника», ведь это кино умело сочетает в себе элементы разного характера.
Несмотря на то, что его называют фэшн-триллером, мода здесь — завлекающий элемент, который приводит в зрительское кресло, задает ритм, а потом почти исчезает из конвы фильма, уступая место семейной драме и триллеру. Такая перестановка акцентов в каком-то смысле играет на повышение интереса к фильму. А если назвать еще и киноленты, которые всплывают в памяти ассоциативным рядом во время просмотра, то любопытство еще больше возрастет. Но с другой стороны, это уже будет непозволительным спойлером. Сюжет развивается довольно непредсказуемо и сочетает в себе разные темы. Прежде всего, «Наследник» — это история о семейном наследии, которое передается от отца к сыну не только в виде недвижимости и денег, но и через гены и воспитание. Режиссер изучает то, насколько человек действительно может выбирать и строить свою судьбу, или страх предопределенности берет свое, кошмары родителей становятся твоими и приводят к трагическим последствиям. Рядом с семейной драмой идет более личная — на что ты готов ради сохранения репутации, то есть по сути своего будущего.
Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем. Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно. Идеальная рецензия должна быть идеально внятной. Каждый абзац, каждая фраза должны быть ясны. Когда я пишу большую рецензию, которая мне само- му кажется чересчур сложной, я даю ее почитать несколь- ким людям, чаще всего членам семьи. Если кто-то говорит, что не понял, я не начинаю защищаться или объяснять, я просто вымарываю кусок и пишу новый. Вы торгуете мыслями. Невнятная мысль не нужна никому. Структура рецензии Структура — очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объем вашего текста. Не употребляйте в рецензии слова «нравится» и «не нравится», найдите другие. И лучше всего не употребляйте «я». Единственное исключение — только если необходимо рассказать о личном опыте, например: «Когда я пожимал руку Дэвиду Линчу, он посмотрел на меня презрительно». Если что-то подобное с вами произошло — тогда можно. Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади реальная история из реальной рецензии , велик шанс, что человек бросит ее на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант». Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром. О чем писать в последней трети — решайте сами. Там может быть информация не о фильме и не о ваших мыслях о нем, а, скажем, о той идее, на которой построен фильм. Мой вам совет: добавьте в рецензию еще что-то, кроме себя и фильма. Что это будет — зависит от того, что вы за человек. Если вы увлекаетесь оперой — процитируйте либретто из оперы, если компьютерными играми — сделайте отсылку к игре, если вы просто читаете новости — добавьте в рецензию политики, если вас беспокоят вопросы глобального потепления — скажите о нем. Но так делать не обязательно. Вы можете включить в рецензию любые ваши ассоциации, что угодно, что знаете вы и не знает большинство людей. Используйте это — не навязывайте, а используйте. Что делать со спойлерами? К сожалению, у меня нет четкого ответа на вопрос, как быть со спойлерами. Распространена точка зрения, что любой спойлер — это зло, что нельзя рассказывать, чем кончится история и что в ней произойдет. По-настоящему плох спойлер там, где финал или развязка действительно меняют отношение к произведению. Например, спойлеры в рецензии на «Шестое чувство» или «Бойцовский клуб» недопустимы. Вы можете использовать их в одной ситуации — если вы хотите, чтобы люди не шли смотреть фильм ни при каких обстоятельствах, если хотите его убить. В Германии при запоздалой трансляции сериала «Твин Пикс» в каком-то шоу на конкурирующем канале рассказали, кто убил Лору Палмер. И рейтинги у сериала оказались очень низкими. Вот это действительно убийство, но только в случае с такими фильмами. С моей точки зрения, плох тот фильм, удовольствие от которого можно свести на нет пересказом сюжета Если вы настолько трепетно к этому относитесь и боитесь наткнуться на спойлер, не читайте рецензии. Если же вы читаете рецензии — а их читает на самом деле очень небольшое количество людей, — это значит, что для вас важно художественное устройство произведения, а не один его компонент, который мы называем словом «сюжет», и не тот единственный элемент сюжета, который мы называем словом «развязка». Однако же из вежливости и доброго отношения к вашим читателям я бы посоветовал в любых спойлерах довольствоваться технически первой половиной фильма, а о развязке писать скорее в общих словах, чем пересказывать в подробностях. Как ругать и как хвалить Любая критика — великолепная школа независимого мышления. Критика — это внутренний тренинг по вырабатыванию собственного отношения ко всему в мире на примере искусства.
Как написать рецензию
Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино! Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой. Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». Краткое поэтапное руководство: как написать качественную рецензию на фильм и не скатиться в отзыв или аннотацию?
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций. Если бы я писала рецензию в издание об этих его так называемых фильмах, наверное, там бы не было обсценной лексики и еще чего-то, потому что это другой формат и другой контекст. Реакция со стороны его супруги — это на ее совести, как она изъясняется и что она думает.
Что касается Меликян — я просто написала, что это плохое кино. Там, мне кажется, нет ничего личного. Я просто считаю, что ее ДНК как режиссера и творческой единицы завязана на какую-то поколенческую сущность.
Она застряла в образе 18-летней принцессы, которая познает мир через свои розовые очки. Но мир изменился, она выросла, но, как Робертино Лоретти, делает вид, что ей по-прежнему 18. Я не знаю, насколько личная претензия, просто это очень чувствуется.
Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон. Запрещено запрещать — я в этом убеждена.
Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением. Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет? Он пишет.
Светский обозреватель хочет писать о кино? Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?! Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог.
Бум интервью продолжается уже четыре года. Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню.
Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране? И неважно, чем занимается респондент. Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно?
Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор. Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью. У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров.
Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках. Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года. И в этом году народным голосованием выбрали Дудя.
А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений. Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все. И мы возвращаемся к вкусам публики, которые, как вы сами сказали, не нужно критиковать.
Это не вкус публики, это просто реакция, как у собаки Павлова. Это не проблема Дудя или публики, это проблема того, что, видимо, никто не смог составить альтернативу Дудю настолько яркую, чтобы записаться на подкорку. И сделать так, чтобы это был его год, а не год Дудя, который ничего выдающегося за этот год не сделал.
Мы сейчас с вами так говорим, будто бы Юрий Дудь — это кто-то плохой. Нет, Дудь — это очень хорошее, и славься, Дудь, многая лета. В таком случае кто герой нашего времени?
Чем он занимается, о чем он думает, чего он хочет, что он смотрит, что он пьет? В России? Я задаю этот вопрос своим собеседникам, и они говорят: фээсбэшник, тиктокер, еще кто-то… Честно говоря, есть герои в поисках автора, а тут автор в поисках героев.
Я не знаю, кто герой нашего времени в России-2020—2021.
Рецензии Кино Комментарии: 2 Где-то в индонезийских джунглях стоит одинокий мотель, мрачное деревянное здание которого явно сохранилось со времен присутствия в этих краях европейцев. Хозяйка мотеля — хрупкая и молодая на первый взгляд женщина в черном с неизменной сигаретой в руке, а из персонала — только толстый и неуклюжий опять же, на первый взгляд карлик.
Понятное дело, что тем, кто решит остановиться в таком месте хотя бы на ночь, ничего хорошего не светит. А вот почему так вышло — это уже интересно. Первые кадры наверняка убедят многих, что перед нами если не черная комедия, то, как минимум, фильм с ее элементами.
Нарочито толстый полицейский и подчеркнуто клишированные элементы чертовщины, проявляющиеся почти сразу же, настраивают на что-то легкое, из разряда "под пивко". А затем вдруг начинается рассказ от имени, как нам кажется, главной злодейки. Здесь самое время вспомнить, что кино азиатское, а Азия — это вещь в себе.
Klejmenova Рубрика: Рецензии 7 апреля в российский прокат вышла новая картина режиссёрского дуэта Daniels — Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта, — известного, главным образом, своим абсурдистским кино «Человек — швейцарский нож» и несколькими клипмейкерскими работами. В нашей рецензии рассказываем, как налогообложение малого бизнеса связано с вселенским злом и почему у нового фильма «Всё везде и сразу» больше общего с интернет-культурой, чем с кинематографом. Varvara Рубрика: Рецензии Может ли человек пропасть в доме? Так ли хорошо мы знаем своих соседей?
Фильм Антона Маслова «Многоэтажка» пытается ответить на эти вопросы. О том, получилось ли это, размышляет автор нашей редакции. О неожиданных достоинствах этой мрачной пародии на бондиану с Гари Олдманом в дырявых носках рассказываем в нашей рецензии. Anna Рубрика: Рецензии 28 марта в кинотеатре «Каро Октябрь» прошел спецпоказ и обсуждение фильма «Человек — швейцарский нож», приуроченные к премьере новой картины режиссера Дэна Квана «Все везде и сразу».
Уже 31 марта фильм «Человек — швейцарский нож» покажут в пяти кинотеатрах сети «Каро» в Москве и Санкт-Петербурге.
В заключительной трети картины для меня раскрылся и герой Сэма Рокуэлла. Его персонаж возмужал, проникся какой-то человечностью и даже стал чем-то похож на Петера Стормаре.
Извините, я не мог это не отметить. Сопереживал я и герою Питера Динклэйджа. Уж очень мне было жалко этого миловидного карлика.
Та, что играла в начальных сценах, на мой взгляд, не подходила вообще к этому фильму. Ближе к середине музыкальная составляющая картины уже выглядит более оправданно и к месту. Обычно подобные концовки мне нравятся, но, наверное, не в этот раз.
Да, мрачный и недосказанный финал это самое то, чтобы фильм засел в памяти. Но могли хотя бы показать развязку истории с болтливым любителем выпить? Фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» очень напомнил мне творение режиссера Тейлора Шеридана «Ветреная река».
В сюжетных линиях этих картин есть некое сходство. Но, на мой взгляд, творение Мартина МакДоны чуть-чуть уступает «Ветреной реке» в некоторых компонентах. Совсем чуть-чуть… 7 из 10 Рецензия на фильм «Ветреная река» Посмотрел фильм еще в первые дни его выхода на российские экраны, но как-то не всё не мог оставить рецензию.
Хотя фильм добротный, в памяти засел хорошо. Атмосфера в картине просто невероятная. Её создает и запутанная история, и таинственная природа, окружающая главных героев.
Именно этим, в первую очередь, и запоминается фильм. Детектива, конечно, толкового здесь не получилось, ибо зрителям в середине картины уже раскроют карты, но развязка компенсирует это маленький штрих. Да и мораль самого фильма мне понравилась.
Актеры гармонично смотрятся в кадре. Разве что Элизабет Олсен временами выпадает так как сюжет может и без нее обойтись , но её миловидность это тоже компенсирует. Джереми Реннер в роли брутального мстителя на высоте!
Фильм «Ветреная река» заставляет задуматься о многих вещах, поразмыслить, уйти в себя. Но, я думаю, это того стоит. И природой повосхищаться тоже можно немножечко так как именно тут она идеально сочетается с историей и сюжетом последний раз подобное я видел в картине «Мёрзлая земля».
Не пожалеете! И самое главное: будьте добрее, люди! Но создатели могли бы снять картину и получше.
После просмотра остались противоречивые чувства. И вот я вам напишу несколько заметок, которые бросаются в глаза во время просмотра: 1. Музыкальное сопровождение картины.
В фильме собраны достойные треки Тупака. От самых ранних до самых поздних. Это не может не радовать.
Схожесть актеров со своими персонажами. Однако внешнее сходство не означает стопроцентное попадание от создателей. Актер, например, сыгравший Шуга был очень похож на своего героя, но лицо было какое-то доброе всё равно.
А мы же знаем Шуга Найта как коварного ублюдка. Доброго лица у него и в помине быть не может. Отсутствие в картине хотя бы намека на войну побережий.
Хотя мы знаем, что Тупак был самым главным действующим лицом в противостоянии Востока и Запада. Он эту войну, собственно, и начал. Ни слова об этом в фильме.
Девчата в подобного рода фильмах всегда на высоте. Ну и «2pac: Легенда» не исключение. Формы, бюст, ягодицы.
Мужской части зала понравится. Получилась слабенькая. Как биография эта картина может и хороша, но драмы здесь явно не хватает.
Вот уж что точно меня расстроило, так это концовка. Финал — один из главных компонентов в подобного рода фильмах. Но «Голос улиц» уже, видимо, никто не переплюнет.
Я позволю себе сравнение концовки «Тупака» с «Голосом улиц» и с «Ноториусом». В «Голосе» я просто рыдал как девочка от той развязки, которую нам показали создатели. В «Ноториусе» было не все так сентиментально, но тоже очень грустно.
В «Тупаке» же я не увидел ничего такого, от чего хоть как-то можно расчувствоваться. Сидел с каменным лицом. Думал, что хоть после этого покажут какое-нибудь трагичное послесловие и меня постараются пробить на слезу.
Дальше идут титры. Фильм не так плох, как многие пишут, но он далек от совершенства. Надеюсь, что когда-нибудь снимут действительно потрясающий шедевр про такого харизматичного человека, ну а пока что ставлю… 6 из 10 Рецензия на фильм «Дюнкерк» «Дюнкерк» — фильм, показывающий нам три истории мол, море, воздух , которые имеют общую точку в сюжете.
Каждого, вероятнее всего, зацепит какая-то одна определенная история. Меня, например, зацепило «воздушное» повествование о летчиках, которые пытались сбивать вражеские самолеты. В эти моменты картинка была великолепной, живой, красочной и завораживающей.
Вы только представьте: камера от первого лица, а вокруг бескрайнее море. На второе место я бы поставил историю двух парней, который пытаются выбраться из этого «ада», но всякий раз натыкаются на какие-либо преграды. Фильм очень чувственный, эмоциональный.
Я смотрел на всех этих молодых парней, которые искренне радовались приближению помощи и у меня появлялось непреодолимое желание заплакать. Почти такие же чувства были у меня во время дилеммы третьего летчика. А каков был финал с этим самым летчиком… Актеры хороши.
Я, возможно, слишком привязался к этой истории в небе, но из актеров больше всего мне запомнились Том Харди и Джек Лауден. Могу еще отметить психически пострадавшего от всех этих действий героя Киллиана Мёрфи и вечно молчаливого героя Анайрина Барнарда. Хотя добродушный и смелый Том Глинн-Карни тоже запоминается надолго.
Важно: некоторые моменты в картине будут показаны глазами различных героев этих военных событий то есть одно действие по нескольку раз. Это сразу надо уяснить, так как если этого не знать, вы можете просто запутаться в сюжете. Фильм реалистичен, но я не смогу поставить ему самую высокую оценку, так как он не производит на зрителя сильного впечатления, которое способно изменить вашу жизнь или мышление.
Картина несет цель добавить или восполнить в вашей памяти исторические пробелы деталями, которые вы, возможно, не знали раньше. Скажите мне, пожалуйста, что стало с этим французом. Какова его судьба?
А то после сцены с затыканием пробоин я его потерял в «Дюнкерке». Заранее спасибо. Показанное мне в кинотеатре я считаю издевательством.
Полное неуважение к «Человеку-пауку». Все равно, что снимать фильм про Великую Отечественную войну, но только врагами Советского Союза сделать не немцев, а каких-нибудь чилийцев, в руки им засунуть бластеры, и место схватки перенести на Карибские острова. Почти так же изменили и сказание о моем любимом супергерое.
Три минуса, которые сразу бросаются в глаза: Кардинальное изменение истории и персонажей. Самый главный минус этой картины. За образец стандартного эталонного «Человека-паука» я беру комиксы, мультфильм 1994 года и самый первый о нем фильм с Тоби Магуайром в главной роли.
И если сравнить это всё с «Возвращением домой», то получается полный швах. Исчезли главные столпы вселенной Человека-паука: Гарри Озборн и Мэри Джейн хотя тут я не совсем уверен. Тётя Мэй уже совсем не та самая тётя.
Работой фотографом нашим главным героем и близко не пахнет. Да и Стервятник с Шокером не был знаком до «Зловещей шестерки». Изначально его союзниками были Алистер Смайт и Скорпион.
Раз в этот фильм запихали новые технологии для нового поколения, видимо , могли бы и обыграть историю нашего главного злодея с омоложением было бы к месту. Излишняя толерантность. Не подумайте, что я расист, но постоянное присутствие в фильме мулатов делает «Возвращение домой» смешным.
Это точно «Человек-паук» на новый лад. На современный, я бы даже сказал. Если не знать историю нашего главного героя, то можно подумать что действие происходит в Индии.
Особенно рассмешило, что у белокожего отца и темнокожей матери в фильме темнокожий ребенок отец, видимо, чего-то не знает. Для полного комплекта в фильме не хватает только гея. Хотя Флэш, я так понял, обладает некоторыми задатками в этом направлении.
Мало злодеев. Могли бы и добавить кого-нибудь еще из главных злодеев. Хотя был намек на Шокера Громила.
Но этот намек как был, так сразу и исчез. Но не всё так грустно. Актерская игра неплохая, юмор местами хорош, Стервятник такой, какой и полагается.
Несколько заметок: Мэй хороша. Мне по нраву предложение Тони Старка касательно её в первом разговоре с Питером. Один балл накину фильму за Марису Томей.
Много нелепых моментов в фильме. К примеру, у героя нет сил, на нем несколько тонн конструкции лежит, ситуация просто катастрофична. Но тут он вспоминает слова наставника и так быстренько встает.
Это было сделано так легко и непринужденно, что Тоби Магуайр, который рвал жилы и свой костюм, чтобы остановить поезд, может только завидовать. Я так понимаю в следующей части нас ждет нечто, похожее на «Враг в отражении». Ребенок найдет костюм отца и пойдет мстить.
В данном «Человеке-пауке» это будет нормой. Итог: «Новый Человек-паук» был ещё терпим там был не такой большой уход от оригинальной истории, ведь когда-то у Питера действительно были отношения с Гвен, хотя отсутствие Мэри Джейн и присутствие чернокожего Электро было не лучшим ходом сценаристов , но этот фильм меня расстроил полностью. Я лучше посмотрю заезженный сюжет про укус паука с классическими персонажами и историей, чем буду наблюдать полное коверканье вселенной Marvel бредом сценаристов.
В этом фильме мне понравилось всё то, что недалеко ушло от моей любимой классики уж простите, но я ярый фанат оригинального «Человека-паука» : Стервятник, характер и принципы Питера, тонкий юмор, который должен присутствовать в каждом Человеке-пауке. В тизере и так показаны все самые сочные моменты этой картины. На деле фильм получился глупым и нелепым.
Если вы думаете, что это будет нечто, похожее на «Воздушного маршала», то вы ошибаетесь. В первые минуты нам показывают случай на работе у нашей главной героини. Этот эпизод не несет нам никакой нагрузки в фильме, только занимает лишнее время.
Далее наша героиня уже в самолете садится рядом с солидным мужчиной. Дальше фильм переходит в фантастику, которую смотришь с улыбкой на лице. И, конечно же, типичный финал для подобной истории.
Актерский состав спасли девушки. Главная героиня Дениз Ричардс временами выглядит очень эффектно, а временами как младший брат Майкла Джексона. Грир Грэммер просто восхитительна как в роли брюнетки, так и в роли блондинки.
Дольф Лундгрен ничего не показал. В этом фильме ему предоставили роль пилота-экстремала. Поэтому почти весь фильм он был пассивен.
Чак Лиделл, знакомый мне по смешанным единоборствам, сыграл туповатого вышибалу, но особо не запомнился хотя я за ним пристально наблюдал. Основные приемы в картине: удушение сзади, удары ногами в стиле Ван Дамма и выкручивание шеи. Экшена мало.
Спецэффекты никакие. Сюжет не только скучный и затянутый, он еще и размытый. Ощущение, что происходящее в фильме я смотрю в состоянии наркотического опьянения.
На это, возможно, влияет переизбыток неона, но я считаю, что сочетание яркого и мрачного одновременно явно не идет картине на пользу. Хотя насыщенные цвета являются единственным, как мне кажется, достоинством фильма. Актерской игрой я тоже разочарован.
Марго Робби заигралась в Харли Квинн и эмоций её персонаж явно не вызывает. Создатели, по всей видимости, решили хайпануть на удавшемся образе психопатки из «Отряда самоубийц», но за пределами вселенной DC её безумие выглядит натянуто и второсортно. Парочка киллеров выглядит как пародия на шаблонных комедийных воров.
Разговоры о вечном, которыми наполнен фильм, не несут в себе ничего важного. Пустой трёп. Вся картина состоит из абсолютно скучнейших диалогов.
Если у вас жёсткая бессонница, то я вам порекомендую этот фильм. Остальным советую не тратить своё драгоценное время на «Конченую». Ничего не потеряете… 2 из 10 Рецензия на фильм «Двойной просчёт» На днях наконец-то появилось время, чтобы посмотреть эту картину, но послевкусие осталось неоднозначное.
Фильм «Двойной просчет» оказался легким на просмотр, но таким наивным… Из плюсов: Динамика. Сюжет застаивается только в самом начале, но это связано только с тем, что нам представляют основных участников дальнейших событий. Далее все развивается недурно.
По этой причине он и кажется легким. Неплохой кастинг. Актеры подходят к своим персонажам.
Это меткое попадание. Но вот сама игра некоторых актеров… Цветкор. Визуально фильм мне очень понравился.
Он был насыщен цветами, не был мрачным, темным. Сцена в гробу. Сама по себе она ничем выдающимся не выделяется.
Но если учесть клишированность картины, то это было неожиданно и даже как-то пикантно. Из минусов: Игра некоторых актеров. Героине Эшли Джадд я вообще не верил.
Не видел я в ней страдания и переживания по сыну. Почти в каждой сцене она была с одним и тем же лицом. Мотивы героя Томми Ли Джонса.
Это касается преследования нашей неугомонной героини. Человеку его положения это не нужно вообще. Дело чести?
Может быть. Но тогда почему он внезапно меняет ось своих взглядов относительно Либби? Не постепенно, а именно резко.
Глупость и абсурд некоторых сцен. На пароме одна машина таранит другие, но никто, естественно, этого не слышит. Машина падает с парома в воду, а все продолжают любоваться красотами местной флоры и фауны.
Что нужно сделать первым делом, когда узнал о предательстве? Правильно, начать качаться! А еще бегать под проливным дождем!
Зовешь сына, а он молча бегает от тебя по кладбищу. Что надо сделать? Правильно, идти за ним вглубь!
Глядишь, парень одумается в процессе бега. Героиня все свои уловки и трюки делает с такой легкостью, будто это как в магазин сходить. Тут спрячется, там подслушает, там подсмотрит.
А самое главное, что ей всегда везет. Выглядит это наивно. Фильм хороший, но только на один раз.
Каждое утро вставал и перед школой обязательно восхищался этими защитниками планеты. В прошлом году про них вышел полноценный современный фильм и я разочаровался, посмотрев его хотя сама картина была красочная и без каких-либо ляпов. В чем же дело?
Дело в тематике, в идее, в адекватности происходящего. То, что казалось классным в детстве, через лет 15 уже воспринимается как нечто забавное и нелепое. Такая же история и со «Звёздными войнами».
До сих пор я никогда не смотрел эти творения Лукаса, но слышал много восторженных отзывов. Быть может, я бы никогда и не осмелился лицезреть хотя бы одну часть этой эпопеи, но желание посмотреть все фильмы из «250 лучших по версии посетителей КиноПоиска» оказалось сильнее меня. Разочарования от увиденного даже больше, чем от просмотра «Догвилля».
Может в то время картина и была прорывом, но в 2018 это выглядит очень низкосортно. Я, само собой, пытаюсь сделать скидку на год выпуска, но со своими впечатлениями сделать ничего не могу. В одной из рецензий к этому фильму были такие слова: «Я думаю, проверку временем «Звездные войны» прошли», а после этих слов стоит оценка 10 из 10.
А я вот считаю, что не прошли. Наши дети будут расти уже на фильмах «Аватар», «Мстители», «Темный рыцарь» и т. Полагаю, что они впадут в истеричный смех, посмотрев «Звёздные войны».
Всё дело в жанре. Проверку временем всегда пройдут картины с Чарльзом Чаплином и всякого рода мюзиклы «Поющие под дождём», «Ла-Ла Ленд». Ибо для комедий не существует времени.
Любой «временной» недочет всегда можно свалить на жанр картины. С мюзиклами такая же тема. Музыка и танцы не умрут никогда.
Для них не существует прогресса, они актуальны всегда. В фэнтези и боевиках все с точностью до наоборот, так как экшен всегда будет требовать качественных спецэффектов, которые развиваются с каждым днем. В каждой сцене «Звёздных войн» сквозит бутафорией.
Если в кадре не человек, то это точно кукла! Самое смешное, что это явно бросается в глаза. Вспомнить хотя бы сцены со снежным чудовищем в кадре видна игрушечная лапа и наш юный Люк картинно падает от её взмаха.
Недалеко ушли и снежные динозавры, на которых передвигаются герои. Фильм с претензией на серьезность за секунду превращается в легкую комедию. Актеры явно переигрывают.
Дарт Вейдер еще ничего на их фоне, но его смешная огромная маска не позволяет мне воспринимать его всерьёз. Лэндо похож на южноамериканского сутенера, но никак не на управляющего в Облачном городе. Герои постоянно от чего-то или за чем-то бегают, суетятся.
Каждая сцена наполнена пафосными фразами, которые явно не внушают доверия. Я, честно говоря, не осилил этот фильм за один просмотр. Пришлось смотреть в два подхода.
Поклонники этой саги, с большой долей вероятности, закидают меня тухлыми помидорами за эту рецензию, но попробуйте поразмыслить рационально. В 2018 году эта картина уже не тянет на шедевр кинематографа. Ваша любовь к «Звёздным войнам» является обычной ностальгией по детским временам, когда этот фильм произвел на вас фурор ввиду отсутствия достойных конкурентов у этой картины на кинематографическом рынке.
Мои ожидания, следовательно, были занижены еще до просмотра. Картина, конечно, оказалась не так плоха, но всё равно плоха. Начну с приемлемого.
Актеры не совсем бездарны. Да, они симпатии не вызывают, но и откровенно не бесят. Вы, скорее всего, останетесь к ним равнодушны во время просмотра этого фильма.
Они бегают, кричат, суетятся, но смотрится всё это с желанием зевнуть. Ничего особенного. Цвета неплохие в картине.
Где-то ярко, где-то мрачно. Я, во всяком случае, считал, что будет хуже. Закончу отвратительным.
Нелепая компьютерная графика в некоторых моментах. Даже в современных компьютерных играх стараются ролики сделать реалистичнее. Эффект «помех в телевизоре» в моментах, когда события развиваются динамично.
Это говорит о нежелании создателей тратить средства на яркие и запоминающиеся сцены и об экономии времени на съемках «5-ого пассажира». Первая половина фильма скучная и нудная. Нам просто показывают поведение героев в условиях, в которые они попали.
Авторизация
Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино! Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале.
Рецензия: что такое и как составить
Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Рецензия на фильм «Быстрее пули». Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Рецензия на фильм «Быстрее пули».
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
Подробнее 29 марта 2024 12:04 Космос как сочувствие. И это не просто интересный проект от компании, похоже, застолбившей за собой сферу Sci-Fi, и одновременно один из самых дорогих европейских сериалов всех времен. Это еще внезапный для современного мира образ «русских» на экране. Подробнее 24 февраля 2024 13:35 Берлинале 2024: «Семь вуалей» — интерпретация танца Саломеи от Атома Эгояна Фильм: Семь вуалей 22 февраля в рамках программы Berlinale Special Gala была показана драма Атома Эгояна «Семь вуалей», премьера которой состоялась в сентябре прошлого года в Торонто. Режиссер и исполнительница главной роли Аманда Сейфрид приехали в Берлин, прошли по красной дорожке и ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции. Подробнее 23 февраля 2024 13:50 Берлинале 2024: «Шамбала» — просветление приходит не к тем, кто его ждет, а к тем, кто идет навстречу Фильм: Шамбала Одной из последних премьер на Берлинском кинофестивале стала драма «Шамбала», первая непальская картина в программе Берлинале за всю историю смотра. В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Подробнее 23 февраля 2024 13:20 Берлинале 2024: «Космонавт» — самый одинокий человек во Вселенной Фильм: Космонавт 21 февраля на Берлинале прошла премьера фильма Йохана Ренка «Космонавт», включенного в секцию Berlinale Special. История чешского космонавта и встреченного им инопланетного паука поднимает вопросы нашего места во Вселенной, влияния воспоминаний на настоящее и будущее, а лейтмотивом проходит тема неизбежного и мучительного одиночества. Подробнее 22 февраля 2024 11:06 Берлинале 2024: «Дьявольская баня» — и кровью «смыты» все грехи Фильм: Дьявольская баня 20 февраля на Берлинском кинофестивале прошла премьера картины режиссеров Северина Фиалы и Вероники Франц «Дьявольская баня» из основного конкурса смотра.
История обволакивает леденящей душу атмосферой и тревожным ожиданием финала. Подробнее 22 февраля 2024 10:32 Берлинале 2024: «Архитектон» — все уже придумано до нас Фильм: Архитектон 19 февраля на Берлинале состоялась премьера нового документального полнометражного фильма Виктора Косаковского «Архитектон» совместного франко-немецкого производства для американской компании А24, в котором главным действующим персонажем стал, как это не парадоксально звучит, — камень с его природной многогранностью.
Рейгадас не столько показывает нам изображения природы, сколько пытается сообщить нам её ощущение: это ощущение гармонии большого мира и маленького космоса степного ранчо. В фильме он состоит из видимых, очень конкретных предметов — деревьев, травы, гор на горизонте — но это не значит, что так важны конкретные деревья, конкретное ранчо, конкретный режиссёр Рейгадас и монтажёр Лопес. Они здесь потому, что искусство поэзии требует слов, как констатировал Бродский, а искусство кинематографа требует вещей и тел, такова его технология.
Полный текст: «Сеанс» 8. Это визуальная поэзия, которую надо воспринимать на уровне ощущений, как слушают музыку. Семейная драма Хуана и Эстер разворачивается во впечатляющих декорациях вечной и яростной природы, которая возвышает историю одного адюльтера до уровня общечеловеческого высказывания. Для широкой аудитории, конечно, подобная многозначительность, длинные кадры и лобовые метафоры сегодня отдают архаикой, но иногда терпение вознаграждает. Когда кто-то ругает фестивальное кино за сознательное пренебрежение традиционной киноформой и, соответственно, зрителем, очень часто всплывает имя именно этого автора.
Но хотя «Наше время» идет дольше его предыдущих картин, смотрится оно не в пример легче. Здесь есть внятный сюжет, всего полторы шокирующие сцены на весь фильм, а красоту визуального решения должен признать даже отъявленный скептик. Кажется, как и его герой, Рейгадас, сознательно или нет, тоже «идет в народ». Полный текст: «Известия» 9. Эти сцены так самоценны, что разрывают фокус, не дают держаться на острие вниманию, заставляя соскальзывать и проваливаться в безвременье, черную дыру.
Но провалившись, можно обнаружить давно пребывающих там Хуана и Эстер — пока еще в качестве единого целого, но скоро — лишь тени воспоминаний о прошедшей любовной эпохе. Полный текст: «Собеседник. RU» 10. Вместо этого он длит кадры дольше, чем того вроде бы требует ситуация. Вглядывается не в лица, а в руки, пейзажи, мотор автомобиля, замочную скважину — во все то, что окружает нас и влияет на происходящее в жизни будто бы незаметно, подспудно, но оттого не менее веско.
И, как ни странно, именно этот взгляд сообщает общей картине тот самый комедийный эффект, который способен подарить любому городскому невротику необходимое порой облегчение. Ведь в жизни и правда бывают ситуации, выйти из которых помогает не бегство на природу или, допустим, в народ, а точная смена угла зрения. Полный текст: «Москвич» 11. Тем не менее ближе к концу свойственная опытным поэтам метафоричность у Рейгадаса сменяется оттенками чуть ли не мыльной оперы с предсказуемым умозаключением.
Фильмы Бекмамбетова славятся использованием спецэффектов. Не обошлось без них и на сей раз. Но, в отличие от предыдущих лент, в «Черной молнии» все они были уместными.
И если без выстрела Авроры в «Иронии судьбы» вполне можно было бы обойтись, то без полетов Черной молнии над Москвой фильм не был бы фильмом о супергерое. Отдельно порадовала работа звукорежиссера. Резких перепадов звука, пронзительных визгов и оглушительного грохота, которые споровождали все спецэффекты в предыдущих фильмах, в «Черной молнии» нет. Зато есть красивый саунтрек и исполнении популярного сейчас Александра Рыбака. Для кого фильм. Фильм заставляет задуматься, и это главное. В первую очередь над тем, во что превращается наша столица, наша страна, да и вообще цивилизация в результате развития.
Хотим ли мы и дальше жить в мире, где все продается за деньги, где любовь нельзя завоевать, а можно только купить новым смартфоном или крутым мерседесом. Где только 03 звонок бесплатный, а за все остальное надо платить. Призыв к действию. Однозначно можно сказать только одно — фильм многополярный, и интересен он будет зрителям всех возрастов. Его можно посмотреть как приключения супергероя, можно увидеть в нем красивую сказку о любви, а можно получить хороший материал для размышлений о вопросах нравственности. Какой увидите «Черную молнию» вы? Узнать просто.
Сходите в кино! Конечно, это далеко не полный вариант возможной рецензии. Вы можете дать характеристику игры актеров. Уместными будут и личностные оценки, что понравилось, что нет. Только не от первого лица, конечно. Каждый пункт можно расширить, можно менять их местами. Обратите внимание на стиль статьи.
У меня рецензии обычно получаются едкими, для данного жанра это уместно. Но не обязательно придерживаться именно такого стиля, хотя и в «розовые восторженные слюни» я вам ударяться не советую. После того, как ваша рецензия готова, вы сразу выкладываете ее на биржу, не забыв в описании указать, что это рецензия на такой-то фильм. Да, и еще. Вы, конечно, можете скачать фильм в Интернете и посмотреть его на компьютере.
Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы? Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью? Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая? Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата. Как написать рецензию на фильм: руководство Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы если цифры впечатляющие и актерский состав. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет? Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать: Операторское искусство: формат экрана, выбор плана передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж. Мизансцена от франц. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины. Приводите примеры.
Новости по теме: рецензия на фильм
Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд». Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912). все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов. Рецензия на фильм «Сестринство бани по-чёрному».