Арбитражный суд Чувашии рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного суда РФ. Арбитражный суд приостановил рассмотрение этого дела до вступления в силу решения по делу о банкротстве.
Определение АС Чувашской Республики от 11.10.2022 № А79-14350/19
Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Выражаем благодарность председателю Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии Олегу Ивановичу Бойко за предоставленную возможность. Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с районной администрации 906 тыс. руб. за вред, причиненный почве в результате несанкционированного сброса загрязненных сточных вод. Выражаем благодарность председателю Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии Олегу Ивановичу Бойко за предоставленную возможность.
Суд в Чувашии приостановил дело о банкротстве концерна "Тракторные заводы"
Арбитражный суд Чувашии запретил мэрии Чебоксар продавать земельный участок коммерческой структуре, чтобы муниципальная собственность не ушла в частные руки. Арбитражный суд Чувашии признал главное автотранспортное предприятие республики банкротом. Чувашии. 428000, Чебоксары, проспект Ленина, 4. Вступило в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Александра Т. в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев*.
В Чувашии суд обязал подрядчика вернуть выделенные по нацпроекту 347,5 млн рублей
Юристы компании YAHATIN привели бесспорные доводы о соответствии автомагазина нормам действующего законодательства, а также обратили внимание суда апелляционной инстанции на доказательства, опровергающие доводы администрации о том, что при строительстве обществом не были соблюдены противопожарные расстояния в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 22. В свою очередь, администрация не смогла подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами. Результат Решение суда первой инстанции отменено ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В качестве правовосстановительной меры суд апелляционной инстанции посчитал необходимым обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.
Раздел совместного нажитого имущества между бывшими супругами Янтыковым Э. Сафиуллин Р. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Москва, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. Задаток должен быть распределен Претендентом со своего лицевого счета на электронной площадке на лицевой счет торгов посредством функционала площадки до окончания срока приема заявок на участие в торгах, либо в случае проведения торгов посредством публичного предложения, до окончания срока приема заявок на участие в торгах для определенного периода проведения торгов. Задаток возвращается всем Заявителям, за исключением Победителя торгов, в порядке п. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Заявки подаются в период с 09:00 25.
При заключении контракта с единственным подрядчиком он должен обладать необходимым опытом выполнения аналогичных работ. Проверка выявила отсутствие у выбранной подрядной организации необходимого опыта", - говорится в сообщении. Правоохранители подчеркивают, что заключение прямого контракта с указанной организацией нарушало требования закона, влекло риски несвоевременного и некачественного исполнения обязательств.
Арбитражный суд Чувашии признал чебоксарский банк «Мегаполис» банкротом
292 экс-работника предприятия "ЖБК №2" в Чувашии не могут рассчитаться на предприятии из-за отсутствия денег. 14 ноября 2016 года Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство «Т Плюс» об отмене мер по обеспечению иска ОАО «Промтрактор» в виде обязания энергокомпании осуществить подачу тепловой энергии на объекты теплового хозяйства завода. Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев намерен возглавить другой суд, находящийся в Саратове. Официальный сайт | Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
Вести Чувашия
Хасбулатов 1993. Ельцин Руцкой Хасбулатов. Председатель Верховного совета 1993 Хасбулатов. Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики. Судьи Верховного суда ПМР. Председатель Верховного совета ПМР.
Жукенов Абдрашид Толегенович. Казахстан политика. Председатель Актюбинского областного суда. Председатель суда фото. Верховный совет ПМР стол заседаний.
Верховный совет ПМР 2022.
Согласно информации, опубликованной в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, решение ходатайствовать в суде о продлении конкурсного производства сроком на три месяца кредиторы авиакомпании приняли на собрании 20 мая. Ранее сообщалось, что в марте текущего года имущественный комплекс обанкротившегося ОАО "Авиалинии Чувашии" выкупил его арендатор - республиканское казенное предприятие "Аэропорт Чебоксары" за 21,228 млн рублей. Имущество реализовано без права изменения его целевого назначения.
Тогда его первым председателем был избран Вячеслав Александрович Александров, который возглавлял суд более 13 лет. Сегодня у руля Арбитражного суда находится Олег Бойко. В штате суда 86 сотрудников, из них 33 судей.
Ru обязательна Сегодня суббота, 27. Из них на долю ЧЗПТ приходится 97,55 млн рублей, включая стоимость потребленных в феврале-апреле 2015 года энергоресурсов и госпошлину, ЧАЗ — 33,13 млн рублей, включая стоимость потребленных в марте-апреле 2015 года энергоресурсов, пени за период с января по март 2015 года и госпошлину, Промтрактор-Вагон — 13,16 млн рублей, включая стоимость потребленных в феврале-апреле 2015 года энергоресурсов и госпошлину. Исковые требования ЧЭСК основаны на условиях заключенных сторонами договоров энергоснабжения, нормах Гражданского Кодекса РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г.
Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО "АЛЗА" банкротом.
Начальную процедуру банкротства — наблюдение — суд ввел в отношении КТЗ по заявлению Внешэкономбанка в ноябре 2017 года. Суд включил тогда задолженность перед ВЭБом в размере 68,5 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов крупнейшего российского машиностроительного концерна. Как следует из сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10 июля состоялось первое собрание кредиторов КТЗ, которое проголосовало за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с российским законодательством дело о банкротстве может быть приостановлено, в частности, в случае обжалования решений собрания кредиторов.
И, как понимаете, ещё на следующий день — теперь уже 21 декабря 2022 — Денис Спирин направил предложение освоить шесть сотен миллионов рублей без учёта возможных "допов" совместно с компанией уже с "безупречной репутацией".
И в документах об отсутствии опыта не осталось ни слова: О существовании этих документов стало известно в разгар судебных споров в Арбитражном суде Чувашии. Судя по картотеке, мэрия совместно с республиканским Минфином всячески оправдывались, что всё было тип-топ, и у их подрядчика, одобренного оперштабом под руководством министра финансов Михаила Ноздрякова, был нужный опыт. Похоже, именно так в Чувашии и выглядят чудеса официального выбора исполнителя без проведения госзакупок. Самое любопытное, что ещё летом после жалобы прокуратуры в этой истории разбирались чувашские антимонопольщики, которые признали незаконным решение Оперштаба по заключению неконкурентного контракта с «Дорстаром» на уже провалившийся капремонт Лапсарского проезда.
Позже это решение поддержал ФАС России. Важно отметить, что министра транспорта Владимира Осипова связывают напрямую с «ДорСтаром», который на одном из объектов не связанных с Лапсарским проездом отдавал работы по субподряду компании сына Осипова — ООО «Ярд». После резонанса в конце сентября Осипов подал в отставку по «личному желанию». Увольняя его, глава Чувашии пытался оправдать Осипова, рассказывая какой он молодец.
В ноябре экс-министр транспорта Чувашии Владимир Осипов начал судиться из-за Лапсарского проезда, при чём добровольно. Ходатайство Осипова поступило в суд 23 ноября и уже спустя несколько дней было удовлетворено арбитражным судом республики — он, на удивление, вошёл в дело третьим лицом, но в качестве обычного физического лица. Правда, на заседания так и не явился.
Последняя полоса Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт Кредитор подал заявление о признании сделок банкрота недействительными, однако и первая инстанция, и апелляция отказали. Заявитель совместно с конкурсным управляющим подал кассационную жалобу и указал на то, что во время онлайн-заседания не была соблюдена тайна совещания судей. Кассация не смогла послушать аудиозапись заседания в системе «Мой арбитр», потому что файл не открывался.
Необходимость обеспечения доступа к кабелю в случае аварийной ситуации не является признаком пользования землей, возникает одномоментно и предоставляется владельцу линейного объекта в силу абзаца второго пункта 16 Правил охраны электрических сетей, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24. В данном же случае ответчику пользование участком истца не требуется, кабельная линия в спорной части имеет подземное исполнение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие правовых основания для такого приобретении сбережения и факт приобретения сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.
Согласно статье 11. По земельному участку истца проходит подземная часть КЛ-6кВ на глубине 1 метра. Из обладания истца земельный участок не выбывал. Само по себе прохождение подземной части КЛ-6кВ по земельным участкам не свидетельствует об использовании владельцем такой линии этих земельных участков и невозможности их использования собственниками земли по целевому назначению, не влечет возникновения у собственника кабеля неосновательного обогащения за счет собственника земли. Обременение в отношении земельного участка, как части поверхности, является не использованием такого участка, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем, а, следовательно, неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом не подлежит взысканию. Приобретая землю с проходящим под ее поверхностью электрическим кабелем иного лица, истец знал о такой особенности покупки, о наличии особых условий использования своей земли, о чем свидетельствует, в том числе, письмо истца, адресованное ответчику от 17.
Указанное ограничение не является сервитутом, а установлено в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права истца на землю ограничиваются в силу особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне. Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03. Применительно к указанным нормам, с учетом статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение подземного линейного сооружения на части земельного участка в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления сервитута и не приводит к утрате им владения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, в отношении прав которого установлены ограничения, вправе требовать возмещения убытков, причиненных установлением таких ограничений. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке. Таким образом, вопрос компенсации собственнику земельного участка ограничения его прав установлением охранной зоны подземной КЛ-6кВ, регулируется нормами о возмещении убытков, а не о взыскании неосновательного обогащения; вопрос правомерности установления охранной зоны - посредством её оспаривания.
Аналогичные выводы нижестоящих судов поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29. Сходная судебно-арбитражная практика сложилась и в Волго-Вятском кассационном округе постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01. Однако, упомянутых требований истец по настоящему делу не предъявил, равно как и требований о переносе кабеля за пределы принадлежащего истцу земельного участка. Суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе изменить основание заявленных требований Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08. Аргументы истца о получении им разрешения Администрации города Чебоксары от 30.
В Чувашии суд обязал подрядчика вернуть выделенные по нацпроекту 347,5 млн рублей
Пост автора «Правда ПФО» в Дзене: Первый арбитражный апелляционный суд вслед за Арбитражным судом Чувашии признал законность постановления Чувашского УФАС в отношении ООО «МВК «Экоцентр» (в. Арбитражный суд Чувашской республики удовлетворил заявление ООО "КТЗ" о включении долга перед ним в размере более 27 миллиардов рублей в реестр требований кредиторов ООО "Компания корпоративного управления". Арбитражный Суд Чувашской Республики (ИНН 2128014515) Чебоксары реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Деятельность Арбитражного суда Чувашской Республики регулируется Конституцией Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.