Итак, референдум 25 апреля 1993 г. принес новую убедительную победу реформистам и показал, что антиреформистский Верховный Совет РФ активно поддерживают не более трети. Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии (которая существовала в составе РСФСР) вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе.
Вы точно человек?
Тридцать лет спустя. Часть первая Прошло ровно тридцать лет с момента проведения всероссийского референдума, на который было вынесено четыре вопроса — о доверии президенту Российской Федерации, об одобрении проводимой с января 1992 года президентом и правительством социально-экономической политики, о проведении досрочных выборов президента и досрочных выборов народных депутатов. Общеизвестно, что ельцинские «демократы» через подконтрольные СМИ в течение апреля 1993 года постоянно призывали россиян ответить «да» на вопросы об одобрении президента, социально-экономического курса власти, отвергнуть идею досрочных президентских выборов, но поддержать переизбрание парламентариев. Но в реальности итоги референдума были несколько иными. Некоторые утверждают, что результаты проведённого 25 апреля 1993 года будто бы свидетельствовали о поддержке большинством россиян ельцинско-гайдаровского курса МВФ-овских ультралиберальных «реформ» и якобы желали ликвидации системы Советского народовластия.
Но в реальности картина выглядела совершенно иначе. Нам предстоит всё это детально разобрать. Особенность политических предпочтений россиян весной 1993 года Начать с того, что в начале апреля 1993 года большинство россиян отдавало симпатии отнюдь не «демократам». Так, в начале апреля 1993 года фонд «Общественное мнение» по заказу газеты «Московские новости» провёл в 14 городах опрос 1100 граждан России.
У людей спрашивали, за кого бы они проголосовали при проведении в настоящее время выборов президента Российской Федерации. Ельцину в случае его участия в избирательной гонке. И это явно контрастировало с теми 57 с лишним процентами, полученными им на выборах 12 июня 1991 года. А в случае схода Бориса Ельцина с дистанции подобное произошло бы в случае провала референдума либо выражения на нём большинством избирателей недоверия главе государства россияне готовы были вручить бразды правления другим политикам.
Как бы поступили жители нашей страны в случае досрочного ухода в отставку Б. Суммируем количество потенциальных- сторонников видных представителей социально-патриотической оппозиции в лице С. Бабурина и А. Общая сумма потенциальных сторонников «центристских» политиков в лице Г.
Явлинского, А. Вольского, Н. Травкина и М. За «демократов» в общей сумме складываем голоса сторонников Е.
Гайдара и А. Если учесть, что в начале 1990-х годов он неоднократно проводил совместно с коммуно-патриотическими силами акции, то высока была вероятность поддержки частью сторонников Владимира Вольфовича кандидата от оппозиции. Таким образом, большая часть россиян готова была проголосовать отнюдь не за «демократов» в случае проведения новых президентских выборах. Это явно свидетельствовало об утрате доверия политике «реформаторов» со стороны общества.
Более того, подобное положение вещей делало реальным поражение на референдуме президентско-правительственной команды. Конечно, Б. Ельцин заявлял о готовности покинуть пост главы государства в случае выражения ему недоверия россиянами. Вроде не собирается сидеть на руководящем посту до скончания века.
Но при этом он и его приближённые фактически вознамерились создать условия, при которых стало бы невозможным их поражение на плебисците. Фактор политической ангажированности СМИ Во время подготовки к референдуму 25 апреля исполнительная власть едва ли не на полную катушку задействовала средства массовой информации, поставив их главным образом — телевидение под собственный контроль. Пожалуй, за весь постсоветский период это была первая избирательная кампания, когда правящие круги начали активно использовать т. Конечно, сейчас это стало очевидным.
Но в 1993 году многие сомневались в перспективах успеха активной информационной кампании власти в канун плебисцита. В 1990-ые годы «демократические» власти регулярно гордились появлением в стране «свободы средств массовой информации». Но в 1993 году начали наблюдаться иные тенденции.
И на вопрос о независимости России большинство скажут «да». Независимость — хорошее слово, и все хотят быть независимыми. Ну, и те, кто формулировал вопрос на референдуме 20 лет назад, хорошо поиграли с формулировкой. Референдум был пропагандистской попыткой получить от народа санкцию на сохранение старого строя — под видом голосования за Союз. Если бы спросили «хотите сохранить управление компартии? А на вопрос «хотите сохранить Союз» — большинство предсказуемо ответило «да».
Формулировка, вынесенная на референдум, по сути, смешивала два этих вопроса. Неудивительно, что часть республик голосовать не стала. Модельным - в смысле отношения к Союзу — можно считать поведение президента Казахстана Назарбаева. Он настоял на особой формулировке вопроса — союз суверенных государств вместо «обновленной федерации советских социалистических республик». Победил центр — и Казахстан заявил, что он всегда был за Союз, но если бы центр проиграл, Казахстан мог трактовать итоги референдума в сепаратистском смысле. На Украине к предписанному вопросу добавили еще один: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? Надо сказать, Декларация о суверенитете Украины принятая местным парламентом несколькими месяцами раньше однозначно трактовала Украину как оформленное государство. Получается, на деле референдум 17 марта продвинул Украину, как и Казахстан, к самостоятельному государственному существованию? А можно сказать, что противники Союза победили.
И очень хорошо, что люди приняли в нем активное участие. И еще лучше, что они поддержали президента», — сообщил Путин. Последствия были бы тяжелейшими для миллионов наших сограждан», — добавил президент. Глава государства также напомнил, что референдум 1993 года о доверии главе государства готовился чуть меньше месяца — 27 дней, а над Конституцией работали полгода и одну неделю.
Автор: Иван Рощепий Фото из открытых источников В России 25 лет назад — 25 апреля 1993 года — состоялся референдум о доверии президенту Борису Ельцину и Верховному Совету. По его итогам первый глава государства в современной истории остался у власти. На плебесцит было вынесено четыре вопроса. Ельцину» — положительно ответили 58,7 процента проголосовавших.
Символ Победы
- 25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»: history4u — LiveJournal
- Октябрьские события 1993 г. В Москве
- По словам главы государства, страна в тот период находилась в «очень остром политическом кризисе»
- Предыстория
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
«Святые девяностые». Часть 3. 1993. Вып. 5. Всероссийский референдум 25 апреля
В указе приводились примеры игнорирования народной воли: «[п]рямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политике всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти». Так в указе была описана практика голосования за отсутствующих депутатов. Президент, исполняя свои обязанности по защите суверенитета, охране прав и свобод человека и гражданина ст. Оценка конституционности принятого указа не заставила себя долго ждать.
В тот же день 21 сентября 1993 года Конституционный Суд пришел к заключению, что указ не соответствовал Конституции и служил основанием для отрешения президента Б. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности. Президиум Верховного Совета от 21 сентября 1993 года подтвердил прекращение полномочий президента с момента подписания названного указа.
На следующий день на заседании Верховного Совета депутаты подтвердили вывод президиума о прекращении полномочий президента. Ельцина начиная с 20. Исполнение обязанностей президента перешло к вице-президенту А.
Так начиналась горячая фаза конституционного кризиса, закончившегося вводом в Москву войск, вооруженными столкновениями, обороной Останкинской телебашни и, в конечном итоге, поражением Верховного Совета. Насколько указ президента и его последующая открытая конфронтация со Съездом и Верховным Советом укладывались в рамки правовых реалий того времени? Рассмотрим этот вопрос предметно.
Во-первых, указ ссылался на результаты референдума от 25 апреля 1993 года как правовое основание действий президента в период конституционного кризиса. Однако итоги референдума не могут служить достаточным поводом для издания рассматриваемого указа. Как было сказано ранее, Конституционный Суд определил вопрос о доверии президенту как «нравственно-оценочный и политический», но не несущий за собой какие-либо юридические последствия.
Вопрос об одобрении социально-экономической политики был отмечен Судом в качестве неопределенного: социально-экономическая политика реализуется не только президентом и правительством, «[н]е ясно и то, что именно требуется оценить: направления, формы, методы, темпы, результаты осуществления социально-экономической политики».
В бесплодную и бессмысленную борьбу на уничтожение втянуты буквально все государственные институты и политические деятели. Прямое следствие этого — снижение авторитета государственной власти в целом. Уверен, все граждане России убедились: в таких условиях нельзя не только вести труднейшие реформы, но и поддерживать элементарный порядок. Нужно сказать прямо: если не положить конец политическому противоборству в российской власти, если не восстановить нормальный ритм ее работы, не удастся удержать контроль за ситуацией, сохранить наше государство, сохранить мир в России». Правовыми основаниями издания указа послужили следующие мотивы: 1 25 апреля 1993 года на всенародном референдуме граждане России выразили доверие президенту и проводимой им социально-экономической политике. В указе приводились примеры игнорирования народной воли: «[п]рямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политике всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти».
Так в указе была описана практика голосования за отсутствующих депутатов. Президент, исполняя свои обязанности по защите суверенитета, охране прав и свобод человека и гражданина ст. Оценка конституционности принятого указа не заставила себя долго ждать. В тот же день 21 сентября 1993 года Конституционный Суд пришел к заключению, что указ не соответствовал Конституции и служил основанием для отрешения президента Б. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности. Президиум Верховного Совета от 21 сентября 1993 года подтвердил прекращение полномочий президента с момента подписания названного указа. На следующий день на заседании Верховного Совета депутаты подтвердили вывод президиума о прекращении полномочий президента.
Ельцина начиная с 20. Исполнение обязанностей президента перешло к вице-президенту А. Так начиналась горячая фаза конституционного кризиса, закончившегося вводом в Москву войск, вооруженными столкновениями, обороной Останкинской телебашни и, в конечном итоге, поражением Верховного Совета. Насколько указ президента и его последующая открытая конфронтация со Съездом и Верховным Советом укладывались в рамки правовых реалий того времени?
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Основной закон, по которому сейчас живёт страна, был принят в это день 18 лет назад. Тогда на всенародном референдуме большинство граждан поддержали новую редакцию Конституции.
При этом единственный в СССР всесоюзный референдум состоялся 17 марта 1991 года. Люди, родившиеся в первой половине 1970-х годов и раньше, прекрасно помнят, что это был за опрос, и как власть отреагировала на полученные результаты. Пришедшим на участки предлагалось ответить на вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
Однако уже в декабре 1991-го Советский Союз перестал существовать. Одновременно 17 марта прошел первый всероссийский референдум о введении поста президента РФ. Как известно, должность занял Борис Ельцин. Доверять, одобрять и досрочно избирать Следующий референдум состоялся 25 апреля 1993 года стал самым драматичным в новейшей отечественной истории. Его итоги на фоне масштабного кризиса власти привели к вооруженным столкновениям в Москве в начале октября. Впервые на плебисцит оказались вынесены сразу четыре! Любопытно, как проголосовали участники референдума в Алтайском крае. В первых двух случаях ответ оказался отрицательным. Ельцину как президенту, а также проводимой им социально-экономической политики жители региона отказали в поддержке. Отсюда следует, что в двух остальных вопросах население Алтайского края оказалось единодушно, проголосовав за досрочные выборы главы государства, а также народных депутатов.
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
При этом 49,5 процента не посчитали необходимым проведение в стране досрочных выборов президента, а 67,2 процента — выступили за проведение досрочных выборов народных депутатов. Но поскольку на последний вопрос ответили менее половины от общего числа избирателей, досрочные выборы впоследствии организованы не были. Большинство принявших участие в референдуме граждан проголосовали так, как их призывали сторонники Бориса Ельцина в распространённых по радио и телевидению агитационных материалах. Именно лозунг «Да-Да-Нет-Да» стал главным на плебисците 1993 года.
Зорькина, заместителя Председателя Н. Витрука, секретаря Ю. Рудкина, судей Э. Аметистова, Н. Ведерникова, Г. Гаджиева, А. Кононова, В.
Лучина, Т. Морщаковой, В. Олейника, Н. Селезнева, О. Тиунова, Б. Эбзеева, с участием представителя группы народных депутатов Российской Федерации, направившей ходатайство в Конституционный Суд Российской Федерации, И. Гуриновича - члена Московской городской коллегии адвокатов; представителя стороны, издавшей рассматриваемое постановление, Б. Крылова - доктора юридических наук, руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 165. Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилось ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации, поступившее в Конституционный Суд Российской Федерации 8 апреля 1993 года. В ходатайстве содержится требование признать часть вторую пункта 2 названного постановления не соответствующей Конституции Российской Федерации по содержанию норм и по форме.
Читайте «Известия» от 10 февраля 1993 года. Финансировать бюджет за счет эмиссии денег государство больше не могло, и оно выпустило государственные краткосрочные облигации ГКО со сроками обращения в 3,6 и 12 месяцев. Номинал ГКО равнялся 1 млн рублей. В 1998 году государственная финансовая пирамида так потом назовут ГКО рухнет. Читайте «Известия» от 20 мая. Борис Ельцин и правительство России были недовольны темпами приватизации, народные массы — высоким уровнем инфляции, парламент — реформами правительства и президента.
В стране росла преступность. Заказные убийства стали привычным делом. Угон самолета террористами Тамерланом и Мариной Муцаевыми в Швецию, врыв на железнодорожной трассе Москва—Баку, повлекший разрушение пути и повреждение подвижного состава, непонятная ситуация с ваучерами, свободные цены на хлеб, взлетевшие до предела, закрытие ряда предприятий, задержки зарплаты — всё это накаляло и без того сложную ситуацию. Конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти обострялся. Старая Конституция ограничивала власть президента, и Борис Ельцин, выступая 21 сентября по телевидению, озвучивает указ о роспуске Верховного Совета. На 12 декабря были назначены выборы в двухпалатный парламент и одновременно референдум по проекту новой Конституции.
Основного закона пока нет, но к нужному сроку документ обещали подготовить. Читайте «Известия» от 23, 24, 29, 30 сентября и 1 октября. Президиум Верховного Совета квалифицирует действия Ельцина как государственный переворот и на экстренном заседании принимает постановление «О немедленном прекращении полномочий Президента Российской Федерации». Конституционный суд депутатов поддерживает и выносит заключение: Ельцина от должности президента отстранить. Верховный Совет возлагает исполнение полномочий президента на вице-президента Александра Руцкого. Противостояние Ельцина и Хасбулатова достигает кульминационной точки.
У каждого своя правда и каждый по-своему не прав. Читайте «Известия» от 25 и 28 сентября и от 2 октября 1993 года. Патриарх Русской православной церкви Алексий II призывает обе стороны конфликта не допустить кровопролития. Но в этот же день на Смоленской площади собираются сторонники Верховного Совета. Столкновения демонстрантов с милицией и ОМОНом приводят к беспорядкам. На другой день оппозиционный митинг начался на Октябрьской площади, на него пришли десятки тысяч человек.
Около 19. В эфире — только Российское телевидение, работавшее в резервной студии. Сюда приезжают государственные деятели и призывают народ поддержать Ельцина. Ночью в столицу вводят армейские части, утром 4 октября начинается штурм Белого дома. Танки бьют кумулятивными снарядами по верхним этажам. Начинается пожар.
Весь мир смотрит, как наши танки бьют по нашему парламенту. Одни считают, что это расстрел демократии, другие — что это мучительный поиск пути к ней.
Малашенко был отнюдь не единственным высокопоставленным руководителем СМИ, покинувшим телевидение в знак протеста против попыток Кремля и правительства манипулировать сферой масс-медиа. Он, беседуя с корреспондентами «Независимой газеты», констатировал, что «информация как жанр» активно «вытесняется публицистикой, пропагандой». Олег Добродеев полагал, что «информация как таковая властям не нужна — им нужен инструмент сиюминутного политического воздействия и быстрого реагирования». Затем он развил соответствующую мысль: «ТВ стало политическим коллектором, куда сливается вся грязь, которая творится в высших эшелонах власти. И волей-неволей каждый человек, который здесь работает, несет за это личную ответственность… Уже сейчас можно, надавив, заставить ТВ сделать сюжет о любой, несуществующей, мифической организации, о партии, состоящей из трех человек. В противном случае ты будешь обвинен в том, что осуществляешь политическое цензурирование. А еще более простой вариант: купить журналиста. И он будет создавать благоприятный образ той или иной политической партии, того или иного движения».
Достаточно запустить раскручивание маховика произвола и потом его будет крайне трудно остановить. Более того, попытка представителей власти цензурировать новости и освещение ключевых событий в стране рано или поздно приведёт к распространению политического влияния на всё остальное, в том числе при подготовке выпуска кинофильмов и т. Следует признать, что подобные тенденции начали прослеживаться. Неслучайно 6 июля 1993 года газета «Известия» опубликовала обращение ряда деятелей российского кино президенту Б. Ельцину с протестом против цензурирования кинокартин: «Факты грубого вмешательства политической цензуры в судьбу телефильмов, бесцеремонное отношение к творческим работникам, создавшим признанные народом художественные ценности, — все это глубоко волнует нас. Мы надеемся, господин президент, что вы скажете свое слово в защиту подлинной свободы творчества и осудите проявления бюрократического произвола к художникам со стороны руководства телекомпании «Останкино»». Теме политического влияния правящих кругов на телевидение, неравного доступа к экрану сторонников власти и оппозиции уделяли внимание участники прошедшей в конце августа 1993 года по инициативе Российско-Американского информационного пресс-центра дискуссии «Будущее теленовостей в России». В мероприятии участвовали российские журналисты, а также многие представители Си-би-эс, Би-би-си, норвежского телевидения. Очень многие видные деятели российского телевидения делали акцент на вмешательстве в его работу исполнительной власти. Так, председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов говорил о «безмерной ангажированности нынешней прессы и прежде всего ТВ».
На превращение телевидения из органа информирования населения в пропагандистское подразделение ельцинских «демократов» обращал внимание корреспондент «Известий» Станислав Кондрашов: «Пришли новые люди — достаточно способные, искренние. А потом они не только ТВ, но и вся пресса попали в новую историческую ловушку — ловушку новой партийности… манипулирование становится системой». А Игорь Малашенко утверждал, что «после прихода в «Останкино» новою руководства, выполняющего прямые директивы Полторанина.. По его словам, после создания Федерального информационного центра «началось превращение информационных программ в вульгарное оружие типа дубинки». Принимавший участие в той же дискуссии корреспондент итальянской газеты «Ла Стампа» Джульетто Кьеза привёл факты, свидетельствующие о введении политической цензуры: «Я читал в «Независимой газете» интервью г-на Полторанина, в котором он говорит: журналист должен определить место в политической борьбе. Когда госчиновник, обладающий очень сильным влиянием на прессу, владеющий рычагами, говорит такие вещи, это означает, что во главе государства стоят люди, работающие против свободы и демократии…». Он же представил варианты преодоления подобного положения вещей, изложил меры, призванные сохранить неангажированность телевидения, гарантировать равный доступ к нему всех сторон внутриполитической борьбы, предложив взять на вооружение европейский опыт регулирования подобного вопроса: «В Италии есть наблюдательный совет, который наблюдает за информацией, он имеет право сказать: передача была необъективной. И если ваше правительство не сумеет создать такой совет, нужно, чтобы демократические силы сами создали группу наблюдателей, которые постоянно сообщали бы обществу, где и как нарушаются правила информации». В противном случае, по словам Джульетто Кьеза, останется только мечтать об обеспечении равных условий участников будущих избирательных кампаний. Журналист справедливо отметил, что, «если будут выборы нового парламента, нынешний парламент вправе сказать: эти выборы недемократичны, как не была демократичной вся кампания по референдуму».
Он добавил о недопустимости проведения новых выборов без гарантии получения населением России объективной информации: «Сегодня таких гарантий нет. Монополия на информацию принадлежит г-ну Полторанину». К слову, сам М. Полторанин в апреле 2013 года в беседе с корреспондентами газеты «Коммерсант» де-факто повторил все вышеупомянутые факты: «В ФИЦ мы собирали руководителей центральных телеканалов и главных редакторов крупнейших газет и проговаривали: победа Верховного совета на референдуме недопустима, … там сидят… экстремисты. Надо сделать так, чтобы победила команда президента». Михаил Никифорович добавил, что финансовый фактор позволил «демократам» добиться лояльности СМИ: «В соответствии с президентским указом от 1992 года специальная межотраслевая комиссия во главе с депутатом Верховного совета Аллой Ярошинской распределяла деньги для поддержки СМИ. Без господдержки многие из них просто не выжили бы, так что они понимали, с чьих рук кормятся». Какие ещё нужны доказательства фактического введения в постсоветский период в СМИ т.
Всероссийский референдум 25 апреля 1993
В целом им удалось хоть и не выиграть за явным преимуществом, но сдвинуть чашу весов в свою сторону. Особенно разочаровал оппозицию ответ на второй вопрос: казалось, что после «шоковой терапии» 1992 года у реформаторов нет шансов собрать большинство голосов. Сейчас, с высоты прошедших лет, видны не только плюсы, но и минусы апрельского рефрендума-1993. Прежде всего, уже тогда — конечно, не в той мере, что сейчас — была ощутима пропаганда в одни ворота, особенно по центральному телевидению, и доминировала как раз команда президента. А содержание этой пропаганды начинало отдаляться от свободного, равноправного сопоставления разных точек зрения по ведущим телеканалам.
Собственно, и лозунг-кричалка «Да-Да-Нет-Да» подменял содержательную дискуссию примитивным чувством легких, простых решений с обязательным образом врага. Второе — возвращение к твердой руке, по титулу уже не царя-императора, не генерального секретаря ЦК КПСС, а президента, но по существу, опять самодержца, началось уже тогда, весной 1993-го.
I Съезд народных депутатов России, 1990 г. Спорный характер экономических преобразований, ослабление центральной власти и социальная нестабильность мягко говоря создавали почву для самых разных идей, а главное, подогревали личные амбиции политических игроков. Ельцин стремился проводить реформы и иметь для этого широкие полномочия, а народные депутаты не желали оставлять преобразования бесконтрольными со своей стороны. Торг И началась «война правок», а точнее, проектов Конституций. В 1993 г. Во многом они были похожи президентский вариант повторял часть положений проекта Конституционной комиссии , но по ключевому вопросу разнились — по вопросу о власти.
Проект Конституционной комиссии работу возглавлял депутат, юрист О. Румянцев предлагал Конституцию смешанной, парламентско-президентской республики, в которой президент и парламент имеют примерно равные полномочия. Таким образом, два политических института не доминируют друг над другом, но в конфликтных ситуациях уравновешивают влияние оппонента. Президентский проект, напротив, предлагал введение президентской республики с такими полномочиями президента, каких не было на тот момент ни в одной президентской республике мира так что такую республики называют также «суперпрезидентской». В этой системе парламент — фактически законосовещательный, а не законодательный орган, — в случае конфликта обречён на поражение; президент же вправе влиять на работу всех ветвей власти. Вопрос о Конституции стал важнейшей причиной трагического обострения кризиса. Борис Ельцин показал себя непримиримым политиком, готовым открыто нарушать конституционные нормы. Предложение Р.
Хасбулатова председателя Верховного Совета вынести на референдум три варианта Конституции ельцинский, парламентский и коммунистический президент отверг и стал готовить ликвидацию Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Историки до сих пор спорят, по чьей вине дошло до силового решения конфликта , гибели по меньшей мере пятидесяти человек и переворота. Одни считают виновником амбициозного Ельцина, другие указывают на депутатов, «не оставивших президенту выбора». Так или иначе, основные факты этой драмы известны. Так как этот указ нарушал Конституцию, депутаты объявили его незаконным вполне справедливо и продолжили работать. Двоевластие продолжалось до 4 октября: стороны не признавали правомерность действий друг друга.
С каким настроением шли мы 20 января 1991 года на избирательные участки, чтобы впервые самим решить судьбу Крыма. Нам говорили: как решим, так и будет. И мы верили тем словам. Нам говорили, что, воссоздав Крымскую АССР, мы сможем: - владеть, пользоваться и распоряжаться своей землёй, другими природными ресурсами; - принимать законы и другие нормативные акты, регулирующие условия хозяйственной деятельности на территории республики; - решать вопросы налогообложения и осуществления бюджетной деятельности; - регулировать инвестиционную деятельность и условия строительства на территории республики; - осуществлять экономическую деятельность, вести приграничную и прибрежную торговлю. Вот такие открывались перспективы. К тому же, как нас заверяли, была и возможность защиты интересов Крыма как субъекта Союза ССР на законных основаниях: в случае отказа Украины от подписания Союзного договора наша республика сама определяет свою судьбу. Увы, все эти обещания рухнули вместе с развалом Союза. Но перед этим лукавые политики сумели ещё раз обвести нас вокруг пальца: они объявили референдум о независимости Украины. И тут же все средства массовой информации этого государства заголосили: Украина - самая богатая страна, которую все беззастенчиво грабят. Будет независимость - будет не просто достойная жизнь, а полное изобилие. Заезжие благодетели из западных областей Украины не поленились обойти все сельские подворья в Крыму, убеждая сельчан: без днепровской воды, без электричества, горючего, без продуктов и товаров, которые даёт вам только Украина, вы пропадёте, опухнете с голоду. Надо признать, что пропаганда возымела действие. Своими глазами видела, как пережившие лихолетье старушки писали на бюллетенях для голосования: «Да. Чтоб только не было голода и войны». Украина стала независимой 1 декабря 1991 года. Никто на неё с тех пор не нападал. Напротив - свыше ста государств мира признали её самостоятельность и установили дипломатические отношения. И непонятно тогда, какой же «агрессор» подмёл подчистую наши прилавки, съел всё сало и колбасу? Кто лишил тех старушек, а вместе с ними и тысячи других пенсионеров возможности купить себе даже не кусок мяса, а буханку хлеба и бутылку молока? Кто всех нас сделал нищими? То, что Совет министров Крыма, обретя новое название, остался всё тем же облисполкомом, столь же очевидно». У него нет альтернативы, - объясняет участник Беловежского сговора, ставший ценой предательства первым президентом Украины Леонид Кравчук. Будет набирать силу наша культура, углубится процесс духовного возрождения нации. Наша интеллигенция, творчески откликнувшаяся на зов времени, будет и впредь разворачивать своё благородное дело. Мы сделаем новые шаги в становлении истинной многопартийности, родится демократическая оппозиция, которая от внутренних, узкопартийных противоречий перейдёт к решению кардинальных проблем общественной жизни». В наступившем году он даст негласное распоряжение: «ни канистры бензина в Крым». Так дальше жить нельзя «Крымская правда» публикует политические оценки авторитетных представителей общественности и бизнеса. Не верю, что к лету или осени, как считают некоторые оптимисты, положение улучшится. Ни малейших проблесков пока не видно. Обидно, что особенно плохо у нас, в Крыму. Исчезли обещанные украинские «хлеб и сало», крымчане, поверившие национальным лидерам, оказались у разбитого корыта. Положение усугубляется неумелым хозяйствованием внутри самой республики. Вместо решения кардинальных экономических вопросов Верховный Совет занялся самим собой и перетягиванием каната с правительством», - отмечает председатель совета Федерации независимых профсоюзов Крыма В.
Ниже представлены основные события и результаты голосования. Кроме того, в России проводились региональные референдумы по различным вопросам, таким как изменение границ муниципалитетов, строительство недвижимости, налоговые изменения и т.
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
В зимние и весенние месяцы самым главным нашим развлечением в Парголово, куда мы ездили на воскресные дни, и жили на зимних каникулах, были лыжи и катание на санях. И для того и для другого в Парголово есть много прекрасных мест, которые описаны у меня в Реке времени 102, как наши обычные маршруты. Но там я ничего не упомянул о ежегодном спортивно-праздничном мероприятии «Парголовская лыжня». Парголово с давних пор было место, где проводились лыжные соревнования разного уровня. В 1936 году здесь проводился первый чемпионат СССР по лыжным гонкам, на котором победителем стал заслуженный мастер спорта, житель Парголово, Фёдор Иванович Воробьёв. Фёдор Иванович Воробьёв в месте с почетными мастерами спорта, заслуженными тренерами СССР, братьями-близнецами Баженовыми, решили возродить старейший лыжный клуб России «Полярная звезда» и организовали «Парголовскую лыжню», ставшую популярной не только у жителей Выборгской стороны, Петербурга и Ленинградской области, он и многих регионов России. Возрождение «Полярной звезды» случилось в 1985 году, когда мы купили дом, который ранее принадлежал родственникам братьев - близнецов Баженовых. Эта фамилия до сих пор значится в адресной книге моего дома.
Например, в 1989 году был устроен снежный супермарафон. Дистанцию в 91 версту 97 км 495 м быстрее всех преодолел динамовец из Ленинградской области Владимир Зубов. В 1992 году в рамках «Парголовской звезды» был проведен полусуточный марафон на дистанцию 163,7 км, где отличился петербуржец Пётр Кожин. Мы с Лидой, Полинкой и Лёшей обычно ходили на мероприятие, как на праздник, болельщиками, а наш Вася, начиная с 1987 года, регулярно принимал в «Парголовской лыжне» участие. До 1991 года на дистанции 2 километра, в 1992 году он уже бежал «пятёрку». И в Новом 1993 году он пошёл на дистанцию в 5 километров, тем более что его лечащий врач настоятельно советовал ему заниматься спортом с умеренными нагрузками. Выполняя рекомендации врача, я стал брать Васю на занятия плаванием, которые для офицеров и мичманов училища были организованы в плавательном бассейне СКА на Василевском острове.
Наша вода начинались так, что он успевал к началу занятий сразу после уроков в школе. Плавали с ним в спокойном стиле, но старались за время занятия проплыть не меньше километра. После занятия заходили в буфет при бассейне и заказывали себе что-нибудь вкусненькое. В конце марта, прямо в подвале нашего дома открылся платный спортзал, и в те дни, когда у нас не было бассейна мы с Васей по вечерам ходили заниматься на тренажерах. Ну а в выходные вплоть до середины апреля ездили в Парголово кататься на лыжах или санях. Помню, в одно из мартовских воскресений пошли с ним кататься на «Аргамаках» с Вороней горы, один из склонов которой выходит на лед замерзшего Чухонского озера. Был небольшой мороз, свежего снега давно не было, и поверхность склона была не просто хорошо раскатана лыжниками и саночниками, а и блестела схватившейся за ночь коркой льда.
С удовольствием опробовали более-менее пологие маршруты, выносившие санки чуть ли не на середину озера. Покатались с пол часа, и Васе захотелось опробовать маршрут с трамплином на уступе, проходящей внизу дороги. Я не решился скатиться первым, так как справедливо рассчитал, что при большой скорости на насте, и моем 100 килограммовом весе, санки сломаются при приземлении. Вася же уверил меня, что он на этом месте, не единожды скатывался, удачно. Но, видимо, скорость скольжения этот раз была слишком высока. Санки высоко выбросило, и при приземлении, сломалась лыжа руля. Васю выбросило из седла и прокатило по снежному насту так, что правая часть лица и подбородок стерло до крови.
К счастью, других серьезных повреждений у Васи не случилось. Но возвращались мы в Петербург, сопровождаемые сочувственными взглядами одних попутчиков и укоризненными замечаниями других в адрес нерадивого отца. Дома Лида тщательно обработала ссадины перекисью водорода, и к утру болячки подсохли настолько, что Вася пошел в школу. Я думаю, что строгая диета, которую мы установили для Васи и рациональная, дозированная физическая нагрузка, бассейн, тренажёры и лыжи, постепенно, начали положительно сказываться на Васиной болезни. Очередной анализ крови показал уже почти нормальный результат. Но лечащий врач диагноз не снял, а посоветовал лечение продолжать. К этому времени пришла бумага из военкомата о постановке на учёт допризывников 1976 года рождения.
Справки от лечащего врача, с сообщением о том, что у Васи диагностирован диабет, оказалось достаточно, чтобы не проходить приписке в военкомате. Из общественно-политических событий того времени запомнилось очередное резкое обострение отношений между двумя ветвями власти, Президентом и Верховным советом, на 8 Съезде народных депутатов, открывшимся в Москве 12 марта 1993 года. Обострение объяснялось различиями в представлениях Президента и Верховного Совета о путях социально-экономического развития России и реформировании конституционного устройства. Верховный Совет и Съезд настаивали на сохранении статьи 104 Конституции РФ, передавшей всю полноту власти Съезду народных депутатов.
Но в реальности итоги референдума были несколько иными. Некоторые утверждают, что результаты проведённого 25 апреля 1993 года будто бы свидетельствовали о поддержке большинством россиян ельцинско-гайдаровского курса МВФ-овских ультралиберальных «реформ» и якобы желали ликвидации системы Советского народовластия. Но в реальности картина выглядела совершенно иначе. Нам предстоит всё это детально разобрать.
Особенность политических предпочтений россиян весной 1993 года Начать с того, что в начале апреля 1993 года большинство россиян отдавало симпатии отнюдь не «демократам». Так, в начале апреля 1993 года фонд «Общественное мнение» по заказу газеты «Московские новости» провёл в 14 городах опрос 1100 граждан России. У людей спрашивали, за кого бы они проголосовали при проведении в настоящее время выборов президента Российской Федерации. Ельцину в случае его участия в избирательной гонке. И это явно контрастировало с теми 57 с лишним процентами, полученными им на выборах 12 июня 1991 года. А в случае схода Бориса Ельцина с дистанции подобное произошло бы в случае провала референдума либо выражения на нём большинством избирателей недоверия главе государства россияне готовы были вручить бразды правления другим политикам. Как бы поступили жители нашей страны в случае досрочного ухода в отставку Б. Суммируем количество потенциальных- сторонников видных представителей социально-патриотической оппозиции в лице С.
Бабурина и А. Общая сумма потенциальных сторонников «центристских» политиков в лице Г. Явлинского, А. Вольского, Н. Травкина и М. За «демократов» в общей сумме складываем голоса сторонников Е. Гайдара и А. Если учесть, что в начале 1990-х годов он неоднократно проводил совместно с коммуно-патриотическими силами акции, то высока была вероятность поддержки частью сторонников Владимира Вольфовича кандидата от оппозиции.
Таким образом, большая часть россиян готова была проголосовать отнюдь не за «демократов» в случае проведения новых президентских выборах. Это явно свидетельствовало об утрате доверия политике «реформаторов» со стороны общества. Более того, подобное положение вещей делало реальным поражение на референдуме президентско-правительственной команды. Конечно, Б. Ельцин заявлял о готовности покинуть пост главы государства в случае выражения ему недоверия россиянами. Вроде не собирается сидеть на руководящем посту до скончания века. Но при этом он и его приближённые фактически вознамерились создать условия, при которых стало бы невозможным их поражение на плебисците. Фактор политической ангажированности СМИ Во время подготовки к референдуму 25 апреля исполнительная власть едва ли не на полную катушку задействовала средства массовой информации, поставив их главным образом — телевидение под собственный контроль.
Пожалуй, за весь постсоветский период это была первая избирательная кампания, когда правящие круги начали активно использовать т. Конечно, сейчас это стало очевидным. Но в 1993 году многие сомневались в перспективах успеха активной информационной кампании власти в канун плебисцита. В 1990-ые годы «демократические» власти регулярно гордились появлением в стране «свободы средств массовой информации». Но в 1993 году начали наблюдаться иные тенденции. Сперва напомним о подписанном президентом Б. Ельциным 25 декабря 1992 года указа 1647 «О федеральном информационном центре России». Председателем этого ведомства назначался бывший министр печати М.
И не случайно чуть позже были танковые залпы 3—4 октября по зданию Верховного Совета, а 12 декабря — принятие сверхпрезидентской Конституции. И хотя это были еще цветочки, благодатная почва для российских ягодок XXI века была создана. Да, тогдашняя оппозиция была в целом неконструктивной, но и в победителях уже видны были прообразы могучего симбиоза двуединства бюрократии и капитала. Простые решения советского типа поменялись на такие же, но уже в антисоветской обложке, а царь, потерявший народное уважение, — на другого царя, «хорошего», «справедливого», «правильного». Россия, уйдя от прошлого, опять, в который раз, вернулась к нему, пусть и на новом витке технологий. Круг замкнулся… Однако ничто не вечно. Признаки политической осени нет-нет да и промелькнут посреди пышного многоцветья нового самодержавия, затейливо, виртуозно украшенного муляжами демократии.
А за самодержавием, как водится, пугающая пустота, политический вакуум.
Число бюллетеней, признанных недействительными - 1642883. Число бюллетеней, признанных недействительными - 2316247.
Число бюллетеней, признанных недействительными - 1887258. Конституционный Суд установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Несмотря на юридическую неопределённость по третьему и четвёртому вопросам, результаты голосования свидетельствовали о победе команды Ельцина.
После победы на референдуме Ельцин отстранил от должности вице-президента Александра Руцкого и начал готовить проект новой Конституции. Объявить на всей территории Российской Федерации в воскресенье 25 апреля 1993 года всенародное голосование-референдум по вопросам: 1 "Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Ненужное зачеркнуть "; 2 "Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?
Ненужное зачеркнуть "; 3 "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Ненужное зачеркнуть "; 4 "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Ненужное зачеркнуть "; … 2.
Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. Часть вторая пункта, применительно к подведению итогов референдума по вынесенным на него вопросам: "Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. В эту борьбу с пирровыми победами и липовыми поражениями.
Говоря «мы», я имею в виду всю команду президента. Да, затеял борьбу не я. А те, кто решил испытать президентскую власть на прочность.
Но пострадало-то общество! Обществу, народу все равно, кто «первый начал». Я это понимал.
И стремился как можно быстрее закончить, завершить эту глупую борьбу, это смертельно опасное для демократии кулачное выяснение отношений. Не прошли поправки — предложил нового премьера. Не подошёл и новый премьер — поставил вопрос о референдуме.
Однако и саму идею референдума, казавшуюся мне бесспорной, съезд отверг. Пошёл на неё только после провалившегося импичмента. Все мои усилия, вся бешеная энергия этих месяцев были брошены на то, чтобы выдержать, не поддаться искушению решить проблему силовым путём, остаться в рамках закона и порядка.
Почти подойдя к решению о необходимости ограничить съезд в правах волевым путём, я вновь отступил. Уповая на мирный, честный, справедливый итог борьбы — после референдума.
Хроника событий (1992-1993)
в 1993 году - в России состоялся всенародный референдум, целью которого было разрешение острого политического кризиса, возникшего между исполнительной. Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году. —. 25 апреля 1993 года, 31 год назад, состоялся референдум, который должен был, но не смог вывести страну из конституционного кризиса и запомнился благодаря рекламному слогану. Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года.
1993 год. «Крымская правда»
«О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». 2. Признать утратившим силу распоряжение Президента Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. № 70-рп "О мерах по обеспечению всероссийского референдума 11 апреля 1993 года". Итоги референдума 1993 кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей.
Референдум «Да-да-нет-да». Тридцать лет спустя. Часть первая
| 25 апреля 1993 года в России прошел референдум «Да-Да-Нет-Да»: history4u — LiveJournal | Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года. |
| Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года - YouTube | О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума. |
| Да-да-нет-да! Как в Алтайском крае проходил референдум о доверии и выборах? | 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии политике президента Бориса Ельцина и роспуске парламента, Верховного Совета. |
| Конституционный референдум 1993 г. в России - 1993 Russian constitutional referendum | К 1993 году, к моменту проведения референдума, Ельцин показал всё: народ ограбили, пенсионные возможности, накопления граждан и всё остальное было ликвидировано, заводы. |
| Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину | Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году. —. |
Референдум на крови: 30 лет назад Россия доверилась Борису Ельцину
Несостоятельность ссылок на итоги апрельского референдума 1993 года Борис Ельцин, обосновывая свои действия, сетовал на итоги Всероссийского референдума, прошедшего 25. Ровно 30 лет назад, 25 апреля 1993 года, состоялся Всероссийский референдум, который получил название «Да-да-нет-да». Для меня, по истечении такого времени узнать, что был референдум?Новость возможно пропустила, на тот момент мне было двадцать лет и проблемой было как найти. Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да. Центральной комиссии всероссийского референдума об итогах референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. К 1993 году, к моменту проведения референдума, Ельцин показал всё: народ ограбили, пенсионные возможности, накопления граждан и всё остальное было ликвидировано, заводы.