Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. Количество оправдательных приговоров в 2022 году в России составило 0,33%. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. Подобная статистика держится в России уже не первый год, сообщает РИА Новости. Всего за прошлый год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Таким образом, на каждые 300 вынесенных приговоров приходится лишь один оправдательный.
Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России
| Верховный суд раскрыл число оправдательных приговоров в России | «Согласно данным статистики, оправдательные приговоры в отношении 249 человек были вынесены при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. |
| В 2022 году суды оправдали 0,3 % подсудимых | При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС. |
| Юрист объяснил, почему оправдательных приговоров в России стало больше | ОТР | Согласно статистике, менее 1% подсудимых в России добиваются оправдания в суде, но защитники судебной системы настаивают на гуманности правосудия, утверждая, что анализирующие статистику люди часто не учитывают нюансов. |
| На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых | ИА "Орелград" | «Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий судья не указал присяжным на его неясность и противоречивость, — рассказывает Пашин. |
Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России
Как сообщается на сайте Следственного комитета, общее число оправдательных приговоров в России по уголовным делам – менее 1%. В 2021 году суды получили 73 тыс. уголовных дел с участием 82 тыс. обвиняемых. Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС.
Содержание
- В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
- Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
- Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры / Политика / Независимая газета
- Чаще всего оправдывают чиновников и силовиков
- Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году | НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ | Дзен
На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых
Так, важное значение на досудебной стадии производства по уголовному делу имеет судебный контроль за действиями и решениями органов расследования. В прошлом году суды РФ рассмотрели более 2,5 миллиона жалоб на действия и решения органов расследования и удовлетворили 18 процентов жалоб этой категории. Иными словами, если следствие допускает какие-то нарушения, можно и нужно жаловаться. Оценивая качество правосудия, надо учитывать и то, как часто оно указывает следствию на его ошибки. В нашем случае, как показывает статистика, на ошибки регулярно указывается.
После поступления уголовных дел в суды прокурорам возвращены уголовные дела в отношении 13,9 тысячи лиц, то есть за некоторые дела суды просто не берутся, так как есть претензии к следствию. И обвинение должно либо провести работу над ошибками и все исправить, либо дело будет закрыто. В апелляционном и кассационном порядке судами отменены обвинительные приговоры в отношении 12 тысяч лиц, а в отношении 17 тысяч лиц обвинительные приговоры изменены со смягчением наказания Изучая и анализируя судебную стадию уголовного судопроизводства, продолжают эксперты, следует учитывать, что 37 процентов уголовных дел в прошлом году рассмотрены судами в особом порядке. Это упрощенная процедура, предусмотренная для ситуаций, когда обвиняемый признает вину и сам просит не затягивать процесс.
Однако даже в этой процедуре при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и при отсутствии у суда процессуальной возможности исследовать доказательства по делу суды прекратили уголовное преследование в отношении 19 процентов обвиняемых. Но даже если обвинительный приговор вынесен и вступил в силу, шансы добиться смягчения участи для осужденного не потеряны. В апелляционном и кассационном порядке судами отменены обвинительные приговоры в отношении 12 тысяч лиц, а в отношении 17 тысяч лиц обвинительные приговоры изменены со смягчением наказания. Поэтому, заключают эксперты, цифры выглядят вполне обнадеживающе.
По статистике, суды удовлетворяют 18 процентов жалоб на следствие. Фото: Сергей Куксин Цифры В тюрьму попадают в основном рецидивисты По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в прошлом году лишение свободы было назначена 29 процентам осужденных, из которых 71 процент имели неснятые и непогашенные судимости. Для сравнения: по данным официальной судебной статистики в США реальное лишение свободы в прошлом году назначено 78 процентов осужденных, в Великобритании - 33 процента, во Франции - 51 процентов осужденных. В итоге в России на 100 тысяч населения приходятся 296 заключенных, а в США - 629 заключенных.
Проект Предлагается не арестовывать подозреваемых в ненасильственных преступлениях Еще одним направлением гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики является расширение сферы применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. C 2001 года, когда эта мера пресечения избиралась прокурорами, численность лиц, к которым она применена, сократилось в четыре раза - с 366 тысяч в 2001 году до 87,7 тысячи лиц в 2022 году. По сравнению с 2021 годом численность тех, кому избрана эта мера пресечения, сократилась на 951 лицо, а численность тех, кому продлен срок содержания под стражей - на 1013 лиц. Не так давно Верховный суд РФ, по исполнение поручения главы государства, проанализировал практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях ненасильственного характера в отношении женщин, имеющих малолетних детей, и лиц страдающих тяжелыми заболеваниями.
Только половина «частных» дел доходит до приговора Третий случай с более высокой долей оправданий — упрощенное производство по делам частного обвинения. Здесь наблюдается самая низкая вероятность осуждения: в 2022 году меньше половины фигурантов получили приговор с наказанием. Это происходит потому, что часть дел частного обвинения проходит без государственного сопровождения. Например, если потерпевший считает, что его оклеветали и он наверняка знает, кто это сделал, можно обратиться в мировой суд напрямую, самостоятельно сформировать доказательную базу и выступить обвинителем в процессе. Что такое частное обвинение? Российский уголовный процесс предусматривает три формы обвинения — частное, частно-публичное и публичное. Отличаются они по степени влияния государственных органов на инициирование и прекращение разбирательства. В делах частного обвинения процесс начинается, по общему правилу, с заявления потерпевшего и может быть прекращен за примирением сторон. При частно-публичном обвинении для начала разбирательства тоже требуется заявление от жертвы, но вот прекратить дело за примирением уже нельзя. Классическим примером дела частно-публичного обвинения может служить изнасилование без отягчающих обстоятельств — государство формально бессильно до тех пор, пока жертва не напишет заявление.
При публичном обвинении для начала разбирательства желание потерпевшего не имеет значения. В таком случае гласному разбирательству не предшествует отработанная механика подготовки дела к судебной стадии. С одной стороны, возможности обвинения у обычного гражданина сильно ниже, чем у государственной машины, для которой производство уголовных дел поставлено на поток; с другой — сбор обвинительной фактуры руками непрофессионала увеличивает риск ошибки например, если лицо ошиблось с виновным или не смогло доказать наличие состава преступления. Все это повышает вероятность оправдательного приговора. Несмотря на то, что доля осуждений по таким преступлениям за последние полтора десятилетия выросла примерно вдвое, институт частного обвинения используется все реже — в абсолютных цифрах прошедших через суд с годами стало меньше в 15 раз. К тому же в двух из трех случаев дело частного обвинения приходит в суд не напрямую от потерпевшего, а вместе с обвинительным заключениемНапример, когда преступник неизвестен или жертва не может сама обратиться в суд. Тогда картина сильно меняется: осуждений становится в два раза больше, а оправданий — в десятки раз меньше. Сегодня в России в порядке частного обвинения можно рассмотреть всего три состава: причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств ч. При этом в случае, когда потерпевший пытается доказать перед судом наличие клеветы в свой адрес, вероятность положительного для подсудимого исхода возрастает в разы — вероятно потому, что доказать клеветнический характер сказанных слов сильно сложнее, чем продемонстрировать наличие синяков, и число прекращения дел по реабилитирующим основаниям это косвенно подтверждает. Почему государство не заинтересовано в оправдании Из анализа статистики по судам присяжных и частному обвинению можно сделать такой вывод: чем меньше государство задействовано в уголовном судопроизводстве, тем выше у подсудимого шансы получить оправдательный приговор или реабилитирующее прекращение.
В случае с судом присяжных роль государства снижается на этапе принятия финального решения — профессиональный судья при вынесении приговора будет скован вердиктом коллегии заседателей, определяющей судьбу дела. В случае же с частным обвинением государство отсутствует на другом конце процесса: суду зачастую не предшествует огромная работа следственных органов по сбору условной «папки» с делом. Во всех остальных случаях, когда траектория дела задается исключительно агентами государства, оправдание статистически и практически является необъяснимой аномалией, примеры которой можно сосчитать по пальцам. Почему так происходит? В странах с уголовным процессом, исторически близким к российскомуТо есть вся полнота уголовного преследования принадлежит государству, и процесс не является состязательным.
За 10 лет следователи Следственного комитета направили в суды более 1 млн уголовных дел.
Из них 99 805 — о преступлениях коррупционной направленности, 98 799 — о деяниях, совершенных в отношении несовершеннолетних, 9791 — о налоговых преступлениях, 3541 — о преступлениях экстремистской направленности и 1335 дел о терроризме. Потерпевшим возмещен ущерб на общую сумму около 500 млрд руб.
Всего за 2022 год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Из осужденных 160 тысяч человек получили условные сроки, а 78 тысяч человек были оштрафованы. Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии - 2,5 процента, суды Венгрии - 3 процента, суды Эстонии - 0,6 процента, а суды Латвии - 0,8 процента оправдательных приговоров.
Процент оправдательных приговоров в россии 2023
Наиболее интересные комментарии будут воспроизводиться в статьях интернет-газеты. Если вы заинтересованы в дальнейшем выходе независимой интернет-газеты «Набат», просим поддержать наше издание материально. Кто сколько сможет — сумма взноса значения не имеет. Мы знаем, что аудитория «Набата» — это тысячи неравнодушных и сознательных граждан. Если каждый наш сторонник окажет посильную помощь, то мы сможем обеспечить стабильную работу редакции.
Москва, ул. Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Таким образом, процесс доказывания вины подсудимого идет не на предварительном следствии, а в открытом судебном процессе под надзором прокурора и судьи.
И любое уголовное дело, вышедшее на стадию предъявления обвинений конкретному человеку будет передано в суд и заканчивается приговором, либо обвинительным, либо оправдательным, если вина не доказана. Но на основе лишь этого факта нельзя утверждать, что англосаксонская система права лучше или мягче — она просто другая. Прецеденты Еще один очень важный момент. Принципы судебного процесса в странах с романо-германской системой права, к которым относится Россия, заключаются в том, что судебные решения принимаются только на основе законов и не должны им противоречить. Но один и тот же судья не обязан в аналогичных случаях трактовать закон одинаково, и тем более судья не обязан поступать так же, как решил другой судья до него в аналогичной ситуации. То есть, нет понятия прецедент. В романо-германском праве допускается по одинаковым с формальной точки зрения случаям выносить противоположные решения, если это не противоречит законам.
В англосаксонском праве судебные решения также не должны противоречить закону, но кроме того, они не должны противоречить всем предыдущим решениям судебной системы. Чтобы решить иначе, чем решил другой судья в аналогичной ситуации нужно сначала отменить предыдущее решение другого судьи и все остальные аналогичные решения посадить всех, кого оправдали ранее или освободить и выплатить компенсацию всем, кого неправильно посадили в предыдущих решениях. Подобная ситуация, с одной стороны, создаёт в рамках континентального права возможности для более гибкого правоприменения в различных случаях. Иногда это оправдано, а иногда может быть квалифицировано как непоследовательность и произвол.
Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К. Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5]. Анализируя указанную позицию, следует указать, что, к сожалению, при таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств на основе закона и внутреннего убеждения судьи, не применяются. В защиту этой спорной точки зрения ряд авторов указывает, что обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные [8]. Согласно статистике, каждый третий обжалованный оправдательный приговор отменяется вышестоящими судами. Отсюда вытекает опасение судей первой инстанции за свое должностное положение и дальнейшую карьеру, так как оправдательный или обвинительный приговор не влияют на карьеру, а вот сам по себе отмененный приговор свидетельствует о недостаточно высокой квалификации [4]. К примеру, в 2021 году отменены обвинительные приговоры в отношении 93 лиц и оправдательные приговоры в отношении 235 лиц [1]. Наличие такой ситуации может побуждать у судьи личный интерес, в вынесении приговора ссылаясь не на внутреннее убеждение, основанное на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, а приговор, который в последующем не будет отменен, где беспристрастность и предназначение уголовного судопроизводства уходят на второй план, поскольку судья осознает и справедливо полагает, что прокуратура будет в обязательном порядке обжаловать вынесенный приговор за его мягкостью. Количество оправданных лиц увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способствующим вынесению оправдательного приговора. Большое количество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководствуются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассматривают вину как психологическое отношение подсудимого к содеянному, не устанавливают ее форму. Ввиду отсутствия юридического образования присяжные заседатели, основываясь на собственном жизненном опыте, дают оценку социальной вредности деяния, совершенного обвиняемым, и соответствие его представлениям о нравственности и морали, исходя из фактических обстоятельств дела. А также не боятся отмены приговора. Однако, все же стоит отметить, что большой объем оправдательных приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей, впоследствии были отменены. Возможно, именно по этой причине у Верховного суда РФ в планах на 2022 год значится принятие постановления Пленума ВС РФ по вопросам отбора присяжных заседателей, соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и оснований отмены приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей [1]. Еще одним из факторов, способствующих вынесению судьями оправдательного приговора, можно отнести неправомерные действия уполномоченных органов предварительного расследования.
Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году
Известно, что председатели судов, во всяком случае председатели Московского городского суда, на собраниях своим подчиненным говорят, что нужно выносить только обвинительные приговоры. В России считается, что если человек попал под следствие, то он виноват, потому что органы не ошибаются. Поэтому ему нужно вынести обвинительный приговор. Оправдательный приговор считается браком, за него судье могут не выдать премию, отказать в повышении. Хотя в законе у нас есть состязательный процесс, по сути он судебный инквизиционный, то есть обвинительный. Как правило, суды не принимают мнение адвокатов во внимание. Если у нас и бывают оправдательные приговоры, то очень редко. Существующую проблему можно назвать ментальной, потому что суды — часть правоохранительной системы, они не являются независимыми.
Очень часто судьи выносят так называемые заказные обвинительные приговоры, когда речь идет о политике.
Согласно данным Судебного департамента, большую часть осужденных составили представители мужского пола в возрасте от 30 до 49 лет, которые не имеют постоянного источника дохода и высшего образования. Еще около 1000 заключенных были представительницами женского пола, 15 из них были в положении, а 54 уже имели детей возрастом до трех лет. Ранее стало известно, почему жители Ростовской области совершают диверсии.
Суды по-прежнему чаще всего в качестве основного наказания выбирают лишение свободы более 182 тысяч человек. На втором месте — лишение свободы условно 160 тысяч граждан. Самым редким в правоприменении явилось дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью : его получили 249 подсудимых. Валерий Саркисов уголовный адвокат Наибольший интерес представляет статистика применения различных мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым. Так, традиционно с огромным отрывом лидирует мера пресечения в виде заключения под стражу: из 98 тысяч поданных следователями ходатайств суды удовлетворили 87 тысяч обращений.
Там будут размещать информацию о соответствующих процессах и об адвокатах, которые их вели, а также тексты судебных решений.
Это пригодится защитникам для обмена опытом, а в целом будет повышать авторитет адвокатуры, объясняют в ФПА. Однако ключевая идея, видимо, в том, чтобы через публикацию статистики оправданий наглядно показать, как суды подходят к рассмотрению тех или иных дел. ФПА решила обобщать и систематизировать практику тех уголовных дел, по которым суды вынесли оправдательные приговоры. Это число давно остается небольшим, скажем, в первой половине года — не больше полпроцента от общего количества решений. Юристы объясняют это обвинительным уклоном правосудия, сокращением компетенции суда присяжных и ослаблением контроля прокуратуры за следствием. На главный итог приговора также влияют нарушения принципа состязательности сторон и профессиональных прав защитников. Между тем представители судебной системы неоднократно подчеркивали, что никаких карательных уклонов в статистике правосудия особо не замечено. И чтобы это понять, следует, дескать, ориентироваться на другие критерии. Допустим, если взять не только оправдания, но и прекращенные по тем либо иным основаниям дела, тогда выйдет, что каждый пятый процесс заканчивается для обвиняемых без установления судимости. Как пояснил «НГ» советник ФПА Сергей Насонов, отдельный сбор информации об оправдательных приговорах «представляется делом значимым», потому что статистика на сайте Судебного департамента при Верховном суде ВС РФ говорит лишь о том, по каким составам преступлений и в каких формах рассмотрения уголовных дел выносились эти приговоры.
Поэтому, во-первых, размещение их текстов на сайте ФПА позволит выявлять региональные различия в оправдательных решениях, а также наиболее и наименее распространенные основания, то есть станет анализом качества мотивирования судебных актов. Во-вторых, систематизация, особенно по статьям УК РФ, оправдательных приговоров имеет существенное методологическое значение. Это даст адвокатам возможность «использовать правовые позиции и формулировки описательно-мотивировочной части таких приговоров в речах, ходатайствах и жалобах по своим делам».
На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России
Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. О реальной доле оправдательных приговоров в России. статистику в качестве «оправдательного» приговора). Оправдательными приговорами в 2017 году завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда о состоянии судимости, опубликованной в апреле. Верховный суд России рассмотрел дело об отмене приговора, который вынесли еще в середине прошлого века. Полного оправдания добивался 84-летний Фатхулла Исхаков, отсидевший 13 лет за покушение на троих девушек.
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
Статистика оправдательных приговоров в России. Верховный суд Российской Федерации таки раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. Оправдательными приговорами в 2017 году завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда о состоянии судимости, опубликованной в апреле.
В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов. Адвокат Мануков Михаил Меликович: Сегодня хотел бы поговорил на тему: Почему в России нет понятия оправдательного приговора (ну, как нет, оправдывают 0,1-0,3 от общего количества приговоров.
Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров
Есть те, где дела до суда проходят серьезные фильтры. И там у судьи задача: проверять, не ошиблись ли следствие с прокуратурой? Как у нас? У нас дело сначала тщательно расследуется. Затем поступает в суд.
Судья оценивает масштаб и злостность преступления которое доказано на более ранних стадиях. И определяет форму наказания. Что это значит? То, что дела, по которым в Америке выносят оправдательные приговоры, в России...
Их закрывают на предыдущих стадиях. То есть большую часть оправдательных приговоров у нас выносит не судья. Это дело рук следствия и прокуратуры. Статистика последнего времени: МВД в среднем направляло в суд лишь четверть уголовных дел из числа возбужденных и расследованных ведомством.
Следственный комитет - около половины. Это досудебная стадия уголовного судопроизводства. Там осуществляется судебный контроль за законностью действий следственных органов. В прошлом году суды удовлетворили более 5 тысяч жалоб на действия и решения органов предварительного расследования.
Из уголовных дел, переданных в суды, возвращены прокурорам дела в отношении более 16 тысяч лиц. Для чего? Для устранения допущенных нарушений. Могут спросить: а почему бы судье не пойти навстречу следователю и прокурору?
Пусть даже если в деле доказательства вины не железобетонные? Но в судебной системе браком в работе судьи считаются лишь решения, отмененные в вышестоящей инстанции. Сколько оправдательных, сколько обвинительных - это не критерий. Важна обоснованность приговора.
И судья заинтересован слабые места в доказательствах следствия и прокуратуры выявить. А это означает вот что. Число оправдательных приговоров при действующей системе высоким быть не может. А дела, где возможен оправдательный вердикт, до суда доходят редко.
Статистика рассмотренных судом дел за последние 20 лет из года в год снижается. Растут показатели оправдания фактического. Как это называется?
А сколько свыше 40-а. Часть 6. И ратификационную грамоту вручили Генсекретарю СЕ. Ведь учили же этому наших небожителей в универах. Очень хорошее дополнение к моей статье! Все мы очень ждём перемен, но пока приходится находить в себе самообладание, чтобы не высказать наболевшее судье.
Ведь первый, кто пострадает от такой правды, будет именно наш подсудимый. Но очень хочется верить, что преступления против правосудия потеряют срок давности и судьи начнут задумываться над выносимыми решениями. Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей, «натасканных» на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии «власти» не говоря о «безгрешных доходах» , полиция в каких угодно демократических республиках неизбежно остается, при господстве буржуазии, ее вернейшим орудием, оплотом, защитой». Ленин, ПСС т. В современной России, под термином «полиция», следует понимать все «борющиеся» органы, которые, включая суды, организовались в правохоронительную систему, под объединённым условным названием siloviki. В качестве бонуса, цитируемый автор подробно разъяснял, что делать. В месте шварт-оффки не обнаружены скейты? Ну, и точку здесь поставил В. Ленин в своей дискуссии с Плехановым: "… никакой закон не может связать выражения воли господствующих классов".
В таких случаях только профессиональная консультация адвоката — залог успешного решения вашей проблемы. Адвокат и советник ФПА РФ Борис Золотухин подчеркнул, что приведенная статистика свидетельствует лишь об удовлетворении кассационных жалоб и представлений на уголовное преследование. Что такое 340 человек из более чем 30 тысяч жалоб и представлений? Лично меня бы заинтересовали данные — процент удовлетворенных жалоб стороны защиты на процент удовлетворенных представлений прокурора, — отметил адвокат, — я уверен, что цифры будут совершенно иными.
Никто ничего не проверяет, все исключительно соглашаются», — считает адвокат адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. С этой позицией солидарен бывший генеральный прокурор России, ныне заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин РГСУ Юрий Скуратов, который в интервью РБК в апреле 2018 года сказал, что обвинительный уклон — это «хроническая болезнь» судебной системы.
Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают», — цитирует издание эксперта. Такая ситуация сложилась не сегодня и не вчера. Ее корни уходят в советскую историю, где государство априори не может ошибаться, а поскольку следователь и прокурор — это «лица власти», то судья заранее принимает их сторону. Адвокат и член Совета при Президенте РФ по правам человека Шота Горгадзе подчеркивает, что судебная система не должна быть предсказуемой. На сегодня же им достаточно просто прийти и произнести несколько заученных абзацев во время, например, продления срока заключения под стражу. Они прекрасно понимают: высока вероятность того, что даже если судья увидит недочеты в их работе, он закроет на это глаза, и арест продлят.
Но это в корне неправильно. Прокурор и следователь должны реально бороться с адвокатом. Мы видим другую картину — адвокат в суде борется за своего подзащитного, а прокурор сидит спокойно, потому что уверен в результате. Я бы хотел, чтобы эта уверенность все-таки испарилась в интересах справедливости и законности», — комментирует адвокат. Артур Великжанин также отмечает, что судебный процесс можно условно разделить на своих и чужих, где судьи заступаются за следствие. В таких условиях оправдательный приговор фактически будет означать, что следователь либо полностью некомпетентен, либо преступен.
Добавьте к этому часто имеющую место солидарность судей и силовиков и получите безотказный механизм.
Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный
| Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры | Подобная статистика держится в России уже не первый год, сообщает РИА Новости. Всего за прошлый год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Таким образом, на каждые 300 вынесенных приговоров приходится лишь один оправдательный. |
| В России стало больше приговоров по делам о госизмене и шпионаже | Красноречивая статистика оправданий в судах в СССР и в буржуазной России. |
| ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. | Вчера, 30 января, был официально опубликован перечень поручений Президента России, в который вошли положения призванные увеличить количество оправдательных приговоров в стране и сделать судебную систему более справедливой. |
Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
| Верховный суд раскрыл число оправдательных приговоров в России | В 2022 году российские суды вынесли 614 тысяч обвинительных и 2 тысячи оправдательных приговоров. |
| В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров | Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. За год оправдательных приговоров было менее 0,28%, в 2020 — 0,25%. |
| Опубликована официальная статистика рассмотрения уголовных дел судами в 2022 году | Статистика оправдательных приговоров в современной России. |
Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21%
Причина столь низкой доли оправдательных приговоров – в «палочной системе»: в России обвинительный приговор – это показатель эффективности работы правоохранительных органов, говорится в исследовании. В сообщении отмечается, что Бастрыкин во вторник провел совещание, темой которого стало вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам, находившимся в производстве территориальных следственных органов. В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. В России в 2022 году количество оправдательных приговоров составило 0,33 процента, всего было осуждено более 614 тысяч человек. Об этом в четверг сообщается в статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ. При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу. В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.