Да, Спартак и ЦСКА сыграли в скучный футбол. А вот реакция самих спортсменок на результаты соревнований — рыдающую Камилу Валиеву успокаивают взрослые, Александра Трусова, которая сегодня впервые на Олимпиаде.
Великое спасение Бобровского потрясло американцев: это сэйв десятилетия!
Как ограничить думскролинг, чтобы уберечь свою психику Всем нам хочется больше знать о происходящем в мире, чтобы чувствовать себя безопаснее. Однако зависимость от плохих новостей не поможет справиться с тревогой, а лишь усилит её. Поэтому предлагаем несколько советов, которые помогут дозировать негативную информацию и заботиться о себе. Ограничьте количество источников информации. Невозможно прочитать все статьи во всех СМИ. Выберите 3—5 источников, которым доверяете. Лучше отписаться от тех каналов информации, где без дисклеймеров могут публиковать неприемлемый контент, который вызывает у вас тревогу. Определите лимит времени на чтение новостей.
Это может быть полчаса, час или столько, сколько вы готовы себе позволить. Время лучше распределить в течение дня. Например, полчаса утром и вечером и 15 минут во время обеденного перерыва. В остальные часы постарайтесь не открывать новостные каналы, чтобы не поддаться думскроллингу. Установить таймер экранного времени. Если вы не уверены, что можете уследить за временем, таймер будет предупреждать вас о том, что пора выходить из соцсетей и откладывать телефон подальше. Попросите родственников, друзей или партнёра напоминать вам о том, что пора перестать читать новости.
Главное, попросить человека делать это спокойно, без агрессии. Кроме того, близкие люди помогут отвлечься на совместное времяпрепровождение в реальности. Проверяйте свой телефон сознательно, а не навязчиво. При зависимости от плохих новостей рука тянется к телефону автоматически при любой возможности.
Некоторым не особо нравится определенная направленность НТВ- то бандитов показывают , то стражей порядка.
Но лично меня, как раз, эта тема интересует. Хорошие русские фильмы, сериалы. Обычно, с и...
В отношении новостного серфинга — все то же самое: ссылки на стартовых страницах поисковиков Яндекс, Рамблер, Mail. Новостные ленты: зачем нам все это? Что побуждает нас залезать в смартфон, стоя в пробке по дороге на работу, открыть вкладку на офисном компьютере, начав хаотично изучать ворох новых событий с цепляющими заголовками? Стремление переключиться с негативных мыслей о работе, проблем в личных отношениях и финансовых трудностей. Таким образом, мы даем краткосрочные передышки нервной системе от изнуряющих житейских рефлексий. Откладывание принятия сложного решения или начала работы. Залипание в соцсетях или новостном агрегаторе — популярное проявление эффекта прокрастинации. Благодаря иллюзии полезного времяпрепровождения ведь новости — это важно! Взращивание псевдокомпетентности. Благодаря нахождению в постоянном информационном потоке мы создаем ментальный конструкт эрудита — человека, который в курсе самых последних событий и трэндов, осведомленного собеседника. Подобное потребление новостей сопоставимо с неструктурированной навигацией по гиперссылкам при попытке изучить новое явление или понятие. Итогом такого познания становится поверхностное и фрагментарное представление о чем-либо, пустое и никчемное знание. Вне зависимости от причин постоянного новостного серфинга ежедневная неосмысляемая практика приводит к желанию получать все больше и больше информации из интернет-новостей, а мозг — дополнительные порции дешевого дофамина. Как с этим бороться: личный опыт Если отбросить сценарии отказа от digital и тотального новостного нигилизма, самостоятельно регулировать наши отношения с данной сферой можно и с сохранением привычного уклада жизни. Тем более, что скрыться от новостей совсем не получится даже при желании: найдутся те, кто за ланчем решит поведать нам последние вести или скинет ссылочку по почте. Автор, длительное время не представлявший своей повседневности без обращения к политическим и общественно-экономическим событиям из ТОП новостей, осознал пагубность этой привычки, применив алгоритм работы с сознанием. Вот перечень предпринятых действий. Осмыслить запрос.
Великое спасение Бобровского потрясло американцев: это сэйв десятилетия! Во втором матче серии с «Тампой» российский вратарь «Флориды» совершил спасение, которое просто обязано навсегда врезаться в память поклонникам «Пантерз». При счете 2:2 Бобровский совершил умопомрачительный сэйв, сведя с ума домашнюю публику и не позволив «Лайтнинг» выйти вперед.
«Становится скучно». Никола Йокич высказался об 11-матчевой победной серии с «Лейкерс»
Тем не менее, на прямой вопрос эти люди отвечали, что предпочитают хорошие новости. Как правило, они говорили, что пресса слишком много внимания уделяет негативным событиям. Реакция на опасность Исследователи представляют свой эксперимент как неопровержимое доказательство так называемого негативного предубеждения — этот психологический термин обозначает наше коллективное желание слышать и запоминать плохие новости. Согласно их теории, дело не только в злорадстве, но и в эволюции, которая приучила нас быстро реагировать на потенциальную угрозу. Плохие новости могут стать сигналом, что нам необходимо изменить своё поведение во избежание опасности. Как и следовало бы ожидать от этой теории, существует подтверждение тому, что люди быстрее реагируют на негативные слова. Попробуйте в рамках лабораторного эксперимента показать испытуемому слова «рак», «бомба» или «война», и он нажмёт кнопку в ответ быстрее, чем если бы на экране было написано «ребёнок», «улыбка» или «радость» хотя эти приятные слова употребляются чуть чаще. Мы распознаём негативные слова быстрее, чем позитивные, и даже можем предсказать, что слово окажется неприятным ещё до того, как узнаем, что это за слово. Так что же, наша настороженность по отношению к потенциальной угрозе — единственное объяснение нашему пристрастию к плохим новостям? Возможно, нет.
Существует иное толкование данных, полученных Трасслером и Сорокой: мы обращаем внимание на плохие новости, поскольку в целом склонны идеализировать происходящее в мире.
Что мы чувствуем сейчас и почему Большинство людей, описывая свои чувства от происходящего, говорят в первую очередь о шоке, растерянности и смятении. Для многих привычный мир внезапно оказался хрупким, а уверенность в собственной безопасности и правах — иллюзией. В совокупности все это выбивает почву из-под ног, лишает контроля над собственной жизнью.
Нам горько и больно узнавать о том, как страдают люди, жутко осознавать, что все это может коснуться нас и наших любимых. Мы чувствуем гнев, возмущение, ярость, которые нарастают в нас, не находя выхода. А также — бессилие, беспомощность, а потом стыд и вину за это бессилие и страх. Мы раскачиваемся на эмоциональных качелях все сильнее, и это оставляет нас в совершенном опустошении и отчаянии.
Но, к сожалению, то, что мы узнаем, не утешает нас, а дополнительные ужасные подробности вызывают, в свою очередь, еще больше тревоги. Важно понимать, что все чувства, что мы испытываем сейчас, — это естественная реакция на те обстоятельства, в которых мы находимся. Вообще наша эмоциональная система — то, что позволяет нам максимально быстро и адекватно реагировать на то, что происходит вокруг, мобилизуя нас, чтобы бежать, защищаться или замирать, чтобы спастись. Она же отвечает за специфически человеческое поведение — восставать против несправедливости, помогать тем, кто в беде, менять окружающий мир.
Вместе с эмоциями она дает нам энергию, которую мы можем применить для действий. Но невозможность эту энергию применить, выпустить тяжело на нас отражается. Как справиться? Не игнорируйте свои чувства.
Эстетика и визуал. За последние 10 лет футболисты РПЛ стали свободнее и активнее в медиа, но, по-моему, смотреть на них все еще скучно. А пацаны из медийного футбола яркие, не боятся камер и легко шутят. Никнеймы вместо фамилий, рэп-треки как способ решить конфликт — это выглядит по-детски для среднего читателя Sports. Больше остальных в этом преуспели 2Drots, которые строят идентичность на определенном лайфстайле: джерси футбольных клубов в повседневной жизни, модные кроссовки, красивые девушки. Зумерам приятно ассоциировать себя с ними. Особенно запоминается язык — 2Drots вряд ли понимая это косплеят писателя Энтони Берджесса. В 1961-м — за год до написания «Заводного апельсина» — Берджесс побывал в Ленинграде, пообщался со стилягами, после чего смешал русские слова, тюремный жаргон и лондонский кокни — так появился сленг, на котором разговаривает Алекс, обаятельный 15-летний монстр и главный герой «Апельсина». Этот сленг автор назвал «надцать», то есть речь «надцатилетних». Безразличен лайфстайл?
Тогда вам понравится отношение к фанатам. Экономика медийного футбола очень простая: за редким исключением команды живут на доходы с ютуба, просмотры конвертируются в рекламодателей. И пацаны очень четко понимают связь между зрителями и возможностью гонять в футбол. Жека один из основателей 2Drots в каждом видео благодарит зрителей и повторяет, что все это благодаря им. Автограф-сессии «Амкала» затягиваются на несколько часов — до последнего болельщика. Коваль ведущий защитник «Амкала» уходит к врагам из 2Drots и в тот же день дает несколько интервью на дискомфортную для себя тему — дистанция между игроками и зрителями максимально короткая, а молчание не прощают. Дети и подростки смотрят на кумиров совсем не так, как взрослые. Когда любимый игрок подходит после матча, улыбается, расписывается и спокойно болтает — это запоминается навсегда. С Азаром и Смоловым такое вряд ли получится». Медиалига идеально упаковывает любовь к футболу — на их примере вырастут новые игроки для сборной Яркая картинка и человеческое отношение ничего не стоят без главного — запредельной любви к футболу.
Медиафутбол часто сравнивают с поп-ММА и не замечают очевидной разницы: там бои — приложение к трэштоку; здесь же все вертится вокруг футбола, а конфликты — производное. У Медиалиги есть серьезный косяк — они не объяснили зрителям, какой продукт у них главный. Случайный человек из большого футбола врубает пресс-конференцию, видит, как T-Killah толкает ногой Райзена, и выключает навсегда. Или смотрит матч и искренне не врубается, в чем отличие от обычных любительских команд.
Заслуженный деятель высшего образования, заслуженный деятель науки Российской Федерации. В 2017 году номинирована Российской академией наук на Золотую медаль за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний. Это очень трудный вопрос, потому что отвечать на него банально не хочется. Может быть, я отвечу вот так, что — да, я ученый; да, я преподаватель, это важная часть моей жизни, я занимаюсь тем, что я заражаю молодое поколение страстью к этому занятию, которое, мне кажется, беспроигрышное и интересное всегда.
Но вторая часть моего ответа будет такая: я — человек в растерянности, и я пытаюсь понять, куда мы попали, сейчас какое мое место в этом пространстве — я имею в виду не место активного деятеля, а место думания. Вот я честно вам ответила, что я в какой-то турбулентности такой и в тревоге некоторой, и в смятении тоже. Сразу очень много вопросов. А вот интересно, вы начали отвечать с «да» — это вот потому что какой-то постоянный диалог? Ведь когда вы говорите: «да, я ученый» — это значит, как будто вы продолжаете что-то, как будто вы отвечаете, да? Ну, на внутренние, вероятно, вопросы. Не хочу выдумывать, что я вот прямо проснувшись, до завтрака думаю, кто я, — это, конечно, нет. Но все-таки, потому что я вообще представляю себе, что у меня могла бы быть другая жизнь, не обязательно ученый.
Но… все-таки это лучшее из того, что могло бы быть, если не считать какого-то совсем другого жизненного пути, вне современной цивилизации например, но это так, это размышление. Так что да, это внутренний диалог. Скажите, пожалуйста, а вот эта растерянность и смятение, которые вы упомянули, оно касается какой части жизни — именно ситуации с развитием цивилизации, или это нравственное смятение, или это все вместе? Я думаю, что это все вместе, но отрицать то, что человечество находится в необыкновенной, турбулентной, я уже сказала, ситуации, сложно, правда? То есть как бы все вдруг стало рассыпаться, если не брать самых главных вещей, которые стабильны и про них не на этом канале, мне уж, во всяком случае, говорить, то когда ты смотришь вокруг и слушаешь, ощупываешь это, то думаешь: ну а что, только молиться, потому что непонятно, как этот мир собрать, он покатился куда-то, съехал с катушек. Я сейчас вспомнил, что то, что Пастернак перевел, как «…времен распалась нить, как мне обрывки их соединить», в оригинале у Шекспира он же время сравнивает с вывихом, который он не знает, как вправить, а тут уже не вывих, тут уже какой-то такой… …я надеюсь, не перелом, в смысле медицинском, потому что тогда надо склеивать уже чем-то или какие-то штыри туда вставлять, и это какая-то страшноватая метафора, согласитесь. Хотелось бы, чтобы отделалось вывихом. ВЕРА Вы сказали про то, что остается только молиться.
Я хотел как раз первый вопрос, первая тема — «Вера», вот какой вам задать. Вы недавно в одной беседе сказали, что не всякий может думать, что мысль — это страшный труд, такое же напряжение, как в молитве. А вот вам лично сложнее думать или молиться? Быстро отвечаю. Потому что это переход, это переход в какое-то совсем другое пространство и в другое состояние внутреннее, я не уверена, что я могу про это рассказать. Могу в смысле — смогу, не потому что это тайное, а потому что я не уверена, что я могу это сформулировать. Но это абсолютное напряжение всего. Ведь вот в одной из, по-моему, это Оптинские старцы, одна из молитв: «научи меня молиться».
Да, молиться, собственно… …вот это про это. Это очень трудно. Трудная наука. Ну, труднее науки точно. Научно трудно думать, но это, пускай мои коллеги на меня не обидятся, но это техническая трудность. Если речь не идет, я имею в виду сложность научного мышления, как бы ты путаешься в алгоритме: вот из этого это, из этого это. Но я сама себя хочу опровергнуть, потому что это все правда, то, что я сейчас сказала, но это не касается прорывов, это не касается… ну, открытий — я не уверена, что я знаю, что такое открытия на собственном опыте, но… это примерно то, что я говорила, когда при молитве ты должен войти в какое-то другое состояние, это не правило, это именно состояние какое-то другое. Ведь вот когда мы читаем письма или дневники, или отзывы других людей про творческих, великих людей, крупных ученых и так далее, они как сговорились все, они одно и тоже, они говорят: «вдруг пришло откуда-то» — откуда?
Почему еще пять минут назад я не понимал, а теперь понимаю? Этого очень много, то есть это какой-то другой способ думания. А вот писатели, поэты часто говорят, что «как будто кто-то диктует». Ученый может так сказать? Не такой простой вопрос. Думаю, отчасти да. Почему отчасти? Потому что все-таки значительная часть научного мышления происходит по, условно скажем, аристотелевской логике — ну, мы дрессированные, нас научили, ты должен внимательно смотреть за тем, что перед тобой лежит и стараться не делать логических ошибок.
Поэтому вот этот компонент тоже есть, я не уверена, что, а может быть, даже уверена, что его нет, такого компонента у художников, у композиторов, у живописцев, но это, конечно, вопрос к ним, во всяком случае такого, на поверхности лежащего такого дисциплинированного мышления у них нет, и незачем ему там быть. Там скорее есть вопрос: откуда диктуют — «оттуда» или «оттуда»? Это, я уж не помню, не хочу соврать, кто-то из глупых людей Ахматову, по-моему, спросил: «А трудно ли писать стихи? Так что вот. Здесь мы выходим на чрезвычайно важную для меня тему: наука, искусство, религия как способы познания мира. И вы говорили многократно, что нет никакого противоречия между наукой и религией, а вот связь религии и искусства, вы говорили, она такая чрезвычайно интересная и до конца непонятная. Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются. Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться».
Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да. И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура. Как источник, да.
Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят». Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял».
Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны.
Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду!
Психофизическое онемение: почему мы привыкаем к плохим новостям и начинаем меньше сопереживать
А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать. Девушка Забирает Собаку Из Приюта: Реакция Собаки Поразила Пользователей Соцсетей, Baigenews. РЕАКЦИЯ ДЕВУШЕК. Полноценно оценить эмоциональные реакции не представлялось возможным из-за влияния транквилизатора.
ЦСКА и «Спартак» не отметились голами
Новости — отрава для вашего организма Они постоянно угрожают вашей лимбической системе. Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов кортизон. Это разрушает иммунную систему и затормаживает высвобождение гормонов роста. Иными словами, сам ваш организм находится в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоидов приводит к нарушению пищеварения, недостатку роста клеток, волос, костных клеток , нервозности и подверженности инфекциям. Другие потенциальные побочные эффекты — это страх, агрессия, неадекватное восприятие действительности и снижение чувствительности. Новости увеличивают число ошибок мышления Новости порождают все когнитивные ошибки — предвзятость подтверждения. Как сказал Уоррен Баффет, «Лучше всего человек умеет интерпретировать новую информацию так, чтобы его предварительные заключения остались незыблемыми».
Новости лишь ухудшают этот человеческий недостаток. Мы начинаем быть склонны к чрезмерной самоуверенности, глупо рискуем и неверно оцениваем возможности. Также новости ведут и к другим когнитивным ошибкам: ошибкам истории. Наш мозг любит истории, которые «имеют смысл», даже если они не имеют ничего общего с реальностью. Любой журналист, который пишет, что «рынок изменился из-за Х» или «компания обанкротилась из-за У», — идиот. Мне крайне надоел этот дешевый способ «объяснения» мира. Новости не дают думать Размышления требуют концентрации.
Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас. Новости специально созданы так, чтобы вас перебивать. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание в своих целях. Новости делают из нас поверхностных мыслителей. Но есть кое-что еще похуже. Новости сильно влияют на память.
Есть два типа памяти. Возможности долгосрочной памяти почти беспредельны, но рабочая память ограничена определенным количеством ускользающих данных. Путь от краткосрочной памяти к долгосрочной очень узок, но все, что вы хотите понять, должно пройти по нему. Если этот коридор поврежден, через него ничего не проходит. А поскольку новости разрушают концентрацию, они ослабляют понимание. Новости в Интернете влияют еще хуже. В исследовании, сделанном в 2001 году двумя учеными из Канады, было показано, что понимание снижается пропорционально количеству гиперссылок в документе.
Потому что как только появляется ссылка, ваш мозг, как минимум, должен сделать выбор не переходить по ссылке, что само по себе отвлекает. Новости — это система сознательного перебивания. Новости работают как наркотик По ходу развития сюжета мы хотим знать, что будет дальше.
Хотелось бы, чтобы отделалось вывихом. ВЕРА Вы сказали про то, что остается только молиться. Я хотел как раз первый вопрос, первая тема — «Вера», вот какой вам задать. Вы недавно в одной беседе сказали, что не всякий может думать, что мысль — это страшный труд, такое же напряжение, как в молитве. А вот вам лично сложнее думать или молиться? Быстро отвечаю. Потому что это переход, это переход в какое-то совсем другое пространство и в другое состояние внутреннее, я не уверена, что я могу про это рассказать.
Могу в смысле — смогу, не потому что это тайное, а потому что я не уверена, что я могу это сформулировать. Но это абсолютное напряжение всего. Ведь вот в одной из, по-моему, это Оптинские старцы, одна из молитв: «научи меня молиться». Да, молиться, собственно… …вот это про это. Это очень трудно. Трудная наука. Ну, труднее науки точно. Научно трудно думать, но это, пускай мои коллеги на меня не обидятся, но это техническая трудность. Если речь не идет, я имею в виду сложность научного мышления, как бы ты путаешься в алгоритме: вот из этого это, из этого это. Но я сама себя хочу опровергнуть, потому что это все правда, то, что я сейчас сказала, но это не касается прорывов, это не касается… ну, открытий — я не уверена, что я знаю, что такое открытия на собственном опыте, но… это примерно то, что я говорила, когда при молитве ты должен войти в какое-то другое состояние, это не правило, это именно состояние какое-то другое.
Ведь вот когда мы читаем письма или дневники, или отзывы других людей про творческих, великих людей, крупных ученых и так далее, они как сговорились все, они одно и тоже, они говорят: «вдруг пришло откуда-то» — откуда? Почему еще пять минут назад я не понимал, а теперь понимаю? Этого очень много, то есть это какой-то другой способ думания. А вот писатели, поэты часто говорят, что «как будто кто-то диктует». Ученый может так сказать? Не такой простой вопрос. Думаю, отчасти да. Почему отчасти? Потому что все-таки значительная часть научного мышления происходит по, условно скажем, аристотелевской логике — ну, мы дрессированные, нас научили, ты должен внимательно смотреть за тем, что перед тобой лежит и стараться не делать логических ошибок. Поэтому вот этот компонент тоже есть, я не уверена, что, а может быть, даже уверена, что его нет, такого компонента у художников, у композиторов, у живописцев, но это, конечно, вопрос к ним, во всяком случае такого, на поверхности лежащего такого дисциплинированного мышления у них нет, и незачем ему там быть.
Там скорее есть вопрос: откуда диктуют — «оттуда» или «оттуда»? Это, я уж не помню, не хочу соврать, кто-то из глупых людей Ахматову, по-моему, спросил: «А трудно ли писать стихи? Так что вот. Здесь мы выходим на чрезвычайно важную для меня тему: наука, искусство, религия как способы познания мира. И вы говорили многократно, что нет никакого противоречия между наукой и религией, а вот связь религии и искусства, вы говорили, она такая чрезвычайно интересная и до конца непонятная. Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются. Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться». Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да. И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да?
Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура. Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят». Ну так чем кончилось-то дело.
А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать.
Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое.
Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные.
Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете.
В сложные жизненные моменты очень важно делать все, чтобы сохранить способность действовать и здраво мыслить. И если чьи-то публикации мешают вам в этом — вы имеете полное право их не читать. Старайтесь не вступать в соцсетях в споры. Исследования показывают, что споры о политике, даже с незнакомцами в интернете — сильнейший источник стресса. Переубедить никого не получится — не тот формат, но испортить себе настроение — вполне реально. Стресс в Америке, 2019 год — Американская психологическая ассоциация Совет 4 Анализируйте эмоции Когда какая-то информация вызывает у вас страх или гнев — не пытайтесь избавиться от этих эмоций.
Адреналин, который отвечает за передачу импульсов почти всем клеткам нашего тела, в минуту опасности стимулирует активные, энергичные действия. Для этого он ускоряет сердцебиение и повышает артериальное давление, увеличивает поступление воздуха в легкие и уровень глюкозы в крови. Рост уровня глюкозы нужен для усиленного питания организма, расширение зрачков — для улучшения зрения, наполнение мышц кровью — для успеха активной деятельности. Норадреналин во время стресса улучшает память, внимание, обучаемость. Он сужает сосуды, оказывает влияние на мускулатуру бронхов и кишечника, активирует работу мозга — в том числе тормозит центры сна, чтобы мы не спали в минуту опасности. Норадреналин увеличивает двигательную активность и снижает болевую чувствительность. Если стресс затягивается или становится длительным, положительные стороны выработки гормонов стресса сменяются минусами. Усиленная выработка кортизола вызывает ухудшение самочувствия — возникает повышенная тревожность, энергичность сменяется депрессивным состоянием, появляются головные боли, проблемы с памятью и концентрацией внимания, с пищеварением и сном. Высокий уровень гормонов стресса вызывает рост артериального давления, что плохо сказывается на работе сердечно-сосудистой системы при длительном воздействии. У некоторых даже сбивается дыхание, становится прерывистым и неглубоким, что негативно сказывается на насыщении крови кислородом. Повышается проницаемость сосудов, что вкупе с повышенным давлением может стать причиной инфаркта и инсульта. Повышенное мышечное напряжение в области головы, шеи и плеч может привести к головным болям и мигрени. А напряженные мышцы спины к спазмам и «прострелам». Стрессовая реакция резко снижает уровень либидо у мужчин и женщин. Длительный стресс способен привести к развитию сахарного диабета. Ведь глюкоза нужна, чтобы получать энергию для активных действий. А высокий уровня адреналина вызывает активное расщепление в печени гликогена и преобразование его в глюкозу.
Телеведущая Кудрявцева восхитилась поведением россиян после теракта в Москве
Оказалось, что участники, которые предсказывали, что лекция будет более скучной, впоследствии сообщали о более высоком уровне скуки. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео скучные новости онлайн которое загрузил MP Channel 13 октября 2022 длительностью 00 ч 04 мин 50 сек в хорошем качестве. Британский эксперт Александр Меркурис рассказал о реакции главкома ВСУ Александра Сырского на информацию о сдавшихся в плен украинских десантников. Чувствуете, как скучно? Аж местами завидно. О Белоруссии мы пишем мало не только потому, что она в 15 раз меньше России и в 5 раз меньше Украины по населению. Мы привыкли к околополитическим новостям, которые транслирует ТВ и различные СМИ, устали от постоянного негатива, поэтому иногда нужно посмотреть на мир.
Aurum Reaction. Серия 307 (Сезон 1) смотреть онлайн
Медиалига подтолкнет РПЛ к переменам. Объясняем через менеджмент инноваций В 2021-м РПЛ была близка к самым крупным реформам за много-много лет, но концепции Hypercube так и не приняли. Летом 2022-го — идеальный момент для реформ: еврокубков нет, зрителей, видимо, будет мало — терять нечего. Успехи Медиалиги подталкивают боссов российского футбола к переменам. Проведем не самую очевидную аналогию — с инновационным менеджментом наука о превращении научных открытий в продукт. Представим, что появилась новая технология. Большая часть рынка отреагирует негативно: покритикует, найдет недостатки. Но всегда найдутся те, кого называют ранними последователями.
Эти компании не обязательно самые большие и мощные, но они самые умные — следят за новинками и хотят захватить часть рынка. Они первыми берут технологию и превращают ее в продукт. И, если продукт востребован, ранние последователи открывают технологию для остальных игроков. В эффективности сомнений мало — цифры трансляций Медиалиги уже сейчас не сильно отстают от РПЛ. Раньше можно было возразить: реформы могут не сработать и « зачем нам брать пример с Дании». Теперь пространства для маневра нет. РПЛ еще повезло: в настоящем бизнесе такой конкурент стремился бы занять весь рынок и уничтожить соперников помните, про АБА, которая была главной баскетбольной лигой США пока не проиграла конкуренцию НБА?
Медиалига уворачивается от конкуренции с РПЛ и настроена делиться — аудиторией, подходом, игроками. В профессиональном футболе уже сейчас реагируют позитивно. Впервые за много лет появилась мотивация смотреть ранние стадии Кубка. На медийный футбол легко злиться. Но сейчас нашему футболу нужно любое внимание Медиалига возвращает в футбол зумеров, показывает клубам как упаковывать эмоции и подталкивает РПЛ к экспериментам. Так почему она по-прежнему раздражает? Медийный футбол — шумный и непривычный.
Он вызывает понятные эмоции у тех, кто постарше. У любой субкультуры есть охранительная функция и разделение на «свой-чужой», а медийные футболисты выглядят как чужаки, которые пришли за хайпом и деньгами.
После лекции их снова спросили об уровне их скуки. Оказалось, что участники, которые предсказывали, что лекция будет более скучной, впоследствии сообщали о более высоком уровне скуки.
Она уже от излишеств не знает.
И наглая ужас. Эта сама сидит с детками, везде чистота и порядок, все сыт... Часть 1. Общение по почте Накипело. Datasheet и Схемы. А я благодарен некому автору который в 1972 году издал 2 страницы формата газеты с названием "Как самому собрать радиоприемник" - и там за 4 копейки!
Как писала «Парламентская газета», в МИД РФ гибель журналиста назвали результатом «целенаправленного хладнокровного убийства». Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что все причастные к гибели «мирного человека, занимавшегося мирной профессией», понесут наказание. Она подчеркнула, что Совфед будет добиваться осуждения этого преступления от всех международных организаций.
Не спешите ругать Медиалигу. Она может вдохновить РПЛ на перемены
Лента новостей. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео (не)скучная реакция на скучный подкаст онлайн которое загрузил Хидден 28 октября 2023 длительностью 02 ч 41 мин 36 сек в хорошем. Скучные новости Это Александр химик в мире он победил в 49-й Международной олимпиаде по химии, прошедшей в городе Накхон Патхом в Таиланде с 6 по. Существует ряд вредных привычек, превращающих человека в скучного собеседника, рассказала преподаватель речи Седа Каспарова.
Как сберечь нервы, читая новости во время кризиса
Мармок - Когда хирургам скучно. Предварительно, пациентке сделали укол, от чего у неё началась аллергическая реакция — отёк Квинке, который впоследствии и перешёл в анафилактический шок. РЕАКЦИЯ ДЕВУШЕК. 16 доказательств того, что медики едва ли станут жаловаться на скучную работу. Лайки: тарии: в TikTok (тикток) от пользователя ЗВЕЗДНЫЕ НОВОСТИ(@zvezdnienovosti): «Оксана Самойлова считает что наговорила лишнего в интервью. 23:25 Реакция Тухеля на просьбу фанатов «Баварии» не уходить летом 2.
Реакция девушек - Мармок - Когда хирургам скучно. Реакция
Итак, знали ли вы, что на протяжении десятков лет исследователи подозревали у человека наличие так называемого шестого вкуса, а именно хлорида аммония — особенно популярной в Скандинавии пищевую добавки? Оказывается, на эту добавку специфически реагируют рецепторы человека, что и заставило исследователей предположить: если люди могут различать хлорид аммония, его, вероятно, следует отнести к шестому вкусу. Шли годы, но любые попытки обнаружить вкусовые рецепторы, отвечающие за его восприятие, должного результата не принесли. До недавнего момента, когда за дело взялись американские ученые. Шестое чувство — это уже банально. А вот шестой вкус....
Группа ученых из Университета Южной Калифорнии США под руководством Эмили Лиман вроде бы получила доказательства того, что вкусовые рецепторы могут чувствовать шестой вкус — хлорид аммония. Специалисты выяснили, что человеческий язык воспринимает хлорид аммония через те же рецепторы, которые различают кислый вкус. Причем, как было установлено в ходе экспериментов, к хлориду аммония чувствительны не только представители Homo Sapience, но и животные, и причина этого заключается в эволюции. Как поясняет Эмили Лиман, способность различать вкус хлорида аммония развилась, чтобы живые организмы не употребляли опасную пищу, в которой содержится большое количество вредных веществ с высокой концентрацией аммония катиона NH4.
Большинство потребителей новостей даже если они когда-то были алчными любителями чтения потеряли способность поглощать длинные статьи или книги. Через четыре-пять страниц они устают, концентрация улетучивается, на ее место приходит беспокойство. И это не потому, что они стали старше, или их распорядок дня стал более обременительным. А потому, что изменилась физическая структура мозга. Новости — это потеря времени Если вы читаете газету в течение 15 минут каждым утром, затем проверяете новости в течение 15 минут в обед и 15 минут перед сном, плюс по пять минут то тут, то там во время работы добавьте время на отвлечение и расфокусировку внимания , вы теряете как минимум полдня каждую неделю.
Информация больше не полезна. А внимание — да. Ведь вы не ведете себя так безответственно с деньгами, репутацией или здоровьем. Зачем же отдавать свой мозг? Новости делают нас пассивными Новостные истории преимущественно пишут о вещах, на которые мы не можем повлиять. Ежедневный повтор новостей о событиях, в которых мы не можем принять участие, делает нас пассивными. Новости выжимают из нас все соки, пока мы не примем общий взгляд на вещи — пессимистический, равнодушный, саркастический и фаталистический. Научный термин для этого явления — «выученная беспомощность». Я немного преувеличиваю, но тем не менее не удивлюсь, если потребление новостей, как минимум частично, отвечает за широко распространенное заболевание — депрессию.
Новости убивают креативность Наконец, то, что мы уже знаем, ограничивает наш творческий потенциал. Это одна из причин, почему математики, писатели, композиторы и предприниматели часто создают свои самые творческие работы в юном возрасте. Их мозг наслаждается широким ненаселенным пространством, которое дает им смелость выдвигать и разрабатывать новые идеи. Я не знаю ни одного человека, обладающего по-настоящему творческим умом, который был бы новостным наркоманом — ни одного писателя, ни одного композитора, ни одного математика, ни одного физика, ученого, музыканта, дизайнера, архитектора или художника. С другой стороны, я знаю множество угрожающе нетворческих умов, потребляющих новости, как наркотик. Если вы хотите предложить старое решение, читайте новости. Если вы в поиске новых решений, не читайте. Обществу нужна журналистика, но немного другая. Журналистские расследования всегда актуальны.
Нам нужны репортажи, которые раскрывают правду и контролируют наши институты. Длинные газетные статьи и глубокие книги тоже хороши. Вот уже четыре года я живу без новостей, и я могу видеть, чувствовать и испытывать ощущение свободы сам, лично: меньше крушений, меньше волнений, мышление стало глубже, времени больше, понимания — тоже больше. Это непросто, но это того стоит. У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда.
Они нередко формулируются таким образом, чтобы привлечь внимание. Читайте текст полностью, особенно когда речь идет о чем-то по-настоящему возмутительном. К информации, которая распространяется в соцсетях, относитесь с большим скепсисом. Совет 3 Отпишитесь от тех, чьи посты вызывают сильные эмоции В кризисные моменты соцсети — один из главных источников панических настроений. Именно там легче всего распространяется пугающая и неправдивая информация. Причина в самих алгоритмах: посты, вызывающие больше всего эмоций, легче распространяются.
Мы распознаём негативные слова быстрее, чем позитивные, и даже можем предсказать, что слово окажется неприятным ещё до того, как узнаем, что это за слово. Так что же, наша настороженность по отношению к потенциальной угрозе — единственное объяснение нашему пристрастию к плохим новостям? Возможно, нет. Существует иное толкование данных, полученных Трасслером и Сорокой: мы обращаем внимание на плохие новости, поскольку в целом склонны идеализировать происходящее в мире. Что касается нашей собственной жизни, большинство из нас считают себя лучше других, и, согласно распространённому штампу, мы ожидаем, что в конце концов всё будет хорошо. Подобное оптимистичное восприятие реальности приводит к тому, что плохие новости становятся для нас неожиданностью и мы придаём им большее значение. Тёмные пятна, как известно, заметны лишь на светлом фоне. Получается, природа нашего увлечения плохими новостями может объясняться не только цинизмом журналистов или же нашим внутренним стремлением к негативу. Причиной может быть и наш неистребимый идеализм. В те дни, когда новости не очень-то хорошие, эта мысль дарит мне надежду на то, что для человечества ещё не всё потеряно.
Lenta.Ru в соцсетях
А вот реакция самих спортсменок на результаты соревнований — рыдающую Камилу Валиеву успокаивают взрослые, Александра Трусова, которая сегодня впервые на Олимпиаде. Ежедневно у нас выходит множество интересных новостей и обзоров. Уменьшение реакции на негативные новости не делает нас бессердечными, а защищает психику и позволяет легче справиться с тревогой и трудностями. Скучная реакция. Ответ на кроссворд из 5 букв, на букву З.