При этом, с помощью портала для наблюдения абсолютно все избиратели смогут проверить свой голос с помощью идентификатора транзакции, который будет доступен по завершении процедуры голосования. Для этого достаточно хранить голоса федерального ДЭГ не в одной общей «электронной урне», а в 24 разных урнах. Центральная избирательная комиссия проводит масштабную тренировку системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
Преимущества ДЭГ
- В России началось тестирование системы ДЭГ
- В «Лаборатории Касперского» рассказали о подсчёте голосов в системе ДЭГ
- Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
- Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023
- В этом году Липецкая область впервые применит систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ)
- Онлайн-выборам продолжают портить репутацию / Политика / Независимая газета
Инструкция как проголосовать ДЭГ
Вроде бы здорово: сидишь дома и не зависишь от работы избирательного участка, внимательно изучаешь бюллетени, а потом нажал на кнопочку и проголосовал за своего кандидата. Но как будет посчитан твой голос, не потеряется ли он в электронных массивах и не переголосуют ли за тебя? Подделка невозможна Первыми вопрос задали липецкие журналисты. Он касался неизменности результатов дистанционного электронного голосования, ведь зачастую противники ДЭГ говорят о том, что при электронном голосовании можно заранее спланировать результат. Разработчик федеральной платформы ДЭГ Юрий Сатиров сравнил механизм электронного голосования с электронной подписью, которая стала очень популярна в России и только в прошлом году использовалась 2 млн 700 тысяч раз. В основе этого механизма лежит криптографическая защита информации. ДЭГ также базируется на технологиях криптографической защиты и обработки информации, которая обеспечивает неизменность информации на электронном бюллетене от момента, когда избиратель проголосовал, до подсчёта голоса и итогов выборов, — пояснил Юрий Сатиров. Например, избиратель может убедиться, что его зашифрованный голос учтён в системе.
Но то, что это именно его голос, знает только сам избиратель. Ни система, ни наблюдатель, ни член ТИК не знают, кому принадлежит этот голос.
В этом году появился функционал отложенного решения, дающий возможность избирателю заново подать голос, если произошел сбой. Эксперты объяснили, что технология выборки из голосов, поданных последними и предназначенных для учёта итогов, подразумевает одновременную работу блокчейн-сетей и специализированного криптографического сервиса, которые находятся в геораспределённом центре обработки данных.
Для того, чтобы посчитать такие голоса, необходимо было дополнительное время.
Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше.
Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая.
Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет.
Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см.
То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается.
В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось. Поэтому в российском ДЭГ был использован значительно более сложный механизм, именуемый « слепой подписью », смысл которого в том, чтобы в двух агентствах — неважно, независимы они или нет — попросту не существовало бы единого признака, по которому они могли бы сопоставить избирателя и его бюллетень. Если пытаться изложить это максимально кратко, схема выглядит так: Избиратель заходит на сайт голосования и авторизуется через ЕСИА в простонародье «Госуслуги», но мы-то с вами знаем, что это разные системы.
Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. На бюллетенях нет никаких идентификационных признаков, они одинаковы до последнего бита у всех избирателей. На устройстве избирателя код выполняется в браузере генерируется ключевая пара — секретный и публичный ключ. Назовём публичный ключ K, а секретный — S.
С 17 по 19 сентября в Москве, помимо выборов в Госдуму, прошли дополнительные выборы депутатов Мосгордумы в двух округах и выборы муниципальных депутатов в районе Щукино. Электронные бюллетени были предусмотрены на всех трёх уровнях.
Наши проекты
- В ЦИК заявили о первых сбоях при голосовании в интернете
- Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
- Photo Gallery
- В России началось тестирование системы ДЭГ
- Инструкция как проголосовать ДЭГ
- Преимущества дистанционного электронного голосования
Общественный штаб: Сомневающиеся могут убедиться в корректном подсчете голосов ДЭГ
Сопредседатель движения «Голос» (признано иноагентом в РФ) Григорий Мельконьянц заявил «Открытым медиа», что некоторым избирателям отказывают в регистрации в системе ДЭГ. То есть кандидат и наблюдатель сталкивается с системой ДЭГ, которую нельзя проверить собственными силами, убедиться в её открытости, прозрачности или гласности. «Криптонит» проверил надежность криптографической защиты федеральной системы ДЭГ. Команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях.
Как убедиться в том, что ваш голос учтён при голосовании с помощью ДЭГ?
В большинстве из них такие кандидаты одержали уверенную победу и в электронном, и в «бумажном» голосовании. Только в Ярославской области кандидаты от «Единой России» проиграли выборы в целом — то есть с учетом и электронного голосования, и обычного. В Москве же восемь из пятнадцати кандидатов из «списка Собянина» проиграли в голосовании на «бумажных» участках. Однако электронное голосование принесло им убедительную победу. Похожая картина и в голосовании по партийным спискам.
Общий отрыв партии власти от главной «партии протеста», поддержанной «Умным голосованием», составил внушительные 14 процентных пунктов. Но прежде чем перейти к анализу этих результатов, нужно напомнить еще одну вещь. Только в Москве использовалась система переголосования, позволявшая каждому избирателю несколько раз поменять свой выбор до окончания голосования. Эта система применялась в России впервые.
По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек. Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»?
Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата.
По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос.
В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая.
Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно.
Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было.
Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования.
Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось.
Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов.
В ходе выборов депутатов Госдумы больше всего голосов набрала партия «Единая Россия». Последние новости.
Процедура расшифровки голосов избирателей, воспользовавшихся новой функцией, потребовала дополнительного времени. Эти голоса дополнительно проверяются, чтобы убедиться, что при использовании нового функционала были засчитаны последние по времени данные, а также чтобы удостовериться в полной корректности результатов голосования. По оценке специалистов «Лаборатории Касперского», время обработки голосов, поданных в таком количестве в режиме отложенного решения, на данной инфраструктуре значительно превысило первоначальные ожидания.
Как в свою очередь рассказал начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко, проверить правильность подсчёта голосов ДЭГ может любой желающий. Также планируется опубликовать файл с блокчейном и голосами, полученными благодаря функции «отложенное решение». Благодаря этому можно будет увидеть, как сформирован итоговый протокол.
«Криптонит» убедился в надежности криптографической защиты федеральной системы ДЭГ
• проверить, что его голос в блокчейне есть, избиратель сможет, проверить, что итоговая сумма голосов получена именно на этих данных — тоже. Подобные испытания уже проходил портал «Госуслуги», и, вероятно, ДЭГ проверят таким же образом, предположил он. В дни голосования на главной странице портала ДЭГ будет доступна кнопка для перехода к голосованию «Проголосовать». Если вы видите информацию о своем избирательном участке, значит, ваши данные проверены и можно подавать заявление на участие в ДЭГ или выбрать любой участок для личного голосования, нажав на «Выбрать участок». Ранее сообщалось, что Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве предложил экспертам убедиться в корректности подсчёта голосов, осуществляемого системой дистанционного электронного голосования (ДЭГ), с помощью аудита. Рабочую группу по аудиту дистанционного электронного голосования (ДЭГ) возглавляет сопредседатель движения "Голос"* Григорий Мельконьянц, а также представители.
Как проверить свой голос на электронном голосовании - инструкция ППД
Проверить, не произошла ли подмена голосов в период затянувшейся расшифровки и правильно ли были учтены последние голоса избирателей, воспользовавшиеся инструментом «переголосования», — объяснил он. Глава ОШ по наблюдению за выборами в Москве, главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов предложил всем сомневающимся провести аудит системы ДЭГ и лично проверить алгоритм подсчета электронных голосов. Есть возможность проверить устройство и браузер на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ.
15 ноября 2023 года начинается Общероссийская тренировка ДЭГ
Тестирование пройдет в начале марта в преддверии президентских выборов. Вадим Ковалёв, председатель Общественного штаба наблюдения за выборами в Москве: «Мы накануне выборов задаем вопрос москвичам, который мы связываем с развитием города, это вопрос, который влияет на качество жизни москвичей. Мы всегда делаем тестовое голосование не трехдневным, а очень коротким, чтобы нагрузка была сопоставимой». Пока вопрос для будущего теста не определен, его выберут из самых интересных. Варианты будут принимать на почту info opmoscow.
Об этом сообщил руководитель учреждения Алексей Венедиктов в понедельник, 20 сентября. Отмечается, что мнения воспользовавшихся функцией отложенного решения голосующих будут дополнительно пересмотрены. Такая процедура необходима для корректности результатов.
Электронное голосование повышает доступность к участию в избирательном процессе. Проголосовать можно без посещения избирательного участка - онлайн, с личного устройства, подключенного к Интернету Как стать участником голосования онлайн? Необходимо подать заявление в электронном виде для включения в список участников онлайн-голосования в личном кабинете на портале Госуслуг. Когда подается заявление на участие в ДЭГ? Заявление для участия в ДЭГ подается не ранее чем за 45 дней до дня первого дня голосования и не позднее 24. Сколько заявлений необходимо подать при совмещении выборов? В случае совмещения выборов избирателем подается одно заявление для учатия в ДЭГ для всех выборов, проводимых на соответствующей территории.
Благодаря этому можно будет увидеть, как сформирован итоговый протокол. По мнению Костырко, статистический метод даст однозначное понимание законности процедуры ДЭГ. Напомним, в ходе прошедших выборов возможностью отдать свой голос онлайн воспользовались практически два миллиона москвичей.
В Москве проведут пересчет результатов электронного голосования
Лучшей гарантией будет предоставить гражданину возможность пусть не в этот же день, а на следующий, на сайтах ЦИКа убедиться, что его голос, отданный открыто, зафиксирован», - сказал Нилов. Ранее, в августе прошлого года, партия КПРФ подготовила проект Избирательного кодекса, предлагающий отказ от ДЭГ, многодневного голосования и восстановление графы «против всех» в бюллетенях. Тогда разработчики отмечали, что в законодательство предлагается ввести порядка 20 основных нововведений, часть из которых «фактически отменяет недавно введенные правила и возвращает избирательную систему к прежним требованиям», сообщает НСН.
В этой связи предлагается сконцентрировать прохождение голосования в ограниченный период времени - с 10 до 14 часов местного времени 15 ноября. Нарушения и недостатки, выявленные в ходе тренировочного ДЭГ, будут устраняться до даты проведения мартовских выборов. Подробные разъяснения для желающих принять участие в тестировании размещены в нашей инструкции. Инструкция для избирателей в дни проведения тренировки: 1. Авторизуйтесь на портале ДЭГ с помощью учетной записи портала Госуслуг: введите логин и пароль, которые используете для входа на портале Госуслуг и нажмите кнопку «Войти» 3.
Ознакомьтесь с информацией о доступных тестовых избирательных кампаниях и бюллетенях, после чего нажмите кнопку «Перейти к голосованию» 4. Откроется страница, содержащая технические условия ДЭГ, обязательные для ознакомления. Пролистайте вниз страницы, отметьте необходимые чек-боксы кнопка «Подтвердить» станет доступна только после этого действия и нажмите кнопку «Подтвердить». На следующем шаге необходимо подтвердите свою личность СМС-кодом, который будет направлен на номер телефона, указанный и подтвержденный в учетной записи на портале Госуслуг.
Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы. Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров. После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно. Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции. В штабе Брюхановой считают, что никакого волеизъявления на этом этапе и не было, а был централизованный «вброс» электронных голосов за Хованскую и других кандидатов от власти. При этом нужно отметить, что, если манипуляции в воскресенье и были, сами по себе они не обеспечили будущим победителям решающий перевес: в абсолютных цифрах они на этом этапе получили дополнительно лишь несколько тысяч голосов каждый. Однако если факт таких манипуляций будет доказан, то по закону он является основанием для отмены выборов на всем участке электронного голосования. Однако организаторы ДЭГ отвергли обвинения в том, что данные о ходе голосования указывают на какие-либо манипуляции. Чтобы подтвердить эту позицию, глава общественного штаба по наблюдению за выборами Венедиктов вывесил графики, собранные по внутренним данным ДЭГ, которые учитывают переголосования, недоступные наблюдателям. Графики он сопроводил подписью: «Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании. Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова». На графиках отображен каждый час хода голосования по каждому из кандидатов в округе. А также то, сколько голосов, поданных за кандидатов изначально, потом было «переголосовано» — то есть ушло к соперникам после того, как избиратели решили изменить свои предпочтения. Можно заметить, что утром в пятницу за Хованскую голосовали люди, часть из которых потом изменила свою позицию. Ровно такой эффект ожидался от переголосования, которое, по замыслу его организаторов, должно было защитить избирателей с госпредприятий от давления работодателей. Однако вечером в субботу в системе одновременно появились сотни голосов за Брюханову, которые потом из графика нельзя понять, когда и кому именно перешли голоса были переданы с помощью переголосования другому кандидату. Еще одна группа таких избирателей, позже изменившая свое мнение, появилась в воскресенье утром. Ни до, ни после ничего подобного не было. Экономист Татьяна Михайлова подчеркнула, что пока неясно, как можно объяснить тот факт, что именно избиратели, собравшиеся проголосовать за оппозиционера Брюханову в субботу вечером и в воскресенье утром, потом массово изменили свое мнение. Больше похоже на то, что весь этот блок голосов просто технически «передали» другому кандидату. Позже общественный штаб опубликовал аналогичные графики из других 14 округов. На всех можно увидеть одну и ту же картину: избиратели, проголосовавшие за оппозиционных кандидатов в субботу вечером, потом массово переголосовали за другого кандидата. Как следует из графиков голосования по партийным спискам, вероятно, те же самые избиратели во всех 15 округах сначала проголосовали за КПРФ, но потом передумали. Правда, масштабы этого «переголосования» все равно не настолько велики, чтобы объяснить все аномалии в результатах ДЭГ. И что в итоге? Фальсификации докажут и электронное голосование отменят? Это вряд ли. Организаторы ДЭГ явно не намерены раскрывать всю информацию об учтенных голосах — в виде электронных данных, а не нарисованных графиков. Объясняют они это очень просто — по их словам, эти данные «публично не демонстрируются». А косвенные указания на вероятные фальсификации пусть и убедительные власть наверняка отклонит. Однако важно то, что прошедшее электронное голосование окончательно ответило на вопрос, как можно относиться к такой форме волеизъявления в современной России.
Также они смогут подать заявление в участковые избирательные комиссии о голосовании на дому. Его можно подать лично, по телефону или через работников социальной защиты. Дистанционное электронное голосование не заменяет традиционную форму. ДЭГ — это, прежде всего, дополнительная форма голосования для тех избирателей, которые хотят принять участие в выборах без посещения избирательных участков, в том месте, где они окажутся в дни голосования — для этого нужен будет только доступ к сети Интернет. Каждый избиратель самостоятельно решает, какой формой воспользоваться: с использованием ДЭГ или традиционным голосованием на избирательном участке. Какие технические средства или программы нужны для голосования? Для голосования понадобится персональный компьютер или ноутбук, подключённый к интернету с установленным браузером. Также вы сможете проголосовать с помощью планшета или смартфона. Для голосования рекомендуется использовать личные устройства, доступ к которым контролируете только вы. Вы можете проверить устройство и браузер на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ. Для участия в ДЭГ потребуется устойчивый интернет. Корректность работы портала ДЭГ может быть нарушена, если вы находитесь в процессе движения на транспорте или в зоне неустойчивого приёма сигнала сотовой сети или Wi-Fi. Что нужно сделать избирателю, чтобы проголосовать с помощью ДЭГ? Для участия в дистанционном электронном голосовании у избирателя должна быть подтверждённая учётная запись на портале госуслуг. Если её нет, то необходимо завести и подтвердить учётную запись. Это можно сделать в МФЦ. Важно, что на портале госуслуг у избирателя должны быть актуальные данные Ф. Если с учётной записью всё в порядке, необходимо подать заявление об участии в ДЭГ через портал госуслуг.
В чем преимущество ДЭГ?
- Будет ли пересчет голосов ДЭГ в Москве? У Венедиктова пока аудит и сверка
- Проверка голосов: Депутат Нилов выступил за изменение электронного голосования
- Как в интернете президента выбирали и что из этого вышло
- Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
- Техгруппа по проверке итогов ДЭГ не выявила наличие фальсификаций — РТ на русском
- Разработчики ДЭГ раскрыли детали проверки голосов с «отложенным решением»
В ЕДГ инструменты по наблюдению за е-голосованием будут доступны каждому пользователю – эксперт
Сопредседатель движения «Голос» (признано иноагентом в РФ) Григорий Мельконьянц заявил «Открытым медиа», что некоторым избирателям отказывают в регистрации в системе ДЭГ. В ДИТ и Лаборатории Касперского рассказали, как подсчитывались голоса избирателей в системе электронного голосования в Москве. Для них мы приготовили краткую инструкцию — как проверить свой голос и убедиться, что он был принят и учтён. По словам представителей «Лаборатории Касперского», это связанно с надобностью дополнительной проверки — следует убедиться, что механизм учел именно последнее решение. Сейчас специалисты работают над дальнейшим улучшением системы ДЭГ. Мне же в этой истории более интересно, будет ли текущий блокчейн идентичен блокчейну, использованному в ДЭГ, и можно ли это проверить.
Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023
В Мосгоризбиркоме отреагировали на новости о том, что юридическая служба КПРФ готовит судебный иск по поводу дистанционного электронного голосования (ДЭГ). По словам главы ТИК ДЭГ Олега Артамонова, невозможно дистанционно контролировать голос, отданный через систему электронного голосования. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — онлайн-голосование без посещения избирательного участка. Подобные испытания уже проходил портал «Госуслуги», и, вероятно, ДЭГ проверят таким же образом, предположил он.