Корреспондент NewsNN столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь отдать свой голос на выборах с использованием механизма дистанционного голосования. Категорию «проблема решена» составили 52 случая. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования.
Критика и поддержка ДЭГ
- Легитимность важнее результата
- Анна Рослякова
- Памфилова рассказала, что система ДЭГ выдержала 30 тыс. хакерских атак
- «Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ
- Недостаток информации о ДЭГ рождает недоверие ко всей избирательной системе - Партия Дела
Наблюдаются сбои или не работает Выборы Президента России 2024 сегодня?
«Разные политические силы придерживаются по вопросу ДЭГ диаметрально противоположных точек зрения. Новости соседних регионов по теме. По словам Мейксина, недавно проведённая тренировка системы ДЭГ показала удачный результат, но существует ряд технических и организационных проблем.
На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений
На выборах 2023 г. Замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов сказал «Ведомостям», что такие данные действительно избыточны, тем более что это сложно реализовать технологически. Самое главное, говорит он, — это надежно защищенный результат по округам. От [детализации] результат не станет иным», — считает он.
Но все это легко преодолимо и к 2030 году в России фактически не будет заметно. Останется одна нерешенная проблема: доверие общества к результатам электронного голосования», — пояснил он. По мнению Большакова, во многих странах мира, в том числе и в России есть большие группы людей, которые не верят результатам «электронного голосования».
Как проконтролировать каждый голос? Как проконтролировать тех людей, которые обеспечивают технологии электорального голосования? Кандидат политических наук, член Российской ассоциации политических наук Зоя Силаева отметила, что ДЭГ имеет свои плюсы и свои минусы. Это удобно всем.
Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс. В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования.
Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий. Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России.
Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4.
Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии. Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак. В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям.
Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования. Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности. К тому же, применение системы дистанционного электронного голосования в России имеет высокий потенциал и предоставляет больше выбора и возможности избирателям, оно может стать основой цифровой демократии в стране, но только при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности, тем не менее на настоящем этапе основной формой остается традиционное голосование через бумажные бюллетени. Информация о конфликте интересов Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Алексеев Р.
Апробация технологии блокчейн на выборах в Московскую городскую думу в 2019 г. В системе онлайн-голосования по поправкам в Конституцию нашли уязвимость. Глава Минцифры Шадаев: технических проблем при проведении электронного голосования не было. Дистанционное электронное голосование — 2021. Как работает и кто может участво- вать. Дистанционное электронное голосование в России. История и особенности.
Кибервыборы v1. Минцифры подвело итоги работы цифровых сервисов на выборах 2022 года. О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Мо -сковской городской Думы седьмого созыва : фе-дер.
По вопросам агитации в ЦИК поступило 20 обращений, 18 из которых содержат информацию о возможных нарушениях, также сообщила Памфилова. В России 8 сентября стартовал первый день голосования на выборах 2023 года.
Россиянам предстоит в том числе избрать руководителей субъектов РФ, депутатов заксобраний, муниципальные представительные органы, а также выбрать четырех депутатов Госдумы. В большинстве регионов выборы продлятся три дня, с 8 по 10 сентября, за исключением пяти субъектов, где голосование будет длиться один или два дня. Впервые проходят выборы в новых российских регионах.
Наблюдаются сбои или не работает Выборы Президента России 2024 сегодня?
Там пройдут муниципальные кампании, а потому затраты на ДЭГ просто необоснованы, сказал сенатор Вячеслав Тимченко. При этом применение онлайн-голосования (ДЭГ) за рубежом, по словам главы Центризбиркома, невозможно ввиду целого ряда угроз, которые могут вывести систему из рабочего состояния. «Разные политические силы придерживаются по вопросу ДЭГ диаметрально противоположных точек зрения.
В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ
По их мнению, несмотря на некоторую заминку с результатами подсчёта голосов, ДЭГ показала свою надёжность, честность и уникальность. Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. Среди прочих преимуществ ДЭГ Выборный отметил максимальный комфорт, доступность и безопасность, а также оценил терминалы на избирательных участках для электронного. Интернет-ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов выдержали более 30 тыс.
Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
Жителей Подмосковья пригласили поучаствовать в тренировке системы ДЭГ. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в первый день выборов президента России совершили в 8 раз больше атак, чем в 2023 году, сообщил вице-президент компании. Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытала большую нагрузку, сообщил глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов.
На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений
На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев. В адрес городской избирательной комиссии в Москве не поступило сообщений о каких-либо неполадках.
Основные недостатки законодательства 1 Нормы об электронном голосовании сформулированы недостаточно ясно и однозначно, а гарантии защиты прав участников избирательного процесса не сравнимы с теми, что установлены для бумажного голосования. Неопределённость привела к тому, что фактическим организатором выступает орган исполнительной власти 2 Законы и иные акты о ДЭГ не вводят качественное регулирование базовых принципов проведения выборов — тайны голосования, открытости и прозрачности, организации выборов только избиркомами, равенства кандидатов. Всё это позволяет госорганам вводить свои инструменты, не соответствующие Конституции и федеральным законам 3 Пробельность и неопределённость таких норм приводит к тому, что объём прав кандидатов и наблюдателей существенно уменьшается 27 июля 2022 года юристы Института обратились в Конституционный Суд РФ. Жалоба структурно состоит из 6 разделов, каждый из которых подробно разбирает недостатки ДЭГ с точки зрения конституционных принципов проведения выборов. Одной из особенностей жалобы является то, что норма избирательного законодательства, которая позволила использовать ДЭГ на выборах депутатов Государственной Думы 2021 года, де-юре утратила силу, но де-факто была перенесена практически без изменений в новую статью этого же закона.
Соответственно, оспаривается как старая норма об электронном голосовании, так и новое законодательное регулирование. Электронное голосование — явление новое, сложное и весьма неоднозначное. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования, что незаметно для кандидатов, наблюдателей и тем более — юристов и доступна только узкому кругу специалистов. Однако такое утверждение будет ошибочным: ключевая особенность работы над этой жалобой заключается в том, что мы вывели чёткие пробелы как нормативного, так и технического регулирования ДЭГ.
Все нарушения удалось предотвратить. На сайте газеты «Южные горизонты» добавили, что на данный момент система ДЭГ функционирует в полном объеме и без сбоев.
При переходе на портал «Госуслуги» страница очень долго не могла загрузиться. Пройти процедуру не получилось и на самом сайте для ДЭГ, поскольку перейти на бюллетень не удавалось. Стоит отметить, что далеко не у всех жителей Нижегородской области возникли сложности при голосовании в формате онлайн. Никаких проблем не было», — сообщила Елена К.
Эксперты РТ рассказали, какие трудности видят в проведении ДЭГ
Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок соответственно, будут объективные отличия в результатах , прямые фальсификации переписывание результатов. Критика и поддержка ДЭГ Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики: 1. Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля. ДЭГ больше напоминает «черный ящик». Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете. Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле. ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности — утечка персональных данных. С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования.
Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке. Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе. С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области. Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро. За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами.
Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом. Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры. Мировой опыт Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий.
Кроме того, ТИК ДЭГ должна в своем решении указать, как граждане, записавшиеся на онлайн-голосование, смогут поучаствовать в выборах, говорится в проекте постановления. Окончательную версию документа утвердят в июне. Отметим, что по действующим правилам, граждане, подавшие заявку на электронное голосование на федеральной платформе ДЭГ, не могут вернуться на "бумажные" участки. Они должны будут или проголосовать электронно с помощью своего оборудования, или обратиться в любой избирком, где можно это сделать на стационарном компьютере.
За это время отдать голоса успели около 2 миллионов российских граждан.
В выборах участвуют четыре кандидата. От партии "Новые люди" баллотируется вице-спикер Госдумы Владислав Даванков. Действующий президент России Владимир Путин в 2024 году был зарегистрирован в качестве самовыдвиженца. На этих президентских выборах будет активно применяться дистанционное электронное голосование ДЭГ , такой способ волеизъявления будет доступен жителям 29 российских регионов.
Члены экспертного клуба Республики Татарстан высказались о том, готовы ли избиратели к такой форме голосования. Заведующий кафедрой конфликтологии Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского Приволжского федерального университета Андрей Большаков считает, что дистанционное электронное голосование — это то будущее, к которому мы идем. Оно неминуемо. Но при этом пока в России ДЭГ скорее добавочная процедура, по которой голосуют отдельные субъекты федерации и муниципальные образования. Но все это легко преодолимо и к 2030 году в России фактически не будет заметно. Останется одна нерешенная проблема: доверие общества к результатам электронного голосования», — пояснил он. По мнению Большакова, во многих странах мира, в том числе и в России есть большие группы людей, которые не верят результатам «электронного голосования».