8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью». – В советской историографии упор делался на план Гитлера уничтожить Ленинград. Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. Некоторые публицисты видят в готовности Сталина уничтожить Ленинград признак застарелой ненависти вождя к «городу Кирова», однако в действительности ничего особенного в этих планах не было.
Не пустить врага к Ленинграду
- Без права на капитуляцию
- Ленинград был главной целью в плане “Барбаросса”
- Мифы о блокаде Ленинграда /
- Начало войны (июнь-сентябрь 1941 года)
- Смотрите также
- Ленинград был главной целью в плане «Барбаросса»
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
О том, как под командованием Маннергейма финские войска продвигались к Ленинграду летом 1941 г. После взятия Старого Белоострова и ряда других населенных пунктов за пределами прежней государственной границы наступление на Сестрорецком участке продолжалось еще несколько дней. Финские войска подошли тогда непосредственно к Карельскому укрепленному району. Только под угрозой большого количества жертв, которые потребовалось бы принести в результате операции по прорыву полосы укреплений, а также ставшего проявляться недовольства со стороны финских солдат откровенным захватническим характером войны это выразилось в отказе многих из них продолжить наступление , Маннергейм отдал приказ закрепиться на достигнутом рубеже. Действительно, альтернативой такому решению был бы приказ перебросить на Карельский перешеек новые дополнительные войска, сняв их с других направлений. Однако это означало бы, что на ближних подступах к городу прибывшие части также стали нести колоссальный урон. В условиях захлебнувшегося немецкого наступления в южных предместьях Ленинграда для Маннергейма односторонний штурм города означал бы по существу уничтожение значительных сил финской армии. К тому же, как показали события начала сентября 1941 г. Это также не могло не озадачить финское военное командование. Именно тогда, в начале сентября, ставка Маннергейма направила строгое указание относительно важности сосредоточить особое внимание на проведении «просветительной работы» в действующей армии. Так обстояло дело на Карельском перешейке.
Но не лучше было и положение для Маннергейма на Свирьском участке. Ему с тревогой докладывали, как непрерывно падал «боевой дух» в частях VI армейского корпуса, наступавшего там. Стремительно возросли дезертирство и уход солдат в так называемую «лесную гвардию» — антивоенно-настроенные отряды и группы покинувших фронт военнослужащих. В августе из частей Карельской армии дезертировало 135 человек, в сентябре — 210, а в октябре — 445. Подобно тому, как и в ходе боев на Карельском перешейке, солдаты ряда частей 5-й и 17-й пехотных дивизий Свирьского участка фронта также воспротивились продолжению наступления. Особенно массовый характер приняли волнения солдат 61-го полка 17-й пехотной дивизии, где сотни человек отказались выполнить приказ о форсировании реки Свирь. Более того, в финской армии начали расти другие «военные преступления», в классификацию которых входили не только отказы выполнять приказания военнослужащими или их дезертирство, но также и выступления с протестом. Таких на фронте было зарегистрировано в 1941 г. Складывавшаяся обстановка на Свирьском участке вынудила Маннергейма ограничить наступательные действия лишь силами прибывшей туда с севера немецкой 163-й пехотной дивизии, а финские войска использовались для поддержания ее артиллерийским огнем. Попытка все же ввести в бой часть сил 11-й финской пехотной дивизии привела к возникновению дезертирства солдат из ее рядов.
К 21 сентября части VI армейского корпуса перешли к обороне, закрепившись на рубеже, проходившем через Свирьстрой, Подпорожье и Вознесенье. Контратакуемые войсками 7-й отдельной армии К. Мерецкова они не могли уже дальше продвигаться вперед. Так реально обстояло дело с возможностью дальнейшего наступления финских войск на ленинградском направлении с двух сторон — Карельского перешейка и со Свирьского участка. Вопрос заключался, следовательно, отнюдь не в «добрых» намерениях финского главнокомандующего, а в вынужденном решении перейти к обороне. Но это был не единственный фактор, заставивший Маннергейма приостановить попытки вести наступление на Ленинград. Их было несколько, и на этом следует остановиться особо. Перед финскими войсками поставили задачу все же продолжать наступление на ленинградском направлении, на что Маннергейм отреагировал отрицательно.
Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий. Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий «Север», продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры. Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва.
Это также не могло не озадачить финское военное командование. Именно тогда, в начале сентября, ставка Маннергейма направила строгое указание относительно важности сосредоточить особое внимание на проведении «просветительной работы» в действующей армии. Так обстояло дело на Карельском перешейке. Но не лучше было и положение для Маннергейма на Свирьском участке. Ему с тревогой докладывали, как непрерывно падал «боевой дух» в частях VI армейского корпуса, наступавшего там. Стремительно возросли дезертирство и уход солдат в так называемую «лесную гвардию» — антивоенно-настроенные отряды и группы покинувших фронт военнослужащих. В августе из частей Карельской армии дезертировало 135 человек, в сентябре — 210, а в октябре — 445. Подобно тому, как и в ходе боев на Карельском перешейке, солдаты ряда частей 5-й и 17-й пехотных дивизий Свирьского участка фронта также воспротивились продолжению наступления. Особенно массовый характер приняли волнения солдат 61-го полка 17-й пехотной дивизии, где сотни человек отказались выполнить приказ о форсировании реки Свирь. Более того, в финской армии начали расти другие «военные преступления», в классификацию которых входили не только отказы выполнять приказания военнослужащими или их дезертирство, но также и выступления с протестом. Таких на фронте было зарегистрировано в 1941 г. Складывавшаяся обстановка на Свирьском участке вынудила Маннергейма ограничить наступательные действия лишь силами прибывшей туда с севера немецкой 163-й пехотной дивизии, а финские войска использовались для поддержания ее артиллерийским огнем. Попытка все же ввести в бой часть сил 11-й финской пехотной дивизии привела к возникновению дезертирства солдат из ее рядов. К 21 сентября части VI армейского корпуса перешли к обороне, закрепившись на рубеже, проходившем через Свирьстрой, Подпорожье и Вознесенье. Контратакуемые войсками 7-й отдельной армии К. Мерецкова они не могли уже дальше продвигаться вперед. Так реально обстояло дело с возможностью дальнейшего наступления финских войск на ленинградском направлении с двух сторон — Карельского перешейка и со Свирьского участка. Вопрос заключался, следовательно, отнюдь не в «добрых» намерениях финского главнокомандующего, а в вынужденном решении перейти к обороне. Но это был не единственный фактор, заставивший Маннергейма приостановить попытки вести наступление на Ленинград. Их было несколько, и на этом следует остановиться особо. Перед финскими войсками поставили задачу все же продолжать наступление на ленинградском направлении, на что Маннергейм отреагировал отрицательно. В ответе Кей-телю 27 августа он писал, что финская армия находится в таком состоянии, что не может наступать. Касаясь того, что немецкие войска сами застряли на подступах к Ленинграду и не смогли штурмовать его, а финнов Берлин побуждал решительно действовать, Маннергейм в своих воспоминаниях добавляет, что, кроме того, в тайне от Финляндии, германское командование стало перебрасывать 5 сентября свою танковую группу из-под Ленинграда на московское направление. Возможно, поэтому, обладая данной информацией, из генштаба финской армии последовало в Министерство иностранных дел Финляндии разъяснение о позиции военного руководства. И далее следовало красноречивое признание: «Наступление на петербургские укрепления, имеющиеся между границей и Петербургом, потребуют, вероятно, много жертв, поскольку сильно защищены, и не лучше ли, брать его с юга или же вообще, не заставить ли капитулировать жителей города с помощью голода» курсив мой — Н. Таким образом, финское командование все свои успехи и неудачи увязывали только с конкретными действиями вермахта. Вместе с тем приостановившееся в такой ситуации наступление финских войск на Ленинград являлось и следствием давления западных союзников на правительство Финляндии с требованием прекратить продвижение ее войск далее по советской территории об этом более подробно пойдет речь в следующей главе. Наличие указанных факторов, оказавших несомненное влияние на Маннергейма, признается, в частности, профессором Охто Манниненом. Иными словами, при анализе всей совокупности рассмотренных аргументов раскрывается реальная картина произошедшего, показывающая несостоятельность и неправдоподобность утверждения о «спасательной» для Ленинграда роли Маннергейма.
Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы.
Читайте также
- Почему не был взят Ленинград? / Взгляд
- «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
- Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга
- Оборона Ленинграда
- «Капитуляцию не принимать»
Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом
Аналогичные планы у Гитлера были и на Москву – окружить и заморить людей голодом. Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. 6-го сентября был составлен «План мероприятий на случай отхода из Ленинграда по кораблям и судам». Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. Именно он, согласно планам Гитлера, должен был сыграть решающую роль в сдаче города. Есть версия, что в ставке Гитлера был принят план, составленный под влиянием главы абвера адмирала Канариса: блокировать Ленинград, уничтожить продовольственные склады, разрушить основные узлы жизнеобеспечения города артобстрелами и бомбардировками.
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
| Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда | Апрель: Гитлер намерен оккупировать, а затем уничтожить Ленинград, согласно плану Барбаросса и генплану Осту. |
| 80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда | По изначальному плану немецкого руководства войска должны были молниеносно захватить Ленинград, пройдя через город Лугу. |
| Почему немецкое командование хотело захватить ленинград | Некоторые публицисты видят в готовности Сталина уничтожить Ленинград признак застарелой ненависти вождя к «городу Кирова», однако в действительности ничего особенного в этих планах не было. |
| Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом | Ленинград по плану Третьего рейха должен был пасть первым, затем аналогичная участь ожидала Москву. |
| «Это, безусловно, геноцид» Планы немцев на Ленинград и ленинградцев во время блокады | План «Д» непрерывно уточнялся, пополнялся и действовал вплоть до окончательного снятия блокады Ленинграда и отдаления линии фронта от города. |
Почему не был взят Ленинград?
В исследовании Г. Шигина 2004 года «Битва за Ленинград: крупные операции, „белые пятна“, потери», читаем: «Захват Ленинграда в политическом плане Гитлер рассматривал как удар по „гнезду большевизма“. Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. Историки до сих пор не могут прийти к единому мнению о том, была ли блокада Ленинграда следствием этого «голодного плана» или же Гитлер на примере Ленинграда предполагал продемонстрировать всем. Однако в какой-то момент Гитлер решил, что Москва и Украина более значимы, чем Ленинград, и город был спасён».
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
При попытке сделать это они понесли огромные потери, так как город имел крепкую оборону, поэтому было принято решение блокировать город. Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам.
Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля.
Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло.
Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось.
Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону.
Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях. И она достойна того, чтобы ее не забывать.
Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм. Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое — не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал.
И какой из этих сторон будет сложнее — вопрос. Но намерение, с которым конференцию устраивали, — «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» — осталось в силе. Подробные материалы конференции предполагается издать.
В трагической истории ленинградской блокады было несколько переломных точек, о которых следовало бы вспомнить в юбилейные дни. Когда и почему Гитлер решил не брать Ленинград штурмом, а уничтожить ленинградцев холодом и голодом? Подробнее всего этот сюжет описан в превосходной книге петербургского историка Юрия Лебедева "Ленинградский блицкриг". По плану "Барбаросса" город следовало сначала захватить, а уже потом уничтожить. Первые сомнения Гитлера зафиксированы в дневнике начальника генерального штаба сухопутных войск рейха Франца Гальдера 13 июля 1941 года. Фюрер объявил первоочередной задачей группы армий "Север" удар от Луги в сторону Ильменя и Ладоги и блокаду Ленинграда с востока. Впрочем, после этого Гитлер несколько раз менял свои планы и возвращался к идее штурма. Окончательно от идеи взять город немецкое командование отказалось 5 сентября, Гальдер записал в своем знаменитом дневнике: "Цель достигнута. Отныне район Ленинграда будет "второстепенным театром боевых действий".
Несмотря на близость к границе, войны обходили его стороной. Революции, смена государственного строя, возврат центра управления страной в Москву отразились в переименованиях города на Неве в Петроград, затем в Ленинград, но сохранился его статус важнейшего политического, промышленного, научного, культурного и транспортного центра. К концу 1930-х годов «северная столица» насчитывала более 3 миллионов жителей, а расположенные здесь предприятия являлись существенной составляющей оборонно-промышленного потенциала СССР.
Но наличие госграницы всего лишь в 30-35 километрах от Ленинграда представляло собой проблему безопасности стратегического значения. Попытки обеспечить перенос советско-финляндской границы дальше от города путем переговоров были довольно активными, но не принесли успеха. По итогам военного конфликта с Финляндией в 1939-1940 гг.
Нехватка транспорта, задействованного для обеспечения боевых действий, перебои с топливом и продовольственным снабжением имели место, но оказались преодолены и дали нужный опыт многим городским руководителям. А даже частичные военно-мобилизационные мероприятия светомаскировка, передача части школ под военные госпитали сделали ленинградцев более подготовленными к грядущей большой войне. В составе Ленинградского военного округа после советско-финляндской войны оставались штабы трех армий 7-й, 14-й и 23-й.
Но их численный состав и ударную мощь, основанную на современной военной технике, к тому времени уже существенно сократили в пользу западных приграничных округов. Флот располагал внушительными силами авиации и противовоздушной обороны. Начало войны июнь-сентябрь 1941 года Германский план «Барбаросса», разработанный для войны с Советским Союзом, прямо указывал на Ленинград в качестве одного из трех главных направлений ударов.
На этом направлении должна была действовать группа армий «Север» под командованием генерал-фельдмаршала В. В ее составе с начала войны значились 16-я и 18-я армии, 4-я танковая группа, а в качестве поддержки этим силам отряжался 1-й воздушный флот. По итогам приграничного сражения группе армий «Север» удалось рассечь надвое советский Северо-Западный фронт и уже 9 июля взять Псков.
Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | 15 июля того же года до командования группы армий «Север» из ставки Гитлера была доведена задача не брать Ленинград, а только его надёжно блокировать. |
| Что планировал сделать Сталин, если бы Гитлер взял Ленинград | Независимо от решения Гитлера, объявившего Ленинград «второстепенным театром военных действий», командование 18-й армии разработало свой план захвата города. |
| Ленинград был главной целью в плане “Барбаросса” | рассказывает эксперт-историк (2022). |
| «Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера? | АиФ Санкт-Петербург | Планы Гитлера. В планах гитлеровского вермахта Ленинграду отводилось особое место. |
| Как Гитлер планировал отпраздновать взятие Ленинграда? | | Основой подтверждения планов нацистов по уничтожению Ленинграда (и его населения) в советской историографии традиционно служит один документ, который в. |
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
По итогам военного конфликта с Финляндией в 1939-1940 гг. Нехватка транспорта, задействованного для обеспечения боевых действий, перебои с топливом и продовольственным снабжением имели место, но оказались преодолены и дали нужный опыт многим городским руководителям. А даже частичные военно-мобилизационные мероприятия светомаскировка, передача части школ под военные госпитали сделали ленинградцев более подготовленными к грядущей большой войне. В составе Ленинградского военного округа после советско-финляндской войны оставались штабы трех армий 7-й, 14-й и 23-й. Но их численный состав и ударную мощь, основанную на современной военной технике, к тому времени уже существенно сократили в пользу западных приграничных округов. Флот располагал внушительными силами авиации и противовоздушной обороны.
Начало войны июнь-сентябрь 1941 года Германский план «Барбаросса», разработанный для войны с Советским Союзом, прямо указывал на Ленинград в качестве одного из трех главных направлений ударов. На этом направлении должна была действовать группа армий «Север» под командованием генерал-фельдмаршала В. В ее составе с начала войны значились 16-я и 18-я армии, 4-я танковая группа, а в качестве поддержки этим силам отряжался 1-й воздушный флот. По итогам приграничного сражения группе армий «Север» удалось рассечь надвое советский Северо-Западный фронт и уже 9 июля взять Псков. Советское руководство, осознав непосредственную угрозу Ленинграду, еще с начала июля направило силы на возведение укрепленных линий на рубежах вокруг города, общая протяженность которых составила около 900 километров.
Возведение Лужского оборонительного рубежа Красная Армия, опираясь на Лужский оборонительный рубеж, смогла задержать немецкое наступление почти на месяц. Этому в немалой степени способствовал удачный контрудар в районе город Сольцы, где удалось нанести чувствительные потери мотомеханизированным ударным силам вермахта. Выигранное время дало возможность сформировать резервы в виде двух новых армий 42-й и 55-й для защиты подступов к Ленинграду. Кроме того, был запущен процесс эвакуации части предприятий и населения, охвативший почти полмиллиона ленинградцев.
Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать.
И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода.
Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года.
Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания.
Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут.
Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S. Нацисты придавали важное значение пропаганде.
Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Более того, В.
Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Они были заняты минированием» [2,C. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,C. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой — погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,C. Опираясь на документы, на утверждения того же С.
Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины? Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно» [13,C. Чудовищный план уничтожения Ленинграда фашисты не смогли осуществить. Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка.
Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей. Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии» [9,S. Выбор вариантов и колебания продолжались недолго. В ней говорилось: «…фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы.
Прежние требования военно-морского флота о сохранении верфей, гавани и прочих важных военно-морских сооружений, известны ОКВ, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду генеральной линии поведения в отношении Петербурга. Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города» [16,C. Известно высказывание Гитлера по поводу требований, прежде всего моряков, сохранить город как гавань. В апреле 1942 г. И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться… Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях» [6,S.
Фактор времени играл важную роль и во время эвакуации мирного населения в аэропорту Кабула. Пользуясь исторической терминологией, можно сказать, что талибы совершили блицкриг. Эту же стратегию выбрал Гитлер, пытаясь захватить Советский Союз. В обоих случаях сработал эффект неожиданности. А в такой ситуации фактор времени становится еще более ощутимым: оно давит, заставляя принимать решения как можно скорее. Справедливо ли это утверждение по отношению к ситуации в Ленинграде? Стратегия блицкрига предусматривала, что эта цель должна была быть достигнута как можно быстрее - еще осенью 1941 года. Однако вскоре планы вермахта поменялись, и целью нападения стала Москва. В итоге гитлеровские войска, которые уже не сомневались в своей победе, были вынуждены остановиться у Ленинграда и занять выжидательную позицию. Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться? В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?! В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера. Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что населеление Ленинграда продержалось в тяжёлых условиях, - заслуга как жителей, так и руководства города.
Исторические предпосылки и положение города
- Выбора не было
- Содержание
- Планы гитлера на ленинград кратко - 98 фото
- Блокада Ленинграда
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Текст научной статьи на тему «СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПРОСЧЕТ ГИТЛЕРА ПОД ЛЕНИНГРАДОМ ОБ ОТВОДЕ НЕМЦАМИ 4-Й ТАНКОВОЙ ГРУППЫ И 8-ГО АВИАКОРПУСА ОТ ЛЕНИНГРАДА ОСЕНЬЮ 1941 Г». Следовательно, т.н. "директива Гитлера 1601 от 22.09.41г.", которая в настоящее время используется в качестве подтверждения планов Гитлера и немецкого командования в отношении уничтожения Ленинграда вместе с его жителями. Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ле-нинград с лица земли, отражающие истинную суть фа-шизма, одновременно являются и фактическим при-знанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. Приказ Гитлера об осаде Ленинграда заключал в себе искоренение жителей этого города за счет голода и болезней. Однако в какой-то момент Гитлер решил, что Москва и Украина более значимы, чем Ленинград, и город был спасён».
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Основной удар должны были нанести две танковые и моторизованная дивизии 4-й танковой группы Эриха Гёпнера. Им предстояло захватить Дудергофские высоты и одной дивизией выйти в район Пушкина. Участвовать в уличных боях им фактически запретили еще в августе. В этот же день произошел и первый массированный налет немецкой авиации на Ленинград. ПВО Ленинграда слишком поздно отреагировала на приближение немецких самолетов, и они прорвались к городу, сбросив большое количество зажигательных бомб. В городе начались пожары. Война пришла к каждому ленинградскому порогу. К реализации второго этапа плана окружения Ленинграда группа армий «Север» приступила уже 9 сентября 1941 г. К этому моменту командование противника уже отказалось от форсирования Невы из-за действий советских войск. Вермахту не удалось уничтожить отходящие из Эстонии части 8-й армии, и было принято решение при выходе на второе кольцо окружения повернуть часть 18-й армии группы армий «Север» прочь от Ленинграда для наступления вдоль берега Финского залива на запад, чтобы захватить южное побережье залива и береговые укрепления.
Это был единственный участок фронта, где поддержка огнем кораблями Балтийского флота сыграла более-менее значительную роль. Ведь только с выходом немцев на берег Финского залива к 15 сентября 1941 г. Корабельная артиллерия вела огонь во фланг наступающей на Ораниенбаум немецкой группировке, нанося ей значительный урон. Для борьбы с советскими кораблями, в первую очередь с линкором «Марат», немцы использовали и авиацию, и артиллерию. Только массированные налеты немецкой авиации на Кронштадт ослабили мощь этого огня, что позволило немецкой пехоте совершить последний рывок по восточной части Петергофа. Положение Ленинграда в сентябре 1941 г. Тогдашний командующий Ленинградским фронтом Климент Ворошилов вызвал серьезное недовольство в Москве тем, что допустил окружение Ленинграда. Однако в этот момент связь с Москвой уже была серьезно затруднена, а когда началось немецкое наступление 9 сентября, Ворошилов реагировал на обстановку достаточно адекватно. Но в Ставке уже приняли решение заменить его на более подходящего человека.
Им оказался генерал армии Георгий Жуков. Читайте также:Павел Аптекарь: Вопросы о блокаде Ленинграда Долгое время его имя вообще не упоминалось в связи с событиями сентября 1941 г. Но после выхода в 1974 г. И это несмотря на то, что, например, Жуков изменил дату своего прибытия в город с 12 сентября на 10 а вступил в командование 13 сентября — что было оформлено специальным приказом и приписал себе некоторые принятые ранее решения.
Кстати, забегая вперед: в 1948 году на судебном процессе в Нюрнберге по делу верховного главнокомандования вермахта, когда фон Леебу предъявили обвинение в гибели сотен тысяч мирных жителей Ленинграда, немецкие адвокаты смогли защитить бывшего военачальника, заявив о том, что международное гуманитарное право не запрещало тогда использовать голод как средство ведения войны. Действительно, только значительно позже, и в основном под влиянием трагедии ленинградской блокады, в современном международном гуманитарном праве появилась норма, запрещающая использовать голод как средство ведения войны. В дополнительные протоколы к Женевским конвенциям она была включена только в 1977 году. Иногда можно услышать, что ответственность за реализацию зловещего плана по блокаде Ленинграда несут лишь несколько высших офицеров вермахта, в то время как солдаты и младшие офицеры находились в неведении. Ничего подобного! Солдаты, стоявшие под Ленинградом, хорошо знали, какая задача им поставлена: не выпускать голодающее население, сначала удерживать его на расстоянии заградительным огнем, а в случае прорыва стрелять на поражение...
Тот же приказ Клеффеля зачитывали перед строем всей дивизии, и его слышал каждый солдат. И так происходило и в других дивизиях, где издавались подобные приказы. Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков». Да, иногда звучат и другие оценки, но все-таки не они доминировали... Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием. Его и так хватает только лишь для обеспечения немецкой армии... Была задача нанести максимально большой ущерб военно-промышленному, оборонному комплексу, воинским частям, находившимся в городе... При помощи разведки, аэрофотосъемки, агентурных данных, радиоперехвата, захвата трофейных документов, допросов пленных и перебежчиков немцы устанавливали, где находятся важные с точки зрения ведения войны объекты, и наносили удары прежде всего по ним. Речь идет о важнейших объектах жизнеобеспечения, электростанциях, хлебозаводах, госпиталях. Да, артобстрелы были настоящим террором против мирного населения.
Но надо четко понимать: у немцев не было физической возможности сравнять Ленинград с землей. Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской. Как вы можете оценить роль Маннергейма и возглавляемой им финской армии? Причем финны начали сотрудничать с немцами задолго до советских бомбардировок 25 июня 1941 года, послуживших формальным и очень удобным! Безусловно, руководство Финляндии видело в существовании Ленинграда потенциальную угрозу. Кроме того, Маннергейм лично был непримиримым врагом большевизма, да и идея «великой Финляндии» - тоже не миф.
Командование и войска всячески стараются изыскать иное решение вопроса, но пригодного варианта пока не найдено». Справедливости ради надо сказать, что все же женщинам, старикам и детям предлагалось разрешить покинуть город и двигаться вглубь России, после чего Ленинград с помощью артиллерии, авиации и взрывчатки собирались сравнять с землей. В декабре 1941 года, как записал в своем дневнике Гальдер, было дано задание «составить расчет на использование химических средств против Ленинграда». И хотя, как потом будет оправдываться фон Лееб, это была одна из несбыточных фантазий Гитлера, поскольку ни такого количества снарядов, ни орудий у немцев не было, сам факт наличия подобных людоедских планов говорит сам за себя.
На востоке раскинулось широкое и очень капризное в плане судоходства Ладожское озеро. Поэтому для того, чтобы окружить кольцом блокады Ленинград, было достаточно захватить и удерживать буквально несколько стратегически важных точек. Жители блокадного Ленинграда идут на Неву за водой Накануне блокады Первые дни войны были очень успешными для немецкой армии. Согласно операции Барбаросса, группа армий Север должна была уничтожить все советские войска в Прибалтике, развивая наступление, занять все балтийские морские базы и к концу июля захватить Ленинград. С первой частью плана всё складывалось довольно гладко. Из-за внезапности нападения и географической разрозненности советских дивизий, немецкие войска имели возможность наносить мощные удары по ним часть за частью. Бомбардировки вражеской артиллерии выкашивали ряды защитников. При этом немалую роль играло значительное преимущество нападающих в личном составе и, имевшееся в их распоряжении, большое количество танков и самолётов. Немецкий солдат в окопе под Ленинградом А пока немецкое руководство строило планы, а ещё опьянённая успехами прошлых кампаний и гладким началом нынешней, немецкая армия браво продвигалась к намеченным целям, советские войска спешно воздвигали оборону и готовили эвакуацию. Ленинградцы к возможности эвакуироваться относились довольно прохладно. Они неохотно покидали дома. А вот к призыву помочь частям Красной армии в обороне, напротив, отнеслись с большим энтузиазмом. И стар, и млад предлагали свою помощь. Женщины и мужчины охотно соглашались работать на подготовке оборонительных сооружений. После призыва сформировать народное ополчение, военкоматы были буквально завалены тысячами заявлений. В очень короткое время были сформированы 10 дивизий из неподготовленных, но рвущихся в бой жителей. Они были готовы насмерть стоять за свои дома, своих жён и детей. В среде этих новоиспечённых войск были студенты училищ, служащие военно-морских частей и личные составы кораблей. Из них формировали сухопутные бригады и отправляли на фронт. Таким образом, командование ленинградского округа получило пополнение ещё 80 тысячами бойцов. Сталин приказывает Ленинград ни в коем случае не сдавать и защищать до последнего солдата. Кроме наземных укреплений, организовывалась и противовоздушная оборона. В ней использовали зенитные орудия, самолёты-истребители, прожектора, заградительные аэростаты и радиолокационные станции. Девушки-бойцы несут боевое дежурство на крыше дома Об эффективности ПВО можно судить по первому налёту, осуществлённому уже 23 июня 1941 года — буквально на второй день войны. Ни один вражеский самолёт к городу не прорвался. За первое лето было произведено 17 налётов, в которых принимали участие более полутора тысяч самолётов. К Ленинграду прорвались всего 28 штук. А 232 самолёта уже никогда никуда не вернулись — они были уничтожены. К 10-му июля 1941 года немецкие танковые части находились в 200 км от Ленинграда. Продвигайся они и дальше в столь бодром темпе, до города армия бы дошла за 10 дней. К этому моменту фронт 11-ой советской армии уже был прорван. Казалось, что ничто не помешает взять Ленинград с ходу. Впрочем, далеко не все немецкие генералы были согласны с этим пунктом плана. Ещё до нападения звучали мысли о том, что осада может значительно упростить поставленную задачу и сберечь жизни немецким солдатам. Первая волна Эвакуация жителей из блокадного Ленинграда должна была проходить в несколько этапов. Уже 29 июня — спустя неделю с начала войны — первые эшелоны повезли 15 тысяч детей прочь от города. Всего Ленинград должны были покинуть 390 тысяч детей. К сожалению, согласно планам эвакуации, конечным пунктом для большого числа из них должен был стать юг ленинградской области. Но именно туда направлялись немецкие части. Поэтому, в спешном порядке, 170 тысяч детей вернули обратно в Ленинград. Но вывозили не только детей. Также проходила и плановая эвакуация взрослого населения города. За лето Ленинград покинули 164 тысячи рабочих, которых эвакуировали вместе с предприятиями. Для первой волны эвакуации было очень характерно крайнее нежелание жителей покидать город. В затяжную войну попросту не верили. А оставлять свои дома, и отрываться от привычного уклада жизни было и нежелательно, и несколько боязно. Эвакуация детей из Ленинграда Эвакуация продолжалась под надзором специально созданных комитетов. Использовались все доступные маршруты — железная дорога, шоссе и просёлочные дороги. Ситуация осложнялась ещё и тем, что, с продвижением немецких войск, в Ленинград хлынула волна беженцев с окружающих районов. Людей надо было принять и, в самые короткие сроки, переправить дальше вглубь страны. Всё лето напряжённо работали все задействованные в процессе эвакуации структуры.