Для возвращения смертной казни не нужно референдума, «все решения сейчас зависят от Конституционного суда», заявил на это спикер Госдумы Вячеслав Володин.
Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни
Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин допустил возвращение наивысшей меры наказания – смертной казни. Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России. За неделю в опросе ИА REGNUM «Нужна ли в России смертная казнь?» приняли участие 18 319 читателей. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, на данный момент вопрос о возвращении смертной казни в России в Кремле не обсуждается.
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Хотя, еще раз подчеркну, и в рамках нынешней Конституции мораторий на смертную казнь может быть преодолен в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда России. Это вопрос выбора средств защиты интересов наших людей, государства и общества», — написал он. Медведев заявил, что на территории России начали действовать «разнообразные жовто-блакитные диверсанты». Мол, из-за того что не согласны с политикой нашей страны. То есть мы у себя этих уродов приняли, дали им возможность получить образование.
Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с. Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве.
Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность. А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали. Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг.
Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность.
По отношению к людям» [15, с. Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия. Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной. Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений. И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании.
Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима. Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить. В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В. Овчинс-кий, Э. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Бахин, В. Мораторий смертной казни: маньякам — жизнь, а что потенциальным жертвам?
Бахин, Н. Бородин, С. Бурданова, В. Поиски истины в уголовном процессе. Генон, Р. Гулиев, В. Ищенко, Е. Так нужен ли России суд присяжных? Ищенко, П. Караганова, Б.
Карпец, И. Кизилов, А. Смертная казнь: апология. Китаев, Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. Конец Света эсхатология и традиция. Кулешов, А. Так казнить или миловать? Малько, А. Милюков, С.
Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа.
Мы изучили разные мнения и попробовали разобраться, при каких условиях возможно мораторий прервать. Исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, в царской России действовала вплоть до 1917 года. Но 21 февраля 1918 года с принятием декрета «Социалистическое Отечество в опасности! За контрреволюционные выступления. Но постепенно список «расстрельных» статей расширялся. В 1947 году смертную казнь Указом Президиума Верховного Совета СССР заменили лишением свободы на 25 лет, однако спустя три года смертную казнь вернули. Она просуществовала вплоть до распада Советского Союза. Действующий мораторий В 1996 году, когда наша страна вступила в Совет Европы и взяла на себя обязательство отказаться от исключительной меры ратифицировать соответствующие протоколы к Европейской конвенции по правам человека. Всем приговорённым заменили казнь пожизненным заключением.
Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, - комментирует изданию «Сибирский. Новостной» юрист Татьяна Преснякова. Рассуждения о том, что смертную казнь пора вернуть, неоднократно возникали после громких уголовных дел, когда преступника обличали в особой жестокости. Общество стремилось разделаться с убийцами и педофилами, особое негодование всегда вызывали проявления терроризма. Но для этого нужно внести изменения в Конституцию Российской Федерации,- добавляет наш эксперт в области права Татьяна Преснякова. Но некоторые наши сограждане, которых подкосили мартовские события, с последним заявлением мириться отказались. Так, например, красноярцы, пришедшие в день траура на Красную площадь возложить цветы в память о жертвах трагедии, заметили женщину с самодельным плакатом «Смертную казнь террористам, наёмникам, педофилам, садистам и распространителям наркотиков». Некоторые сибиряки даже оставляли подписи под этим требованием. RU Дискуссия на тему отмены моратория возникла и в сети, где мнения пользователей разделились. Нужно отметить, несмотря на шок, от которого наша страна ещё не отошла, многие высказывались «против».
А кто-то осторожно высказывался «за», но «расстрельные» статьи определял весьма избирательно. Убийство с особой жестокостью, педофилия, терроризм - да нужно»,- уверенно заявил Иван. В карцере. На воду»,- предложила альтернативу Светлана. Это просто бесчеловечно карать злом зло», - вознегодовала Анна. Ошибки и недоверие судебной системе — вот, пожалуй, главный аргумент, который приводится протии возвращения смертной казни.
По ее словам, уровень преступности от возвращения казни не снижается, пожизненное заключение для многих преступников может быть более жестким видом наказанием. К тому же, суды могут ошибаться при вынесении приговора. Она предложила строить особые тюрьмы для террористов: «Зло не остановить злом». Политолог Ярослав Игнатовский также говорит о проблемах в судебной системе. Сейчас меньше, но они все же есть». Ошибочные казни С 1953 по 1961 годы, а также с 1991 по 2004 годы власти реабилитировали почти 40 тыс. Некоторые из осужденных вернулись из лагерей, другие — погибли, третьих — расстреляли еще до реабилитации. Во время поиска маньяка Андрея Чикатило, например, арестовали и расстреляли невинного человека. В период поисков душителя Геннадия Михасевича посадили 14 человек, одного из них расстреляли. При этом есть риск того, что при возвращении смертной казни сначала ее начнут применять к террористам, а затем список преступлений расширят. В Пакистане, например, 22-летнего студента приговорили к смерти за богохульство через мессенджер. Читайте также:.
Регистрация
- Нужна ли России смертная казнь
- УК РФ Статья 59. Смертная казнь \ КонсультантПлюс
- Как осуществляется сейчас такая мера наказания?
- Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»? - Парламентская газета
Можно ли отменить мораторий на смертную казнь
- Конституционный Суд просят отменить мораторий на смертную казнь
- Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
- Смертную казнь сегодня в России вводить не надо
- Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне - Афиша Daily
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
| «Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России | Восстановление смертной казни в России вряд ли улучшит международную обстановку. |
| Нужно ли восстанавливать смертную казнь? | Нужна ли смертная казнь в России. Данный вопрос является крайне дискуссионным, но всё чаще приводятся аргументы против применения смертной казни. |
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
Отменяя применение высшей меры наказания, государство тем самым сохраняет жизнь наиболее опасным преступникам. Но при таком подходе оно как бы становится сообщником самых оголтелых злодеев, поскольку тем самым не обеспечивает остальным гражданам страны безопасность, не гарантирует им право на жизнь. И число преступников-«смертников» с каждым годом возрастает. Сейчас их более полутора тысяч.
В нынешней криминологической ситуации это только подстегивает и без того резкий рост преступности в стране, усиливает накал социальной напряженности. Как справедливо подчеркивается в литературе, современная преступность характеризуется не только ростом числа совершаемых в стране уголовно наказуемых деяний, но и жестоким, зверским отношением к потерпевшим, особенно по делам об убийствах, изнасилованиях, грабежах [23]. Полемика вокруг необходимости сохранения в уголовном законе смертной казни прекратится не скоро.
Создается впечатление, что дебаты непримиримых оппонентов - сторонников и противников смертной казни - если ненадолго и затихают, то лишь для того, чтобы на следующем историческом витке разгореться с новой силой. Заметим, что в ходе долгой полемики аргументы сторонников консерваторов и противников смертной казни аболиционистов в общих чертах остаются прежними. Со временем они лишь модифицируются, становясь логически все более изощренными.
С чем же все-таки связана такая изначальная ограниченность полемических доводов, почему столь беден содержанием интеллектуальный маневр, предпринимаемый в границах обсуждаемого феномена? Думается, дело в том, что с момента, когда правомерность смертной казни как уголовного наказания была впервые поставлена под сомнение, спор развивается не в том русле. Критика сути проблемы низведена сторонами до частностей, отдельных ее нюансов, да и то лишь в том ракурсе, который выгоден аболиционистам.
Объявив смертную казнь исключительно юридическим институтом и оспаривая целесообразность ее применения только в этом качестве, аболиционисты уклонились от серьезного обсуждения ее аспектов социально-политического, религиозного, морального, историко-культурного плана. Итогом же стало отстаивание тезиса, что смертная казнь - это всего лишь вид наказания, которое не может быть чем-то более значительным, нежели просто комплексом правовых ограничений, применяемых к преступникам. Далее, с помощью более мелких тезисов доказывается, что смертная казнь как вид наказания чересчур избыточна по своему репрессивному воздействию, негуманна, архаична, неэффективна, а посему и вообще не нужна.
Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом. Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу.
Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами. Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями.
Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С.
Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны.
Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал.
Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами.
Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания.
Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался.
Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции.
Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена». Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с.
Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом.
Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство».
Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев.
Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником.
Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни.
Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть.
Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи.
Россия не ограничена международными соглашениями, которые не давали бы ей вернуть смертную казнь. Пока она запрещена по закону, но в целом теперь нас ничто не сдерживает. Раньше мы не могли снять мораторий, потому что состояли в организациях, запрещающих это сделать, а теперь нет, — объяснил эксперт. Он подчеркнул, что в данный момент смертная казнь в России недопустима, согласно мораторию Конституционного суда на вынесение приговоров. Пока закон не скорректируют, ничего не поменяется, — уточнил юрист. Толчком для изменения законодательства может послужить «необходимость в возвращении смертной казни». Пока рано давать конкретные прогнозы, считают специалисты.
Но мораторий в РФ носит бессрочный характер и закреплен в решениях Конституционного суда, поэтому выход России из Совета Европы никак на него не повлияет, пояснил ранее глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. По его словам, решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. Таким образом, без решения КС изменения в этом вопросе невозможны. По словам юриста Александра Зорина, преодолеть вето КС РФ законодатели действительно не могут, но у парламентариев есть полномочия напрямую работать с органом, принимать новые законы, и даже пересмотреть Конституцию. Та же статья 20 Конституции закрепляет и ценность каждой жизни, и установление смертной казни может назначаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Александр Спиридонов добавил, что именно с их формирования и должна начаться работа по снятию моратория. Тем не менее даже в случае принятия инициативы и введения смертной казни распространить этот вид наказания на террористов, атаковавших «Крокус Сити Холл», будет нельзя, поскольку уголовный закон обратной силы не имеет, отметил Александр Зорин. Сегодня в Уголовном кодексе всё еще существует понятие смертной казни, пусть фактически ее и не применяют. Согласно статье 59 УК РФ, это мера наказания за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Она не назначается женщинам, несовершеннолетним преступникам и людям, достигшим 65 лет. Смертная казнь в законе предусмотрена за совершение ряда преступлений: за квалифицированное убийство ч. При этом наказание не распространяется на совершение террористического акта и содействие террористической деятельности, что также потребует изменений в УК РФ, подчеркнул «Известиям» Александр Спиридонов.
После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Так казнили при Александре II , Александре III и Николае II революционеров-террористов ; даже за самые жестокие убийства неполитического характера тогда полагалась не казнь, а только каторга на срок 10-20 лет или бессрочно. Смертная казнь преимущественно через расстрел применялась и военно-полевым судом за тяжкие воинские преступления. Вообще, в конце XIX — начале XX веков обычно было два вида казни: расстрел для военных и повешение для граждан. Кроме того, до реформ Александра II существовали тяжкие телесные наказания: кнут , отменённый в 1845 году , и проход через строй , во многих случаях влёкшие смерть. На каторге иногда казнили через повешение по приговору военного суда убийц- рецидивистов , совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания см. Свод законов Российской империи 1832 года предусматривал назначение смертной казни как исключительной меры наказания по приговору Верховного уголовного суда по карантинному Уставу 1832 года и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало смертную казнь лишь за государственные и карантинные преступления, и только после высочайшего рассмотрения приговора то есть только после решения царя. Смертная казнь при наличии смягчающих обстоятельств заменялась бессрочной каторгой или каторгой на срок 15-20 лет и не применялась к лицам моложе 21 года и старше 70 лет. Военно-уголовное законодательство устанавливало, что смертной казнью карается умышленное убийство, изнасилование , разбой , грабёж , уничтожение чужого имущества. В 1881 году было отменено публичное исполнение смертной казни [15]. С 1893 года было разрешено применение смертной казни военными судами за убийство работников железной дороги и пассажиров поездов, совершённые «туземцами в Кавказском крае и Ставропольской губернии » [21]. Во второй половине XIX века ежегодно смертная казнь применялась к 10—50 лицам [22]. Применение смертной казни расширилось непосредственно после революции 1905 года , она стала применяться в 5—10 раз чаще [22]. Революции 1917 года и Гражданская война[ править править код ] Смертная казнь была отменена после Февральской революции в 1917 году , но вскоре — снова введена на фронте Временным правительством за воинские преступления, измену, убийство и разбой [15]. Ключевую роль в возобновлении практики смертных приговоров сыграл Л. Корнилов [23]. После установления советской власти смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов 28 октября 1917 года [24]. Однако, по факту, в России действовала так называемая « революционная законность », стоявшая выше юридических законов. В связи с принятием постановления СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 года смертная казнь была восстановлена: она применялась к лицам, которые имели прикосновенность к белогвардейским организациям, заговорам, мятежам. Исполнялась она путём расстрела, а имена расстрелянных и основания применения к ним смертной казни подлежали опубликованию [22]. Впервые смертная казнь в данный период была применена 21 июня 1918 года революционным трибуналом ВЦИК к бывшему начальнику морских сил Балтийского флота контр-адмиралу Алексею Щастному [19]. Владимиров Смертная казнь в этот период также часто применялась в порядке внесудебной расправы [25]. Как в этот период, так и в последующие годы, зачастую дела, приводившие к смертным приговорам, являлись сфабрикованными: известными примерами подобного рода являются дела В. Таганцева был казнен 61 человек, в том числе 16 женщин , Н. Гумилева и другие [26]. Однако уже в приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г. Согласно Декрету ЦИК от 22 мая 1920 г. В 1924 г. Постановлением ЦИК СССР были приняты «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», содержащие так же «Положение о воинских преступлениях» и включающие 11 составов преступлений, предусматривающих высшую меру наказания — расстрел: побег нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и особых приказов и распоряжений противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащим при отягчающих обстоятельствах и ряд других. Положение «О воинских преступлениях» от 27 июля 1927 года содержит двадцать статей со смертной казнью в качестве наказания: неявка в срок без уважительных причин на службу и на сборы уклонение от выполнения обязанностей военной службы путём причинения себе какого-либо повреждения, путём симуляции болезни, иного обмана, совершенное в военное время противозаконное отчуждение, залог или передача в пользование выданных для служебного употребления холодного или огнестрельного оружия, патронов и средств передвижения сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил оставление погибающего военного корабля командиром, не выполнившим до конца своих служебных обязанностей передача иностранным правительствам, неприятельским армиям, контрреволюционным организациям сведений о вооружённых силах и об обороноспособности СССР и ряд других.
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ
Недавно Конституционный Суд РФ продлил мораторий на смертную казнь, что естественно вызвало в обществе достаточно много споров. 2.3 Нужна ли нам смертная казнь? Депутат Госдумы, первый зампред Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин подчеркнул, что в первую очередь для того, чтобы узаконить смертную казнь в России, менять Конституцию совершенно не нужно. Депутат Госдумы, первый зампред Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин подчеркнул, что в первую очередь для того, чтобы узаконить смертную казнь в России, менять Конституцию совершенно не нужно.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России. За четыре часа проголосовало более 265 тыс. человек, из которых 53% выступают за возвращение практики. Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь. Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных.
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления , посягающие на жизнь. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
При отсутствии «законных мстителей» родственники могли откупиться от мести — такую практику называли «системой денежных пеней». Также истории известны «некровные» случаи смертной казни, к которой приговаривали разбойников. И все же кровная месть не прижилась на Руси, поэтому в XI веке ее отменили. В 1389 году Двинская уставная грамота впервые закрепила смертную казнь — она назначалась за кражу, совершенную в третий раз и более. После этого число деяний, за которые полагалась высшая мера наказания, стало расти. В 1467 году среди упомянутого в список вошли кража из церкви, конокрадство, государственная измена, передача неприятелю тайных сведений и поджог — иными словами, преступления против чужого имущества, но не против жизни. Все потому, что формирующийся зажиточный класс больше ценил нажитое, нежели других людей. Только в конце XV века в перечень вошло убийство. Особую «популярность» мера наказания получила во время правления Ивана Грозного — на его веку казнили порядка четырех тысяч человек.
Сменивший его на троне Борис Годунов ввел пятилетний мораторий на смертную казнь. В 1649 году для отдельных случаев Соборное уложение определило допустимые виды казни — повешение, утопление, сожжение, заливание горла расплавленным свинцом, колесование, четвертование, сажание на кол и закапывание заживо. На правление Петра I приходилось уже 123 вида преступлений, за которые виновному грозила смертная казнь. При этом мера наказания применялась к откровенно несоизмеримым проступкам — за сон на службе, промедление в доставке почты или богохульство. Более гуманной оказалась дочь императора Елизавета Петровна, пообещавшая при вступлении на трон никого не лишать жизни, даже если того потребует закон. Таким образом, к концу первой половины XVIII века Россия стала первым европейским государством, отменившим смертную казнь. Императрица Екатерина II, тем не менее, использовала высшую меру наказания в отношении крестьянских вождей, угрожавших государственному строю. Другой и, своего рода, заключающей громкой историей публичной казни стало повешение декабристов при Николае I в 1826 году. После этого — вплоть до Первой революции 1905 года — высшая мера наказания практически не использовалась в Империи. За сто лет с 1805 по 1905 год было казнено примерно 300 человек.
Профилактика и возмездие Впрочем, не все парламентарии настроены категорически. Разговоры об отмене моратория на смертную казнь сейчас неуместны, считает глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Главное теперь разработать такой комплекс мер, который затруднит любые попытки даже подготовки террористических актов, полагает зампред Комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов.
Вот на этом должен быть сделан еще больший упор в работе соответствующих служб», — сказал депутат «Парламентской газете». На такую системную профилактику не надо жалеть денег из федерального бюджета, полагает парламентарий: «Каждый, сообщивший о замыслах террористов, должен быть не только поощрен, но и надежно защищен нашим государством вместе со всеми родными и близкими». Просто для своевременного избавления от любых иллюзий про любого рода вседозволенность», — заключил парламентарий.
При этом он отметил, что наказание за участие и соучастие в подобных злодеяниях должно быть «ужесточено до максимального уровня». Читайте также:.
Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания?
И которым многим из которых тех изменников и ловить, и наказывать. В целом в городах и весях России оценка эффективности правоохранительной системы, кроме мегаполисов, выше, чем средняя по опросу. Лишь четверть респондентов считает, что отечественная судебная система — один из столпов государства — готова к возврату смертной казни, а половина в таковой готовности ей отказывает. Примечательно, что из всех опрошенных лишь треть сторонников «Единой России» отметили готовность российской политической системы к возврату смертной казни при трети воздержавшихся. Что, возможно, обусловлено разрывом между попыткой следовать спускаемым сверху установкам по внутрипартийной линии и наблюдаемой реальностью. Должно ли это останавливать от введения смертной казни? То есть, силы противников введения смертной казни весьма разношёрстны и разрознены. Как и следовало ожидать, среди силовиков готовность действовать стоит на первом месте, как и положено по долгу службы.
Крайне важно не довести их до фатального уровня, как, например, лишение жизни невиновного человека. Предположим, смертную казнь вернут. Приговор будет выносить суд, вероятно, конкретный судья. То есть обычный человек, который может совершить ошибку. Безусловно, специалисты в этой сфере стараются, чтобы такие моменты сошли на нет, но иногда человеческий фактор всё же преобладает над объективным, отрешённым подходом. И что тогда?
Представим: судом было принято решение приговорить к смертной казни подозреваемого, а по истечении срока обжалования приговор вступил в силу. Преступника больше нет. Его жизни нет. Только вот спустя какое-то время находят доказательства его невиновности. Конечно, его реабилитируют и, возможно, как-то загладят вину финансовой компенсацией, но уже посмертно. Получается, что убьют невиновного человека. Невинно осуждённых людей история знала немало.
Есть они и в судебной истории нашей страны. Например, в мае 2001 года в республике Татарстан Евгения Веденина осудили за то, что он якобы ликвидировал главу службы безопасности «Татнефти» Александра Калякина. Восстановить свою честь мужчине посчастливилось только после того, как в 2004 году была задержана опасная банда, один из членов которой сознался в убийстве Калякина. Суд реабилитировал бывшего заключённого и выплатил компенсацию.
В СМИ и вчера, и позавчера возобновилась дискуссия. Вы в курсе, она время от времени возникает: почему в России отменили смертную казнь, не поторопились ли? И надо еще заметить, что сторонники и отмены, и сохранения смертной казни имеют серьезные аргументы. Поэтому, на мой взгляд, решающим поводом здесь должна быть реальная криминогенная ситуация, связанная с защитой прав подавляющего большинства населения страны. И вот сейчас как раз - и это неудивительно, - чаша весов склоняется к тому, что по отдельному узкому перечню составов преступлений.
Это первое. Смертная казнь не отменялась в юридическом смысле. Потому что статьи Уголовного кодекса, которые и предусматривали в качестве меры наказания смертную казнь, они - действующие, но их действие просто приостановлено.
В этом случае объект — смертная казнь, а цель — ее отмена. Конституционный суд РФ в нескольких ключевых документах сформулировал интересные позиции. В 1999 году он заявил, что смертную казнь нельзя применять до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы суды присяжных. Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике. Но к концу нулевых году он был сформирован и там. В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни.
То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ. Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью. Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования. Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные. Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю. RU — Странная ситуация. Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе?
Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
"Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни". В ФПА напомнили, что мораторий на смертную казнь в РФ был введен по результатам рассмотрения Конституционным судом (КС) РФ жалобы группы адвокатов. Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? Депутат Госдумы, первый зампред Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин подчеркнул, что в первую очередь для того, чтобы узаконить смертную казнь в России, менять Конституцию совершенно не нужно. Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь.