В законную силу вступил приговор Гуковского городского суда по уголовному делу в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления. Уголовное дело направлено в Гуковский городской суд для рассмотрения по существу.
Гуковский городской суд Ростовской области и Мировые судьи
Голикова Елена Юрьевна Гуково. Яковлев Евгений Васильевич и о главы администрации города Гуково. Роддом Гуково. Гуково родильное отделение. Роддом Гуково официальный сайт. Врачи роддома в Гуково Ростовской области. Жгарев Гуково. Администрация города Гуково. Администрация города Гуково фото. Депутаты Гуково. Депутаты г Гуково.
Депутаты Гуковской гордумы. Судьи Гуково. Акция за наших. Гуково Украина. Мобилизация в городе Гуково Ростовской области. Сайт администрации города Гуково Ростовской области. Глава Думы Гуково. Гуково Атабаев. Типография Гуково. Вести г.
Единая Россия город Гуково Ростовская область. КПРФ Ростовское отделение. Бутов Владимир Ильич Гуково. Бутов Владимир Ильич город Гуково. Бутов администрация Гуково. Юношева Гуково. Фетисов прокурор Гуково. Фетисов Вячеслав Сергеевич прокурор. Прокурор Гуково Поцелуйко. Волгоград Гуковская н.
Евгений Гриненко. Гриненко Евгений Александрович Гуково. Глава администрации города Гуково Гриненко. Евгений Гриненко Гуково. Прокуратура Гуково Ростовской области. Деловой двор Гуково. Виктор Горенко Гуково. Мэр Гуково. Глава администрации Гуково. Виктор Горенко мэр Гуково.
Яковлев Гуково. Евгений Гуково. Евгений Яковлев Гуково.
Из поступившего в суд искового заявления следует, что ответчик Погосян Э. Согласно представленной в материалы дела адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково 29.
Гуково не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации. В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Администрация города Гуково фото.
Роддом Гуково. Врачи роддома в Гуково Ростовской области. ЦГБ Гуково.
Село Гуково Ростовской области. Военкомат город Гуково. Военкомат Гуково Ростовской области.
Военкомат в Пролетарске Ростовской области. Гуковская РГГУ. Гуковская специальная школа-интернат 12.
Город Гуково п углерод. Судья Максимова Тушинский суд. Гуково кирпичный завод.
Достопримечательности Гуково. Гуковуголь Гуково. Российская Академия социальных наук.
Назовите ученых-медиевистов. Прокурор Кировского района Поцелуйко. Судья Никитина Ворошиловский районный суд Волгоград.
Новокузнецкий терком Росуглепрофа. Больница Гуково. Больница 1 мая Гуково.
Главный врач ЦГБ Гуково. Гриненко Гуково. Гимназия 10 Гуково.
Гуково школа 24. Школа 22 Гуково. Горшков Шахты.
Ростовская обл г Гуково. Гуково ДК на 20. Котов Гуково.
Администрация г Гуково. Сотрудники администрации Гуково. Муниципальные служащие.
Гуковский музей шахтерского труда. Гуковское здание. Гуково дом культуры Шахтёрская.
Музея шахтерского труда имени л.
Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей. Об этом сообщает пресс-служба регионального управления ФСБ России. Указанной противоправной деятельностью был нанесен ущерб государству в лице Федерального агентства по недропользованию Роснедра в особо крупном размере», — пишет источник.
Суды Луганской Народной Республики
- Территориальная подсудность
- Адрес суда Гуково
- Глава администрации Гуково Ростовской области решил уйти в отставку
- Вопрос радуют ли вас штраф за помощь?
Жителя Гуково судили за кражу 8 тонн угля. Он обозвал судью и стал фигурантом уже двух дел
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия.
Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А.
Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г. Гуково, возражений ответчика Овчаренко А. Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А.
Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат. Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о недобросовестности действий Овчаренко А. Между тем в нарушение приведённых норм процессуального закона выводы судов первой и апелляционной инстанций об умышленных действиях Овчаренко А. При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию прокурора г. Гуково в пользу пенсионного органа с Овчаренко А.
Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Овчаренко А. С учётом изложенного решение Гуковского городского суда Ростовской области от 31 мая 2019 г. Гуково о взыскании с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное полученных за период с 6 апреля 2016 г.
В приговоре говорится, что среди полицейских была женщина, которую военные повалили на землю и угрожали убить. Поводом для «разборок» стало то, что якобы полицейские отказались показать военным свои служебные удостоверения.
Один из фигурантов уголовного дела оказался отцом шести детей.
Гуково посёлок ш. Гуково: пер. Гайдара, пер. Грозненский, пер. Днепропетровский, пер. Заречный, пер. Иркутский, пер.
Камчатский, пер. Лаптевых, пер. Майский, пер. Петрозаводский, пер. Полярников, пер. Почтовый, пер. Профсоюзный, пер. Рубежный, пер.
Сахалинский, пер. Светлый, пер. Солидарности, пер. Солнечный, пер. Стандартный, пер.
Право Президент назначил восемь судей в Ростовской области. Соответствующий указ был подписан 9 августа и размещен на сайте правовой информации.
Так, глава государства подписал документ о назначении Дмитрия Кошутина на пост зампредседателя Гуковского городского суда. Судьей этого же суда президент назначил Яну Лихобабину.
В Гуково расхититель шахты угрожал жизни судьи
Приговор вступил в законную силу", - говорится в сообщении. Оперативники установили, что в мае 2022 года 19-летний житель Гукова договорился в интернете с неустановленным "куратором" об участии в поджоге военкомата в роли "оператора" за денежное вознаграждение в размере 3 тыс.
Исходя из этого, принял решение досрочно прекратить свои полномочия по собственному желанию", - написал Гриненко в своем телеграм-канале. Он отметил, что решение носит личный характер, и в нем нет политического или другого внешнего подтекста. О назначении Гриненко главой администрации города Гуково стало известно в июне 2020 года.
Однако согласно ответу от 09. Федеральным законом от 17. В соответствии ст. Статьей 8. В соответствии со ст.
Областным законом Ростовской области от 22. В соответствии с п. В силу пп. В целях реализации статьи 8. Право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта имеют малоимущие семьи или малоимущие одиноко проживающие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по независящим от них причинам объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения на дату обращения далее - гражданин, заявитель. Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа социальной защиты населения муниципального района или городского округа по месту жительства или месту пребывания заявителяс учетом решения межведомственной комиссии. Постановлением администрации города Гуково от 22. Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач рассматривает заявления и документы на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, представленные гражданами, а также принимает решение о назначении или отказе в выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта. В силу п.
В целях реализации статьи 8. Право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта имеют малоимущие семьи или малоимущие одиноко проживающие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области, имеющие по независящим от них причинам объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения на дату обращения далее - гражданин, заявитель. Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается решением органа социальной защиты населения муниципального района или городского округа по месту жительства или месту пребывания заявителяс учетом решения межведомственной комиссии. Постановлением администрации города Гуково от 22. Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач рассматривает заявления и документы на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, представленные гражданами, а также принимает решение о назначении или отказе в выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта. В силу п.
Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, Постановления Правительства РО от 04. Гражданин, претендующий на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, обращается с письменным заявлением об оказании государственной социальной помощи по форме согласно приложению в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания на территории Ростовской области. Для заключения социального контракта заявитель представляет следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в том числе членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка детей старше 14 лет копии с предъявлением оригинала, если копия документа не заверена в установленном порядке. Установлено, что на заседание комиссии заявителем Лозовой А. Однако Комиссия, а затем Орган социальной защиты населения посчитали предоставленные документы, недостаточными для заключения с Лозовой А. Таким образом, уточненные исковые требования прокурора г.
Гуково, заявленные в интересах Лозовой Алисы Николаевны к Управлению Социальной защиты населения МО "Город Гуково" Ростовской области о признании незаконным отказа УСЗН МО «Город Гуково», а также решения комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта об отказе в назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: уточненные исковые требования прокурора города Гуково в интересах Лозовой.
Суд отправил в колонию экс-министра здравоохранения Ростовской области
В доход государства было обращено имущество экс-полицейского стоимостью свыше 130 млн руб. Установлено, что в период службы за счет доходов, законность происхождения которых не подтверждена, Щитов приобрел несколько квартир, автомобилей и жилой дом с земельным участком. Отмечается, что расследование уголовного дела в отношении Николая Щитова продолжается.
Информация о начале работы сервиса направления судебных уведомлений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг В Гуковском городском суде Ростовской области начал работу сервис направления судебных уведомлений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям единого портала государственных и муниципальных услуг государственной электронной почтовой системы». Доставка судебного уведомления осуществляется в личный кабинет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица на едином портале государственных и муниципальных услуг ЕГПУ исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме простановки соответствующей отметки в настройках личного кабинета на ЕГПУ.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 14 апреля 2020 г. Представители УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное и ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё представителя УПФР в г.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное , заслушав объяснения представителя Овчаренко А. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 390. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Из материалов дела следует, что УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное с 6 апреля 2016 г. Овчаренко А. Прокуратурой г. Гуково проведена проверка обоснованности установления Овчаренко А.
В ходе проверки УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное в прокуратуру г. Гуково направлены сведения о получении Овчаренко А. Гуково главным врачом Центральной городской больницы г. Гуково было сообщено о том, что Овчаренко А. Гуково ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области дан ответ о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, нет данных по освидетельствованию ряда граждан, в том числе Овчаренко А. Обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор г. Гуково указывал на то, что справка об установлении Овчаренко А.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное указанных документов для назначения ему выплат как инвалиду II группы свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Гуково о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 6 апреля 2016 г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное незаконно полученных выплат по инвалидности, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 г. Ввиду того, что Овчаренко А. Установив, что пенсионные выплаты назначены УПФР в г. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное полученных им пенсионных выплат в связи с установлением группы инвалидности сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Отзывы 0 Никто еще не оставил отзыв, вы будете первым.
Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах. Мы не несем ответственности за точность данной информации, она предоставлена исключительно для ознакомления.
Основная навигация
- Гуковский городской суд Ростовской области
- Новости - Прокуратура Ростовской области
- Авторизация
- Гуковский городской суд ростовской
- Суды общей юрисдикции
- Ростовский суд вынес приговор двум военным за нападение на полицейских под Херсоном
Сайт гуковского городского суда - фото сборник
В законную силу вступил приговор Гуковского городского суда по уголовному делу в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления. В Гуково Ростовской области на рынке, расположенном по адресу Карла Маркса, 53, произошел пожар. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил к четырем годам колонии местного жителя за поджог здания военкомата, сообщает пресс-служба УФСБ России по региону. Регламент организации деятельности приемной суда Гуковского городского суда Ростовской области.
Глава администрации Гуково Ростовской области решил уйти в отставку
Так же был поднят о ужасном захоронении участника СВО на городском кладбище, информация об отвратительном захоронении и неадекватности администрации города разошлась по всем социальным сетям и СМИ в Ростовской области и вызвала очень много негатива в отношении. В Гукове Ростовской области из-за угрозы обрушения приостановили движение на путепроводе по улице Магистральной, об этом в соцсети сообщил глава администрации Евгений Гриненко. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.
Рассматриваемые дела
- Смотрите также
- Глава администрации Гуково Гриненко уволился по собственному желанию | АиФ Ростов-на-Дону
- Гуковский городской суд
- Настоящий ресурс может содержать материалы 18+
- В Ростовской области глава администрации Гуково досрочно покинул пост
Восемь судей Ростовской области назначил президент
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу Ищенко ФИО7. В Гуково Ростовской области на рынке, расположенном по адресу Карла Маркса, 53, произошел пожар. Ростовский областной суд отменил обвинительный приговор бывшему заместителю главы администрации города Гуково Алексею Александрину, ранее осужденному за халатность. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы.