умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева.
Пенсия.PRO
Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Биография Подкасты. Ася Казанцева, популяризатор науки.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Она училась в классе с углубленным изучением биологии и химии. Однако присутствие на вскрытии поставило крест на месте: вынести такое зрелище Ася не смогла, упала в обморок. Однако работать она все же начала санитаркой, через полгода поступила на биофак СПбГУ. Поняв, что карьера ученого не для нее, более привлекательна журналистика, а поведанные преподавателями истории очень интересны, девушка начала вести блог.
Публикации понравились читателям. С автором связался редактор программы «Прогресс», предложив сотрудничать. После защиты диплома Ася начала карьеру журналиста на телевидении.
Спустя год она получила премию. Затем были новые передачи, работа в глянцевых журналах и на интернет-порталах. Казанцева предпочитает знакомиться с научными статьями, получая из них данные по нужной теме.
Таких материалов она набрала достаточно для публикации книги. Сложную информацию о работе мозга Ася облекла в доступную и легко читаемую форму.
Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга нашла живой отклик как в научной среде, так и среди обычных читателей. Книга полностью изменила жизнь Казанцевой. Она перестала ходить на обычную работу как рядовой журналист.
Теперь Ася ездила по городам России и зарубежья, где выступала с лекциями. В 2016 г. Научные исследования спорных вопросов», в котором Ася в легкой и доступной манере развенчивала устоявшиеся веками научные мифы о прививках, альтернативной медицине, генно-модифицированных продуктах. Книга имела ошеломительный успех. Читатели полюбили автора еще больше, а ее труд буквально разобрали на цитаты. Третью книгу Казанцева посвятила человеческому мозгу и его возможностям.
Она так и называется «Мозг материален». Все три книги принесли Асе небывалую славу. Она стала обсуждаемой персоной в СМИ и на просторах интернета. Последняя книга Казанцевой «Откуда берутся дети» вышла в 2023 г. Лауреат премии «Просветитель» Личная жизнь В личной жизни Казанцевой есть немало интересных событий. Ася уже успела дважды побывать замужем.
О ее первом избраннике ничего не известно. Казанцева познакомилась с Яном еще во время учебы, когда ей едва исполнилось 18 лет. Будущий супруг учился с Асей на одном курсе. Прожила журналистка с ним примерно 8 лет, а затем пара рассталась. Вторым мужем Казанцевой стал Николай Ковшов. Коля, как и Ася, — человек науки.
Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах. Книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» «Мозг материален».
Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования.
Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво?
Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию.
Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое.
Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный. Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
| Минус один просветитель-учёный | Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель. |
| Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы | На странице представлена биография автора Ася Казанцева, который родился 05.09.1986 в Сосновый Бор, Ленинградская область, РСФСР, СССР. |
| Минус один просветитель-учёный: sevastian_mos — LiveJournal | Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. |
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
| サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00 | Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". |
| Ася Казанцева: «За свою жизнь я сменила 30 арендных квартир» | Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. |
| «Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой* - Лайфхакер | Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева!». |
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
| Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке» | Ася Казанцева в программе Контакт на 9 канале. |
| Почему вы должны меня знать: волонтер-исследователь COVID-19 Ася Казанцева | В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри. |
| Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала | Научный журналист Ася Казанцева сообщила, что покинула Россию. По ее словам, она переезжает жить в Тбилиси на фоне отмены лекций, из-за чего ей стало сложно зарабатывать. |
| Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России | Прямая цитаточка Аси - Думаю что по хорошему нужно размножаться в полиаморных коммунах. |
| Ася Казанцева — обо мне — Сноб | Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко. |
Научная журналистка Ася Казанцева задержана в Москве
То, что она наскребёт как минимум на иноагентство - уже давно ясно было.
Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю. Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию.
А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня.
Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег. В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи.
Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование.
Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня.
Ест издания, которые следят за тем, что они пишут.
С другой стороны, если я живу без физической зависимости, то у меня всегда есть резервный выход, аварийное средство, чтобы воздействовать на мозг и мгновенно вернуться из плохого состояния к нормальному — самое трудное не злоупотреблять этим, чтобы не влипнуть в физическую зависимость обратно. Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден. Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе.
Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений. Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо.
Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы?
Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике. Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах.
Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни. Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого.
Когда вам нужно отличить ученого от шарлатана, достаточно посмотреть на список его научных публикаций: в хороших ли журналах они выходят, много ли их цитируют коллеги, какой у автора индекс Хирша интегральный показатель, отражающий одновременно число работ и интерес других исследователей к ним. А вот люди, профессионально занимающиеся популяризацией, могут и не проводить собственных исследований, а только пересказывать чужие, и никаких официальных рейтингов у нас нет. Надо смотреть, во-первых, как автор работает с литературой, ссылается ли на источники, хорошие ли источники выбирает и корректно ли их пересказывает. Во-вторых, стоит оценить его профессиональную биографию: например, выяснить, есть ли у него образование в той области, про которую он пишет. В-третьих, можно ориентироваться на отзывы экспертов: если автор пишет о биологии и о нем хорошо отзываются биологи, а критикуют социологи, то автору можно доверять в биологических вопросах, но стоит относиться к его словам с осторожностью, когда он затрагивает темы, связанные с устройством общества. Есть, кроме того, репутация издательств, фондов и лекториев, с которыми работает автор.
Например, до 2015 года публикацию большинства хороших научно-популярных книг поддерживал фонд «Династия», и его эмблема в виде дерева на обложке книги была надежным знаком качества. В 2015 году фонд объявили иностранным агентом и вынудили закрыться, но ему на смену пришли «Книжные проекты Дмитрия Зимина» с той же эмблемой, а еще, например, изданием книг после этого стал заниматься фонд «Эволюция». Представьте, что у вас есть возможность моментально прокачаться до идеальной версии Аси Казанцевой.
Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво?
Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше.
А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку. Вы её можете открыть, для этого вы сначала сдвигаете рычажки сверху, а потом открываете дверцу спереди. Вы показываете это шимпанзе, он за вами благополучно повторяет всё то же самое. Вы показываете это ребёнку, он тоже всё повторяет. Во второй стадии эксперимента вы берёте такой же ящик, но прозрачный.
Видно, что сдвигать рычажки сверху не нужно, что они с дверцей впереди не сообщаются, это две разные плоскости. Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы. НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди.
Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево. Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных.
Об Асе Казанцевой и её подходе
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. Прямая цитаточка Аси - Думаю что по хорошему нужно размножаться в полиаморных коммунах.
Об Асе Казанцевой и её подходе
Сегодня утром в московском метро задержали научную журналистку, писательницу и популяризатора науки Асю Казанцеву. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева. Ася Казанцева сейчас. В 2020-м Ася начала изучать молекулярную нейробиологию в университете Бристоля.
Ася Казанцева: биография, фото, личная жизнь
Позже участвовала в проекте «Наука 2. В 2014—2015 годах работала на должности шеф-редактора журнала « Здоровье » [4]. Является членом совета просветительского фонда « Эволюция » [15]. Выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки [16] [17].
С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями. Автор статьи «Растворённая магия» в журнале « Вокруг света », в которой привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18].
Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга была положительно оценена специалистами и СМИ.
Однако ее мечте не суждено было осуществиться: после учебного вскрытия трупа в морге Казанцева поняла, что ей нужно выбрать более спокойную область. В 2008 году Ася выпустилась с биолого-почвенного факультета СПбГУ, где познакомилась с научными концепциями психогенетики и психоэндокринологии. Во время учебы в Израиле Казанцева рассказывала о своих впечатлениях в интернет-журнале «Метрополь» и указывала на искажение установленных фактов одним из лекторов учебного заведения. В 2016 году она поступила на магистерскую программу по когнитивным наукам в Высшей школе экономики. Ася Казанцева: творчество После выпуска в 2008 году Ася устроилась на Пятый канал в программу «Прогресс», где работала над материалами о проблемах медицины и биологии. Во время работы на телевидении она создала сюжет о пользе и безопасности ГМО.
С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать!
Александра Вышеславцева У Аси уже давно проблемы с кукухой проскакивают. У нее была одна хорошая книга по специальности - первая.
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
У пигмеев отец больше вовлечен в заботу о ребенке, мать может даже оставить их вдвоем, а сама пойти добывать пищу. Иначе говоря, каким именно образом мужчина вовлечен в процесс воспитания ребенка — вопрос культурный. Но желательно, чтобы о младенце заботилось более одного человека: это сильно повышает его вероятность выжить в дикой природе.
Под постом «Читай-города"пользователи оставили более 500 комментариев, а сама Казанцева попросила своих читателей не расстраиваться и пообещала вскоре организовать еще встречи. Однако после одной отмены встречи с журналисткой последовали и другие. У нас отличные культурные проекты, благотоворительность, IT, банкинг, whatever.
Дорогое отечество много делает, особенно в последние годы, чтобы мы все поломались, но время всегда на стороне живых. И мы еще будем счастливы, и у нас еще будет жизнь. Такие дела».
Забавно, что по текстам обычно можно проследить, какая их часть была написана, когда у человека еще было время, а какая возникла в последние часы перед дедлайном. В начале мы обычно пишем подробно и обстоятельно, а потом переходим на короткие, резкие предложения, не ссылаемся ни на какие источники. В экспериментальной психологии есть даже термин «ошибка планирования», planning fallacy, это хорошо исследованный феномен. И в общем эксперименты показывают, что избавиться от нее очень сложно, прошлый опыт слабо помогает. Но все-таки регулярные танцы по одним и тем же граблям помогают начать в будущем паниковать чуточку раньше; этому и пытается научить нас Вышка Мозг и прокрастинация Благодаря тому, что нарушение дедлайна наказывается, мы этого не хотим и боимся. У нас активизируются подкорковые центры, связанные с негативными эмоциями, и мы обращаем их работу себе во благо.
У нас есть иллюзия личной целостности, но нейроэкономика говорит, что мозг неоднороден: у нас много разных отделов, соревнующихся друг с другом. Поэтому принимаемые нами решения зависят от того, какой из них окажется более активным. Об этом пишут и нейроэкономисты в своих научных статьях, и Тим Урбан в блоге про instant gratification monkey и прокрастинацию. Они говорят про одно и то же, просто называют разными словами. У нас есть прилежащее ядро, «центр удовольствия», которое всего хочет, всему радуется. Оно любит простые мелкие вознаграждения. Оно любит читать фейсбучек и постоянно предлагает мозгу пойти посмотреть, не лайкнул ли кто-то нашу фотографию за последние три минуты, вместо того чтобы читать эту скучную статью. У нас есть дорсолатеральная префронтальная кора, которая должна решить, что нам делать. Височная кора, доставая из памяти информацию про грядущий дедлайн, подсказывает, что неплохо бы поработать.
Но пока дедлайн далеко, височная кора говорит об этом спокойно, и призывы прилежащего ядра перевешивают. Когда дедлайн близко, на помощь приходит амигдала, известная как «центр страха», хотя это не точно: она занимается многими эмоциями, однако в первую очередь негативными. Когда мы начинаем бояться нарушения дедлайна и плохих последствий, она дает префронтальной коре мощный импульс сесть и начать работать. Тогда мотивации оказывается достаточно. Склонность прокрастинировать характерна для всех людей, и ее только отчасти можно приглушить с помощью опыта Если она критически портит жизнь, и вы не просто делаете все в последний момент, а еще и нарушаете дедлайны, то можно пойти поговорить об этом с когнитивно-поведенческим психотерапевтом и разобраться, что именно так сильно вас отталкивает в идее сесть и начать делать эту работу. Может оказаться, что вы вообще не видите смысла в своей деятельности, и тогда уже нужно решить, стоит ли вообще вкладывать в нее еще несколько лет, или все-таки можно найти вариант получше. Система образования в целом не очень способствует тому, чтобы люди видели смысл в выполнении своих повседневных учебных задач, но все же мне кажется, что Вышечка подвержена этому в наименьшей степени по сравнению с другими вузами. Мотивация и эмоции Важно понимать, что эмоции важны для принятия решений. Бесполезно пытаться от них отрешиться.
Надо учиться их использовать. Мы в любом случае стремимся делать то, что принесет нам радость, и избегаем того, что принесет нам страх. Взросление, образование и самодисциплина нужны для того, чтобы научиться грамотно манипулировать этим стремлением и направлять эмоции в правильное русло. Сознательно и цинично себя обманывать в благих целях. Помогает, например, в красках представлять себе, как сильно вас будут любить работодатели и девушки, когда у вас будет диплом Вышки, чтобы прилежащему ядру это казалось более привлекательным, чем фейсбучек И наоборот, своевременно начинать думать о том, как вы не найдете работу и умрете от голода под забором, если вас выгонят из университета. Без эмоций мы все равно ничего не сможем себя заставить делать — просто не будем понимать, зачем это нужно. Я, например, пишу книжки. Это даже сложнее, чем писать диплом, потому что это очень большая работа с отложенным вознаграждением. Вы знаете, что у вас впереди еще полгода, и это успокаивает.
Можете быстро привести себя в стабильное состояние из паники, ужаса или стресса? Могу, но только читерскими методами: с помощью психоактивных веществ. Мне одновременно повезло и не повезло быть человеком, на которого на редкость эффективно действует никотин. Он в принципе способен активировать систему вознаграждения в головном мозге и одновременно способствовать сосредоточенности, это не самообман, это подтверждается в многочисленных плацебо-контролируемых экспериментах, и даже не только на людях, но и на животных.
Но выраженность этих эффектов довольно сильно отличается для разных индивидов в зависимости от их генов. Мне с первой же подростковой сигареты было очевидно, что никотин — это примерно самое лучшее, что когда-то происходило со мной в жизни. Из-за этого, с одной стороны, я провела много лет в тяжелой зависимости и только совсем недавно смогла перестать курить постоянно и помногу. С другой стороны, если я живу без физической зависимости, то у меня всегда есть резервный выход, аварийное средство, чтобы воздействовать на мозг и мгновенно вернуться из плохого состояния к нормальному — самое трудное не злоупотреблять этим, чтобы не влипнуть в физическую зависимость обратно.
Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден. Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе.
Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений.
Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает.
Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы?
Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике.
Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни.
Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого.
Когда вам нужно отличить ученого от шарлатана, достаточно посмотреть на список его научных публикаций: в хороших ли журналах они выходят, много ли их цитируют коллеги, какой у автора индекс Хирша интегральный показатель, отражающий одновременно число работ и интерес других исследователей к ним. А вот люди, профессионально занимающиеся популяризацией, могут и не проводить собственных исследований, а только пересказывать чужие, и никаких официальных рейтингов у нас нет.
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката».