Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа»
Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения. Список арбитражных судов Ярославской области. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Автор: Нетипичная Москва | Новости новость от. 21 ноября губернатор Дмитрий Миронов посетил одно из старейших предприятий региона – Ярославский ликеро-водочный завод. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд.
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по заявлению ЗАО "СпортиКо" о банкротстве футбольного клуба (ФК) "Шинник", говорится в материалах суда. Коллектив Арбитражного суда Ярославской области выражает искренние соболезнования родным и близким Вячеслава Михайловича Лебедева. В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Арбитражный суд в Ростовской области ввел процедуру наблюдения, применяемую в процессе банкротства, в отношении продавца топлива «КТК-Ярославль», сообщается в электронной картотеке дел. Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». Официальная страница Арбитражного суда Ярославской области. Здесь вы сможете узнать последние новости о работе суда, а также найти полезную для себя информацию. Закончился срок полномочий председателя Арбитражного суда Ярославской области Владимира Гущева.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС
Арбитражный суд Ярославской области прекратил производство по заявлению ЗАО "СпортиКо" о банкротстве футбольного клуба (ФК) "Шинник", говорится в материалах суда. решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения. года в Арбитражный суд Ярославской области в дело о банкротстве должника № А82-17355/2022 заявления о признании недействительной сделкой действий Винника Вячеслава Валентиновича (ИНН 550508261600) по исполнению судебного акта.
В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа»
Поскольку до настоящего времени нарушения закона не устранены, первый заместитель прокурора Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок по распоряжению указанным недвижимым имуществом и его истребовании. Поводом к обращению в суд послужили результаты проверок, в ходе которых установлено следующее. В 2019 году АО «Волна», принадлежащее мэрии г. Ярославля, продало здание бани и занимаемый ею земельный участок индивидуальному предпринимателю за 120 миллионов рублей.
Как показала практика рассмотрения споров в Ярославском офисе Арбитражного центра при РСПП в большинстве случаев стороны добровольно исполняют решение Третейского суда. Однако, в случае отказа ответчика от добровольного исполнения возложенной на него судом обязанности, истец вправе обратиться за получением исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в компетентный государственный суд.
Так, 13 февраля 2024 года арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения третейского суда, вынесенное Председателем Ярославского областного состава арбитров, членом ЯРО АЮР, доцентом кафедры гражданского права и процесса ЯрГУ им. Данный гражданско-правовой спор был рассмотрен третейским судом за 2 месяца.
Фокус» с отсылкой на Росстат, в разное время заводом владели ярославские и столичные бизнесмены, среди которых был даже Евгений Мухин.
Также некоторое время в учредителях значилось государство, а именно Росимущество. При этом сейчас сами ценные бумаги находятся в залоге у банка за взятый учредителями кредит. Данные о прибыли в открытых источниках указаны только за 2020 год — тогда она составила 3 миллиона рублей.
Контрольный пакет акций предприятия принадлежит компании «СибМир», зарегистрированной в Новосибирске. Она объединяет промышленные предприятия различных отраслей, в том числе оптико-электронное приборостроение, насосостроение, стекольную промышленность, девелопмент. Президентом холдинга является Эдуард Таран.
Он также владеет яхт-клубом в Бердске, несколькими бизнес-центрами, является совладельцем футбольного клуба «Сибирь» сейчас на этапе банкротства. Подробнее о нем, его бизнесе и скандалах рассказывали наши коллеги из NGS. При этом официально в холдинге числится только один сотрудник, а чистая прибыль за 2022 год — всего 156 тысяч рублей.
Данные о конечных владельцах холдинга скрыты. Сама фирма «СибМир» в 2022 году сработала с убытком в 655 тысяч рублей. Информации о ее владельцах в открытых источниках нет.
Чистая прибыль фирмы за 2022 год — 9,5 миллиона рублей.
Мэрия Ярославля направила заявление в УФАС относительно этой рекламы в результате многочисленных жалоб горожан. По результатам рассмотрения дела УФАС по региону выдало фирме предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе и недопущении впредь подобных действий.
Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке.
Купить лот через агента
Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве.
Более того, объект недвижимости разделён на отдельные помещения, переданные вместе с земельным участком в качестве безвозмездного вклада в уставный капитал ООО «Специализированный застройщик «А1», единственным учредителем и руководителем которого является собственник здания. Указанные действия предпринимателя свидетельствуют об отсутствии намерения использовать здание бани по его коммунально-бытовому назначению как на момент участия в аукционе, так и в последующем, что являлось существенным условием договора.
В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству, а также по ходатайству прокуратуры принял обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок с указанным имуществом и их регистрации. Ход и результаты рассмотрения искового заявления поставлены первым заместителем прокурора области на контроль.
В качестве обеспечительных мер суд запретил заключать контракт с ООО «Хартия», которое стало единственным участником торгов после отклонения заявки ООО «Спецтехуборка».
Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций. В итоге заявку «Спецтехуборки» посчитали не соответствующей требованиям документации.
Конкурсный управляющий просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав: недействительным дополнительный выпуск акций АО «МКЭ» в количестве 20,19 тыс. Пока опубликована только резолютивная часть. АО «Ярославская генерирующая компания» была создана Правительством Ярославской области в 2010 году, ранее это была одна из крупнейших тепло-, энерго- и водоснабжающих организаций в Ярославской области. Под ее управлением находились 101 котельная, 252 км тепловых сетей, 238 артезианских скважин, 189 водонапорных башен, 400 км водопроводных сетей, 145 км канализационных сетей, принятых на обслуживание от муниципальных предприятий.
ЯГК обслуживала более 42 тыс.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Читайте нас в.
Минусы конечно есть - места ожидания и тп, но честно говоря перед заседанием меня это волновало меньше всего. В общем бытовые условия - на «хорошо», а судебный процесс - великолепен. Все условия для выполнения своей работы для юриста имеются Подробнее Андрей 24 сентября Хорошо оснащённое место, более продвинутая система заседаний, в отличии от прошлых лет. Грамотная и вежливая охрана.
Вопрос о принятии поступившего искового заявления заявления решается судьей в пятидневный срок исчисляется в рабочих днях со дня поступления в арбитражный суд. При этом следует учитывать, что в случае вынесения определения на пятый рабочий день процессуального срока, информация о принятом судебном акте будет опубликована в картотеке арбитражных дел на шестой рабочий день со дня поступления искового заявления заявления в арбитражный суд. Информационная система «Картотека арбитражных дел» является основным и официальным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет. Указанная информационная система обеспечивает автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в открытом доступе в сети Интернет. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в ИС КАД через 24 часа с момента их регистрации подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Информационная система «Картотека арбитражных дел» является основным и официальным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет. Указанная информационная система обеспечивает автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в открытом доступе в сети Интернет. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в ИС КАД через 24 часа с момента их регистрации подписания в системе автоматизации судопроизводства. Текст судебного акта, размещенный в электронном виде и подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи идентичен тексту судебного акта, выполненного в бумажном варианте, собственноручно подписанном судьей, поскольку перед подписанием документ выгружается и распечатывается из системы автоматизации судопроизводства. Для поиска дел в ИС КАД рекомендуем воспользоваться инструкцией «Как найти дело» на сайте суда или памяткой по поиску в делах о банкротстве.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8. Действия департамента по выявлению указанного объекта культурного наследия и проведению внеплановой выездной проверки признаны законными. До настоящего времени экспертиза в департамент не представлялась, - пояснил директор департамента охраны объектов культурного наследия Александр Филяев.
По его мнению, ФСФО предъявила суду неверную сумму задолженности, включив в нее сумму пеней и штрафов. Пешков уверяет, что на самом деле сумма задолженности завода меньше той, что необходима для начала процедуры банкротства по закону о банкротстве она должна превышать сумму в 500 МРОТ. При этом он отказался назвать точный размер "кредиторки".
Последние официальные данные, которые распространял завод, говорят о том, что к январю 2001 г. Пешков сообщил, что сейчас около 17 проц. Еще 14 проц.
Рассматриваемый иск по своей природе не предполагает взыскания убытков с лиц, которые допустили распространение порочащих сведений в отношении заявителя, однако, это не создает препятствий для дальнейшего обращения к каждому такому, возомнившему себя судьей, гражданину с отдельным требованием. Разумеется, если эти лица будут установлены к Вадиму Сыщенко это не относится — он писал сообщения от имени своего верифицированного аккаунта. Однако, многие члены КС пишут из обезличенных неидентифицированных учетных записей, что, по их мнению, делает их неуязвимыми. Кстати, господин Сыщенко прекратил писать сообщения на Круглом столе под своей учетной записью с 19 мая 2023 года — через неделю после вынесения судом определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица. Будем считать, что это всего лишь совпадение. Забавно наблюдать попытку представителя АТИ.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Между тем гендиректор ТМЗ Борис Пешков сообщил "Ведомостям", что он не согласен со вчерашним решением арбитражного суда и намерен в ближайшее время подать апелляционную жалобу. По его мнению, ФСФО предъявила суду неверную сумму задолженности, включив в нее сумму пеней и штрафов. Пешков уверяет, что на самом деле сумма задолженности завода меньше той, что необходима для начала процедуры банкротства по закону о банкротстве она должна превышать сумму в 500 МРОТ.
Указанные соглашения в пункте 2.
Рыбинск, ул. Софийская, 76, для приема у населения отходов. Таким образом, доказательства, на которые ссылается Предприятие, должным образом не подтверждают утилизацию в рамках соглашений о взаимодействии в сфере обращения с отходами специализированной организацией - ООО "Орис Пром" именно тех шин, покрышек, камер автомобильных, которые выявило Управление в ходе проверки.
МУП "АТП", будучи профессиональным участником рынка, в рамках оказания услуг по обращению с отходами, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обязано не допускать попадание на полигон ТБО отходов, включая шины, покрышки, камеры автомобильные, захоронение которых не допускается, предпринимать своевременные меры, направленные на недопущение подпадания в тело полигона запрещенных к размещению отходов. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии МУП "АТП" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу не установлено. Предусмотренный статьей 4. В рассматриваемом случае назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины.
Назначенный ответчику штраф в размере 30 000 соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам целесообразности и законности административной ответственности. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 12. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьями 202 , 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Полный текст постановления изготовлен июня 2022 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой С. Ярославль, ул. Волгоградская, 44.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25. Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает, что каких-либо документов исследований, опросов, оценок и заключений специалистов , свидетельствующих о нарушении архитектурного облика города именно спорной рекламной конструкцией, уполномоченным органом не представлено, как и не представлено обоснования того, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика города. При вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган не указал на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, тем самым лишив Предпринимателя объективной возможности устранить недостатки совершить необходимые действия для получения разрешения.
По мнению заявителя, информационное поле спорной рекламной конструкции располагается параллельно фасаду здания и параллельно хорде. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул.
Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27. Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад.
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов. Сообщение отправлено.