После восстания 1327 г. в Твери все княжество было разорено карательным ордынским походом и позиции тверского князя в споре за великокняжеский ярлык оказались ослабленными. Во время антиордынского восстания в Твери при правлении князя Ивана Калиты были предприняты ряд мер для подавления мятежников и восстановления порядка в городе. После восстания 1327 г. в Твери все княжество было разорено карательным ордынским походом и позиции тверского князя в споре за великокняжеский ярлык оказались ослабленными. Почему в 1327 году в Твери вспыхнуло народное восстание против татаро-монгольских захватчиков?
Антиордынское Тверское восстание. Кто подавил восстание в твери?
15 августа 1327 года в Твери вспыхнуло одно из крупнейших восстаний против золотоордынского ига. В 1327 году в Твери вспыхнуло мощное антиордынское восстание. Взвешенная политика московского князя, в которой подавление антиордынского восстания сыграло существенную роль, привела к тому, что Иван Калита стал единоличным правителем Северо-Восточной Руси. Восстания в Твери и антиордынские выступления в других городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества.
Кратко об антиордынском восстании в Твери
Восстания в Твери и антиордынские выступления в других городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества. Тверское восстание 1327 года стало следствием недовольства населения Руси гнётом монгольского ига. Тверь и Москва стали соперничать между собой за титул "столицы" бывшей Киевской Руси, ставшей частью Улуча Джучи. Восстание в Твери 1327 года стало поворотным моментом в отношениях между Русью и Ордой, полностью изменило расстановку сил внутри русских княжеств и заложило основу для возвышения Москвы.
Москва vs Тверь: борьба за лидерство в 14-м веке
Хан выделил Калите 50-тысячное войско, к которому присоединились силы Александра Васильевича Суздальского. Войско пожгло города и сёла Тверского княжества , Александр бежал сначала в Новгород, потом во Псков и оттуда — в Литву. Иван получил ханский ярлык на Великий Новгород и Кострому 691 год назад, 26 марта 1328 года Владимир и Поволжье достались Александру Васильевичу. Спустя ещё четыре года внук Александра Невского добился ярлыка на Владимирское великое княжество и был объявлен великим князем Всея Руси.
Восстание подорвало могущество Твери и привело к перераспределению политического баланса на северо-востоке Руси. В 1328 году хан поделил великое княжение между Иваном, получившим Великий Новгород и Кострому, и Александром Васильевичем Суздальским, который получил сам Владимир и Поволжье. Причины антиордынского восстания в Твери Одной из причин восстания в Твери в 1327 году стал конфликт между местными жителями и ордынским ставленником Щелканом. Политической причиной стала необходимость утверждать ярлык на княжение у великого хана.
Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается. Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться.
Часть историков опускает эту цифру еще ниже — до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие: Если монголов действительно было так много 200-400 тысяч , то как они могли прокормить себя и своих лошадей в суровой российской зиме? Города то им миром не сдавались, чтобы забирать у них провиант, большинство крепостей были сожжены. Если монголов было действительно всего 30-50 тысяч, то, как они умудрились покорить Русь? Ведь армию в районе 50 тысяч против Батыя выставляло каждое княжество. Будь монголов действительно так мало и действуй они самостоятельно — под Владимиром бы похоронили остатки орды и самого Батыя. Но на деле все было иначе. Выводы и ответы на эти вопросы мы предлагаем читателю искать самостоятельно. Мы же со своей стороны сделали главное — указали на факты, которые полностью опровергают официальную версию о нашествии монголо-татар.
В завершении же статьи, хочу отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется. Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие — Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь изменены и не являются оригинальными. Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос практически невозможно… Тверское восстание 1327 года: значение Восстание в Твери стало одним из первых мятежей против Орды. Оно обнажило явные проблемы Руси и дало понимание о политической конъюнктуре. Соперничая между собой, православные князья не были способны объединиться перед лицом общего врага. Также очень важен именно народный характер восстания.
В эти тяжелые годы ковалась русская идентичность и христианское братство. Пример тверичей вдохновит людей на многие последующие восстания. И только через десятки лет Русь окончательно сбросит с себя ярмо Орды и освободится от гнёта. Тверское восстание крайне важно в плане распределения влияния отдельных княжеств. Именно в этот момент Москва, благодаря усилиям Калиты, стала самым сильным городом и распространила влияние далеко за пределы своей земли. Это были первые предпосылки к созданию Московского царства, которое можно считать первым примером русской государственности в том виде, в котором оно существует сейчас Это были первые предпосылки к созданию Московского царства, которое можно считать первым примером русской государственности в том виде, в котором оно существует сейчас. Тенденция к исламизации Руси Имя Федорчук однозначно указывает на происхождение от крещёных предков, а суффикс —чук — на славянское происхождение. Из этого следует, что он был русским, перешедшим в ислам. Здесь, вероятно, кроется указание на причину, почему миссия Чолхана в Твери вызвала такое противодействие местного населения.
Вспомним главные события того времени в Золотой Орде. В 1313 году на ханский престол взошёл Узбек убив своих конкурентов, как это обычно делалось. Поддержку ему оказали мусульмане. Золотая Орда того времени была государством, где ещё боролись разные верования, и ни одно не было государственным. А некоторые члены ханских фамилий даже крестились. Узбек же в 1320 году заявил, что единственной религией в Орде может быть только ислам. Этот резкий поворот насторожил многих на Руси, где татарское господство терпели лишь потому, что татары были безразличны в вопросах веры. Вероятно, в это время возник нажим на русских купцов, прибывавших в большом количестве в Орду, с целью обратить их в ислам. Вероятно также, что многие русские феодалы, с целью возвыситься на прямой службе у хана, стали переходить в ислам.
Одним из этих отступников от православия и был Федорчук. Возможно, что в целях Чолхана и значилось утвердить ислам на Руси. Если так, то его печальная участь должна была впредь отвратить ордынских наместников от подобных предприятий, несмотря на наказание, постигшее Тверь. Действительно, в дальнейшем мы не видим, чтобы Золотая Орда как-то вмешивалась в религиозные дела своего «русского улуса». Русь осталась православной. Возможно, в этом — недооценённое значение Тверского восстания 1327 года и героического поступка князя Александра Михайловича. Причины антиордынского восстания в Твери Страница летописи, повествующая о восстании в Твери Ордынский произвол. Через год после того, как тверской князь Александр Михайлович получил в Золотой Орде ярлык на княжение, в Тверь с большой свитой прибыл Щелкан, двоюродный брат верховного хана Узбека. Он выгнал князя из дворца, а его люди занялись грабежами, мародёрством и насилием в городе.
Летописи утверждают, что по Твери ходили слухи о том, будто Щелкан намеревается перебить всех князей и сам воцариться в городе, а жителей обратить в ислам. Судя по всему, никакого реального основания у этих слухов не было, но их хватило, чтобы люди заволновались. Пассивность тверского князя. Несмотря на всё происходящее, он смиренно терпел, и советовал терпеть жителям, которые приходили к нему жаловаться на произвол Щелкана и его людей. Эта нерешительность князя и стала одной из основных причин антиордынского восстания в Твери, которое отличалось спонтанным характером. Когда оно началось, князь Александр Михайлович не предпринял никаких попыток успокоить народ. Щелкановщина Осенью 1326 года тверской князь Александр Михайлович получил от ордынского хана Узбека ярлык на великое княжение Владимирское. Приблизительно через год в Тверь с большой свитой приехал Щелкан Чолхан , двоюродный брат Узбека. Он поселился в княжеском дворце, выгнав оттуда Александра, после чего «сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание».
Пошёл даже слух сам по себе фантастический, но характерный для умонастроения , будто Щелкан собирался перебить князей и сам сесть на тверском престоле, а русский народ обратить в ислам; якобы, это должно было случиться на праздник Успения.
Умалчивая об участии последнего в действиях карательной экспедиции, прибывшей из Золотой орды, летописец пишет: «великыи же Спас, милостивыи человеколюбець господь своею милостию заступил благоверного князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отъчину от иноплеменник, поганых татар». Из летописного контекста следует, что здесь перед нами не просто молитвенное обращение к господу богу, а определенная политическая формула под религиозной оболочкой. Слова «великий милостивый Спас» указывают на Спасский собор в Твери и олицетворяют Тверское княжество как одну из богом хранимых русских земель. На мой взгляд, в приведенном выше тексте, если сопоставить его с введением к рассказу о тверском восстании, можно уловить примерно такую мысль: бог наказал за грехи русских людей Тверскую землю; тверичи не захотели терпеть этого наказания и восстали; за это их земля еще раз была предана огню и мечу со стороны иноплеменников; но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. В рассматриваемом летописном тексте мы можем вскрыть и религиозную философию, и политическую концепцию.
Мы можем найти в нем и осуждение правда, в спокойно-повествовательном тоне инициативы народа, учинившего избиение татар, и косвенное хотя и весьма завуалированное оправдание действий Ивана Калиты, выступившего вместе с татарскими темниками против своих же соотечественников о чем прямо вообще не говорится. Наконец, чувствуется защита летописцем своего собственного тверского князя Александра Михайловича от возможных обвинений и со стороны Орды — в противодействии ей доказывается его непричастность к антитатарскому восстанию и даже отрицательное к нему отношение , и со стороны русских людей — в измене национальному делу указывается, что он не мог. Наконец, внимание летописца устремляется на деятельность тверских князей Константина и Василия Михайловичей по восстановлению Твери после татарского погрома. В его повествовании здесь опять звучит мотив о Твери как богохранимом городе, о том, что милость «великого Спаса» распространяется на тех, кто «избыл от безбожных татар» и вернулся «по своим местом». Люди, понесшие наказание и теперь «преставшеот тугы», думают о возведении божиих церквей, «дабы в них молитва опять была»[1628]. Когда и в каких кругах могла сложиться такая концепция восстания 1327 г.?
Думаю, что при дворе тверских князей, вскоре после того, как Иван Данилович Калита получил ярлык на великокняжеский стол, а Тверь несколько оправилась от татарского погрома. Политические позиции тверских князей были слабы. Им надо было ладить и с Москвой и с Ордой. Эта политическая неустойчивость нашла отражение и в той оценке восстания в Твери, которая дана в Рогожском летописце и в Тверском сборнике. Но ценность этих двух памятников летописания заключается в том, что при всей их тенденциозности они воспроизводят наиболее близкую к реальной действительности версию о тверском восстании 1327 г. Указанные летописные памятники довели до нас живой и яркий рассказ современника, полный интересных деталей, позволяющих воссоздать конкретную, социально и политически насыщенную картину антитатарского выступления тверских горожан.
Картина эта далеко не укладывается в ту схему русско-татарских отношений, которая создана летописцем, своей жизненностью она разрывает сеть морально-религиозных сентенций, им сплетенных. В связи с рассказом Рогожского летописца и Тверского сборника о событиях 1327 г. Таким памятником устного народного творчества является песня о Щелкане Дюдентевиче, сохранившаяся в четырех вариантах: 1 одном наиболее раннем и наиболее полном «Сборник Кирши Данилова» середины XVIII в. Гильфердинга 70-х годов XIX в. Лишь в полном варианте песни говорится о деятельности Щелкана в Твери и его убийстве, в вариантах сокращенных конец песни утрачен. Седельников предполагал, что песня о Щелкане Дюдентевиче возникла в годы царствования Ивана Грозного, а сюжетом для нее послужили те насилия, которые чинил в Твери в 1569 г.
Но точка зрения А. Седельникова не принята в советской исторической науке и ряд более поздних исследователей Н. Воронин, И. Будовниц и др. Анализ песни о Щелкане Дюдентевиче в основу которого должен быть положен наиболее полный ее текст, с дополнительным привлечением сокращенных вариантов убеждает в том, что в ней прежде всего нашло отклик тверское восстание 1327 г. Начальным местом действия, на котором завязывается песня, является Большая орда «А и деялося в Орде, передеялось в Большой».
Поскольку здесь фигурирует Большая орда очевидно, наряду с какими-то другими ордами, песнею не называемыми , можно думать, что текст песни относится не к XIV, а к XV в. Об этом же свидетельствует и образ хана «Азвяка Тавруловича» «Возвяка Таврольевича» , нарисованный в песне с известным сатирическим оттенком: «На стуле золоте, на рытом бархате, на червчатой камке сидит тут царь Азвяк, Азвяк Таврулович, суды рассуживает и ряды разряживает, костылем размахивает по бритым тем усам, по татарским тем головам, по синим плешам». Изображенный таким образом «Азвяк Таврулович» не внушает особого почтения или страха, а скорее вызывает насмешки. Ничего не пожаловал он сначала лишь своему любимому шурину по другим вариантам — «зятюшке» Щелкану Дюдентевичу. Откуда взяла песня эти сведения? Ведь наиболее ранние летописные тексты, касающиеся Чол-хана Щелкана , ничего не говорят о пожалованиях ханом Узбеком русских городов своим слугам.
Вероятно, это какое-то осмысливание русско-ордынских отношений прошлого в свете более поздних событий. Не могло ли найти поэтическое преломление в песне то обстоятельство, что во время нашествия на Русь Едигея в 1409 г. О четырех шуринах Узбека, отправленных им на Русь, говорит и песня о Щелкане. Можно отметить даже некоторые созвучия имен, фигурирующих в летописи и в песне: Тегриберди — Гордей, Алтамырь — Ахрамей. Мне думается, вполне возможно предположить, что песня поэтически обобщила материал русско-ордынских отношений второй четверти XIV и начала XV в. Это предположение подтверждается и некоторыми дальнейшими наблюдениями.
Песня указывает, что Щелкан Дюдентевич первоначально не получил в дар от хана города на Руси, так как в тот момент, когда хан распределял города, «его дома не случилося, уезжал то млад Щелкан в дальнюю землю Литовскую, за моря синие[1634], брал он, млад Щелкан, дани, невыходы, царски невыплаты». Итак, Щелкан поехал из Орды собирать дань в Литву в тот момент, когда в Орде шел раздел русских городов между ханскими шурьями. Значит, «царь Азвяк» и его приближенные стремятся поживиться и за счет русских и за счет литовских земель. Конечно, перед нами памятник поэтического творчества, непременным элементом которого является вымысел, фантастика. Но и вымысел обычно возникает на основе сплетения каких-то элементов реальной действительности. И в песне о Щелкане, думается, отразился какой-то период в истории Орды, когда она, наступая на Русь, старалась усилиться и за счет ослабления Литвы.
Таким периодом было время Едигея, который, по свидетельству русской летописи, натравливал друг на друга Московское и Литовское княжества «…вражду положи межи има…» [1635]. Картина сбора дани Щелканом в Литве характерна, поскольку она показывает, как в народном сознании запечатлелись те насилия и бесчинства, которые творили татаро-монгольские захватчики на Руси. Щелкан «с князей брал по сту рублев, с бояр попятидесят, с крестьян по пяти рублев; у которого денег нет, у того дитя возмет; у которого дитя нет, у того жену возмет; у которого жены-то нет, того самого головой возмет». Здесь перед нами не только поэтические образы. Здесь ряд бытовых деталей, характеризующих социальные отношения и осознание этих отношений народом. Хотя, говорит песня, с князей и бояр Щелкан брал гораздо большие денежные суммы, чем с крестьян, но вся тяжесть сбора недоимок падала на крестьянство под этим термином, очевидно, имеется в виду и сельское и городское население , у которого уже ничего не осталось для уплаты татарам.
Должникам приходилось продавать в рабство жен, детей, самим отрабатывать долг по выплате дани, становясь холопами. Пожалуй, еще более красочная картина фискального нажима на население, проводившегося Щелканом Дюдентевичем, дана в тех вариантах песни, которые приведены Гильфердингом: «Он де с поля брал по колосу, с огороду по курици, с мужика по пяти рублей» или: «чорт-от с улицы брал по курицы, со избы брал он по петуху, со бела двора он по добру коню». Интересно, что, во-первых, объектом взысканий здесь являются не князья и бояре, а тяглое население; во-вторых, хорошо показан урон, который наносили эти взыскания народному хозяйству в городе и деревне. Характеристика результатов деятельности Щелкана, приведшей к массовому разорению и закабалению народа, дана в песне в вариантах, записанных Гильфердингом в следующих выражениях: «у Щелкана не выробишься, со двора вон не вырядишься» или: «где ли Щелкан побывал, как будто Щелкан головней покатил». Образ Щелкана Дюдентевича, возвратившегося из Литвы на дорогом коне, с богатой сбруей, олицетворяет облик татаро-монгольского захватчика, разбогатевшего на грабеже завоеванного трудового населения. В то же время вырисовывается фигура ханского приспешника, для которого «царь Азвяк» не жалеет даров и который хвастается царской милостью.
Не тем узда дорога, что вся узда золота, она тем узда дорога — царское жалованье, государево величество; а нельзя, дескать тое узды ни продать, ни променять и друга дарить, Щелкана Дюдентевича». Приехав из Литвы, Щелкан обращается к хану с просьбой пожаловать его «Тверью старою, Тверью богатою» другой вариант: «Тверью славною», «Тверью богатою» , «двумя братцами родимыми, дву удалыми Борисовичами». Здесь песня воспроизводит реальный факт посылки в Тверь в 1327 г. В эпитетах, которыми награждается этот город, чувствуется гордость за него. Можно думать, что песня возникла в среде горожан и отразила их настроения. Удалые братья Борисовичи — это, как хорошо доказал Я.
Лурье а его доказательства подкрепил дополнительными соображениями Н. Воронин , тверской тысяцкий с братом, потомки Бориса Федоровича Полового. Характерно, что в песне Тверской посад неразрывно связывается с тысяцкими, как представителями городского населения. Щелкан просит хана пожаловать его Тверью и передать под его власть тверского тысяцкого с братом. Не лишнее ли это доказательство того, что песня сложилась в среде горожан? Тысяцкие были выходцами из боярства, но их политический авторитет в значительной мере определялся тем, в какой мере их поддерживают горожане.
Накануне Куликовской битвы - русские против русских, Тверь и Москва (кое-что о прошлом)
После восстания 1327 г. в Твери все княжество было разорено карательным ордынским походом и позиции тверского князя в споре за великокняжеский ярлык оказались ослабленными. Антиордынское восстание в Твери в 1327 году. Решение: А) Антиордынскому восстанию в Твери соответствует убийство посла Чолхана. В 1327 году в Твери вспыхнуло мощное антиордынское восстание. С помощью московского князя Ивана Калиты оно было жестоко подавлено, Тверь разорена. Эта нерешительность князя и стала одной из основных причин антиордынского восстания в Твери, которое отличалось спонтанным характером.
Антиордынское восстание в Твери
Среди части современных историков бытует мнение, что от слов к делу тверитяне перешли если не по прямому указанию, то с молчаливого согласия Александра Михайловича. Об этом косвенно свидетельствуют летописи не Тверские. Мятеж в Твери против Чолхана молниеносно набирал силу. Были перебиты не только знатные монголы из ближайшего окружения ордынского вельможи, но и рядовые участники посольства, а также все татары и купцы «бесермены», постоянно жившие в городе. Случайно уцелели только пастухи, которые вовремя вывели лошадей на водопой и сумели бежать. Подавление восстания Бежавшие монголы быстро добрались до Москвы. Князь Иван, признанный мастер политической интриги, верно оценил шаткое опасное положение тверского владетеля и его княжества и действовал энергично. Когда была Сталинградская решающая битва: кратко о сражении Поход объединенных сил В ставке Орды были всерьез озабочены и встревожены, монголы заподозрили в неповиновении и бунте и других русских князей. Простить убийство баскака Узбек не мог и готовил месть непокорным. Однако Русь не была еще готова скинуть иго, разобщенные князья боялись возмездия за «самоубийственное» возмущение тверян.
Когда князь Калита предложил Узбеку свою помощь в подавлении восстания в обмен на ярлык на великое княжение, он легко получил поддержку из 50 тысяч воинов под началом пяти темников и воеводы Федорчука. Московская дружина, усиленная татарской конницей, выдвинулась для подавления тверского восстания. К войску присоединились силы суздальского князя Александра Васильевича. Действовали решительно и жестоко. Объединенное русско-монгольское войско мечом и огнем прошло по тверским городам и весям. Была разрушена и сожжена столица. Так кто же подавил первое восстание против монголо-татарских захватчиков в Твери? Народное возмущение было жестко подавлено князем московским Иваном Даниловичем, князем суздальским Александром Васильевичем и пятидесятитысячным войском хана Узбека под командованием воеводы Федорчука. Бегство князя Александр Тверской спешно покинул разоренное княжество.
Великий Новгород не принял беглого князя, а от преследовавшей его федорчуковой рати он откупился двумя тысячами гривен.
Да и его брак с литовкой политических выгод не принёс. Гедимин вёл активное наступление на русские земли. В 1323 году правители Галицко-Волынского княжества Андрей и Лев Юрьевичи в битве под Владимиром-Волынским потерпели поражение от Гедимина и погибли по другой версии, в битве с татарами. Поляки засуетились, прибирая русские земли. После смерти Андрея и Льва, трон формально занял Владимир Львович — единственный сын Льва Юрьевича, последний представитель династии Рюриковичей на галицко-волынском престоле по мужской линии. Фактически же правили бояре во главе Дмитрием Детьком. Бояре решили призвать на трон Юрия-Болеслава Тройденовича, сына мазовецкого князя.
Гедимин с поляками воевать не стал, предпочёл заключить соглашение, о разделе территорий, и военный союз против Немецкого Ордена и Орды. Смоленское сражение 1941 года, его ход на различных этапах и итоги битвы Южная Русь разваливалась буквально на глазах. Гедимин захватывал один город за другим. Одни брал штурмом, другие сами сдавались. В конце весны 1324 года литовская армия двинулась на Киевскую землю. Взяв крепость Овруч, литовцы подошли к Житомиру, который также пал после недолгой осады. Киевский князь Станислав Иванович по другим данным, его имя было Святослав собрал войска, куда вошли отряды из Переяславля Южного, Луцка, Брянска, ордынский полк. На поле близ реки Ирпень состоялось ожесточённое сражение.
Сеча была упорная, русско-ордынские силы стояли насмерть. Тогда Гедимин во главе своей дружины смог нанести фланговый удар по русскому войску, что вызвало беспорядок и позволило переломить ход битвы в свою пользу. Олег Переяславский и другие князья пали в сражении. Станислав Киевский смог убежать и уехал в Рязанскую землю, не став защищать Киев. Древняя русская столица некоторое время сопротивлялась, но затем капитулировала. Гедимин принял титул «великого князя Литовского и Русского». Понятно, что Узбек не стал безучастно наблюдать за тем, как его земли захватывают все кому не лень. В 1325 году он поднял войска, призвал дружины русских князей и бросил их на Литовское княжество.
Литву погромили хорошо, сожгли десятки поселений, взяли огромный полон. Гедимин пошёл на уступки и в захваченных им территориях установили двойную власть. Они признавали своим государем Гедимина, но дань по-прежнему платили Орде. В такой обстановке Юрий в 1325 году прибыл в Сарай и стал добиваться права на великое владимирское княжение. Однако ордынский царь по своему обычаю не спешил решить спор. Тянул, оттягивал это решение. Нетерпеливый, горячий тверской князь, наконец, не выдержал и решил отомстить лично. Было это убийство в приступе гнева, или финалом холодного замысла, неизвестно.
В любом случае Узбек не собирался закрыть на него глаза. Дмитрий уже ему не был нужен. Во-первых, тверской князь слишком многое возомнил о себе, убить в Орде можно было только с разрешения хана. Во-вторых, идея укрепления отношений с помощью брака Дмитрия себя не оправдала. Литва стала серьёзным врагом Орды, покушавшимся на её земли. Хан приказал арестовать Дмитрия, а тело Юрия отправить на Родину, похоронить там как законного князя. В Москве Юрия оплакали. Его в Московской земле любили, он защищал свое княжество, расширил его.
Юрия лично отпевал митрополит Пётр, вызвал новгородского архиепископа, ростовского, рязанского и тверского епископов. К этому времени Москва уже фактически стала резиденцией митрополита. Тем временем в Орде было грозное затишье. Узбек возил за своей ставкой тверского князя аж 10 месяцев. Всё прикидывал, что с ним делать. Думал, вдруг ещё пригодится? Смотрел на поведение Литвы. Наконец вердикт был вынесен.
Вместе с ним казнили князя Александра Новосильского — то ли был другом и сообщником Дмитрия, то ли за другую вину. Выбор пал на Александра. Узбек полагал, что тот после гибели отца и брата будет выслуживаться особенно рьяно. Кроме того, у него появился план разместить сильный ордынский отряд в Тверской земле, вблизи литовских границ. При угрозе на юге, где были размещены основные ордынские войска, этот отряд вместе с русскими дружинами должен был нанести сильный удар по литовским тылам. Положение Александра с самого начала было плачевным. Он наделал в Орде долгов, беря деньги у ростовщиков, для подкупа ханского окружения, когда боролся за ярлык. В Тверь он вернулся с толпой ростовщиков-кредиторов.
Князь, желая расплатиться с этой алчной ордой, отдал им на откуп рынки, пошлины, подати, промыслы. Тверичей обчищали подчистую, а в княжеских селах в счёт долга забирали детей и девушек. Но это было только начало бед Тверской земли. Летом 1327 года в Тверь заявился ордынский отряд во главе с родственником Узбека Чол-ханом в русских источниках, Щелкан. Воинов расквартировали в Твери. Воины Чол-хана с горожанами не считались, сотворили «великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание». Прошёл даже слух, что ордынцы хотят перебить тверских князей и будут сами управлять Тверью, а население будет обращено в ислам. Атмосфера в городе быстро накалялась.
Достаточно было искры, чтобы произошёл взрыв. Краткий пересказ событий Семилетней войны : причины, годы и итоги Поводом к восстанию стала попытка татар из свиты Чол-хана отнять кобылу у некоего дьякона Дудко. Тот стал звать людей на помощь. Тверичи бросились на ордынцев, упали первые убитые и раненые. К татарам прибежали на помощь товарищи. Ударил набатный колокол. Горожане хватая оружие бросились на площадь. Бунт возглавили бояре Борисовичи, тысяцкий и его брат.
На улицах города закипела кровавая сеча. Князь, видимо, не был организатором восстания, как предполагали некоторые историки, это было бы самоубийством. Но и остановить его не смог. Чол-хан с остатками отряда заперся в княжеской резиденции. Дворец подожгли и все ордынцы погибли. В Твери перебили не только воинов, но и ростовщиков, ордынских купцов. Спаслись лишь пастухи, которые пасли табуны за городом. Они убежали в Москву.
Калита их с охраной отправил в Орду. Осуждать ли Ивана за это? Это не разумно. У всех русских земель были счёты, старые и новые к друг другу. Ненавидели ордынцев многие, но единой силы, способной противостоять Орде не было. Было очевидно, за мигом буйной вольности последует жестокое наказание. Погибать вместе с Тверью смысла не было. Узбек, узнав о гибели родственника с отрядом, «рыкаша аки лев».
В Орде прокатилась резня русских, которая затронула многих купцов, ремесленников и невольников. Убили рязанского князя Ивана Ярославича, который приехал в Орду в этот неподходящий момент. Узнав, что восстала не вся Русь, а только Тверь, ордынский царь несколько поостыл. Он вызвал к себе нескольких князей, включая Ивана Калиту, Александра Суздальского. В Орде шли масштабные военные приготовления, было собрано 5 туменов — 50 тыс. Армию возглавил темник Федорчук. В ордынской армии присоединились и дружины русских князей. Александр мог возглавить подданных и погибнуть в неравном бою, мог, как отец, отправиться к царю с повинной, купить прощение Твери ценой своей жизни.
Однако он предпочёл бежать в Новгород, а затем в Псков. А его братья Константин и Василий бежали в Ладогу. Тверь осталась без защитников. Сражения фактически не было, кто-то разрозненно сопротивлялся, другие пытались спрятаться. Оба города княжества — Тверь и Кашин были разгромлены, а земля опустошена. Тех тверичей, которых не перебили, увели в полон. Участвующие в походе русские полки спасли тысячи людей, которых увели как пленников на свои земли. Надо сказать, что серьёзно пострадали и другие земли, по которым прошли каратели.
Сильно досталось нижегородским, костромским, ростовским, новгородским селениям. Был взят Торжок, опустошены его окрестности. Новгородцы заверили, что тверских князей и у них нет, и выплатили ордынцам 2000 гривен серебра и дали множество даров их предводителям. Надо сказать, что благодаря однобокому освещению этих событий некоторыми историками, Калита выглядит, чуть ли не хуже Узбека. Но не он залез в долги в Орде. Не московский князь, не смог проконтролировать поведение ордынских воинов и собственных подданных. Не Иван Калита бросил своих подданных. Однако он сделал всё, чтобы бунт обречённых не вылился в новое нашествие и кровопролитную войну.
В 1328 году Узбек ярлык на Тверь отдал младшему брату бежавшего Александра, Константину. Ярлык на Кашин отдал третьему из братьев, Василию. Главным же политическим последствием разгрома Твери стала реформа власти, которую провел Узбек. Он решил не передавать верховную власть над русскими землями одному князю. Вместо одного великого князя хан назначил двух. Получил он и половину Ростова. Здешние князья совсем обнищали и не могли платить дань. Узбек посчитал, что московский князь, который хорошо наладил хозяйственно-финансовые дела в своих землях, исправит положение.
Калита не стал отказываться и тут же «купил» ещё три княжества — Углицкое, Белозерское и заволжский Галич. Он принял на себя долги местных князей, обязался внести за них недоимки в Орду, за это получил власть. Углицкие, белозерские и галицкие князья стали «подручными» Ивана Калиты. Начался долгий процесс созидания нового ядра Русской державы. Восстание в Твери 1327 года На Руси было много мятежей против ордынского властвования. Самым крупным народным волнением против монголо-татарского ига стало Тверское восстание 1327 года. Ордынской военной силой оно жестко было подавлено, после чего Москва одержала верх над Тверью в правлении землями северо-востока Руси. Рогожский и Тверской сборник летописей подробно описывает эти события.
Предпосылки Тверского восстания После того, как монголо-татары захватили русские земли в начале XIII века, они стали полностью там властвовать. Русские князья стали вассалами ханства Золотой Орды. Зависимость от чужеземцев проявлялась в формах: Политической.
Другие должностные лица численники переписывали людей, чтобы определять размер подати.
В результате монголы активно вмешивались в систему административного управления. В первые годы от русских князей ханы требовали присылки военных сил для участия в походах ордынцев. Все эти обстоятельства в целом вызывали недовольство населения. Особенно сильно оно появлялось, когда монгольские чиновники приезжали в города и бесчинно вели себя.
Летом 1327 года один из представителей монгольской знати Чолхан в летописях его имя пишется по-разному, например, Шевкал приехал в Тверь. В то время правитель этого города Александр Михайлович имел великокняжеский ярлык, то есть был главным князем на Руси. В результате в Твери обосновалось достаточно много монголов. В течение лета они притесняли местных жителей.
Прошел слух, что Чолхан намеревается остаться сам править в городе и что жителей собираются заставлять принимать ислам. В итоге население поднялось на восстание. Он узнал о событиях в Твери. В источниках сообщается, что он отправился в Золотую Орду к Узбеку и предложил свое участие в походе против Твери.
Поводом послужила попытка татар отобрать лошадь у дьяка. Он начал сопротивляться и позвонил вечером. Народ собрался очень быстро. Вскоре в толпе появились лидеры. Разъяренная толпа без разбора уничтожила все полчища. Историки расходятся во мнениях относительно роли князя Александра Михайловича. По словам Карамзина, губернатор собрал вооруженное ополчение и повел его в резиденцию хана Стены. Современные историки считают, что восстание произошло без вмешательства Александра, но с его молчаливого согласия. Сам Холхан был одним из первых, кто пострадал от рук горожан. Тверичи убивали не только уважаемых ордынцев, но и простых сотрудников посольства и татарских купцов.
Только пастухам, покинувшим город накануне, удалось спастись. План и этапы Антиордынские настроения «Щелкановщина» Бесчинства Чолкана и его окружения, которые грабили и оскорбляли местное население. В городе распространились слухи, что Чолкан скоро сядет на трон Твери и обратит все население в ислам. Недовольство народа и положение князя Александра. Грабежи и насилие привели к большому недовольству среди населения. Люди обратились к князю за защитой и помощью, но он лишь посоветовал им «держаться». С другой стороны, князь и его друзья способствовали распространению слухов о скором восшествии на престол татарского монарха. Начало восстания 15 августа 1327 года Попытка татар отобрать лошадь у некроманта встретила сопротивление. Прозвучал сигнал тревоги, призывающий к бою. Массовое уничтожение захватчиками Твери и гибель самого Халкана.
Призыв о помощи. Оставшиеся в живых пастухи орды бросились в Москву. Александр обратился за помощью к соседям, но никто не захотел ему помочь. Разрушение Твери Армия Федорчука Московский князь Иван Калита вместе со своим суздальским князем отправил карательную экспедицию в Тверь.
Антиордынское восстание в твери
Московский князь Иван Калита , узнав о шатком положении Твери, направился в Орду и стал сторонником монголов, дабы завладеть властью на Руси. Узбек обещал ему титул великого князя, сюда же присоединился Александр Васильевич Суздальский. Впоследствии, в 1328 г. Благодаря Тверскому восстанию Тверь перестала быть угрозой для Москвы.
По словам Карамзина, губернатор собрал вооруженное ополчение и повел его в резиденцию хана Стены.
Современные историки считают, что восстание произошло без вмешательства Александра, но с его молчаливого согласия. Сам Холхан был одним из первых, кто пострадал от рук горожан. Тверичи убивали не только уважаемых ордынцев, но и простых сотрудников посольства и татарских купцов. Только пастухам, покинувшим город накануне, удалось спастись.
План и этапы Антиордынские настроения «Щелкановщина» Бесчинства Чолкана и его окружения, которые грабили и оскорбляли местное население. В городе распространились слухи, что Чолкан скоро сядет на трон Твери и обратит все население в ислам. Недовольство народа и положение князя Александра. Грабежи и насилие привели к большому недовольству среди населения.
Люди обратились к князю за защитой и помощью, но он лишь посоветовал им «держаться». С другой стороны, князь и его друзья способствовали распространению слухов о скором восшествии на престол татарского монарха. Начало восстания 15 августа 1327 года Попытка татар отобрать лошадь у некроманта встретила сопротивление. Прозвучал сигнал тревоги, призывающий к бою.
Массовое уничтожение захватчиками Твери и гибель самого Халкана. Призыв о помощи. Оставшиеся в живых пастухи орды бросились в Москву. Александр обратился за помощью к соседям, но никто не захотел ему помочь.
Разрушение Твери Армия Федорчука Московский князь Иван Калита вместе со своим суздальским князем отправил карательную экспедицию в Тверь. Их поддержали войска хана Узбека. Тверь была полностью разрушена и сожжена. Ход восстания В восстании 1327 обычно делится на 3 фазы.
Они связаны с динамикой развития повстанческого движения. Этапы Тверского восстания: «Щелкановщина». Название этот период получил по имени ставленника хана Узбека в Твери Щелкана Дудентьевича.
Однако, в 1375 году, восстание было подавлено ордынскими войсками. Михаил Александрович был пленен и отправлен в Кафу, где скончался под сомнительными обстоятельствами. Последствия восстания были трагическими для Тверского княжества — города были разрушены, многие люди погибли, а область вновь подверглась игу Монгольской Орды. Тем не менее, антиордынское восстание в Твери стало важным этапом в борьбе русских земель против Орды. Оно стало примером сопротивления и вдохновило многих других князей и народов на борьбу за свободу. Исторический контекст и причины восстания В конце XIV века в Великом княжестве Тверском насчитывалось множество неразрешенных социальных и экономических проблем, которые стали катализаторами антиордынского восстания. Эти проблемы в значительной мере были вызваны внешней политикой Золотой Орды в отношении Тверского княжества.
Главной причиной восстания являлась непосредственная экономическая эксплуатация Тверского княжества Золотой Ордой. Орда требовала от Князя значительные платежи в виде дани и данников, что приводило к истощению ресурсов и населения княжества. Кроме того, ордынцы вмешивались во внутренние дела Тверского княжества, поддерживая конфликты и разжигая недовольство среди знати и простого населения. Второй причиной было усиление централизованной власти Московского княжества, которое стремилось установить контроль над Тверским княжеством. Это вызывало апатию у тверских князей и их знати, которые не видели перспективы своего развития и самостоятельности. Третьей причиной было осадное положение Тверского княжества в связи с постоянными набегами и разорениями ордынцев. Это приводило к бедности населения и обнищанию земель. Вместе с тем, ордынцы вносили насилие, убивали и пленили мирное население. Это все возрастало недовольство и неудовлетворение жителей Тверского княжества властью князя и Золотой Орды. Таким образом, антиордынское восстание в Твери было результатом непосредственной экономической эксплуатации Золотой Ордой, усиления влияния Московского княжества и осадного положения Тверского княжества.
Эти причины вызвали недовольство и разочарование среди населения, что привело к восстанию и его подавлению. Ход восстания и его подавление Антиордынское восстание в Твери было одним из крупнейших и наиболее организованных восстаний в истории Руси. Оно началось в 1327 году после прихода на зачин иностранной династии Ордыгинов на престол Великого княжества Владимирского.
Административной причиной считается тот факт, что из ставки хана присылались ордынские чиновники — баскаки. Они участвовали наряду с местными властями в управлении, занимались переписью и сбором налогов.
Военной причиной стала необходимость княжеских дружин участвовать в военных акциях ордынцев, также родственников великих князей силой принуждали служить в дневной охране хана. Судебной причиной можно назвать то, что высшим считался ханский суд в Золотой Орде.
Глава XI. Первые антиордынские выступления на Руси
В результате восстания, тверское население во главе с князем Михаилом смогло свергнуть Ибрагима и изгнать его из Твери. Таким образом, восстание привело к повышению автономии и укреплению позиций Тверского княжества, а также стало началом процесса формирования русского государства. Князь, правивший во время восстания Во время антиордынского восстания в Твери, в конце XIV века, править в княжестве был князь Михаил Александрович. Он был принят на престол после смерти своего отца, князя Александра, и столкнулся с серьезными проблемами во время своего правления. Михаил Александрович руководил вооруженными силами княжества Тверь и силами поддержки, посланными Московским князем. Вместе они сумели справиться с антиордынским восстанием, восстановив порядок в городе и подавив оппозицию. Князь Михаил Александрович был известен своей решительностью и смелостью. Он активно участвовал в борьбе с врагами, поддерживал своих соратников и решительно действовал во время восстания.
Благодаря его усилиям, Тверь смогла достичь мира и стабильности после долгого периода беспорядков. Меры по подавлению восстания Во время антиордынского восстания в Твери при правлении князя Ивана Калиты были предприняты ряд мер для подавления мятежников и восстановления порядка в городе. Во-первых, были усилены меры слежения и контроля над населением. Для этого были созданы специальные отряды правоохранительных органов, которые осуществляли облавы и проводили массовые аресты подозреваемых в участии в восстании.
Это антиордынское восстание в Твери повлияло на перестроение сил в пользу Москвы и подвело итог в соперничестве Москвы с Тверью за власть в Северо-Восточной Руси. Согласно летописи, за год до Тверского восстания тверской князь Александр Михайлович был выгнан из княжеского дворца переехавшим двоюродным братом монгольского хана Узбека — Чолханом Шевкалом. Тот устроил настоящий хаос, хотел перебить князей, а народ Руси — силой обратить в ислам. Эти действия и стали решающими для восстания в Твери против Чолхана.
На этом заканчивается первая часть летописного текста, посвященного тверским событиям 1327 г. Далее следует описание самого восстания в Твери, отличающееся по стилю от только что рассмотренной вводной к нему части. Как уже указано, данная вводная часть написана каким-то тверским книжником-летописцем, излагавшим события этого времени и привлекшим в качестве одного из источников запись о том, как были перебиты в 1327 г. Прежде чем переходить непосредственно к анализу этой записи, надо ответить на два вопроса, относящиеся к только что изложенному тексту: 1 какова его общая политическая тенденция? Летописцу присущи антиордынские настроения. Он возмущается поведением Чол-хана, он с большим сожалением относится к жителям Твери. Но это лишь одна из тенденций, проявившихся в его изложении. Другая тенденция выражена в словах великого князя Александра Михайловича — это мысль о необходимости терпения, о бесполезности и даже вредности открытых активных действий против татар. Такая мысль проводится, как увидим ниже, и дальше, в рассказе о событиях в Твери, имевших место вслед за восстанием 1327 г. Очевидно, определенная часть феодальных кругов Твери выступала в отношении Орды сторонницей мирной тактики, считала, что надо было добиваться от ордынского хана вывода Чол-хана, а не пытаться расправиться с ним. Это — тактика, объективно означавшая осуждение народного движения. Какие реальные данные можно извлечь из текста Рогожского летописца и Тверского сборника о событиях, непосредственно предшествующих восстанию в Твери 1327 г.? Вряд ли можно найти печать реальности в приводимых летописцем рассуждениях золотоордынских татар о необходимости истребления всех русских князей. Это, вероятно, скорее своеобразное обобщение самим летописцем тех актов убийства в Орде ряда русских князей, которые имели место в начале XIV в. Но, посылая в Тверь Чол-хана, золотоордынский хан, по-видимому, действительно имел в виду укрепить свою власть на Руси. Передача в управление могущественному ханскому баскаку одного из наиболее крупных политических пунктов Северо-Восточной Руси, выступавшего в это время в качестве возможного центра объединения русских земель, преследовала цель усиления золотоордынского влияния на русских князей, установления за их политикой контроля со стороны хана. Весьма правдоподобны сведения летописи о поведении Чол-хана, занявшего великокняжеский дворец и ставшего как бы над великим князем, хотя власть последнего никем не упразднялась. Столь же правдоподобны данные о том, что политика Чол-хана вызвала всенародное негодование «озлобление» , что сначала это негодование проявлялось лишь в форме жалоб князю — легальной форме выражения народом своего недовольства, — затем возбуждение стало накапливаться, и народ лишь выжидал удобного случая, чтобы выступить открыто против притеснителей. Летописный текст позволяет предполагать, что если не было вполне продуманной, организованной подготовки восстания против золотоордынских ставленников, то во, всяком случае то, что произошло в городе 15 августа 1327 г. Почва для восстания уже имелась, к нему готовились, нужен был лишь сигнал к выступлению, причем таким сигналом могло послужить малейшее столкновение горожан с татарами. Можно сказать, что народ ждал повода для того, чтобы подняться на борьбу, потому что был готов сделать это и знал, что восстание произойдет. Показательна и позиция великого князя Александра Михайловича. Связанный тем, что над ним нависла чуждая власть, он проявляет политическую беспомощность, бездеятельность и устраняется от активного участия в надвигающихся событиях. Его тактика — это тактика выжидания: он воспользуется плодами восстания, если оно будет удачно, но он отведет от себя гнев хана в случае провала движения указанием на то, что он призывал народ к «терпению» и не принял участия в его действиях. Переходим к рассмотрению самого движения 15 августа 1327 г. Оно началось рано утром, «как торг сънимается». И место восстания «торг» и время начало торговли очень показательны. Как раз там, где бывает больше всего горожан, и в те часы дня, когда замечается их особенный наплыв, должно было произойти решительное выступление против татар, которого многие, вероятно, ждали. Восстание вспыхнуло, казалось бы, по ничтожному поводу. Один дьякон, по прозвищу Дудко, вел лошадь «кобылицу младу и зело тучну» к Волге, чтобы напоить ее водой, татары отняли лошадь, дьякон закричал: «О, мужи тферстии, не выдавайте! Весь этот рассказ полон непосредственности. Здесь, как почти можно быть уверенным, нет ничего выдуманного. И в этом простом и как бы протокольном описании событий содержится целая концепция восстания, которую не надо привносить исследователю. Вероятно, ни дьякон, спускавшийся к Волге, ни многие из тех, кто вышел в это утро на торг, не знали, что из-за его молодой кобылицы разыграется кровавая драма. Но призыв дьякона к тверским «мужам» прозвучал как набат и был ими воспринят как таковой именно потому, что все ждали чего-то такого, что должно поднять народ. Народное терпение было настолько истощено, что скрытый гнев мог прорваться в любой момент наружу. К месту «сечи» подходили все новые люди «сътекошася человеци» , началось было смятение «смятошася людие» , но оно быстро сменилось в какой-то мере организованным народным выступлением. Это произошло потому, что зазвучали приведенные в ход чьими-то руками все имевшиеся в городе колокола «и удариша. И далее, судя по рассказу, действует уже не случайная кучка людей, привлеченная криком ограбленного дьякона, а выступает «град», как организация горожан, принявшая определенное решение на вече, как общенародном собрании «и сташа вечем, и поворотися град весь, и весь народ, в том часе събрася…». Разбираемый текст содержит, во-первых, рельефное противопоставление поведения татар, расцениваемого автором как полнейший произвол «самовластие» , и тверских горожан, дающих этому произволу единодушный отпор. Столь же рельефно показано нарастание событий и переход их в высшее качество. Если дело началось, со столкновения с иноземными насильниками части горожан, заступившихся за своего земляка, и это столкновение грозило перейти в стихийно ширившееся, но беспорядочное побоище, то в ходе движения оно принимает характер общенародного движения, направляемого вечем и проходящего под определенными лозунгами. Эти лозунги, подготовленные, как можно думать, еще раньше, а сейчас выдвинутые на вечевом собрании, призывали к уничтожению всех татар, вплоть до самого Чол-хана. Из приведенных слов ясно, что избиение татар было делом не просто возбужденной, разошедшейся и не знавшей удержу толпы. Автор описания тверских событий 15 августа 1327 г. И производилась расправа, как можно судить по приведенному тексту, не беспорядочно, а в соответствии с каким-то, хотя и в весьма общих чертах, намеченным планом, «по ряду», т. Этот план, конечно, повторяю, лишь в самых грубых контурах определявший линии восстания, предусматривал, чтобы в конце концов не осталось никого из татар, кто мог бы сообщить в Орду о случившемся «не оставиша и вестоноши». И только пастухи, пасшие конские стада в окрестностях Твери, воспользовавшись наиболее быстроходными конями, ускакали на них в Орду и Москву, принеся туда весть об убийстве Чол-хана «…иже на поли пастуси стадо коневое пасущей, тии похватавше лучшей жеребци, и скоро бежаша на Москву и тамо возвестиша кончину Шевкалову». На этом заканчивается рассказ современника о тверском восстании 15 августа 1327 г. Другой автор, включивший этот рассказ в текст летописного свода, говорит о последующих событиях на Руси. Из Золотой орды была прислана «на землю Русскую» карательная экспедиция «рать» во главе с пятью «темниками», из которых особенный страх внушал народу «воевода» Федорчук. Множество русских людей было перебито татарами, некоторые взяты в плен, Тверь и города Тверской земли сожжены. Тверской великий князь Александр, «не трьпя безбожныя их [татар] крамолы», бежал с семьей в Псков, «оставль княжение Русское и вся отъчствиа своя». Тогда же в Орде был убит князь Иван Ярославич рязанский. Сокрушаясь по поводу всех этих несчастий, обрушившихся на Русь, летописец в то же время видит в них результат антитатарского восстания тверских горожан, не послушавшихся своего князя, который «трьпети им веляше». Религиозно-моралистический аспект летописного повествования осложняется определенной политической тенденцией в той его части, где автор говорит о Москве и московском князе Иване Даниловиче Калите. Умалчивая об участии последнего в действиях карательной экспедиции, прибывшей из Золотой орды, летописец пишет: «великыи же Спас, милостивыи человеколюбець господь своею милостию заступил благоверного князя великаго Ивана Даниловича и его град Москву и всю его отъчину от иноплеменник, поганых татар». Из летописного контекста следует, что здесь перед нами не просто молитвенное обращение к господу богу, а определенная политическая формула под религиозной оболочкой. Слова «великий милостивый Спас» указывают на Спасский собор в Твери и олицетворяют Тверское княжество как одну из богом хранимых русских земель. На мой взгляд, в приведенном выше тексте, если сопоставить его с введением к рассказу о тверском восстании, можно уловить примерно такую мысль: бог наказал за грехи русских людей Тверскую землю; тверичи не захотели терпеть этого наказания и восстали; за это их земля еще раз была предана огню и мечу со стороны иноплеменников; но тем самым Тверь искупила грехи русского народа, приняла на себя весь божий гнев, обрушившийся на нее в лице «Федорчуковой рати», и спасла от возмездия всевышнего другие русские земли и прежде всего Москву. В рассматриваемом летописном тексте мы можем вскрыть и религиозную философию, и политическую концепцию. Мы можем найти в нем и осуждение правда, в спокойно-повествовательном тоне инициативы народа, учинившего избиение татар, и косвенное хотя и весьма завуалированное оправдание действий Ивана Калиты, выступившего вместе с татарскими темниками против своих же соотечественников о чем прямо вообще не говорится. Наконец, чувствуется защита летописцем своего собственного тверского князя Александра Михайловича от возможных обвинений и со стороны Орды — в противодействии ей доказывается его непричастность к антитатарскому восстанию и даже отрицательное к нему отношение , и со стороны русских людей — в измене национальному делу указывается, что он не мог. Наконец, внимание летописца устремляется на деятельность тверских князей Константина и Василия Михайловичей по восстановлению Твери после татарского погрома. В его повествовании здесь опять звучит мотив о Твери как богохранимом городе, о том, что милость «великого Спаса» распространяется на тех, кто «избыл от безбожных татар» и вернулся «по своим местом». Люди, понесшие наказание и теперь «преставшеот тугы», думают о возведении божиих церквей, «дабы в них молитва опять была»[1628]. Когда и в каких кругах могла сложиться такая концепция восстания 1327 г.? Думаю, что при дворе тверских князей, вскоре после того, как Иван Данилович Калита получил ярлык на великокняжеский стол, а Тверь несколько оправилась от татарского погрома. Политические позиции тверских князей были слабы. Им надо было ладить и с Москвой и с Ордой. Эта политическая неустойчивость нашла отражение и в той оценке восстания в Твери, которая дана в Рогожском летописце и в Тверском сборнике.
Сие дело, внушенное отчаянием, изумило Орду. Моголы думали, что вся Россия готова восстать и сокрушить свои цепи; но Россия только трепетала, боясь, чтобы мщение Хана, заслуженное Тверитянами, не коснулось и других ее пределов. Узбек, пылая гневом, клялся истребить гнездо мятежников; однако ж, действуя осторожно, призвал Иоанна Данииловича Московского, обещал сделать его Великим Князем и, дав ему в помощь 50000 воинов, предводимых пятью Ханскими темниками, велел идти на Александра, чтобы казнить Россиян Россиянами. К сему многочисленному войску присоединились еще Суздальцы с Владетелем своим, Александром Васильевичем, внуком Андрея Ярославича. В 1327 году приехал в Тверь ханский посол, именем Шевкал Чолхан , или Щелкан, как его называют наши летописи, двоюродный брат Узбека, и по обыкновению всех послов татарских позволял себе и людям своим всякого рода насилия. Вдруг в народе разнесся слух, что Шевкал хочет сам княжить в Твери, своих князей татарских посажать по другим русским городам, а христиан привести в татарскую веру. Трудно допустить, чтоб этот слух был основателен: татары изначала отличались веротерпимостью и по принятии магометанства не были ревнителями новой религии. Узбек, по приказу которого должен был действовать Шевкал, покровительствовал христианам в Кафе, позволил католическому монаху Ионе Валенсу обращать в христианство ясов и другие народы по берегу Черного моря; он же, как мы видели, выдал сестру свою за Юрия московского и позволил ей креститься.
Причины народного мятежа
- Установление орды в Твери и ее окрестностях
- Даты по истории — 4ЕГЭ
- Дмитрий Донской (1359-1389)
- Антиордынское восстание в Твери: история и причины (2 видео)
- 3. Восстание в Твери
- «Золотая орда»
Содержание
- 6 причин антиордынского восстания в Твери 🔥 10 Причин
- Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.
- Ответы : кв каком году было восстание в Твери?
- восстание в Твери (1327) - YouTube