Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок. На неофициальном канале Оружейного Мастера – сводка последних новостей о войне на Украине сегодня 26.04.2024. В любом случае, спасибо тов. Пашолоку, шо Юрасик даже дал мне вполне дстатньо времени, шобы убедительно и ясно для себя и головнэ — для Командования, все выяснить.
Пашолок дзен
В любом случае, спасибо тов. Пашолоку, шо Юрасик даже дал мне вполне дстатньо времени, шобы убедительно и ясно для себя и головнэ — для Командования, все выяснить. обстановка на вечер 26.04.24: капкан для ВСУ постепенно захлопывается. Юрий Пашолок. Железнодорожный уникум из Центрального Музея Вооруженных Сил. Юрий Пашолок установил фотографию профиля.
Юрий Пашолок
Юрий Пашолок продолжает отвечать на вопросы игроков касательно новой техники в игре. На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Юрий Пашолок в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие). МС-1_Т-18.» на канале «Информационный 3.» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 ноября 2019. Читайте самые интересные и обсуждаемые посты по теме Пашолок. Юрий Пашолок. ЗИК-20 - штурмовая альтернатива - Альтернативная История.
Пашолок дзен
Юрий Пашолок установил фотографию профиля. Юрий Пашолок — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Смотреть все видео пользователя Yuri Pasholok. Юрий Пашолок, 2.8.1979 профиль пользователя. Адрес, телефон, фото, аналитика, данные о подписчиках и друзьях. Оригинал взят у alternathistory в Юрий Пашолок. Бронетехника из тайных подвалов Немецкие секретные проекты танков являются одной из наиболее благодатных тем для исторических. МС-1/Т-18 - YouTube.
Юрий Пашолок. ИС, который получился
Последние новости о персоне Юрий Пашолок новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Юрий Пашолок прекратил на время печататься на Варспоте, поэтому обновил ветку до актуальной и тоже приостановился. Статья автора «Юрий Пашолок» в Дзене: История создания самоходной артиллерийской установки СУ-85 Большая война нередко заставляет менять концепцию применения отдельных. Дзен Юрий Пашолок статистика. Юрий Пашолок. Дата создания: 31 июля 2020 г. Насчет новости о том, что Израилю будет возвращен Магах 5 из Кубинки.
Тягач времен Великой Отечественной войны восстановили в Москве
Смотрим без рекламы. Картинка. Юрий Пашолок. Юрий Пашолок. Интервью с известным историком Юрием Пашолоком, который посетил МКС Восточный фронт в рамках Новослета 2019. Search for: сайт вселенной DiezelPunk. Юрий Пашолок’s Journal. 03.09.20121 minute readby PapaLegba. Отличный блог, с большим количеством превосходного тематического контента.
Юрий Пашолок про малый танк сопровождения - МС-1_Т-18.
Алымова был представлен полноразмерный макет тяжелого танка КВ-3. Это был уже второй танк с таким обозначением. Первый должен был пойти в серию под индексом Т-222 доработанный Т-150. Вторая машина, Т-223, получилась значительно тяжелее и больше, в его основе был Т-220. Наиболее существенным отличием Т-223 от Т-220 стала башня. Ее создали с нуля, специально под установку 107-мм орудия ЗИС-6. Корпус башни, штампованной конструкции, имел сложную форму, тем самым обеспечивалась некоторая экономия по массе. Учли также критику конструкции места командира, поэтому командирскую башенку сместили влево, сделать под нее выступ в левой задней части башни. Впрочем, без странностей башенка не обошлась, например, в ней отсутствовал люк.
Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной? Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса. При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки. Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску. А у «Шермана» можно было отвинтить старую ходовую, привинтить новую — и всё, пожалуйста. Ремонтопригодность резко повышается. За счёт чего американцы делали те же самоходки М50 и М51 — брали с любых свалок «Шерманы» и их модернизировали.
Какой танк современности ты считаешь лучшим? Это настоящая машина войны, которую можно ремонтировать прямо в поле. Собственно, почему те же иракцы отказались от «Абрамсов»? Потому что эта машина очень хлопотная в обслуживании. Экономику ведь никто не отменял. У Т-72 пушка калибра 125 мм, и этого вполне достаточно, тем более что орудия постоянно меняются. Каково будущее танков как вида оружия на ближайшие десятилетия? Уготовано ли им отойти в прошлое, или в современной войне они тоже будут играть важную роль? Я думаю, что никуда они не денутся, а просто перестанут быть тем кулаком, каким были раньше. Но всё равно, без танков сейчас ничего не обходится.
И те, кто отказывается от разработки и выпуска танков, совершают чудовищную ошибку. Есть такая вещь, которая называется «утерянные технологии». Например, те же шведы — они не дураки. Да, свои танки они не выпускают, но, например, для «Леопарда» всё производят сами, потому что прекрасно знают, что это не просто так. Или возьмём американское производство — у них даже не танковый, а танкоремонтный завод в Лиме. Американцы не просто так в него вцепились, потому что это единственное оставшееся у них танковое производство. Все эти красивые проспекты — это прекрасно, но начинается настоящая война, и выясняется, что не всё так хорошо. И вот у американцев остался всего один завод, а остальных нет, закрыты. Ситуация у них на самом деле аховая. Просто люди не понимают, что разработка танков — это минимум лет пять.
Закрытие танковой программы можно сравнить с потерей технологии по самолётам, только самолёты — это совсем сложно, а танки примерно на втором месте. Лучший танк всех времён и народов. Если вообще можно ответить на этот вопрос. С точки зрения того, сколько танк живёт, у «тридцатьчетвёрки» конкурентов-то и нет. Потому что даже сейчас нет-нет, а и оказывается, что она ещё где-то служит. Вообще это вопрос интересный — если танк до сих пор умудряется состоять на вооружении, значит, в какой-то стране он до сих пор имеет свою нишу в системе вооружения. Тот же Т-34-85 имеет некоторые проблемы с фугасными снарядами, но, в принципе, его хватает, чтобы бахнуть куда-нибудь. Это примерно как наличие у некоторых стран такого танка как М41 «Бульдог» — вроде он страшно устаревший, а на самом деле у него тоже есть свои ниши. Есть плавающий танк ПТ-76 , который тоже древний, но всё ещё нужен, потому что это машина, которая идеальна для своего региона — собственно, во Вьетнаме он всё ещё состоит на вооружении, там их 300 штук. Сейчас тенденции на рынке вооружений вызывают массу вопросов насчёт того, что многие люди в погонах не знают историю, а ведь процессы часто идут по спирали.
С танками что-то похожее происходило в 30-е годы, когда терялись технологии — например, в Великобритании. Да, англичане потеряли технологии , а потом были в отстающих. А сейчас подобное повторяется во многих странах. История учит тому, что ничему не учит. Расскажи о своих творческих планах. Какую тему собираешься разрабатывать в ближайшее время? Когда появится свободное время, я планирую всё же доделать пару книг, они у меня в работе. Но в связи с происходящими сейчас пертурбациями пока не до них. У меня одна книга в состоянии «почти готова», и вторая почти готова. Например, материал по ГАЗ-61 близок к завершению, но оно как-то застряло и дальше не идёт.
Кроме того, в книгоиздании сейчас не лучший период — из-за коронавируса большие проблемы с реализацией. А какая вторая книга? Это довольно необычная тема — американские лёгкие танки в Красной армии. Была у меня статья по ним, и не одна. Это машины, которых слишком сильно «переругали», хотя и Герои Советского Союза на них есть, и повоевали они очень неплохо, и на Курской дуге были случаи, когда эти М3 Light подбивали в борта и в корму «Пантеры». Зафиксирован случай, когда семь «Стюартов» разменяли на пять «Пантер». Больше того, есть эпизод, когда в одном бою в 1942 году один М3 Light набил семь немецких танков — «троек» и «четвёрок» из 13-й танковой дивизии. При этом в широких массах к ним отношение, как к малополезным «скорлупкам». Возникает вопрос: а кто-нибудь думал, что советский Т-70 — это прямой аналог М3 Light? Это ведь тоже танк сопровождения пехоты.
Чего ты ждёшь от 2021 года? Пощады : Как и мы все : А что будет происходить в танковой, военной, военно-исторической сферах? Я думаю, что в следующем году вряд ли произойдёт что-то глобальное в танковой сфере, потому что совершенно новых танковых программ в мире не видно, будут доводить имеющиеся. Например, посмотрим на попытки реанимировать британский Challenger — я думаю, оттого что его продали «Рейнметаллу», Черчилль уже вращается в гробу, как жёсткий диск. Уже есть шутка, что танковый музей в Бовингтоне имеет больше танков, чем вся британская армия — и на самом деле это не шутка. Сейчас у Великобритании что-то около 150 танков, и их хотят ещё порезать. В Минобороны пришли очередные «реформаторы» — у меня вообще есть подозрение, что те, кто вовсю продвигает эти «Аяксы» , имеют с них хороший гешефт. У англичан эта машина имеет прозвище Failjax. Заменить танк на БМП с кучей экранов, имеющую размеры, как у танка — это, конечно, серьёзный «успех». То есть, ты считаешь, что танковые программы будут идти плюс-минус в том же ключе.
Возможно, мы увидим какие-то ответы по платформе «Армата». Как бы над ней ни смеялись, но это единственная в мире принципиально новая платформа. Засунуть весь экипаж сначала в башню, а потом в корпус пытались многие — у тех же немцев этих проектов более чем достаточно, да и у нас это было, но пока реализовали только на примере Т-14. Спасибо за интересный разговор. Что пожелаешь читателям Warspot в преддверии нового года? Главное, чтобы старый год завершился для всех нормально. А в следующем году, я думаю, без новостей мы не останемся. И исторических новостей будет более чем достаточно, ведь следующий год — это 80 лет начала Великой Отечественной войны. Поэтому будут проводиться новые исследования, выходить новые работы. Чем дальше, тем больше появляется информации.
Исследователям, работавшим в 90-е годы, было на порядок сложнее, чем нам сейчас, и, тем не менее, они добивались результатов. А так, в принципе, могу посоветовать читателям превращаться в авторов. Например, я автором не родился, а стал им — нужно только терпение и желание.
Два года проработал в Кировском КБ по танкам. И после этого его направляют в Харьков. Михаил Кошкин. Еще раз напомню, что в конце 1936-го — начале 1937-го тут начинается большой террор. Арестовывают практически всех главных специалистов по дизельным двигателям. Расстреляли Фирсова, Челпана, директора завода Бондаренко.
Остался только Трошутин, который в будущем, в эвакуации, стал главным конструктором Челябинского завода. Ситуация с танками БТ-7М более-менее выправляется. Морозов разрабатывает новую коробку передач, технологию улучшили на заводе. БТ-7М пошел в серию. Все более-менее наладилось. Но всё это происходит в тревожных условиях: доносы на конструкторов КБ, страх, аресты людей. В такой ситуации Кошкин начинает модернизацию КБ и продолжает разработку Фирсова по «тридцатьчетверке».
Чтобы нивелировать слабое фугасное действие, было принято решение разработать средство поражения более крупного калибра. Этим оружием стала 20-мм пушка ШВАК. По его словам, испытания изделия на истребителе И-16 под управлением Валерия Чкалова позволили сделать вывод о значительном увеличении огневой мощи носителя такого оружия. Также по теме «Завоевал популярность благодаря надёжности»: 80 лет назад на вооружение Красной армии был принят ППШ-41 Легендарный пистолет-пулемёт Шпагина был принят на вооружение 21 декабря 1940 года. Серийное производство ППШ было развёрнуто за... Это орудие, конечно же, превосходило по поражающим способностям пулемётную версию. Кроме того, в результате довоенной доработки пушка ШВАК оказалась ещё и более надёжным оружием», — рассказал Пашолок. Советская промышленность выпустила первую партию 20-мм пушек в 1936 году. Впоследствии данный тип оружия нашёл чрезвычайно широкое применение в боевой авиации Красной армии, полностью затмив по популярности 12,7-мм предшественника. Однако использование 20-мм пушек в Сухопутных войсках Красной армии не стало массовым из-за чувствительной к загрязнению и запылённости автоматики. Максимальная скорострельность ШВАК достигала 850 выстрелов в минуту. Столь высокий темп стрельбы обеспечивался разработанным Шпитальным барабанным десятипозиционным механизмом поэтапного извлечения патрона из ленты. Первоначально в арсенал пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные боеприпасы.
Подбитая и захваченная экзотичная автотракторная техника РККА
Двигался он медленно — всего пять километров в час, но тянул за собой тяжелое и грозное орудие — гаубицу Б-4, также мог эвакуировать и другую технику. Благодаря реставраторам удалось восстановить и другой редкий гусеничный тягач «Коминтерн». С 34-го по 40-ой годы было выпущено около двух тысяч таких машин. На ходу сегодня одна, и она в музее «Моторы войны» в Москве. Он погиб во время Зимней войны при переходе Финского залива через лед.
Благодаря этому он и сохранился практически целиком», сообщил старший научный сотрудник реставрационной мастерской Евгения Шаманского Андрей Пузанов. Эти гусеничные тяжи Красной армии менее известны, чем «Катюша», пушка «Сорокапятка» и танк Т-34, но вклад в Великую Победу они тоже внесли, и немалый.
Сегодня тягач соответствует всем заявленным заводским характеристикам, и он на ходу! Список участников: Юрий Игоревич Пашолок — военный историк. Вячеслав Евгеньевич Лен — коллекционер и реставратор старинной техники.
В итоге Пашолок признал, что ошибка есть у ИС-7, но у Объекта 260 - нет. Далее основные цитаты из комментариев ЖЖ оригинальное правописание авторов сохранено : Юрий:... Очень бы хотелось услышать извинений за беспричинное оскорбление команды разработчиков, которая в Вашем незнании истории создания ИС-7 уж точно не виновата... Муразор: Не будет никаких извинений, ваши хоть раз за что то извинялись? Я имея на руках данные не из архивов а из интернета могу найти вагон ошибок в ваших моделях, а люди на ЗП не могут, значит такие люди не нужны, и я могу еще 100 раз это повторить. Юрий: В общем, я понял, извинений не будет. При игнорировании запрета ответов не будет вообще. Кормить всякое говно я не намерен. Муразор: Ох как тебя задело то, я ошибся раз, ваши сотни раз. ЧСВ свое поумерь, эксперт епта, еще один кому повезло попасть в нужное место в нужное время. Юрий: Это уже неоднократно происходит. Рано или поздно это кококо должно было закончиться именно так.
В Советском Союзе смогли создать более или менее сбалансированную машину Т-34 , выпускать её в больших количествах и сделать большой задел на будущее. И самое главное — удалось сделать целый ряд машин, которые потом ещё долго состояли на вооружении. В этом отношении у советских танкостроителей получилось намного лучше, чем у других, потому что, скажем, у американского танкостроения был большой кризис в конце войны. О немцах вообще говорить нечего. И у англичан были очень большие проблемы. У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане. Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»? Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным.
Присоединяйтесь к атаке улан!
| Юрий Пашолок - биография, творчество, отзывы, лучшие книги. | Юрий Пашолок (исторический консультант WG) рассказывает некоторые подробности про израильскую ветку танков. |
| Юрий Пашолок про изральскую ветку | stroimsamolet Комментарии к записи Юрий пашолок. бронетехника из тайных подвалов отключены. |
| Юрий Пашолок. ИС, который получился: alternathistory — LiveJournal | Юрий Пашолок доказал ему, что он частично не прав и потребовал извинения за оскорбление команды разработчиков. |
| От пулемётов — к пушкам: какую роль сыграли авиационные орудия в успехах ВВС Красной армии | Насчет новости о том, что Израилю будет возвращен Магах 5 из Кубинки. |
| Юрий Пашолок's Journal | Канал автора «Юрий Пашолок» в Дзен: История вооружения и военной техники, а также всё, что с ними связано. |
Демонстрационный показ тягача для тяжелой артиллерии «Сталинец С-65»
| Смывая архивную грязь. Абердинские испытания Пашолока. | О проекте. Новый пост. Юрий Пашолок. |
| Муразор опять буянит, скандал с Пашолоком | Юрий Пашолок, 02.08.1979, Москва, Россия. Доступны для просмотра фотографии, лайки, образование. |
| Не в те скрепы/Юрий Пашолок.. Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников | Юрий Апухтин: Он приезжает на завод в декабре 1936 года. |