Главная» Новости» Институт философии новости. К примеру, замдиректора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондета РАН получала финансирование из московского представительства корпорации "Институт международного образования, Инк.". Поводом стал материал, посвященный Институту философии Российской академии наук, размещенный на сайте одного из изданий-иностранных агентов.
Сотрудники Института философии РАН добились отставки назначенца: «Празднуем временную победу»
Поводом стал материал, посвященный Институту философии Российской академии наук, размещенный на сайте одного из изданий-иностранных агентов. Сразу несколько изданий, включая Южную службу новостей и «Аргументы недели», написали о руководителях отделения общественных наук Института философии РАН Абдусаламе Гусейнове и Андрее Смирнове. Завсектором русской философии Анатолий Черняев был беспардонно уволен из Института философии РАН за поддержку ВС РФ по демилитаризации и денацификации Украины. Институт философии РАН под руководством Смирнова с 2018 года работал над «Российским проектом цивилизационного развития».
ИФ РАН «с давних пор играет роль мозгового штаба либерально-разрушительного движения в России»
К концу 2021 г. ИФ РАН оказался на грани управленческого вакуума: кандидатура Андрея Смирнова, который был директором с декабря 2015, не прошла. Мы попросили прокомментировать происходящее в Институте философии РАН исполняющего обязанности декана философского факультета МГУ, кандидата философских наук Алексея Козырева. Последние события в Институте Философии РАН заставили встревоженную общественность задуматься о том, до каких пор этот государственный академический вуз будет вредить своей Родине, обслуживая западные спецслужбы? В конце 2021 года появилась новость о том, что Институт философии РАН потратил 742 тысячи рублей на изучение ада и зла. Ниже приводим текст этого заявления: Учёный совет Института философии РАН наук выражает глубокую тревогу за судьбу отечественных социогуманитарных наук в связи с письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке.
Сотрудники Института философии РАН добились отставки назначенца: «Празднуем временную победу»
После увольнения из Института философии РАН ведущего научного сотрудника Анатолия Черняева, который посещал Донбасс и поддерживал СВО, в Москве провели дискуссию о «суверенитете российской философии». На момент написания новости страница Черняева на сайте Института философии РАН еще выдавалась в поиске. Идеологический дракон под названием Институт философии Академии наук СССР уже был развернут против собственной страны. В конце 2021 года появилась новость о том, что Институт философии РАН потратил 742 тысячи рублей на изучение ада и зла. Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты. Институт философии РАН оказался в возмутительной ситуации, которая не только ставит под угрозу само его существование в качестве научной площадки, но и неминуемо подводит к вопросу о репутации отечественной академии (в самом широком смысле).
Readovka: Институт философии РАН уволил завсектором за поддержку СВО
Институт Философии Ран — важные события и новости сегодня на русском языке на сайте Вестник Кавказа. Уроки скандала с попыткой рейдерского захвата ИФ РАН. От редакции: Наш корреспондент связался с кандидатом философских наук, ведущим научным сотрудником Института философии РАН Анатолием Владимировичем Черняевым. Независимый институт философии — детище уехавшей из России экс-заведующей сектором западной философии Института философии (ИФ РАН) Юлии Синеокой*. Ученый совет Института философии Российской академии наук выступил с заявлением, в котором пожаловался на информационные атаки со стороны «псевдопатриотов». Вдова известного советского и российского философа Александра Зиновьева Ольга, руководитель Международного научно-образовательного центра имени Зиновьева, предложила проверить Институт философии (ИФ) Российской академии наук (РАН) на патриотизм.
В Академии прошли лекции и мастер-классы научных сотрудников Института философии РАН
На момент написания новости страница Черняева на сайте Института философии РАН еще выдавалась в поиске. Философ Анатолий Черняев, уволенный из Института философии Российской академии наук (ИФ РАН), считает, что заявления руководства научного учреждения о причинах такого решения не соответствуют действительности. Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН) создан в 1969 году на основе Фундаментальной библиотеки общественных наук (ФБОН) АН СССР. «Увольнение Анатолия Черняева из Института философии РАН является переходом либеральной „научной“ общественности к прямым расправам над носителями патриотических убеждений. Деятельность Независимого института философии направлена на то, чтобы подвести российскую философию под программу пересмотра мировых устоев.
Деятельность Института философии РАН вызывает сомнения
Скорее наоборот, - их непротивленческие идеи использовались для того, чтобы граждане СССР не вышли на последний бой спасать свою страну в самый грозный и отчаянный час в 91-м и в 93-м году. Русская интеллигенция массово предала свою страну, оказавшись малохольной, и это совершенно уникальный исторический феномен. И, дескать, мы -"псевдопатриоты" пытаемся это безобразие тут повторить, - нанести невосполнимый ущерб русской культуре. Или нанести ещё раз невосполнимый ущерб американской культуре?
Скорее, всё-таки второе... Американская культура в России явно под угрозой, очень похоже, что авторов именно это и беспокоит. Я, кстати, решительно за нанесение такого ущерба.
Давно пора. А если не угрожать, то намекать на угрозу. У либералов с использованием уголовного права для ограничения свободы слова всегда было все очень хорошо, - когда против шерсти, то сразу же "ненависть и вражда", а когда они травят, унижают, издеваются, глумятся и шельмуют, - "Терпите, это нелицеприятная, но целебная истина о негативных чертах русской ментальности".
Очень мне это напоминает компанию либеральных горлопанов в начале СВО, которые на полном серьезе грозили патриотам статьей 353 УК "Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны". Мне тогда удавалось задорно отшучиваться, отвечая, что учту их пожелания и, впредь буду развязывать именно неагрессивную войну. Но тут уж шутки явно закончились, - раз высокому Учёному совету виднее, что наша публицистическая деятельность "подпадает" под УК РФ, то быть может просто стоит написать заявление в прокуратуру, а не теоретизировать о подсудности ради риторического приема?
Тем более — после той откровенной клеветы в мой адрес, которую позволило себе руководство Института и его приспешники. Якобы я профессионально несостоятелен, не могу довести до конца ни один проект. У меня всегда был выполнен план по госзаданию, реализовано пять грантовых проектов, издано шесть монографий. Словом, совершенно голословные нападки. Я комментирую в СМИ своё увольнение не для того, чтобы восстановиться в должности, а скорее чтобы обратить внимание на вскрывшуюся в связи с моим увольнением общую проблему всей нашей социально-гуманитарной научно-образовательной отрасли. Надеюсь, инцидент послужит тому, чтобы эта проблема стала наконец предметом обсуждения и осмысления. Быть может, наконец-то начнут предприниматься шаги, направленные на её решение. Сегодня Россия находится в цивилизационной конфронтации с коллективным Западом, ведёт войну, борется за то, чтобы сохраниться как геополитическая реальность, как цивилизация, как самобытная страна со своей историей, культурой, традициями, ценностями, образом жизни. Вроде бы очевидная вещь, понятная любому думающему человеку, но в наших социально-гуманитарных науках с пониманием этого имеется проблема.
Между тем, эти науки имеют огромное значение, в том числе стратегическое и оборонное. От них зависит самосознание, самоопределение общества и каждого конкретного человека. Они продуцируют идеи, которые сначала обсуждаются в узких кругах, в экспертном сообществе, а затем транслируются в медийное пространство, в систему образования и просвещения и формируют в конечном счёте общественное сознание. А оно, в свою очередь, является одним из важнейших факторов того, как живёт страна, как люди реагируют на происходящее, на что они готовы и что они будут делать, в конце концов. Мы часто апеллируем к опыту Великой Отечественной как образцу подвига народа и страны в борьбе со смертельным врагом. Уже ко второму году той войны наши учёные-гуманитарии — философы, филологи, историки — успели создать масштабные труды, посвящённые славным боевым страницам прошлого, величию духа и национальному самосознанию народов России. Исходя из этих задач была полностью перестроена программа научной и просветительской работы академических институтов. А что теперь? Без малого два года продолжается СВО, а эти институты число которых, а также их сотрудников значительно возросло продолжают существовать в «довоенном» режиме, не актуализируют содержание своих исследований, не исходят из вызовов времени.
Можно подумать, что эти институты находятся не в российской, а в какой-то иной юрисдикции. Наши социально-гуманитарные науки оказались глухи к тем историческим угрозам, с которыми столкнулась сегодня Россия. Они существуют в режиме, не побоюсь этого слова, колониальном. Они прилагают эти усилия ещё с 1980-х годов, когда ставилась задача развалить СССР и демонтировать социалистическую систему. Наши оппоненты прекрасно понимали: решение этой задачи невозможно без того, чтобы взять под контроль общественное сознание. А ключ к общественному сознанию — в социально-гуманитарных науках, центральная из которых — философия, поскольку она обеспечивает методологическую основу. Создавались многочисленные программы, фонды. Финансировалась деятельность, направленная на то, чтобы переформатировать по своим лекалам сферу социально-гуманитарного знания в нашей стране. Сделать её инструментом трансляции западных концептов в российскую социальную практику.
И, надо сказать, за прошедшие 30 лет они в этом преуспели. В наших социально-гуманитарных науках преобладают представления, что западный мир — это цивилизационный эталон. Образец для всего мира и для России в частности. Все культурные, духовные, социальные стандарты Запада преподносятся в качестве нормативных. И дело не только в содержательных, но и в организационных аспектах науки. Та реформа науки, которая была проведена у нас 10 лет назад, связана с переходом на западную систему наукометрии, рейтингования, оценки результативности научных исследований. Каков же итог? Чтобы учёному получить признание здесь, в России, у себя на родине, — он должен сперва получить одобрение на Западе! Это осуществляется через индивидуальный научный рейтинг.
Учёный должен публиковаться в научных журналах, которые котируются на Западе, — тогда его научный рейтинг повышается, и он может претендовать на гранты, в том числе российские, защищать диссертации, делать карьеру. То есть, чтобы повышать свой рейтинг, нашему учёному приходится угождать редакционной политике западных изданий. А западные издания, естественно, не приветствуют публикации, которые кладут в основу цивилизационную самобытность России и способствуют развитию русского патриотизма. Наоборот, они стимулируют публикации, которые так или иначе направлены на критику России, на её дискредитацию, на выявление каких-нибудь псевдопроблем: «тоталитаризм», «авторитаризм», «российская экспансия», «имперские амбиции», «нарушение прав человека», «притеснение национальных и сексуальных меньшинств»… Или же просто стимулируют определённые концепции, в продвижении которых заинтересован Запад. Или, например, «гендерные исследования», которые ставят под сомнение половую бинарность, лежащую в основе традиционного образа жизни и воспроизводства населения. Или, скажем, «этика ненасилия». Её разрабатывал американский политтехнолог Джин Шарп, которого называют «гуру цветных революций». Его книга так и называется — «198 методов ненасильственного свержения власти». Все эти формы протеста и противодействия власти были апробированы на постсоветском пространстве: республики Прибалтики и Средней Азии «тюльпановая революция» , Грузия, Украина.
В России и Белоруссии, Казахстане и Сербии тоже предпринимались попытки — к счастью, безуспешные. Или, например, «экологическая этика». Она декларирует, что природное достояние Земли должно принадлежать человечеству в целом. И поэтому природные ресурсы России, в частности арктический шельф, запасы пресной воды и т. Ну а философия служит тому, чтобы «научно» обосновать эти вещи. Как и обосновать «справедливые войны» Запада против тех, кто ему неугоден. Обосновать санкции, вводимые против России. Поскольку наша научная корпорация на протяжении десятилетий вынуждена была воспроизводить западную интеллектуальную повестку, сформировалась определённая страта учёных, в том числе руководителей науки, которые живут и работают в России, но ментально находятся на Западе и волей или неволей обеспечивают стратегические интересы не своей страны, а её противников. Знаю точно, что в Институте есть сотрудники, которые настроены патриотически и желают победы России, но не особенно афишируют свою позицию, потому что это не прибавит им очков в глазах начальства.
Есть информация, что в ряде академических институтов были случаи, когда сотрудники выражали своё положительное отношение к СВО — и подвергались обструкции.
Именно благодаря работе на этом участке у Иванова нарисовались и «перспективы в академической среде». К слову, подробности об Иванове взяты из его интервью для книги «Философские поколения» Юлии Синеокой — той самой, которая защитила докторскую по Ницше без знания немецкого языка, а на прошлых выборах в РАН благодаря поддержке Смирнова и Гусейнова стала членом-корреспондентом по молодежной квоте, несмотря на наличие гораздо более достойных претендентов.
После начала СВО Синеокая обосновалась во Франции, продолжая дело Бориса Березовского — членкора-диссидента, и не подумавшего отказаться от пожизненной академической стипендии ненавистного российского государства. Пополнение корпуса членов РАН после нынешних выборов такими персонажами, как Иванов и Прокофьев, обещает в скором времени увеличение численности западной колонии российских академиков-диссидентов, резюмируют авторы публикаций.
Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания.
При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира. Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос. Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий».
Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером. К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация.
Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания. Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития». Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем».
Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах». На семинаре РПЦР этот тезис раскроет Александр Рубцов, по мысли которого «Россия может быть одновременно и разделена на ряд резко конфликтующих цивилизаций внутри себя, и распределена как разделённая цивилизация в мире». По словам Смирнова в ещё одном интервью , центральное для «мегатемы» понятие «всечеловеческое» должно быть «принято нами», чтобы «стать политическим решением или быть учтённым при принятии такого решения». В докладе на семинаре «мегатемы» 10 февраля 2021 года Смирнов обрушился с критикой на понятие традиционных российских ценностей, осмысляемых как ответ на цивилизационный вызов Запада: «Сегодня в идейном и идеологическом пространстве России предлагается фактически только один вариант ответа на этот вопрос. И вариант этот, с моей точки зрения, крайне неудачен.
А именно — универсальным ценностям Запада… противопоставляют традиционные российские ценности». И далее — рассуждения о том, «почему это решение неудачно». А согласно Указу Президента РФ, сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей является элементом государственной политики. Может ли при этом критика традиционных российских ценностей быть элементом государственного задания для государственного учреждения науки? Да, доклад Смирнова был сделан до издания Указа Президента и, надо полагать, представлял собой одну из напористых попыток предотвратить появление подобного Указа, то есть стать тем самым фактором, который должен «быть учтённым» при принятии «политического решения».
Однако смирновский «проект цивилизационного развития» оказался не слишком пригодным для России, судя по Указу Президента. Тем не менее нам неизвестно, чтобы после выхода президентского Указа достопочтенный академик отказался от своих заявлений, а идеология «мегатемы» в отношении традиционных российских ценностей была бы пересмотрена — при том, что доклад Смирнова против российских ценностей с претенциозным названием «Текущие задачи русской философии» имел программный и установочный характер. Оно подразумевает необходимость изучения специфики национальных культур для более успешной их интеграции в глобальную мировую систему, а также определённого «переходного периода» для перенастройки системы ценностей: «Конкретная страна может быть не готова в данный момент времени к демократии или, скажем, к легализации однополых браков. Но важно помнить, что ценности не являются независимой переменной», — сообщает в докладе по «мегатеме» Денис Летняков, который и российские традиционные ценности, и саму российскую цивилизацию считает элементами «социального конструктора», из которого можно соорудить любую конфигурацию Летняков Д. К конструктивистской критике цивилизационной теории».
Согласно госзаданию, РПЦР «направлен на философское обоснование цивилизационной безопасности России». При этом большинство «исследователей» в рамках этой «мегатемы» отрицают само существование российской цивилизации. Проект используется как «широкое поле для дискуссий», лейтмотив которых — уничижительная, приобретающая форму разнузданного русофобского глумления критика традиционной духовной и материальной культуры России с точки зрения её несоответствия западным стандартам ценностным, конфессиональным, политико-правовым, повседневно-бытовым. В итоге диагноз России как страны не цивилизации, а «варварства» или «недоцивилизации», единственный шанс для которой — путь «цивилизационного развития» по западным рецептам. Доклад посвящён демонстрации того, что якобы формула «Россия как Ничто» есть глубинное смысловое ядро, стержень всей русской философской и общественной мысли«.
Доказывая это, Кара-Мурза собрал вырванные из контекста высказывания русских мыслителей о России, пытаясь представить их в качестве своих единомышленников Кара-Мурза А.
«Мировое понятие философии»
О своем решении о включении в состав участников Оргкомитет уведомит заявителей не позднее 15 августа 2023 г. По итогам конференции планируются публикации в журнале «Философский полилог» Санкт-Петербург, Россия. Поступившие статьи будут проходить независимое рецензирование.
Непременное упоминание Сороса в этом контексте — устоявшийся маркер печальных интеллектуальных кондиций упоминающих», — замечает ученый. С другой стороны, по мнению Инишева, работа над этикой как таковой «подрывает экзистенциальные основы российских властей вернее, тех кто захватил российский госаппарат , а этика ненасилия — тем более». Атака продолжается Внесение Апресяна в список «иноагентов» состоялось 10 декабря. Неделю спустя в тот же список было внесено и оно.
Если попытка назначения Черняева была, в целом, результатом непубличных решений, то инициатор объявления философа «иноагентом» известен — им стал Виталий Бородин, глава Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией ФПБК , спойлера Фонда по борьбе с коррупцией ФБК Алексея Навального. Бывший силовик, ответственный за признание нежелательной организацией и закрытие «Проекта», объявил о подаче заявления на Апресяна еще 11 августа. Обвинения не отличались от озвученных прежде «Царьградом», частым гостем которого Бородин является. Виталий Бородин 19 декабря в пространном интервью «Аргументам недели» Бородин вновь повторил основные тезисы публиковавшихся прежде нападок. Охарактеризовав Апресяна и Гусейнова как «настоящих русофобов», он заявил, что два философа «всё делали по западным методичкам, получали оттуда все вводные, а также финансовую и организационную поддержку», а также «пытались внедрить внутри молодежной среды программу ЛГБТ, создавая соответствующие группы влияния по всей территории России». Два философа «всё делали по западным методичкам, получали оттуда все вводные, а также финансовую и организационную поддержку» Как и годом ранее, 22 декабря ученый совет ИФ РАН ответил на травлю заявлением, объявив, что против него проводится кампания по распространению «заведомо ложной информации».
В тексте ученые отмечали, что международная активность, фигурирующая в публикациях псевдопатриотов, является «обычной формой международной научной деятельности» и «предполагается государственным заданием, которое выполняет Институт». Несмотря на апелляции к Уголовному кодексу и в целом примирительный тон, нападки продолжились. Так, 26 декабря на сайте «Завтра» вышла статья философа и пропагандиста телеканала «Звезда» Дмитрия Винника, в которой он заявлял о «полной неадекватности» заявления. Противоестественный союз Опрошенные The Insider источники в философской среде и ИФ РАН сходятся во мнении, что продолжающиеся с 2021 года нападки на институт вряд ли могут быть результатом низовой инициативы авторов и редакторов нескольких медиа. Наиболее вероятным координатором травли источники называют Константина Малофеева — открытого сторонника ультраправой идеологии «русского мира». Константин Малофеев Малофеева связывали с кампанией против института еще в 2021 году: тогда «Ридовка» сообщала, что в первый день в качестве врио директора ИФ РАН Черняева на рабочем месте сопровождал Вячеслав Разгулов — бывший сотрудник Следственного комитета и юрист «Царьграда», не имеющий к философии никакого отношения.
Кроме того, переподписание контракта со Смирновым заблокировал полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев, в 2008—2012 годах — министр связи и массовых коммуникаций, подозревавшийся в тесных связях с олигархом, который в ту пору занимал важные позиции на российском рынке связи. Другим активным участником кампании еще в декабре 2021 года Смирнов называл Зиновьевский клуб. Как заметила «Новая», в конце 2021 года Черняев был назначен на должность врио института в день встречи Фалькова с Ольгой Зиновьевой. Кроме того, неудавшийся директор ИФ РАН периодически посещает заседания клуба: так, в марте 2022 года он участвовал в дискуссии на тему «Почему Россия права. Русофобия как новый холокост», а в сентябре — рассуждал об эмиграции на круглом столе «100 лет горя от ума: от философского парохода — к философскому самолету».
Новгородская область была превращена ими в полигон по обкатке программы ревизии традиционных российских ценностей, где Синеокая применяла на практике полученные в Бирмингеме навыки по "конструированию идентичностей". Ежегодно в Великом Новгороде Бурбулис и Синеокая проводили конференции, на которых призывали преодолеть "имперский синдром" России, пророчили "неотвратимость гибели империи", приглашали войти в "пространство свободы", популяризировали масонство. Новая "звезда" российской философии Докторская защита Синеокой в ИФ РАН в 2009 году обернулась скандалом, вызвала обвинения в научной некомпетентности и фальсификациях, ибо автор диссертации по немецкой философии не знала немецкого языка. Однако Фридрих Ницше с его идеей "переоценки всех ценностей" в качестве главного героя диссертации оказался актуален как интеллектуальный таран для разрушения российских традиционных ценностей, и руководству ИФ РАН было необходимо без проволочек провести протеже Купера и Бурбулиса в доктора наук. После этого из Синеокой стали делать философскую "звезду" и готовить на роль будущего лидера российской философии. А ещё председательство в Государственной экзаменационной комиссии философского факультета МГУ, руководство академическими журналами и диссертационными советами, членство в экспертных советах государственных органов, другие "приводные ремни" для распространения влияния на всю российскую философию и не только. Покорив философские "командные высоты", Синеокая запустила кампанию по продвижению новой философской повестки в российском публичном пространстве проекты "Анатомия философии", "Реплики", "Философская мастерская". Здесь пропагандировались единые европейские ценности, права меньшинств, "право всемирного гражданства", давалось философское обоснование приоритета международного права над национальным. Апеллируя к ценностям объединённой Европы, Синеокая призывала отказываться от "атавистических припадков "уязвлённого" патриотизма" и становиться европейцами-космополитами, чьим отечеством была бы вся Европа, поскольку "фундаментальная траектория европейской истории — уход с исторической сцены наций", на смену которым идёт "единая смешанная раса европейского человечества". Кастинг молодых философов Синеокая осуществляла в проекте "Лаборатория", где в качестве экспертов привлекались подписанты антиправительственных заявлений, а участники сотрудники и аспиранты ИФ РАН вербовались для работы в западных проектах против России, некоторые из них сегодня — уже в парижском Независимом институте философии. Синеокая провела несколько заседаний "Лаборатории" по пересмотру философии в свете критической расовой теории и требований движения BLM, организовала в редактируемом ею "Историко-философском ежегоднике" публикацию серии статей с призывами применить "культуру отмены" в отношении философов прошлого и настоящего. Философия аниматоров Вся эта деятельность направлена на то, чтобы подвести российскую философию под программу пересмотра мировой философии, которая должна быть принята на запланированном на 2024 год Всемирном философском конгрессе в Риме. Программа конгресса показывает, что место классических философских тем отныне должны занять инклюзивность, интерсекциональность, квир-философия и прочие изобретения либерального сатанизма. Архитекторы глобального мира заставляют философию осваивать язык и социальные технологии массовой культуры для максимальной эффективности в реализации возлагаемой на неё функции слома традиционных ценностей. Новая философия превращается в элемент массовой культуры и пропаганды, подменяет научную проблематику "философским" обсуждением вопросов секса, порнографии, моды, туризма, еды, шоу-бизнеса, современного искусства, кинофильмов и тому подобного. Одновременно философия призвана служить "научным" обоснованием для ревизии системы ценностей. Таким образом, философии в этом проекте отводится важная роль, которая требует освоения философами новых навыков и компетенций. Пионером внедрения в России разработанного на Западе формата публичной философской деятельности стала Синеокая, которая именно за это в 2017 году при поддержке Смирнова получила Золотую медаль РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний «Научные достижения России» в номинации «Гуманитарные и общественные науки». При этом фундаментальные исследовательские проекты в области философии, ради которых и существуют научные институты РАН, совершенно заброшены. Пересмотр формата и содержания философии нужен глобалистам для того, чтобы с её помощью взламывать основы традиционных ценностей суверенных стран и внедрять в сознание людей новую систему представлений, замешанную на идеологии меньшинств. Стремительное возвышение Синеокой при поддержке её патронов — Купера, Бурбулиса, Кантора, Смирнова — было связано с отведённой ей ролью координатора процесса переформатирования российской философии по западным методичкам, одним из ключевых понятий в которых является толерантность. Диктатура толерантности В 2007 году олигарх Кантор возглавил Европейский еврейский конгресс, в 2008 году основал Европейский совет по толерантности и примирению ЕСТП , президентом которого сделал бывшего в 1997—2007 годах премьер-министром Великобритании Тони Блэра. Блэр покровительствовал Кантору, когда был премьером, а теперь поступил к нему на службу. Кантор специально подчеркнул, что назначение Леви связано с "его репутацией одного из самых выдающихся философов и публичных интеллектуалов в мире". Леви возглавил Академическую консультативную группу ECTП, куда вошли британский военный историк Энтони Бивор чьи книги российский посол в Великобритании Григорий Карасин считает "явной клеветой против людей, которые спасли мир от фашизма" , американский специалист по тоталитаризму Тимоти Снайдер, называющий правительство Путина фашистским. Также членом академической группы ЕСТП является коллега Бурбулиса — завкафедрой Международного университета в Москве, с 2010-го — академик-секретарь отделения глобальных проблем и международных отношений РАН Александр Дынкин. Состоящая из перечисленных трёх человек академическая группа распределяет гранты по исследованию толерантности и формулирует программные документы. ЕСТП разработал Типовой закон о поощрении толерантности. В документе "Европейские рамки: национальный закон о поощрении толерантности", который должен быть силой навязан странам, попавшим в орбиту Запада, разъясняется, что Типовой закон для начала выносится на рассмотрение парламентов во всех 27 странах ЕС. The Times написала о законопроекте ЕСТП, что "принятие странами мира его принципов — это ключ к защите ценностей и безопасности многонациональной Европы и толерантного мира". В проекте ЕСТП прописано, что "групповые права" превосходят индивидуальные. Мультикультурализм уничтожает хвалёные права человека. Людей не только заставляют принимать недопустимые для них практики поведения различных групп меньшинств и мигрантов, но и вынуждают воспринимать подобное насилие над собой как следование высшему этическому долгу. К несогласным будут применять санкции. Европейским странам следует включить в число "уголовных правонарушений, наказуемых как преступления с отягчающими обстоятельствами" "групповую клевету", к разновидностям которой относятся все формы "расизма, этнической дискриминации, религиозной нетерпимости, тоталитарных идеологий, ксенофобии, антисемитизма, антифеминизма и гомофобии". То есть, например, любые критики феминизма, сионизма, социальной несправедливости или экспансии ЛГБТ будут подвергаться уголовному преследованию. Граждане, недовольные поведением мигрантов, не имеют права критически высказаться о них под угрозой уголовного наказания за "антииммигрантские настроения".
Информацию предоставил телеграм-канал « Завтра-День ». В июне 2023 года начал работу сайт Независимого института философии НИФ , который как это не странно, зарегистрирован в Париже. Целью этого проекта является объединение «философов, покинувших Родину в ответ на военную агрессию России против Украины» и «сотрудничество с коллегами из России», которые «разделяют наши ценности свободы, выступают против вторжения России в Украину», но «ушли во внутреннюю эмиграцию». Видимо, спецведомства заняты более важными делами или считают, что ничего страшного в ведении такой деятельности нет. На данный момент учреждению следовало бы исследовать и вырабатывать для российского общества четкие и незыблемые мировоззренческие установки, но оно занято другим.
Открыт фронт борьбы за "суверенную философию"
В чем сам немецкий мыслитель, оказавший огромное влияние на всю мировую философскую и не только мысль ХХ века, никоим образом не виноват. Вслед за этим автор обвиняет ученого в том, что она выступает против любых проявлений «самобытности», «патриотизма», «национальной идентичности» в нашей стране, поскольку якобы призывает к «преодолению своих национальных идентичностей, созданию нового постнационального этноса» на том основании, что «фундаментальная траектория европейской истории — уход с исторической сцены наций», на смену которым идет «единая смешанная раса европейского человечества». Анализировать суть нарезки из цитат, профессионально и недобросовестно смонтированных в этой статье, — отдельная, хотя и довольно противная задача. Остановлюсь лишь на главном: за рассуждениями о том, каким видит Ю. Синеокая «будущее России», следует такой пассаж: Занятно, что у Юлии Вадимовны здесь явное двоемыслие по Оруэллу. Описывая свою поездку в Израиль, она признается, что «была со своим народом», испытала «скрытое, врожденное чувство», которое «пробивается через шероховатую нежность первых слов, произнесенных на иврите… одиночество, бездомность, пустота остались по ту сторону». То есть тут уже никакого «кантианского» смешения языцев не предполагается. Таким образом ученому вменяются в вину двойные стандарты — по национальному признаку. Швы расходятся, нитки рвутся, но это неважно, так как здесь использован беспроигрышный старый прием — антисемитизм. Приведу цитату из того самого текста Ю. Синеокой, который использовал автор «Царьграда».
Это и правда замечательное сочинение. Вот идет моя прапрабабушка, мои прабабка и прадед, все мои друзья, родные, знакомые, друзья друзей, все, без кого мне не выжить, все, кого я люблю, все, с кем разлучило меня время. Моя дочка и сыновья, внучки, правнуки, как просто заглянуть в будущее!..
Кратко — в порядке поступления заявленных деклараций. Первую скрипку играла Ольга Зиновьева, вдова философа, логика, писателя Александра Зиновьева: «Институт философии РАН — последнее прибежище негодяев, предателей, иноагентов, перебежчиков, русофобов и экстремистов». А нелояльных философов, по мнению вдовы, нужно проверить на детекторе лжи и «подвергнуть самой настоящей денацификации». Ольга Мироновна предложила и механизм проведения философской «денацификации»: «Предлагаю создать аттестационный комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и каждого сотрудника Института философии РАН.
В комитет обязательно должны войти депутаты-философы из Государственной думы, председатель Следственного комитета РФ Александр Иванович Бастрыкин и министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков». Но если инвективы Ольги Зиновьевой в адрес ИФ РАН работали на уровне воздействия на эмоциональную сферу аудитории «Оборотни в академических мантиях…», «…подонки и предатели убивают русскую мысль, убивают русский мир, нахраписто занимаются фальсификацией русской философии…» , то Поляков был прагматичен и конкретен. Он предложил следующую ступень «денацификации» после проведения санации ИФ РАН: «Мы предлагаем разработать курс «Русская философия», который заменит нынешний курс философии вообще, который читается как попало, в зависимости от того, кто читает, и, как правило, не имеет никакого мировоззренческого значения». А кроме того, профессор Поляков предложил начать подготовку онтологий и хрестоматий по каждой из традиционных ценностей России. А также создать современную библиотеку минимум из 50 томов — «Русские философы». Философ несколько раз повторил, что он очень надеется на то, что эти инициативы получат поддержку в форме президентского гранта. И все это для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки процесс «вживления в нашу плоть наследия русской философии».
С этим могут возникнуть сложности.
К конструктивистской критике цивилизационной теории». Согласно госзаданию, РПЦР «направлен на философское обоснование цивилизационной безопасности России». При этом большинство «исследователей» в рамках этой «мегатемы» отрицают само существование российской цивилизации. Проект используется как «широкое поле для дискуссий», лейтмотив которых — уничижительная, приобретающая форму разнузданного русофобского глумления критика традиционной духовной и материальной культуры России с точки зрения её несоответствия западным стандартам ценностным, конфессиональным, политико-правовым, повседневно-бытовым. В итоге диагноз России как страны не цивилизации, а «варварства» или «недоцивилизации», единственный шанс для которой — путь «цивилизационного развития» по западным рецептам. Доклад посвящён демонстрации того, что якобы формула «Россия как Ничто» есть глубинное смысловое ядро, стержень всей русской философской и общественной мысли«. Доказывая это, Кара-Мурза собрал вырванные из контекста высказывания русских мыслителей о России, пытаясь представить их в качестве своих единомышленников Кара-Мурза А.
Координатор «мегатемы» Сергей Никольский вступает в полемику с точкой зрения «о несомненной высокой цивилизованности нашей страны и наличии особого типа «российской цивилизации», которая даже может быть образцом для других стран». В связи с этим он утверждает: «Цивилизация в нашей стране — явление, до сих пор не состоявшееся», мы постоянно «откатывались назад, в варварство». Предельная отдача от многомиллионных госзатрат на разработку Институтом философии «цивилизационной» «мегатемы» на сегодняшний день — в оформленных по всем «научным» правилам выводах философов о том, что Россия является «источником реальной угрозы миру» и о её «фашистском поведении«: «Мы хотим плодов демократии, просвещения и прогресса, но не способов их производства, поскольку их инсталляция в наш социальный и политический механизм приведёт к его полнейшей трансформации… Поведение России принципиально ресентиментное. Фашизм начинается не когда ты объявляешь себя господином над другими, а когда ты организуешь своё мышление согласно такой вот схеме. Фашизм — это ресентиментное явление, но верно и обратное: ресентимент — это фашизм». Мурзин Н. К применению ядерного оружия призывают ведущие отечественные политики, не говоря уже о толпе политологов, не упускает возможности пригрозить им и Путин. Счастье высоких цен на энергоносители обернулось несчастьем милитаризма и империализма.
В России исторически власть — это и есть свобода, свобода суверена делать всё, что ему заблагорассудится». Воронин А. Что возьмём у Канта на «корабль современности»? Ещё одна мегатема под руководством Смирнова называется «Многообразие философско-мировоззренческих систем и национальное самосознание в эпоху глобализирующегося человечества», сюда вписаны все историко-философские исследования в Институте. Тема сформулирована с позиций так называемой межкультурной философии, основана на идеологии мультикультурализма и направлена на продвижение универсалистской глобальной философии и на отрицание приоритета национальной русской философии для России. Характерно, что в тематической структуре госзадания разработка истории русской философии не выделена в самостоятельное приоритетное направление и растворена в мировом «многообразии мировоззренческих систем». Финансирование в 2022 году 86 млн руб. Заявлено, что «Проект направлен на сохранение мирового и отечественного интеллектуального наследия в многообразии его смыслов и форм», но в значительной степени он направлен именно на ревизию и переписывание классического философского наследия в соответствии с требованиями западной политкорректности, критической расовой теории, феминистской и квир-философии, исходя из интересов расовых, национальных и сексуальных меньшинств.
С целью пропаганды в России этих подходов под руководством координатора темы Юлии Синеокой в 2020 году в Институте проведена серия круглых столов «Античная философия в контексте Black Lives Matter» и «История западной философии в контексте Black Lives Matter». Их участники рассуждали о том, какие разделы учений классиков подлежат «отмене» в свете сегодняшних требований западной либеральной цензуры. Некоторые выступления, в которых юные дарования линчевали корифеев мировой философии и решали, брать ли их на «корабль современности», публикуются в институтском «Историко-философском ежегоднике». Случай рабства». Или: «В практической философии Канта в целом, и в его антропологии в частности, есть сильные и слабые стороны. К первым относятся, например, кантовский космополитизм и идея прагматического разума… К слабым, не выдерживающим критики аспектам помимо характеристик рас и народов принадлежат рассуждения Канта о социальных ролях женщин» Жаворонков А. Заграница нам поможет Главный редактор «Историко-философского ежегодника» и заместитель директора Института Юлия Синеокая, с начала СВО обосновавшаяся во Франции, пишет в предисловии под многозначительным названием «Историко-философский ежегодник в тёмные времена»: «От имени редакции я обращаюсь к философам по обе стороны российской границы с надеждой… на то, что мы вместе». Бросается в глаза особая благодарность Синеокой в адрес «авторов этого номера, наших соотечественников и иностранных исследователей, за выбранные ими сюжеты, которые останутся в истории мысли своего рода документальным свидетельством о переживаемой нами эпохе».
Смысл этой напыщенной фразы открывает знакомство с содержанием выпуска. По факту он получился тематическим и состоит из текстов, посвящённых навязыванию комплекса коллективной вины российской нации за якобы присущие ей империализм, тоталитаризм и фашизм, а также бичеванию русской философии за её антизападные интенции. Образчик историко-философской русофобии даёт обосновавшийся в США Михаил Эпштейн: «Русский «изм» именно таков: в лучшем случае — «холизм», в худшем — «тоталитаризм». Таковы философские основы тоталитарных устремлений русской мысли… Мы окажем подлинную услугу русской философии, если не будем скрывать её антигуманистических, антилиберальных и антицивилизационных черт, особенно заметных в её славянофильских, народнических, националистических, социалистических, коммунистических, евразийских и, как ни горько, фашистских течениях». Итальянец Марчелло Гардзанити откопал «Первое свидетельство «тюремной литературы» в России» «Слово утешительное инока в темнице» Максима Грека , которое преподносится как символ извечных «несправедливых преследований» свободных интеллектуалов в нашей стране. Игорь Эбаноидзе, опираясь на идеи Карла Ясперса, решил рассмотреть «проблему коллективной виновности нации за действия своего государства»: мы должны избавиться от «дикой склонности «не отрекаться от нашей истории», позволяющей «скрытно одобрять зло, находить в нём добро, таить его в душе как гордую цитадель». Не обошлось и без ссылок на статью Ханны Арендт «Организованная вина» 1945 г. При этом Эбаноидзе не посвящает читателя в обстоятельства создания произведений Ханны Арендт, которая уже вскоре после эмиграции в США посвятила себя работе на спецслужбы, активно сотрудничала в спонсируемых ЦРУ журналах Partisan Review, Review of Politics, Monat и др.
Руководствуясь инструкциями, полученными от представителя Конгресса за свободу культуры структура, финансируемая ЦРУ , Арендт сочинила книгу «Истоки тоталитаризма», в которой внушается, что гитлеровский нацизм и советский строй — якобы однотипные «тоталитарные» режимы. Кстати, выражение «тёмные времена» в названии предисловия Синеокой к «Ежегоднику» за 2022 год — аллюзия к названию ещё одной книги Ханны Арендт.
Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты. Так, вспоминая основной тезис Учёного совета, отмечается особо важным «выполнение государственного задания».
Если обратиться к тексту документации по госзаданию для философов, то можно столкнуться с тем, что на фоне огромных вливаний бюджетных средств на контрасте играет легковесность обоснования, невнятность формулировок и общая неаккуратность составления документа. Наблюдается обилие опечаток и грамматических несогласований, явная небрежность оформления вплоть до пренебрежения требованиями формы. В частности, в графе «планируемый результат» проигнорирована необходимость указания конкретных научных подразделений, которые должны выполнять данные разделы госзадания. Вместо реального описания планируемого результата, форма которого должна давать возможность однозначной экспертной оценки выполнения плана, — попросту повторяются куски текста из соседней графы «содержание работы».
Об этом сообщает газета «Завтра».
В институте РАН объяснили заказ работы про ад за 742 тысячи рублей
В своём выступлении Ал. Но, тем не менее, он верил, что в отдалённом будущем эта идея станет реальностью. Сегодня война большинством государств уже не считается естественным состоянием международных отношений. Она считается средством крайним и экстраординарным.
И сегодня Кант продолжал бы ратовать за неукоснительное соблюдение международного права, за силу права, а не право силы.
Пожаловаться «Практическая и прикладная философия». Интервью с ответственным редактором книги и координатором темы НИР. В 2024 году в издательстве «Центр гуманитарных инициатив» Серия «Древо смыслов» вышла книга «Практическая и прикладная философия» отв.
Я весь этот ажиотаж в прессе вижу, но он меня удивляет, потому что он совершенно бессмысленный», — высказался ученый. Автор отметил, что не может в двух словах объяснить, к какому выводу пришел, но через несколько дней статья выйдет официально — все желающие смогут с нею ознакомиться. Следить за событиями удобно в нашем новостном телеграм-канале.
В рамках оживленной дискуссии задавались вопросы об общей стратегии работы с Полным собранием сочинений, о том, как пишется предисловие к томам и создаются комментарии и указатели, как подбираются приложения к изданию, и многие другие.
Коллеги из Института философии РАН поделились своим видением работы по изданию собраний сочинений русских философов, подчеркнув несомненную актуальность такого рода академической работы. Видео семинара доступно по ссылке. Вас могут заинтересовать :.