Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил на 27 марта судебное заседание по апелляционной жалобе основателей группы ЧЭМК Юрия и Людмилы Антиповых на вынесенное ранее решение Арбитражного суда Свердловской области о передаче в собственность. Сегодня, 6 апреля, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось вступление в должность нового председателя. В 2023 году в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с использованием сервиса подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило 68485 документов (64,6% от общего количества поступивших документов). постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 по делу № А21-8559/2016 отменить в части отказа во взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по городу. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 17АП-4839/2018-АК от 16.05.2018 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Решение 17-го апелляционного арбитражного суда. Многие источники ошибочно утверждают, что 17-й арбитражный апелляционный суд отменил принудительную вакцинацию от коронавируса. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. 17 арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Свердловского арбитражного суда о банкротстве ООО «Светояр» (на 80% принадлежит шансонье Александру Новикову). Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 17АП-3712/23 по делу N А60-21262/2022. Номер дела в первой инстанции: А60-21262/2022 Истец: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АУРУС, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КИРОВСКАЯ. Арбитражный суд принял первое решение по Листу оценки в пользу аудитора. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 № 17АП-4570/2021-АК.
Защита документов
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. телефоны и адреса в каталоге судов на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А60-26775/2023.
Разбираемся с решением 17-го Арбитражного апелляционного суда об отмене обязательной вакцинации
| Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 № 17АП-4570/2021-АК | 17-й Арбитражный суд об отмене принудительной вакцинации. Решением суда первой инстанции по делу №А60-55623/2020 признается недействительным отдельный пункт ненормативного документа. |
| Опубликован обзор практики 17 ААС по корпоративным спорам | Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. |
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 17АП-17871/18
Территориальное управление Роспотребнадзора проверило организацию и выдало предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в соответствии с которым: на работодателя возложена обязанность обеспечить вакцинацию всех сотрудников против гриппа; оформлять отказы от вакцинации в соответствии с требованиями нормативной документации если они будут. Работодатель оспорил предписание в суде и выиграл дело в двух инстанциях. Суды отметили следующее: постановление о вакцинации принято Главным санитарным врачом региона в пределах его полномочий; постановлением Главного санитарного врача обозначена цель проведения профилактических прививок, порядок и условия их проведения, но оно не возлагает обязанности на работодателей по обязательной иммунизации сотрудников; управление правомочно выдавать предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, однако это предписание является неисполнимым для работодателя, в то время как исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания; отсутствие профилактических прививок может повлечь только отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, поименованным в Перечне , утв.
Управлять страницей Актуально на 27. Пушкина, д. Статус: действующая с 13. ОКПО 78887688.
Также она признала компании нарушившими антимонопольное законодательство, выдав предписания прекратить злоупотреблять доминирующим положением и совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции. Металлурги не согласились с выводами ведомства, заявив о соответствии своего ценообразования требованиям антимонопольного законодательства.
Кроме того, обеспокоенность прецедентами изъятия у инвесторов акций, приобретенных на бирже, выражала и глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Потому что это очень важный фактор, который влияет на доверие розничных инвесторов на фондовом рынке. Если мы хотим привлечь ресурсы для развития, и в том числе использовать возможности рынка капитала, конечно, сохранение этого доверия суперважно", - сказала она, отвечая в ходе пресс-конференции на просьбу прокомментировать отношение ЦБ к решению по СМЗ и другим подобным делам. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
В январе прошлого года президент РФ подписал указ о передаче госкорпорации "Росатом" в качестве имущественного взноса пакета акций СМЗ, который перешел в федеральную собственность. В январе 2024 года распоряжение было выполнено.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 17АП-17871/18
Также, 25. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25. Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение в части отказа в признании недействительными сделками перечислений денежных средств должника в сумме 9 274 100 руб. В апелляционной жалобе указывает, что в общей сумме в объединенном обособленном споре о признании недействительными сделками перечислений денежных средств должника оспаривались платежи на сумму 77 910 413,49 руб. Настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Кочетова А. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках настоящего спора оспариваются сделки, совершенные именно должником, поскольку именно должник оплатил со своего счета денежные средства ИП Сивкову В.
Считает, что Сивков В. ООО «Теплоэнергокомплекс» погасило свою задолженность» не является законным обоснованием отказа в признании недействительности сделки и применения последствий в виде взыскания полученного по ней с Сивкова В. Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в признании недействительными сделками перечислений в сумме 4 700 000 руб. Обращает внимание суда на то, что представленные копии товарно-сопроводительных документов содержат данные иного юридического лица. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в признании недействительными сделками платежи в сумме 3 974 100 руб.
Отмечает, что уполномоченным органом были приобщены сведения в отношении ИП Вшивцевой О. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания недействительными на основании статей 61. Считает, спорные платежи были совершены в счет исполнения договоров, заключение которых имело целью вывод денежных средств должника; спорные перечисления были совершены с противоправной целью, направлены на вывод активов должника для невозможности обращения взыскания на данные денежные средства в рамках процедуры банкротства. Считает, что представленные заинтересованным лицом в подтверждение несения расходов за ООО «Новая Энергетика» копии выписок с расчетных счетов ООО «Теплоэнергокомплекс», копии счетов, счетов-фактур, никак не опровергают доводов уполномоченного органа. ООО «Теплоэнергокомплекс» в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении ООО «Новая энергетика» открыто решением Арбитражного суда Свердловской области от 20. Настаивает на том, что предусмотренный статьей 61. Указав на то, что для конкурсного управляющего срок на подачу заявлений об оспаривании сделок начал течь с момента введения процедуры конкурсного производства - 13. Кроме того, ссылаясь на то, что из текста заявления следует, что предметом оспаривания являются платежи, совершенные должником, либо третьими лицами за должника, в пользу ООО «Теплоэнергокомплекс»; полагая, что в предмет доказывания входило установления фактов обоснованности совершения платежей то есть совершение платежей во исполнение имеющихся правоотношений , а также наличия встречного предоставления, указав, что ООО «Теплоэнергокомплекс» были представлены доказательства, которые не оспаривались заявления о фальсификации не заявлялось , настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделок недействительными на основании статьи 170 ГК РФ , поскольку представленные в материалы дела договоры, во исполнение которых были совершены платежи, а также первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг выполнения работ , то есть наличие встреченного предоставления недействительными не признаны. Указав на отсутствие доказательств причинения вреда должнику или его кредиторам, указав на то, что результатом совершения оспариваемых сделок стало сохранение имущества должника, а также пополнение конкурсной массы за счет его эксплуатации и последующей продажи, настаивает на том, что основания для признания спорных сделок недействительными на основании статьи 61.
Результат выполнения административной процедуры зафиксирован в соответствующем акте проверки от 09. Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 11. Из материалов проверки следует, что земельный участок, находящийся по адресу: Нижнесергинский район, рп. Володарского, 135, а также расположенное на нем недвижимое имущество жилой дом с теплым пристроем, ангары , принадлежат Лялину Е.
Здание площадью 30,4 кв. Земельный участок общей площадью 1500 кв. Кадастровым паспортом от 22. Володарского, 135 зарегистрирован жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:16:1901002:144.
Год ввода в эксплуатацию — 2014 год. При этом в кадастровом паспорте от 22. Инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому за проверяемый период ИП Лялиным Е. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что пристрой к жилому дому Лялиным Е.
По правилам п. Поскольку заявителем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Данный факт согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлениях от 02. На основании информации, представленной Администрацией городского поселения Атиг, разрешительные документы на регистрацию торгового зала по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп.
Володарского, 135, ИП Лялину Е. Согласно данным Росреестра документы Лялиным Е. Согласно пояснениям, полученным от АО «Энергосбыт Плюс», в период с 01. Вместе с тем, ИП Лялин Е.
ИП Лялиным Е. Акт о переводе земельного участка из категории «для индивидуального жилищного строительства» в другую категорию земель за период с 01. Таким образом, ИП Лялин Е. Деятельность по реализации строительных материалов, кормов для сельскохозяйственных животных ИП Лялин Е.
Таким образом, доводы Заявителя о реализации товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. Система налогообложения в виде ЕНВД, являлась льготным режимом налогообложения и для того чтобы данный режим налогообложения применять, необходимо соответствовать определенным условиям. ИП Лялин Е. Апелляционный суд считает, что все установленные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о неправомерном применении ИП Лялиным Е.
Доводы налогоплательщика об обратном суд отклоняет как не основанные на нормах налогового законодательства и не подтвержденные документально. Письма Минфина и судебная практика, на которые ссылается Заявитель в апелляционной жалобе, полностью согласуются с позицией Инспекции о том, что в целях применения ЕНВД физический показатель и статус помещения определяются на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Иное толкование данных писем и судебной практики Заявителем, не опровергает фактических обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе проверки. При этом, следует отметить, что письма Минфина носят информационно-разъяснительный характер и не являются нормативными актами.
Ссылка на судебную практику по иным спорам, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора. Таким образом, с учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, ИП Лялин Е. Поскольку ИП Лялиным Е. В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах Инспекцией был проведен анализ показателей налоговой отчетности, представленной ИП Лялиным Е.
В адрес ИП Лялина Е. После получения данного письма ИП Лялиным Е. Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки 30. Вышеуказанные документы, а также заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.
В связи с отсутствием в Инспекции и в электронном виде, и на бумажном носителе заявления ИП Лялина Е. С возражениями на акт проверки ИП Лялиным Е. О своем намерении перейти на УСН с начала налогового периода то есть с 1 января или с начала деятельности налогоплательщики сообщают в ИФНС посредством подачи уведомления по форме 26. Представленные с возражением на акт проверки ИП Лялиным Е.
В силу п. Принимая во внимание представленные ИП Лялиным Е. В данном случае установленное в ходе проверки нарушение по существу, а именно неправомерное применение ИП Лялиным Е. Таким образом, доводы Заявителя о неправомерном указании Инспекцией в дополнении к акту проверки нарушения законодательства о налогах и сборах, ранее не отраженного в акте налоговой проверки, которое привело к перерасчету налоговых обязательств с общей системы налогообложения на УСН и незаконному вынесению решения по проверке, с учетом имеющихся в материалах проверки документальных доказательств, являются несостоятельными.
Кроме того, решение о проведении выездной налоговой проверки от 30. В ходе выездной проверки установлено неправомерное применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД, то есть установленное нарушение по существу дополнительными мероприятиями налогового контроля не изменено. Принимая во внимание наличие заявления о применении УСН от 14. В соответствии с подп.
Инспекцией установлено, что за расчетные периоды 2017, 2018, 2019 г. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 20. Данные действия не нарушают права Заявителя, не привели к увеличению налоговых обязательств, а наоборот, произведено уменьшение доначисленных сумм с 3 691 272,23 руб.
Нестационарная торговая сеть — торговая сеть, функционирующая на принципах развозной торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата и разносной торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек торговли абз. Площадь торгового зала — это часть магазина, павильона открытой площадки , занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов абз. Магазином является специально оборудованное здание его часть , предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже абз.
Павильон — строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест абз. Торговое место — место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения их часть и или земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях , прилавки, столы, лотки в том числе расположенные на земельных участках , земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли общественного питания , не имеющих торговых залов залов обслуживания посетителей , прилавков, столов, лотков и других объектов абз. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11. В силу ст. Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем выступает площадь торгового зала в квадратных метрах. По результатам проверки составлены акт налоговой проверки от 19.
Указанным решением налогоплательщику: — доначислен налог по упрощенной системе налогообложения далее — УСН в размере 1 359 973 рубля, в т. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06. Налоговым органом установлено, что ИП Лялин Е. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных ОКВЭД 46. Фактически в проверяемый период налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, торговлю оптовую кормами для сельскохозяйственных животных. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по 31. Суд первой инстанции, поддерживая выводы налогового органа о неправомерности применения заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД, правомерно исходил из следующего. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, а также информации, подтверждающей право пользования данным объектом. Исходя из вышеизложенного обязательным признаком отнесения площади магазина и прилегающей к нему открытой площадки территория земельного участка к категории «площадь торгового зала» и учета ее при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли обслуживании покупателей.
В деятельности реализации товаров по образцам и каталогам применение ЕНВД предусмотрено в том случае, если такая торговля осуществляется на объектах стационарной торговой сети в помещениях, предназначенных для ведения торговли , принадлежность которой должна определяться инвентаризационными и правоустанавливающими документами. Из содержания части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара его описанием, каталогом товаров и т. Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода. В соответствии с пунктами 13 и 17 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. Постановлений Правительства РФ от 02. Из материалов проверки следует, что ИП Лялиным Е. Атиг, ул. Володарского, 135, следующим образом: на окраине рп. Атиг при въезде со стороны г.
Екатеринбург, по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Володарского, 135, находится земельный участок, на котором расположен жилой дом с теплым пристроем и ангары. Земельный участок огражден забором из профилированного листа, на котором размещена реклама реализуемых строительных материалов: цемент, песок, гравий, отделочные материалы. Налоговым органом в ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены свидетели, покупатели строительных материалов в т. Володарского, 135, так и товары доставлялись Лялиным Е. Лялин Е. Мелкий товар лаки, краски, пена монтажная, саморезы и др. Более крупный товар металлопрокат, шпаклевка, цемент и др. Оплата осуществлялась либо непосредственно при получении товара в местах разгрузки, либо в пристрое к жилому дому; документы, подтверждающие оплату товара, выдавались только по просьбе покупателя.
Расчеты с покупателями и выдачу товара осуществляли сам налогоплательщик, его жена Лялина М. В ходе выездной налоговой проверки были проведены допросы ИП Лялина Е. На основании проведенного осмотра при проверке соблюдения законодательства о регистрации контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее применения в соответствии с поручением от 09. Согласно представленным к протоколу осмотра от 09. На участке расположены строение, нежилое помещение — теплый пристрой, навес к пристрою, ангары. В теплом пристрое осуществляются расчеты за реализованный товар как наличными денежными средствами, так и безналичными средствами. В данном помещении примерно около 10 кв. К строению пристроен навес, под которым на стеллажах размещены образцы товаров краска, ведра, двери для печей, сантехника, и т. На товарах имеются ценники с указанием его стоимости.
Вход и въезд покупателей к теплому пристрою с навесом, ангарам и крупногабаритным товарам, расположенным на земельном участке, осуществляется через распашные ворота. По всей территории земельного участка и в ангарах размещен крупногабаритный товар железо, сайдинг, шифер, арматура, цемент, поликарбонат, пеноблоки, кирпич, пиломатериалы и др. Покупатели имеют свободный доступ к товару и возможность свободно передвигаться по всей площади земельного участка, используемой для торговой деятельности, для того, чтобы посмотреть товар, выбрать его и получить после оплаты. В ходе осмотра, осуществленного сотрудником Инспекции 09.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции от 08.
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом об изменении в план расходов ответчик истца не уведомлял, указанные изменения с Министерством не согласовывал. Истец считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что приобретение указанного имущества было согласовано Главой КФХ Красильниковой Е. Кроме того, истец отмечает, что ответчик в нарушение положений Положения о предоставления грантов и Соглашения не представлял в Министерство ежеквартальные отчеты о производственной деятельности крестьянского фермерского хозяйства. Истец считает, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку изначально знал о несоответствии своих действий требованиям Положения о предоставления грантов и Соглашения. Ответчик с доводами жалобы Министерства не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва. Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в соответствии Положением о предоставлении в 2012 году начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14. В силу п. На основании пункта 3. В соответствии с пунктом 34 Положения в случае нецелевого использования гранта, невыполнения или нарушения условий Соглашения грант подлежит возврату в полном объеме в бюджет Удмуртской Республики. Согласно Приказу Министерства от 31.
Мнения судов об обязательной вакцинации
Во второй инстанции постановление арбитражного суда о незаконности вакцинации не выносилось. При оформлении отказов оформлять их в соответствии с требованиями нормативной документации». На практике суды против обязательной вакцинации свою позицию не высказывают. Основания признания недействительным пункта предписания рассмотрим на примере таблицы: Позиция Юридическое лицо не имеет полномочий обязать работников пройти вакцинацию Ч. Акт суда разрешает вопрос о недействительности предписания Управления Федеральной службы Роспотребнадзора, которым устанавливается организация проведения профилактической вакцинации против гриппа сотрудников организации. Предписание государственного органа также отменено.
В апреле 2021 года ФАС возбудила дела в отношении крупнейших производителей горячекатаного плоского стального проката - "Северстали", ММК и НЛМК - из-за установления и поддержания монопольно высокой цены на продукцию на внутреннем рынке. Также она признала компании нарушившими антимонопольное законодательство, выдав предписания прекратить злоупотреблять доминирующим положением и совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции.
Новости рынков Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ — Интерфакс 25 апреля 2024, 12:22 Nordstream Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермь от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» Пермский край и трёх юридических лиц, среди которых — АО «Открытие брокер» оказывает брокерские и иные финансовые услуги , а также ООО «ОИнвест» и АО «ИК регион» занимаются вложениями в ценные бумаги и управлением ими по делу об изъятии акций предприятия в пользу государства. В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы 9,596 тыс.
Срок поставки товара: в течение 21 календарного дня с момента заключения договора, то есть до 06. Товар по Договору поставлен двумя партиями: - 27. Таким образом, частично товар поставлен с просрочкой. Согласно п. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательства. Заказчиком за нарушение срока поставки товара начислена неустойка в размере 185 030 руб. В соответствии с п. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. В соответствии с ч. На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу платы за пользование чужим имуществом , отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения. Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец сослался на необоснованное начисление и удержание ответчиком неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 13. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статья 310 ГК РФ. В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В Пермском крае сорвалось назначение председателя крупного суда
Инфоурок › Другое ›Презентации›Информация о результатах работы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (Пермск. Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с этим заключение, составленного по результатам исследования таких образцов, не может быть признано относимым к делу доказательством (ст.67 АПК РФ).