По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. § 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Какой срок может предоставить суд для устранения недостатков апелляционной жалобы?
Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и. Разъяснение же дается судом, вынесшим решение, только по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и. Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Решение задач от 100 руб. По общему правилу после оглашения решение не может быть изменено вынесшим его судом, а все недостатки исправляются в кассационном порядке. Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением. 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Суд указал, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные судебным решением, не отвечает природе правосудия. дефектов, объём работ для устранения выявленных недостатков и стоимость их устранения, составляющую 121 648,37 руб. Решение суда вступит в силу после истечения срока на устранение недостатков, то есть после 01.03.2019 года. По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении иска Макеевой Е.В. к Говориной С.В. об обязании нарушений прав собственника, не дал в решении оценку ни одному из конкретно заявленных требований истца об устранении ее нарушенного права. ст. 206 ГПК РФ. Исправление недостатков судебного решения вынесшим его судом Судебные решения играют важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан.
Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим
Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса. Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда. Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся. Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам по невнимательности судьи, к примеру не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела.
Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения. Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права.
Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению.
Для правильного исполнения судебного постановления также играет важную роль разъяснение его резолютивной части, так как именно в ней формулируется основа исполнительного листа. В соответствии со ст. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом в соответствии с п. Порядок разъяснения решения суда установлен ст.
Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. Ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел либо написании рукописного текста , определение которых не связано с совершением арифметических действий, является опечаткой либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта. В том случае, если цифра число , указанная в судебном акте, является результатом неправильно, произведенных арифметических действий сложение, вычитание и т. Поскольку причиной ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, допущенной в резолютивной части, может являться случайное введение отдельных неверных цифр, например, дублирование цифры или ввод соседней цифры при изготовлении резолютивной части с использованием компьютера, для проверки возможности возникновения указанной ошибки следует учитывать, в каком объеме требования заявлялись и в каком удовлетворены, в том числе исходя из смысла мотивировочной части. В том случае, если сумма, подлежащая взысканию, является результатом арифметического расчета, первоначально указанный в резолютивной части и объявленный результат, а также исправленную сумму следует соотнести с числом, являющимся правильным результатом расчета с использованием той методики, на применение которой указал суд.
В силу ч. Суд вправе исправить в своем решении описки и явные счетные ошибки. Под описками обычно имеют в виду искажения в написании слов например, искажения фамилии, собственного имени, отчества гражданина либо наименования юридического лица. Явными счетными ошибками считаются ошибки в сложении, вычитании и других математических действиях. Если расчет оказался неправильным вследствие неправильного понимания закона, ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке. Определение суда об исправлении описок и явных счетных ошибок - как бы составная часть решения.
Защита документов
Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению. Лица, участвующие в деле, заинтересованные в исправлении описок и явных арифметических ошибок, подают в суд, принявший решение, заявление о внесении исправлений. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Вынесенное в судебном заседании определение о внесении исправлений или об отказе внести исправления приобщается в дело. Определение о внесении исправлений является составной частью судебного решения. Копия определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также судебному приставу, если на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. На данное определение может быть принесена частная жалоба ст. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда ст. Это может быть сделано как по инициативе суда, так и лиц, участвующих в деле.
Дополнительное решение может быть принято судом лишь в случаях, предусмотренных ч.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения. Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права. Так, ст.
При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.
Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу.
Так, АС ЗСО дает разъяснения относительно того, допустимо ли в принципе внесение изменений в объявленную резолютивную часть судебного акта в связи с допущенными описками, опечатками и арифметическими ошибками по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ путем их исправления в изготовленном в полном объеме решении либо в отдельном определении , либо указанные недостатки могут быть исправлены только судами вышестоящих инстанций при обжаловании судебного акта? В соответствии с частью 1 статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета часть 5 статьи 170 АПК РФ.
Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения. В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения.
Законность и обоснованность решения суда 1. Статья, устанавливает требования о законн Свойства судебного решения.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Решение суда, будучи проц актом, имеет четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, которые излагаются в строго опр последовательности. Вводная часть решения начинается с того, что решение принимается именем РФ. Далее указываются: - время вынесения решения, которое определяется днем его подписания; - место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания; - точное и полное наименование суда, рассматривающего дело; - состав суда, в котором было принято решение фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично.
Соблюдение данного правила позволяет проверить правомочность состава суда судьи и его неизменность, при этом составы суда, указанные в протоколе судебного заседания и в решении должны обязательно совпадать; - фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания; - данные о сторонах истце и ответчике , а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель на чьей стороне , третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями; - предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления. При этом важно, чтобы формулировка предмета спора, исковых требований указывалась как по первоначальному иску, так и по встречному требованию. Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика.
При этом обстоятельства дела излагаются так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица. В этой части решения указываются также заявления сторон и других участвующих в деле лиц по вопросам обеспечения исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению и т.
Защита документов
Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой. Обсчитаться может каждый. Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления.
Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах. Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль. Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.
Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья? Неважно, полностью или частично.
Суд не вправе изменить своё решение. Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду. А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил.
Отсюда следующее правило: Судья неумышленно в решении допустил описку опечатку или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона допустил осознанную судебную ошибку — подаем апелляционную жалобу на решение суда Когда нужно исправлять решение «Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела. Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.
Немаловажно в какой части решения описка. Описка в резолютивной части после «суд решил» — лучше исправить. В мотивировочной части где выводы суда — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий.
Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен.
В силу того, что процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и при этом может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, принимать его следует особо взвешенно, основываться на правильном применении закона. При принятии решения о возвращении протоколов необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24. В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти. В случае упразднения указанных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями часть 1 статьи 22. В соответствии с частью 3 статьи 28.
В соответствии с частью 2 статьи 28. Согласно п. Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и или материала. Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28. Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается - при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.
В то же время суду, вынесшему решение, предоставляется возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях. Дополнительное решение. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14.
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
| Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда - | Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано (ч. 2 ст. |
| Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда | Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. |
Устранение недостатков решения вынесшим его судом
| Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда | По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. |
| Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда | § 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. |
| Устранение недостатков решения судом, его вынесшим | Устранение недостатков решения вынесшим его судом. |
| Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк | По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. |