Ответ специалиста на вопрос: "Государственная Дума приняла Закон РФ о поправке в Конституцию РФ, выражающуюся в отмене смертной казни (ст. 20, гл. 2 Конституции РФ). Клишас добавил, что смертная казнь, согласно действующему законодательству, предусмотрена в пяти статьях УК РФ. Речи о немедленном возврате в РФ смертной казни не идет, но это возможно, заявил Дмитрий Медведев.
Комментарий к Ст. 20 КРФ
- Смертная казнь в России
- Статья 59 УК РФ. Смертная казнь
- Клишас: Военное положение не позволяет ввести смертную казнь
- Медведев заявил о возможности вернуть смертную казнь без изменения Конституции // Новости НТВ
- Соавтор Конституции Шахрай: В России нет и не было моратория на смертную казнь
AZ-libr.ру
новости и видео» в Дзене: Смертная казнь в России на практике не применяется с 1996 года, тем не менее споры вокруг этой темы не утихают. новости и видео» в Дзене: Смертная казнь в России на практике не применяется с 1996 года, тем не менее споры вокруг этой темы не утихают. Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что референдум о возврате смертной казни не нужен: достаточно решения Конституционного суда. Его слова приводит РИА Новости. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, сообщил ТАСС глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.
Правомерно ли вынесены поправки об отмене смертной казни?
Короткая ссылка 27 сентября 2022, 13:56 Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что вопрос о смертной казни решен Конституционным судом России, и при действующей конституции она невозможна. При действующей конституции смертная казнь невозможна», — сказал сенатор в ответ на предложение депутата Госдумы Константина Затулина. После трагедии в школе в Ижевске Затулин предложил парламентариям рассмотреть с президентом, правительством и правоохранителями вопрос возвращения смертной казни в России.
Казнить нельзя помиловать. Око за око, или Милость к падшим. Нужна ли России смертная казнь? Вопрос, касающийся смертной казни и судов присяжных, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал в 2010 г. Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции России указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. С таким выводом не согласны судьи Г. Гаджиев и В.
Ярославцев, которые изложили свои особые мнения. Гаджиев отметил, что конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. По его мнению, «всякое ограничение возможности проявлять милость должно быть тщательно аргументировано и обосновано. Таково веление статьи 55 ч. В данном же случае законодатель не обосновал, почему, например, в подсудности суда присяжных остались такие составы, как неуважение к суду, а шпионаж исключен». По мнению судьи В. Ярославцева, проверяемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции 75 России, ее статьям 3, 10, 20, 32 ч. До настоящего времени смертная казнь как исключительная мера наказания в установленном порядке не отменена. Следовательно, несмотря на установленный Конституционным Судом мораторий на применение смертной казни, с учетом новых террористических угроз сохраняется 16 По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.
Зайнагутдинова, Р. Кудаева, Ф. Фай-зулина, А. Хасанова, А. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 19 апреля 2010 г. Ярославцев приводит причину передачи рассмотрения указанных категорий дел суду в составе коллегии из трех профессиональных судей, указанную в пояснительной записке и заключении комитета Государственной Думы по безопасности: в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых - установленных следственными органами членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую и иную преступную деятельность на территории России. Ярославцев делает вывод, что сокращение категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, не имеет конституционного обоснования и носит произвольный характер, существенным образом нарушает как конституционное право граждан на участие в отправление правосудия, так и право на судебную защиту. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер.
С точки зрения права смертная казнь допускается Конституцией Российской Федерации. Мораторий на применение смертной казни в России введен средствами, не соответствующими Конституции Российской Федерации. Он противоречит Уголовному кодексу Российской Федерации и иным федеральным законам, регулирующим вопросы, связанные со смертной казнью: Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации17, Уголовно-исполнительному кодексу Российской Фе-дерации18, федеральным законам «Об актах гражданского состояния»19, «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»20, «О прокуратуре Российской Федерации»21, «О погребении и похоронном деле»22. Ни один федеральный закон не предусматривает приостановления исполнения и назначения наказания в виде смертной казни, так же как и Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г.
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Они сидят как раз там, где доживали свой век каторжане после Пугачевского бунта. Все без исключения пожизненники пишут прошение о помиловании. Теоретически выйти по УД условно-досрочно можно после 25 лет заключения, но это лишь теория. Четверть века продержаться в таких условиях пока никому не удавалось. Да лучше бы меня", — говорит Андрей Смехов, осужден на пожизненное за тройное убийство. Так или иначе, а в подавляющем числе стран мира смертная казнь запрещена. Из 193 государств-членов ООН смертные приговоры выносят лишь в 52 странах. Это Китай, где лишить жизни могут даже за взятку или наркотрафик. Применение смертной казни в США — вообще отдельная тема.
Там практикуют всё новые способы убийства осуждённых. Из новинок — азотное удушение , когда человека лишают кислорода. Смерть мучительна, в судорогах, наступает через 19 минут после начала подачи газа. Всемирный тренд — отказ от смертной казни. Генассамблея ООН практически ежегодно ставит этот вопрос, большинство — против смертной казни. Россия голосует так же. Хотя, справедливости ради, есть и обратные процессы. Буквально две недели назад Демократическая республика Конго — бывший Заир — отменила запрет на смертную казнь, что действовал в этой африканской стране с 2003 года. В XXI веке — это второй случай на планете, когда государство возвращает смертную казнь. Первым стал Пакистан, который 10 лет назад отменил мораторий на смертную казнь, что продержался в стране лишь шесть лет.
То есть возврат у нас к смертной казни означал бы, что мы стали третьей страной в мире — вслед за Пакистаном и Конго, — отменившей действующий мораторий. Один из аргументов противников смертной казни — возможность судебной ошибки. А такие случаи — в истории бывали. И у нас, и в Америке, и в других странах. Наверное, самый известный у нас случай судебной ошибки при вынесении смертного приговора — дело жителя города Шахты Ростовской области Александра Кравченко, которого случайно расстреляли в 1983 году. Стремясь "закрыть" нашумевшее дело об изнасиловании и убийстве 9-летней школьницы, следователи "прессанули" пойманного на воровстве Кравченко и тот оговорил себя ещё и в изнасиловании с убийством. Ростовский суд вынес смертный приговор, но Кравченко подал жалобу, заявив о ложном признании под давлением. Наказание смягчили до 15 лет, но родственники жертвы настояли на пересмотре дела и наказание ужесточили до "вышки". Позже трагедию с девочкой всё же расследовали как следует. Была доказана вина серийного убийцы, насильника-педофила и каннибала Андрея Чикатило.
На его преступном счету — убийство с целью сексуального удовлетворения не менее 43 человек. Расстрелян в 1994-м. Кто-то скажет — справедливо. Но как быть с важным классическим принципом правосудия, по которому лучше отпустить сто виновных, чем осудить одного невиновного? А тут не просто осудили — расстреляли невиновного. Другой случай из этой же серии — случайный расстрел 28-летнего Георгия Хабарова, ложно обвиненного в деле об изнасиловании и убийстве девочки. Сначала суд определил ему срок лишения свободы в 14 лет, но мать изнасилованной и убитой подключила общественное мнение и стала собирать у коллег на заводе подписи с требованием казнить "маньяка Хабарова". Люди сердобольно поддержали маму. Хабарова по новому приговору суда расстреляли в 1983 году. Позже по делу об этом изнасиловании суд доказал вину серийного убийцы и насильника Николая Фефилова.
До суда не дожил — убит сокамерником в 1988 году. Но ведь расстреляли-то другого. Список таких случаев у нас можно продолжать. Американский пример — Рубен Кант из штата Техас.
Статья 20 Конституции РФ.
Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни в России. Действующая Конституция действительно допускает смертную казнь — об этом говорится в статье 20, которая не претерпела изменений. Речи о немедленном возврате в РФ смертной казни не идет, но это возможно, заявил Дмитрий Медведев.
Статья 59 УК РФ. Смертная казнь (новая редакция с комментариями)
В России смертная казнь регулируется статьёй 59 статьи УК РФ. При действующей конституции смертная казнь невозможна», — сказал сенатор в ответ на предложение депутата Госдумы Константина Затулина. Поскольку ч. 2 ст. 20 Конституции РФ закрепляет смертную казнь только как временную меру, отмена моратория на ее применение фактически потребует принятия новой Конституции, что возможно только созвав Конституционное Собрание. Статья 20 Конституции Российской Федерации подчеркивает временный характер этой суровой меры: "Смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни ".
Статья 20 Конституции РФ.
«Поскольку дискуссия о смертной казни оживилась в связи с ситуацией о возможности применения этой меры наказания в Донецкой и Луганской республиках, я хотел бы вот что напомнить сторонникам отмены моратория на смертную казнь в нашей стране. Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении. По смыслу Конституции, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым.
Медведев заявил о возможности вернуть смертную казнь без изменения Конституции
Вопрос о снятии моратория на смертную казнь обсуждается уже несколько дней на самых разных уровнях. Слухи об этом уже прокомментировали в Кремле. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что в настоящий момент Кремль не участвует в этой дискуссии. Как вы думаете, нужно ли возвращать смертную казнь?
Дискуссия в обществе о возврате смертной казни открывается не впервые. Подобные инициативы уже озвучивались парламентариями после резонансных преступлений. Так, в 2019 году вернуть высшую меру наказания депутаты Госдумы предложили после убийства школьницы в Саратове, в 2021 году — за доказанные жестокие убийства , в 2022 году — для военных преступников , а в 2023 году — после теракта, в котором погиб военкор Владлен Татарский. Нулевое чтение в общественной палате: что это Инициативу по отмене моратория на высшую меру наказания планируют обсудить в ОП РФ в рамках «нулевого чтения». Об этом заявил первый зампредседателя комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев.
Еще по теме Где в мире до сих пор есть смертная казнь и будут ли умерщвлять узников в России Нулевое чтение законопроекта — это дискуссия перед внесением документа в нижнюю палату парламента с привлечением законодателей, общественности и профильных специалистов. Эта инициатива принадлежит президенту России Владимиру Путину — в 2013 году глава государства предложил рассматривать ключевые вопросы госстроительства на «нулевом» чтении. Мнения экспертов Только новая Конституция Юрист и правозащитник Матвей Цзен напоминает о позиции Конституционного суда по вопросу смертной казни. Можно только принять новую Конституцию целиком путем созыва Конституционного собрания», — объясняет собеседник «ФедералПресс». По мнению эксперта, необходимости в возвращении смертной казни нет, поскольку и пожизненное заключение является достаточным наказанием. Однако само по себе решение о возвращении смертной казни — политическое, а не только правовое. Кроме того, в российском законодательстве установлено и отсутствие обратной силы закона, утяжеляющего ответственность, то есть к преступникам, которые совершили теракт в Crocus City Hall смертная казнь не будет применена, указал правовед.
Неизвестный открыл стрельбу в здании учебного заведения. Там была проведена эвакуация. Стрелок покончил с собой.
В результате нападения погибли 17 человек. В СК сообщали, что нападавший был одет в черную майку с нацистской символикой и балаклаву.
Существует решение Конституционного суда России, которое препятствует этой мере, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совфеда. Мы правоприменители — как будет решен вопрос, так мы его и будем исполнять», — процитировало ее РИА «Новости». Реклама Подносова добавила, что ее позиция по этому поводу совпадает с позицией экс-председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, однако указала, что «не стала бы высказывать свое личное мнение».
«Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь
Весьма гуманно. Хотя, еще раз подчеркну, и в рамках нынешней Конституции мораторий на смертную казнь может быть преодолен в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда России. Это вопрос выбора средств защиты интересов наших людей, государства и общества», — написал Медведев.
Валерий Зорькин отметил, что выход России из Совета Европы "действия моратория [на смертную казнь] не прерывает". По словам Зорькина, "на основании этих двух решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни".
В России вновь заговорили о возвращении смертной казни. На этот раз ситуацию с возможной отменой моратория на высшую меру прокомментировал зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев. В интервью РИА Новости он пояснил, что вернуться к данному типу наказания можно даже не внося изменения в Конституцию. Своим мнением политик поделился в ответ на утверждение, что возвращение к смертной казни возможно только через изменения в статьях Основного закона страны. Медведев указал, что сейчас не видит необходимости в немедленной отмене моратория.
Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей.