Официальная страница суда в рейтинге: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — адрес, отзывы о судьях, есть ли парковка, онлайн-заседание и онлайн-ознакомление с делом. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Судьями Девятого арбитражного апелляционного суда назначены администратор этого суда Алексей Бондарев и 35-летний Дмитрий Вигдорчик из АСГМ.
Достаточно
В связи с делом Ципинова дальнейшие продвижения Шокумова по карьерной лестнице под вопросом. Дело в том, что некоторым влиятельным людям выгодно, чтобы Ципинова к ответственности не привлекали. Связи Ципинова в действии Арсен Ципинов и Игорь Шушарев создали подпольный холдинг ликеро-водочных заводов. По имеющимся данным, их незаконную деятельность прикрывал бывший глава Росалкогольрегулирования Игорь Чуян. Так, предприятия Ципинова и Шушарева налоги не платили. Кроме того, они задолжали миллиарды рублей кредиторам.
На дату признания банка банкротом его активы, по данным АСВ, составляли 34 млрд рублей, а обязательства - 194,87 млрд рублей. Представители собственников не соглашались с этими оценками. По их данным, на дату отзыва лицензии активы составляли 232,5 млрд рублей, обязательства - 196,5 млрд рублей.
В апреле 2019 года Басманный суд Москвы в рамках уголовного дела о растрате 7,5 млрд рублей отправил Хотина, экс-председателя правления Дмитрия Шиляева и экс-президента банка Алексея Нефедова под домашний арест. Замоскворецкий суд Москвы 4 марта 2024 года назначил Хотину девять лет колонии общего режима по обвинению в растрате 23,6 млрд рублей кредитной организации.
Фигуранты обвиняются в создании террористического общества, в его руководстве, финансировании террористической деятельности и в ее публичном оправдании. В качестве меры пресечения суд назначил заключение под стражу сроком на два месяца с момента задержания фигурантов в России или с момента передачи их правоохранительным органам РФ, если задержание произойдет за рубежом.
В связи с этим арбитражный суд Нижегородской области просит Казахстанские власти вручить бизнесмену уведомление об аресте принадлежащего ему актива в России и установить адрес регистрации мужчины. Напомним, Банк России отозвал у «Ассоциации» лицензию банка в 2019 году, увидев через отчетность этой финансовой организации пропажу со счётов 3,8 млрд рублей.
Президент назначил судью из Тулы председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
Проверить ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2626034507 в ЕГРЮЛ и ЕГРИП Ессентуки. Председатель Суда организации ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Токарева Марина Владимировна. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 16АП-896/23 по делу N А15-7136/2022. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст.
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
Указанное противоречие между документами Кириченко М. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между заявителем и должником доверительных отношений, позволяющих подписывать бухгалтерские документы даже по истечении продолжительного периода времени с даты их составления, либо о фальсификации представленных доказательств. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23. Менделеева в г. Ставрополе за счет внесенных гражданами средств отклонен, поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства вносились родственниками Даниловых или работниками ЗАО ФСК "Гарант" или аффилированных лиц, а также, исходя из анализа представленных в налоговые органы справок по форме 2-НДФЛ, указанные лица не имели финансовой возможности внесения денежных средств по договору долевого участия.
О наличии сомнений в реальности существования заемных отношений между Кириченко М. Более того, с момента наступления срока возврата на протяжении длительного периода времени Кириченко М. При этом в судебных заседаниях по рассмотрению указанных требований Кириченко М. Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности предоставления должнику заемных средств в размере 4 000 000 руб.
Кроме того, суд критически относится к представленным заявителем копиям расписок в получении сумм займа от Сафронова Виктора Николаевича. Представленные копии расписок не содержат данных идентификация Сафронова В. Более того, представленная выписка по операциям по счету Сафронова В. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии в материалах обособленного спора документов, подтверждающие наличие у Кириченко М.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что Кириченко М. С учетом изложенного, ссылка апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка ни одному документу представленному Кириченко М. Учитывая вышеизложенное и то, что апеллянтом не представлено ни одного доказательства, указывающего на допущение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в определении выводы сделаны судом первой инстанции исходя из представленных в материалы обособленного спора доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства обратного апеллянтом не представлено. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Решением от 21. Общество, не согласившись с данным постановлением, 29. Поскольку обществом срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 28. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Диспозиция части 2 статьи 14. Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1. В силу пункта 2 статьи 1.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами межрайонной инспекцией проведена проверка общества, в результате которой установлен факт неприменения последней ККТ при осуществлении расчетов с Ткаченко К. Также установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по обеспечению соблюдения действующего законодательства о применении ККТ при наличии у него как правовой, так и реальной возможности для исполнения возложенных на него обязанностей. По результатам проведения проверки 21. Установив на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в совершенных обществом деяниях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.
Материалами дела подтверждается факт неприменения ККТ при осуществлении указанных расчетов, а также не оспаривается обществом, как при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его материалов, так и в поданном заявлении в суд. Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При этом решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4. Между тем, ООО «Статус Авто», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просило изменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение. В силу части 1 статьи 4.
Как отмечается в материале суда, согласно порядку оценки заявок, установленному в извещении о проведении конкурса, критерий содержит показатель, содержащий детализирующий показатель, в рамках которого к оценке принимаются исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.
ООО «Транстрой» в составе заявки в подтверждение наличия квалификации участника конкурса представило государственного контракт по предмету: «Выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию в рамках контракта жизненного цикла автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сахалинской области «Северо-западный объезд города Южно-Сахалинска». Контракт не был принят комиссией по осуществлению закупок, поскольку в части содержания автомобильной дороги работы по указанному контракту не завершены, и продолжал действовать. Между тем, к рассмотрению принимались только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт ещё действовал в части обязательств по содержанию дороги.
Ремонт завершили полностью ещё до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально. Суд, однако, с позицией заказчика не согласился, указав на то, что контракт участника имел два самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги.
Организации в тренде
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 16АП-2489/2020 от 02.07.2021 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Интерфакс: Арбитражный суд Московского округа во вторник отменил судебные акты нижестоящих инстанций о взыскании по заявлению Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) с ряда экс-руководителей и бывшего владельца банка "Югра". В июле 2005 года перешел на должность главы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Активно участвуем в судебных заседаниях в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде на стороне ответчика. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А63-11509/2019 исковые требования ИП Ильиной Г.И удовлетворены. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020. Компания ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована 15 декабря 2005 регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 года № 408 «О назначении судей федеральных судов», на 6-летний срок полномочий председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда назначена Токарева Марина Владимировна. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что «при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления». Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля оставил решение без изменений.
На жизнь надо смотреть ширше!
Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1. Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9. Судом установлено, что на собрании кооператива от 28. Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании от 28.
Ссылки апеллянтов на то, что Ильин С. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное в суде первой инстанции заявление Ильина С. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие волеизъявления Ильина С. Доводы апеллянта о неправомерности принятия решения о передаче земельного участка в субаренду рассмотрены судебной коллегией и отклоняются в силу следующего. Согласно статьей 129 ГК РФ , объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Исходя из системного анализа действующего гражданского законодательства, под отчуждением имущества имущественных прав понимается передача вещей в собственность другого лица, а равно передача права собственности или любого имущественного права включая права, выраженные ценными бумагами его обладателем другому лицу. Таким образом, одним из основных признаков отчуждение имущества имущественного права, непременно является его утрата первоначальным обладателем. В свою очередь субаренда не является отчуждением имущества, так как право аренды сохраняется за арендатором в течение всего срока действия договора и лишь предполагает передачу за плату, земельного участка во временное пользование третьему лицу. Кроме того, сведений о том, что договор субаренды заключен, суду не представлено. Намерение передать земельный участок в субаренду, нельзя расценивать как нарушение прав арендодателей.
Таким образом, решением собрания членов СПК «Курсавский» о передаче земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0214 в субаренду права членов кооператива не нарушены. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд по чек - ордеру от 28. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Морган Банк Интернешнл». Причиной стало взыскание средств, которые были заблокированы после введения санкций в отношении «ВТБ». Суд удовлетворил ходатайство и арестовал активы в виде денег, прав требования, объектов недвижимости и других.
За этим процессом будет следить вся алкогольная отрасль. Поскольку эксперты полагают, что освобождение Ципинова от ответственности станет ясным сигналом для всей алкогольной отрасли о том, что ранее данные поручения президента и правительства обнулены и «правила» вновь позволяют реализовывать масштабные «серые схемы». Оно касалось в том числе принятия мер, способствующих легализации производства, оборота и перемещения алкогольной продукции. В рамках исполнения поручения президента правоохранительные и налоговые органы раскрыли крупнейшую в истории современной России схему по производству и сбыту контрафактной алкогольной продукции, а также ухода от уплаты налогов и сборов. Напомним, эта группа компаний обанкротились, но их имущество было каплей в море оставленных ими долгов, основную часть которых составляют долги перед государством недоимка по акцизным сборам. По этой причине кредиторы искали реальных выгодополучателей уклонения от налогов и привлечения заёмных средств. Арбитражные суды на Северном Кавказе по данному вопросу пришли к выводу, что одним из таких бенефициаров, возможно, был Арсен Ципинов.
В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021
телефоны, расписание работы и приема граждан, адрес, расположение на карте, официальный сайт. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Депутат Госсовета Чувашии Ольга Петрова поздравила коллектив Арбитражного суда Чувашской республики со знаменательной датой от имени Председателя республиканского парламента Леонида Черкесова. здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда – индивидуального предпринимателя Прудниковой Ольги Владимировны.