Объясняем, почему не стоит недооценивать литературу и как она помогает читателям занимать свое место в обществе, проходить психотерапию и избавляться от стресса. В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств. Главная» Новости» Почему важно читать классическую литературу. Читая классическую литературу, нельзя не заметить проходящий красной нитью лейтмотив: «Любить значит страдать». Зачем читать классическую литературу?
Зачем читать: как книги не только из русской классики помогают в учёбе и жизни
Если все эти романы русской классической литературы так глубоки, и народ их читает, почему же российское общество выглядит так, как выглядит? Некоторые люди утверждают, что читать классическую литературу — абсолютно бесполезное занятие, ведь на дворе 21 век, зачем нам этот пережиток прошлого? Читая классическую литературу, человек становится духовно богаче, и это положительно сказывается в обычной жизни и в воспитании детей. Если все эти романы русской классической литературы так глубоки, и народ их читает, почему же российское общество выглядит так, как выглядит?
Сочинение рассуждение на тему нужно ли читать классическую литературу
Чтение классической литературы: зачем нужно читать произведения навыки развивает читатель, моральное удовольствие. В этом видео мы поговорим о том, почему стоит читать именно классическую литературу. В мире современной литературы, несмотря на огромное количество книг, так сложно найти что-то действительно стоящее. Почему русская литература такая депрессивная. — А не спрашивают, зачем вообще читать?
Почему нужно читать классику
Говорить о классической литературе, к которой традиционно относят произведения, ориентированные на внутренний мир персонажа, конфликт личности, философские и остросоциальные темы, и вовсе не приходится. Гипотеза исследования: если школьник будет больше читать классической литературы, размышлять о поступках героев, то он станет умным, развитым, образованным и нравственным человеком, способным к самосовершенствованию. И почему не нужно читать только профессиональную литературу. Недавно я услышала мнение, что современным детям «непонятно, сложно и скучно» читать классическую литературу. Почему подросткам неинтересно читать классические произведения? Именно поэтому важно читать больше классической литературы.
Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу?
Вот почему нам кажется, что классическая литература вся сплошь изысканная и качественная, а современная похвастать этим не может. Зачем школьникам читать классику. Любовь к классической литературе прививают еще со школьной скамьи. Главная» Новости» Почему важно читать классическую литературу.
Уроки литературы: устарела ли школьная классика?
Герои говорят нам, что нужно быть начитанными, знать иностранные языки, не бояться учиться на своих ошибках и постоянно открывать что-то новое. К сожалению, люди стали забывать, что классическая литература даёт нам идеал, к которому нужно стремиться. Книги дают нам возможность попасть в другой мир, эпоху. Из произведений классической литературы мы можем почерпнуть для себя знания истории. Ведь они очень тесно связаны. Мы можем узнать о восстании декабристов, битвой под Бородино, первой и второй мировых войнах, революции и о многом другом. Нам открывается жизнь похожих на нас людей, но, возможно, имеющих другие ценности, цели, идеалы.
Классическая литература учит нас никогда не сдаваться.
Толстого длиной в целую страницу! Но эти тексты трудно читать и по другой причине: в них мы встречаем много слов, значение которых понять уже не можем. Это и названия предметов, которых сейчас не существует, и профессий, которых больше нет, и просто какие-то словечки, которые были модными во времена создания книги, а после канули в небытие. Например, современный человек понятия не имеет, что желтый билет выдавали дамам, которые занимались древнейшим ремеслом, а турнюр — это накладка, приподнимавшая юбку и крепившаяся сзади на уровне поясницы. С другой стороны , язык классики очень богат: здесь вам и утонченный синтаксис, и необычные сравнения, и разнообразные метафоры, которых в современной литературе почти не встретишь. К тому же классическая литература способна пополнить ваш словарный запас, что тоже является неоспоримым преимуществом. Такая свобода ведет к огромному числу издаваемых текстов. Как следствие этого, на рынке представлено невообразимое количество литературы, большую часть которой смело можно назвать графоманской. К тому же у многих современных писателей есть негласное правило: писать надо только о том, что ты сам пережил.
Личный опыт человека — это интересно и волнующе. Но когда все книги написаны об этом самом опыте, обычно трагическом потеря родителей, любимых; борьба с различными зависимостями и тому подобное , хочется чего-нибудь фантастического, романтического, разностороннего. Поскольку как ни крути, а опыт у людей более или менее схожий.
Пушкин является автором литературного русского языка - того языка на котором мы с вами говорим. Да и не только Пушкина можно выделить среди огромного богатства нашей «библиотеки» Достоевский, Тургенев, Лермонтов, Горький, Набоков. Читая классическую литературу, ты не только знакомишься с творчеством Великих людей, но и приобщаешься к бесценным знаниям, традициям различных эпох, обогащаешь свою речь и поднимаешь культурный уровень. Так что, если бы я обращался ко всем молодым людям с одним единственным призовом, это был бы призыв: «Читайте книги!
Одни названия отпугивают. Если раньше была цензура, то сейчас в книжном магазине можно найти книгу, одобряющую употребление наркотиков, пропагандирующую идеологию фашизма, отрицающую семейные ценности, а также книги антисоциального содержания. А классика, в свою очередь, воспитывает вкус. Тот кто хорошо знаком с ней, легко отличит хорошую литературу от серости. Есть с чем сравнить и выбрать в потоке современных книг наиболее достойные для чтения [2]. Среднее поколение более адаптировано к современной жизни. Оно успели что-то взять хорошего от классической литературы. В зрелом возрасте, попав под перестройку, могло осознанно строить свою жизнь. Прочитанные в свое время книги, дают ценные советы из опыта их героев, а от нас требуется только уметь правильно понимать смысл, заложенный в них. К сожалению, на молодое поколение классическая литература практически никак не влияет. Это связано с тем, что в школе обучение ей поверхностное, информация, идущая из СМИ, зачастую добру и порядочности не учит, а скорее наоборот проповедует насилие и вседозволенность. Информационные технологии "убивают" тягу к чтению, такая потребность в современном мире почти утрачена. Образ жизни настоящей молодежи никак не связан с литературой. Можно составить верное понятие об уме и характере человека, осмотрев его библиотеку" [4],- сказал как-то Луи Жан Жозеф Блан, в чем был абсолютно прав. В заключение хотелось бы отметить, что влияние классической литературы на образ жизни современного человека исключительно избирательное. Тот, кто в свое время почерпнул знания из книг, его жизнь проходит на этой основе.
7 причин читать классику
При этом отдают предпочтение современным книгам или же просто посвящают свою жизнь виртуальному миру. Правильно ли это? Может ли классика что-то дать человеку? Для получения ответа на данный вопрос, необходимо разобраться, что дает чтение классической литературы, чему она учит. Классика потому и стала классикой, что она несет в себе то, что даже после долгого времени сохраняет свою актуальность. Это люди, их переживания, страсти, действия, мотивы и многое другое. Классические книги являются вечными, так как они помогают раскрыть многие моменты человеческой жизни, взаимоотношений , которые не зависят от времени. Чтение классической литературы воздействует на внутренний мир читателя.
Итак, первая причина читать классику — это вечные истины. Но чем ещё хороша классика помимо вечных истин? Она проверена временем. Да, всё так банально. Плохая книга не проживёт сотни лет. Если книга действительно красиво и с умом повествует о вечных истинах, она преодолевает время. А покупая книгу, написанную вчера, вы рискуете напрасно потратить время, ведь в таком случае, вы решаете стать первым испытателем.
Классическая литература так же очень полезна тем, что способна оторвать нас от той узкой реальности, в которой мы привыкли жить.
Может ли классика что-то дать человеку? Для получения ответа на данный вопрос, необходимо разобраться, что дает чтение классической литературы, чему она учит. Классика потому и стала классикой, что она несет в себе то, что даже после долгого времени сохраняет свою актуальность. Это люди, их переживания, страсти, действия, мотивы и многое другое. Классические книги являются вечными, так как они помогают раскрыть многие моменты человеческой жизни, взаимоотношений , которые не зависят от времени.
Чтение классической литературы воздействует на внутренний мир читателя. Даже если книге сто и более лет. Она единственная может поведать об интересных событиях, передать все оттенки переживаний героев, их мысли, точно описать поступки и их причины.
Попытка объявить чтение средством передачи некоего культурного кода тоже не работает. Читать русскую классику только для того, чтобы «прокачать скиллы» - не нужно, в том числе и потому, что русскую классику из позапрошлого века читать попросту «не модно». Сапрыкин также стремится пояснить, почему нам, нынешним, так тяжело воспринимать и понимать тексты, относимые — то ли по традиции, то ли по инерции — к канону русской классики. По его мнению, тяжесть восприятия обусловлена тем, что на школьных уроках литературы учителя не давали себе труда внятно и доходчиво пояснить ученикам, почему этот текст был написан, обратить внимание детей и подростков на то, что происходило с автором текста, проще говоря — о чём думал автор, когда писал этот текст. Можно согласиться с тем, что узнав — в понятной и доходчивой форме — такие подробности — читатель будет испытывать гораздо менее сильное нежелание обращаться к набившим оскомину в школьные годы классическим текстам русской литературы. И не потребуется тогда придумывать, а точнее — бездоказательно додумывать ответ на классический учительский вопрос о том, «что хотел сказать автор» или «какие черты характера хотел раскрыть Толстой в образе Платона Каратаева». Вполне возможно может оказаться, что ничего «такого» Лев Толстой на самом деле и не хотел.
На самом деле Толстой, вероятнее всего, не витал в эмпиреях, а внимательно относился к тому, что происходит в его собственной семье и в других семьях — соседей и близких знакомых. Толстого волнует, возможны ли счастливые семьи в принципе, беспокоит, что следует делать с собственными крепостными мужиками — то ли действительно дать им свободу, то ли нанимать их за деньги, наплевав на проблему «хозяин земли». Когда Толстой писал текст, который через десятилетия литературоведы — очень многие — объявят классикой — он, вполне возможно, хотел всего лишь разобраться с тем, что его волнует, причём волнует настолько сильно, мощно и глубоко, что он не может спать сам. Для меня лично, как для человека пишущего, важно то, что Ю. Сапрыкин обратил внимание на куцость и убогость подачи «деталек» процесса создания классического текста даже в старших классах средней школы. Да, сейчас, в наше время, модно говорить односложно, коротко, телеграфным стилем, всемерно превознося важность подтекста слова «Короче! Но ведь так было не всегда. Сапрыкин указывает, что Толстой пишет «периодами», использует сложные предложения, стремясь как минимум в предложении, а как максимум — в абзаце действительно, насколько это возможно, охватить весь мир. Да, язык Толстого от этого трудно воспринимается нашими современниками, привыкшими к односложным и простым предложениям — хоть письменным, хоть устным. В силу идеологической зарегулированности школьные учителя вынуждены были обращать внимание учеников на одни «деталюшки» и тщательно затушёвывать, а временами — замалчивать — неуклюже и неумело — другие.
«Учитесь правильно читать!»
Так мы узнаем, что передалось нашему поколению людьми того времени, какие обычаи сохранились, а какие проблемы злободневны и по сей день. Прекрасна как русская, так и зарубежная. Наши культуры различны, но при этом дают прекрасный материал для изучения эпохи классицизма. Среди русских классицистов - легко узнаваемые Пушкин, Лермонтов, Тургенев и прочие.
Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где? На выставке Мунка.
И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства. Неоднозначность конфликта, расширение.
Вот это то, как надо писать книги, чтобы они цепляли и мастерски передавали атмосферу. Искусственный интеллект так не пишет. Он пишет очень посредственно, использует самые базовые слова, потому что у него нет абстракции. Он не сравнит настроение сцены с картиной, описав ее эмоционально так, что это будет полностью соответствовать со всем остальным звучанием. Плюс он никогда не сможет ритмически все это оформить. Язык — это совершенно другой уровень богатства, не только текстовые конструкции, но еще и ритмические. Ритм для поэзии, например, это вообще одна из самых основных вещей. Яркий пример.
Кто говорил красивее о распятии Христа, чем Маяковский? Сможет такое искусственный интеллект написать? Сомневаюсь, потому что неологизмы он тоже не умеет создавать, у него ограниченный инструментарий. Ты можешь чем угодно его накачивать, делать его суперумным, он легко будет писать рекламные тексты, описания, что-то схематичное, для чего человек особо не нужен, а мышления в нем не будет. Вы за месяц прочитали восемь книжек. Пользуетесь ли вы техниками скорочтения? Нет, я просто много времени на это выделяю. Я не действую по технике скорочтения, потому что, по-моему, это абсолютно неправильно и неверно.
Почему неправильно? Техника скорочтения рождается из идиотизма. Я застал моду, когда все тренировали скорочтение. Это стало прямо огульно в 1990-е годы. Чем быстрее твой ребенок читает, тем круче он развивается. И нет большего идиотизма, чем эта схема. Объясню, почему. В программе начальной школы есть момент, когда у учеников замеряют скорость чтения.
В этот период дети только учатся читать, и важно понимать, как проходит развитие их мозга, потому что цифры показывают уровень этого развития. Но они колеблются в определенных пределах, и не надо выше. Выше — не лучше. Если ты читаешь 42 слова в минуту, это не значит, что ты умнее и круче человека, который читает 36. Это не соревнование, а просто уровень развития мозга. В определенный момент учителя решили публиковать эти результаты, а родители — смотреть, чей ребенок быстрее читает, и тренировать скорочтение. Я не знаю и не понимаю, зачем это делалось. Ты можешь использовать технику скорочтения, если ты читаешь однотипный, совершенно ненужный, тупой материал, который ты смотришь по диагонали, например, научный текст, который у нас пишется с использованием однотипной лексики.
Вообще не обязательно читать всю научную статью, можно только выводы посмотреть, а потом сравнить с тем, через какие эксперименты это все прошло. Вот в этом случае уместно применять технику скорочтения. Но если ты тараторишь Тургенева, ты не поймешь прелести творчества Тургенева. Поэтому не занимайтесь тупизной. Это не помогает лучше воспринимаете реальность. Это значит, что вас, как собаку Павлова, просто научили быстро обрабатывать информацию, не особенно понимая ее сути. Можно, конечно, гордиться и говорить, что это достижение, но я бы не стал. Как же тогда анализировать текст?
Надо ли применять аналитическое чтение к каждой книге? В начале нужно просто понять, интересует ли тебя то, о чем автор пишет, или нет. Если ты специалист, пошел учиться на филфак или на журфак, ты применяешь аналитическое чтение всегда. Если ты человек, который просто хочет читать, для тебя это непрофессиональное занятие, то ты смотришь, насколько тебя заинтересовывает книга, насколько она тебе откликается. Потом ты узнаешь про автора, исторические реалии, биографию и так далее. В этот момент для тебя текст продолжает жить и открываться по новой. Но вначале нужно прочитать саму книгу, потому что это первоисточник. Это тот изначальный код, с которым ты общаешься.
Потом уже ты начинаешь его расшифровку. Здесь важно понимать несколько вещей. Ритмика в тексте всегда очень важна. Через нее можно понять, как создается настроение. Текст может передавать очень классные эмоции, переживания, чувства. Когда понимаешь весь инструментарий, которым обладает язык, ты начинаешь просто кайфовать. А мы живем с вами в информационном обществе. Язык и возможность строить лингвистические конструкции, красиво говорить значит очень много.
Попробуйте проговаривать текст вслух — так вы понимаете текст совсем по-другому. Плюс вы еще прокачиваете свой аппарат артикуляции, что тоже хорошо. Речь тренируется благодаря тому, что вы постоянно говорите. Если вы почти не говорите, вряд ли вы будете уметь это делать хорошо. Это ж мышцы, а их надо тренировать. Сейчас среди молодежи наметился тренд на классику, но они хотят читать современные издания, хотя внутри романа ничего не изменилось.
Он абсолютно бедный, везде повторяется. Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой. И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал. Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик». Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален. Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге. Обычно это происходит в подростковом возрасте. Вот такая первая книга обязательно должна быть, и неважно, будет ли это Федор Михайлович Достоевский или кто-то другой. Это вообще может быть массмаркет. В большую литературу можно и через Донцову прийти. Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу. В конечном счете вы открываете для себя и таких сложных авторов, которых, казалось, вам никогда не осилить. Например, Марселя Пруста. Что делать, если «тяжело читать»? Менять книги до тех пор, пока не найдется твоя, которую ты за ночь проглотишь, потому что интересно? Если у вас уже достаточно приличный возраст и до этого момента вы особо никогда не читали, но зато постоянно погружены в телефон, то надо себя приучать к чтению. Это как заново учиться ходить. Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время. Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема. И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль. Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали. Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать. Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим. Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает. Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида. Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек. В какой-то момент он начинает думать, что сам тоже андроид, потому что не испытывает никаких чувств. А выслеживает где? На выставке Мунка. И через описание картины «Крик» подается первая сцена. Потом идет описание следующей картины — «Переходный возраст». Причем саму картину он не называет. Плохой писатель назовет, а хороший покажет, что там изображено, чтобы втянуть вас в эту сцену. Дальше этого андроида бесчеловечно убивают. Вот это грамотно выстроенная визуальная сцена. Вас ведут к развязке, показывают образ жертвы, момент проявления чувства.
Зачем школьникам читать классику Любовь к классической литературе прививают еще со школьной скамьи. Программа по литературе наполнена глубокими и сильными произведениями Толстого и Пушкина, Достоевского и Гоголя, и других великих авторов. Однако школьники упорно не желают читать их произведения. Читать классику школьник должен. Ведь трудно считать человека образованным, если он ни слова не может сказать о шедеврах мировой классической литературы. Подросток не обязан любить эти книги, но знать и понимать их он должен. Кроме того, классика мягко и ненавязчиво открывает ребенку реальный мир. Психологи считают, что это очень важно для развития и становления личности подростка.
8 причин читать больше художественной литературы
Понимать их поступки и мотивацию. Все мы очень разные, но в жизненных ситуациях нам свойственно действовать по одним и тем же шаблонам. Литературные типажи, созданные великими писателями, встречались в человеческом обществе всегда. Проанализировав мысли и поступки героев, нам легче будет найти общий язык с их прототипами из реальной жизни.
Так мы учимся основам психологии. Классика показывает нам выход из реальных жизненных ситуаций. Как человеческие типажи, так и жизненные ситуации в нашей жизни имеют свойство повторяться.
Вопросы добра и зла, любви и измены, дружбы и предательства относятся к категории вечных. Человечество из поколения в поколение бьется над их решением.
И тут так хочется процитировать Вергилия: «Все побеждает любовь, покоримся и мы ее власти». Наблюдать за развитием отношений Скарлетт и Ретта чрезвычайно интересно. Они то беззаветно любят друг друга, то люто ненавидят. Хотя всем нам известно, что от любви до ненависти... Но роман раскрывает истории еще многих персонажей, повествует о трагичности их судеб.
И, конечно, рассказывает о войне. Вот где уж точно Маргарет нужно поклониться. Так рассказать о войне, чтобы никто из девочек нежного возраста, впервые читающих роман, даже не вздумал перелистнуть эти страницы, смогла только Митчелл. Я бесконечно люблю Толстого, но даже в его главах о войне нет столько жизни. И кто знает, что получилось бы, напиши Маргарет Митчелл еще хоть одно произведение в жизни? Было ли бы оно столь же гениальным? Одному Богу известно.
Отдельно — про конец романа. Мне всем сердцем хотелось бы пресловутого хэппи-энда, но я понимаю, что это не жизненно. А главное достоинство «Унесенных ветром» — это, прежде всего, правдивость. Не жизненно было бы, если бы Ретт тут же простил Скарлетт все муки своего сердца, и они жили бы долго и счастливо и умерли в один день. Нет, для этого уже написаны «Золушка», «Белоснежка» и много чего еще. Но «Унесенные ветром» — это не сказка. И все же Маргарет Митчелл дает нашим сердцам надежду, не написав в конце ничего конкретного.
Безусловно, роман «Унесенные ветром» стоит того, чтобы быть прочитанным.
Был когда-то показательный анекдот: Японца спрашивают по возвращении из России, что ему больше всего понравилось. Он выдерживает долгую паузу и говорит: «Дети. Все, что вы делаете руками, получается чудовищно». Так вот, русская литература — это то, что делается не руками, а душой, опытом. Вся наша культура литературоцентрична, Бог придумал эту страну, чтобы ему было, что почитать. Все остальные продукты нашей жизнедеятельности интересны ему не более, чем какие-нибудь скучные драмы обывателей. Акакий Акакиевич нужен для того, чтобы Гоголь написал «Шинель».
Никакого другого смысла его жизнь не имеет. Литература в России является целью, это единственная по-настоящему бессмертная экспортная статья Классика как способ рефлексии Классику прежде всего нужно читать для того, чтобы не питать иллюзий и понимать, что тебя дальше ждет. Другого зеркала, другого способа рефлексии у нас нет. Весь остальной мир привык, что у него есть богословие, философия, которая в России тоже заменена литературой и публицистикой. Россия познает себя через художественный текст, через странные грезы людей, ни к чему больше не приспособленных. Метасюжеты русской литературы Главным зеркалом русской истории является метасюжет, то есть когда несколько писателей, не сговариваясь, начинают вдруг писать об одном и том же. Если бы Набокову, Пастернаку и Шолохову сказали, что «Лолита», «Доктор Живаго» и «Тихий дон» написаны на один метасюжет, они бы с одинаковым негодованием отвесили оплеуху такому критику. Но, тем не менее, это так.
Через такие феномены мы познаем себя. По большому счету, у нас есть четыре века русской литературы. Метасюжет XXI века выстраивается на наших глазах. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее. Литература — это подсознание, с ее помощью мы можем не только познать, куда мы движемся, но и предсказывать будущее Война и каторга Есть всего три сюжетных узла литературы XIX века. Во-первых, большинство русских романов начинаются в салоне, а заканчиваются на каторге или войне. Происходит это, потому что в России не так много локаций, где вообще что-либо может происходить. В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры.
Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место.
А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность.
Это очень большое заблуждение. Если мы взглянем, например, на современных музыкантов, писателей, звёзд и бизнесменов, то с удивлением обнаружим, что о них очень быстро забывают.
Например, Битлз, о которых гремело всё прошлое поколение, которые были настоящим феноменом музыки, уже почти забыты сейчас. Через пару поколений никто о них и не вспомнит. Современные писатели канут в лету ещё раньше. В чём же секрет классической музыки и литературы? Почему мы знаем имена и фамилии этих писателей спустя десятки поколений?
Всех людей, вне зависимости от их поколения и взглядов на мир, интересуют так называемые бессметные вопросы.
Зачем детям читать классику и как их заинтересовать
Небезынтересно и мнение о том, что каждая классическая книга в момент своего появления становилась безусловно революционной, причём — независимо от того, была ли она провокацией, экспериментом или примером вопиющего консерватизма. В любом случае классикой становилась та книга, которой раньше не было. Часто современники, знакомясь с новым текстом, будущей неминуемой классичности его просто не чувствовали — для них этот текст был непонятен, а иногда становился воплощением действенного ниспровержения устоев. В доказательство Ю. Для желающих уточнений — советую пройти по ссылке к тексту статьи на Часкоре и обратить внимание на ссылку внизу статьи — там немало интересных материалов. Казалось бы, заставить себя прочитать классический текст, знакомый со школы, просто, но на самом деле, как доказывает Ю. Сапрыкин, это очень сложно.
Главное, по мнению Ю. Сапрыкина, это отказаться от восприятия классического текста как некоего вечного образца и примера для подражания и следования. Читателю надо побудить себя понять неожиданность книги, её странность и революционность. Чтение не спасает от скуки, ибо оно само по себе, как минимум — весьма напряжный процесс. Оно также сейчас уже не показатель социального статуса: дутая интеллигентность, основанная на дословном знании цитат из классических текстов, озвучиваемых «к месту» - неприятна уже не на сознательном, но и на подсознательном уровне. Попытка объявить чтение средством передачи некоего культурного кода тоже не работает.
Читать русскую классику только для того, чтобы «прокачать скиллы» - не нужно, в том числе и потому, что русскую классику из позапрошлого века читать попросту «не модно». Сапрыкин также стремится пояснить, почему нам, нынешним, так тяжело воспринимать и понимать тексты, относимые — то ли по традиции, то ли по инерции — к канону русской классики. По его мнению, тяжесть восприятия обусловлена тем, что на школьных уроках литературы учителя не давали себе труда внятно и доходчиво пояснить ученикам, почему этот текст был написан, обратить внимание детей и подростков на то, что происходило с автором текста, проще говоря — о чём думал автор, когда писал этот текст. Можно согласиться с тем, что узнав — в понятной и доходчивой форме — такие подробности — читатель будет испытывать гораздо менее сильное нежелание обращаться к набившим оскомину в школьные годы классическим текстам русской литературы.
Для получения ответа на данный вопрос, необходимо разобраться, что дает чтение классической литературы, чему она учит. Классика потому и стала классикой, что она несет в себе то, что даже после долгого времени сохраняет свою актуальность. Это люди, их переживания, страсти, действия, мотивы и многое другое.
Классические книги являются вечными, так как они помогают раскрыть многие моменты человеческой жизни, взаимоотношений , которые не зависят от времени. Чтение классической литературы воздействует на внутренний мир читателя. Даже если книге сто и более лет. Она единственная может поведать об интересных событиях, передать все оттенки переживаний героев, их мысли, точно описать поступки и их причины. Некоторые произведения могут играть большую роль в жизни общественности, например, известная книга «Хижина дяди Тома» способствовала отмене рабства в Америке.
Этому надо учить. Можно на примере классики - хороший пример. IMHO Hettikus 6 лет назад Большая часть классических произведений описывает взаимоотношения между людьми.
Контекст несколько изменился, но основа все та же. Так что Евгений Онегин местами старомоден, но, на мой взгляд, актуальности не потерял. Кроме того потребление разных буковок неплохо сказывается на когнитивных способностях. Классическая литература имеет тенденцию складывать буковки в разные слова. Достаточно сравнить того же Онегина и современную японскую лайт-новеллу.
Диккенса можно прочесть посвященную той же эпохе «Ярмарку тщеславия».
Ее сюжет более динамичный, в нем больше интриг и любовных линий. Бронте «Джен Эйр» В отличие от своей предшественницы, Дж. Остин, Ш. Бронте уделяет внимание не только чувствам и переживаниям героинь, но и размышляет о положении женщине в обществе, что делает произведение более ярким. Джеймс «Женский потрет» Не слишком известный в нашей стране, но на западе писатель пользуется заслуженной популярностью. В его книгах психологический реализм соединен с мистическими нотками, а герои совершают непредсказуемые поступки.
Хемингуэй «Праздник, который всегда с тобой» Одна из самых жизнерадостных книг писателей «потерянного поколения», поэтому начинать знакомство с их творчеством лучше именно с нее. Оруэлл «Скотный двор» Относится к современной классической литературе. Как и «1984», «Скотный двор» посвящен тоталитарному обществу. Но читать его гораздо проще, т.