Декларация расширяет принципы, впервые сформулированные в Нюрнбергском кодексе и применяет эти идеи непосредственно к клинической исследовательской работе.
Нюрнбергский кодекс, Хельсинская декларация
По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать». Недавние исследования убедительно подтвердили потенциальную пользу ивермектина при раке толстой кишки.
Американская медицинская ассоциация выдвинула предлагаемый пересмотр в ноябре того же года, предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа по руководящим принципам. Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, в том числе Декларация была ослаблена переходом к стандартам, основанным на эффективности и утилитарным стандартами Rothman, Michaels and Baum, 2000 , а также целым выпуском Дискуссии был посвящен Бюллетень медицинской этики. Идея этического империализма привлекла к себе пристальное внимание при тестировании на ВИЧ, поскольку в 1996—2000 годах она активно обсуждалась из-за того, что она занимала центральное место в вопросе его вертикальной передачи.
Бреннан резюмирует это, заявляет: «Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, тонкий компромисс, который должен изменить только после тщательного обсуждения». Тем не менее, что началось как споры по конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали общественностью после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больных должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни». Во введении устанавливаются права и описывается внутреннее противоречие между потребностью в исследованиях, направленным на улучшение блага, и правами человека. Различие между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями, введенное в первоначальное лекарство, подвергшееся критике Левином, было удалено, чтобы подчеркнуть более общее применение этических принципов, но применение этих принципов к здоровым добровольцам прописано в статьях 18-9, и они применяются в статье 8 «те, кто не получит личной выгоды от исследования » как особо уязвимые. Среди множества изменений, повышенных акцентом на необходимость приносить пользу сообществам, которые пользуются этими проблемами, те, кто не получил бы пользы от исследований, например, разработка стран, в которых используются инновационные лекарства не будут доступны.
Эта новая роль Декларации была одновременно осуждена и одобрена, Маклин Р. Будущие задачи Хельсинкской декларации: сохранение доверия перед лицом эти противоречий. Выступление на научной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации, сентябрь 2003 г. Статья 27 расширила концепцию этики публикации, добавив необходимость раскрытия конфликта интересов отраженная в статьях 13 и 22 , а также включив предвзятость публикации в этически проблематичное поведение. Дополнительные принципы Наиболее противоречивые поправки статьи 29, 30 были помещены в эту новую категорию. Как и ожидалось, это были те, которые, как и четвертая редакция, были связаны с продолжающимися дебатами в международных исследованиях в области здравоохранения.
Обсуждения показывают, что возникла необходимость дать убедительный сигнал о том, что эксплуатация бедных слоев населения как средство достижения цели путем проведения исследований, от которых они не выиграют, является неприемлемой. В этом смысле Декларация одобрила этический универсализм. Статья 29 повторяет использование плацебо там, где «не доказано» вмешательство. Удивительно, но хотя формулировка практически не изменилась, это вызвало гораздо больший протест в этой редакции. Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные вмешательства. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе.
Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах. Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск причинения вреда невелик.
Пересмотры со второй по четвертую 1975—2000 Последующие исправления между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически использовалась в исследованиях в течение четверти века относительной стабильности.. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 включала получение согласияних, где это возможно. В третьей редакции 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Вовлечение людей. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых исследований, проведенных в медицинских и финансируемых странах Центрами по контролю за заболеваниями или Национальными институтами здравоохранения США, вызвало серьезную уязвимость, когда стало известно, что пациенты в испытаниях в США В США имели неограниченный доступ к препаратам, испытания в стране страны - нет.
Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что «плацебо-контролируемые испытания представлены лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами для исследований международных CIOMS , в которых говорится: «Применяемые этические стандарты не менее строгими, чем они были бы в условиях испытаний, проводимых в стране» на страну-спонсора или инициирующую страну. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 г. Четвертая редакция Оглядываясь назад, это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фраза «Это не исключает использование инертного плацебо вх, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов» в статье исследования II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в опасных странах нарушали это правило, потому что зидовудин был назначен группой плацебо. Управление по санитарному надзору за продуктами пищевых продуктов и медикаментов FDA США проигнорировало эти и все последующие редакции. Пятая редакция 2000 История вопроса Следующие четвертый пересмотр в 1996 году почти сразу же начал нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция 2000 года потребует мониторинга исследований на людях для обеспечения соблюдения этих стандартов. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на избирательной кампании, протестив осведомленность о некоторых центральных вопросах.
Сюда входили утверждение о том, что продолжающиеся испытания в опасных странах были неэтичными, и указание на фундаментальное несоответствие в решениях об изменении дизайна в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо , в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в медицине и о том, как Марсия Энджелл написала: «Человеческие субъекты в любой части мира должны быть защищены несводимым набором. Американская медицинская ассоциация выдвинула предлагаемый пересмотр в ноябре того же года, предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа по руководящим принципам. Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, в том числе Декларация была ослаблена переходом к стандартам, основанным на эффективности и утилитарным стандартами Rothman, Michaels and Baum, 2000 , а также целым выпуском Дискуссии был посвящен Бюллетень медицинской этики. Идея этического империализма привлекла к себе пристальное внимание при тестировании на ВИЧ, поскольку в 1996—2000 годах она активно обсуждалась из-за того, что она занимала центральное место в вопросе его вертикальной передачи. Бреннан резюмирует это, заявляет: «Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, тонкий компромисс, который должен изменить только после тщательного обсуждения». Тем не менее, что началось как споры по конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали общественностью после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больных должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни».
Во введении устанавливаются права и описывается внутреннее противоречие между потребностью в исследованиях, направленным на улучшение блага, и правами человека.
В других странах есть руководство с аналогичными функциями, например, Заявление о Трех советов в Канаде. История Декларация была использованата в июне 1964 года в Хельсинки , Финляндия , и два уточнения, значительно увеличившись по объему с 11 абзацев в 1964 году до 37 в версии 2013 года... Декларация является важным документом в истории исследовательской деятельности, поскольку это первая попытка медицинского сообщества сделать сами исследования. До 1947 года Нюрнбергского кодекса не существовало общественного кодекса поведения, регулирующих этические аспекты исследований на людях, хотя некоторые страны, особенно Германия и Россия, имели национальную политику [3a]. Декларация разработала десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией 1948 г.
В своей практике применяемые в Нюрнбергском кодексе методы исследования на людях , используемым в Нюрнбергском кодексе. Заметным изменением Нюрнбергского кодекса было смягчение условий, что было «абсолютно» в Нюрнберге. Теперь врачей попросили получить «если это вообще возможно», и исследования были разрешены без согласия, если было доступно предоставленного лица, такого как законный опекун статья II. Первая редакция 1975 г. Редакция 1975 г. В нем наука ясно сказано, что «забота об интересах общества должна всегда преобладать над интересами науки и науки».
Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное медицинское оборудование должно быть предоставлено для использования в первом разделе. Обязанности перед индивидуумом получили приоритет над долгом перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с наилучшим доступным лечением в средствах сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Пересмотры со второй по четвертую 1975—2000 Последующие исправления между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически использовалась в исследованиях в течение четверти века относительной стабильности..
Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 включала получение согласияних, где это возможно. В третьей редакции 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Вовлечение людей. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых исследований, проведенных в медицинских и финансируемых странах Центрами по контролю за заболеваниями или Национальными институтами здравоохранения США, вызвало серьезную уязвимость, когда стало известно, что пациенты в испытаниях в США В США имели неограниченный доступ к препаратам, испытания в стране страны - нет. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что «плацебо-контролируемые испытания представлены лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ».
Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами для исследований международных CIOMS , в которых говорится: «Применяемые этические стандарты не менее строгими, чем они были бы в условиях испытаний, проводимых в стране» на страну-спонсора или инициирующую страну. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 г.
Психиатрический пациент как субъект научного исследования в США
С чисто юридической стороны — потому что вакцины зарегистрированы и допущены к обращению. Понятие «экспериментальный препарат» в нашем законодательстве вообще отсутствует. И поэтому людям, добровольно участвующим в клинических исследованиях вакцин, полагаются определенные гарантии, а тем, кто в это же время «добровольно» под угрозой потери работы или превращения в «узника» QR-гетто, лишенного базовых прав делает прививки этими же препаратами — никаких особых гарантий не полагается. С понятийной стороны — потому что невозможно доказать, что целью происходящего является получение медицинских или иных научных знаний. Нравственно ли? Допустимо ли? Говоря конкретно о вакцинации от ковида, стоит напомнить, что серьезные специалисты и научные публикации говорят о существовании целого ряда потенциальных рисков, которые связаны с используемыми сегодня вакцинами. Эти риски — ближайшие и отдаленные — связаны, к примеру, с феноменом антителозависимого усиления инфекции, феноменом антигенного импринтинга, феноменом патогенного прайминга, специфичной токсичностью S-белка SARS-Cov-2 в том числе продуцируемого в результате вакцинации , связанным с этой токсичностью синдромом индуцированной вакцинной мимикрии COVID-19 См. Супотницкий М. Doerfler W. Кстати, об этих рисках пациентам, получая их «информированное» и «добровольное» согласие на прививку, сегодня никто не сообщает.
Более того — свободное обсуждение этих рисков медицинским и научным сообществом затруднено, поскольку любая критика бездумной политики массовой вакцинации воспринимается сегодня в штыки «сверху». Специалисты, осмелившиеся открыто высказать критическую позицию в отношении «ковидной политики», в том числе прививочной, подвергаются откровенной травле. Достаточно вспомнить в этой связи недавнее письмо руководства Росздравнадзора, запугивающее несогласных медиков необоснованными угрозами уголовного преследования. Столь ли важно, при таком реальном фоне, идет ли тут речь о «медицинском эксперименте над людьми» с формально-юридической точки зрения? Об этих последствиях есть лишь предположения — достоверно мы о них, особенно в долговременной перспективе, знаем очень мало, если знаем вообще. Отложим в сторону юриспруденцию. Правы ли люди, когда называют это словом «эксперимент»? Да, несомненно, правы. Противоречит ли такая ситуация уважению к естественным правам людей и их человеческому достоинству? Да, определенно, противоречит.
Никакая борьба с болезнью, даже куда более опасной, чем COVID-19, не может нравственно «выбелить» подобное. Мы все знаем, куда приводят утилитаристские оправдания таких действий их якобы «полезностью» и «важными целями». Еще раз напомню, что опыты нацистских врачей, оказавшихся под судом после окончания Второй мировой войны, были, в целом, формально законны в то время. В большинстве стран нормы, запрещавшие подобное, не существовали. Один из важных «уроков Нюрнберга» в том, что формальная законность не может служить в таких случаях оправданием. Я вполне убежден: если мы не хотим повторения ужасов нацизма и нового Нюрнберга, это несовершенство должно быть срочно исправлено, а такие действия — прекращены.
Нам также сказали, что не может быть полутонов, и сказали, что любая деятельность, которая не является, как-то не стыкуется с официальной точкой зрения, является априори незаконной и будет ликвидирована, так или иначе — организацию закроют, а человека посадят". Предыдущие ликвидации занимали несколько судебных заседаний, а сегодня даже полный рабочий день не потребовался на оформление судом решения, принятого другими инстанциями ранее. Председатель партии "Яблоко" Николай Рыбаков: "Это не основанное на праве и политически мотивированное решение, принятое теми, кто восстанавливает государство, в котором нет места правам человека. Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". Член федерального политкомитета "Яблока" Лев Шлосберг: "Московский городской суд принял решение ликвидировать Московскую Хельсинкскую группу и тем самым поставил себя в один ряд с погромными судами советской эпохи. Советский режим закончился моральным и государственным крахом. Постсоветский режим ждёт такая же историческая участь". Либерастный блогер-политтехнолог и культуролог Николай Подосокорский: "Я выражаю всецелую поддержку МХГ и моим друзьям, являющимся её членами. Надеюсь, что все доживём до благоприятных перемен". Руководитель правовых программ МХГ, бывший юрист Европейского центра защиты прав человека Роман Киселёв: "Прокуратура и Минюст приложили целенаправленные усилия, чтобы найти основания для ликвидации, и тот факт, что нам не было предложено попробовать исправить нарушения, несмотря на их незначительность, только свидетельствует о том, что это требование преследует одну-единственную цель — уничтожить старейшую правозащитную организацию России".
Первый тезис, которым «порадовали» россиян, был не особенно хитрым — надо ослабить Россию руками украинцев. Когда стало понятно, что Россия почему-то не ослабляется, а напротив, стремительно богатеет на росте цен на энергоносители, Госдеп заявил о «необходимости смены режима» в Кремле. Сердце Госдепартамента США болело о русских, которые никак не могут присоединиться к народам «свободного мира». Под «свободным миром», очевидно, подразумевалась Европа, которая под вашингтонскую дудку старательно уничтожает свою экономику и социалку, запрещая российский газ. Но смены режима тоже не случилось. Прикормленные питомцы NED в России были объявлены иноагентами и продолжали томиться по свободе. Но демократическая мысль продолжала творить. В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив». Релиз брифинга был составлен в стиле «почто и доколе». Пора увидеть и жестокость, с какой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение». На брифинге предлагался и четкий план работы над столь достойной целью: сначала ослабление России посредством уже известной концепции «до последнего украинца», потом санкции, которые вызовут социальный взрыв, а потом и собственно деколонизация. Это красивое слово в Вашингтоне произносили, очевидно, с тяжелым вздохом. Деколонизация России «птенцам Сороса» виделась делом трудным, но совершенно необходимым с «нравственной и стратегической» точки зрения.
Врач должен получить у испытуемого добровольное согласие на основе полной информации, предпочтительно в письменном виде. В этом случае согласие должно быть получено врачом, не участвующим в исследовании и полностью независимым от этих официальных отношений. В случае юридической неправоспособности, согласие на основе полной информации должно быть получено от законного опекуна в соответствии с национальным законодательст вом. Если физическая или психическая неправоспособность делает невозможным получение согласия или если больной не достиг совершеннолетия, разрешение отвечающего за него родственника заменяет согласие испытуемого в соответствии с национальным законодательством. Если несовершеннолетний фактически в состоянии дать свое согласие, оно должно быть получено в дополнение к согласию опекуна. Протокол исследования должен всегда содержать указание на принятые во внимание этические соображения, а также подтверждение того, что принципы, сформулированные в настоящей Декларации, выполнены. Медицинские исследования, связанные с оказанием медицинской помощи клинические исследования 1. При лечении больного врач должен иметь право применять новые диагностические и терапевтические воздействия, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. Потенциальные выгоды, риск и неудобства нового метода должны быть оценены по отношению к лучшим из существующих диагностических и терапевтических методов. В любом медицинском исследовании каждому пациенту, включая пациентов контрольной группы, должно быть гарантировано применение лучших из проверенных диагностических и лечебных методов. Это не исключает использование неактивного плацебо в исследованиях, когда проверенного диагностического или лечебного метода не существует. Отказ больного от участия в исследовании никогда не должен влиять на его отношения с врачом. Если врач считает, что для проведения испытания важно не получать от больного согласия на основе полной информации, то конкретные основания для этого должны быть изложены в протоколе исследования, который передается независимому комитету.
Почему вакцинация всё же нарушает Нюрнбергский кодекс
Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований, включающих людей в качестве испытуемых. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации (новая редакция). В статье обсуждаются основные этические принципы проведения биомедицинских исследований в сопоставлении с эволюцией Хельсинской декларацией Всемирной медицинской ассоциации. Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований, включающих людей в качестве испытуемых.
Declaration of Helsinki (1964)
Никакие поправки к протоколу не могут быть внедрены без рассмотрения и одобрения комитета. После окончания исследования исследователи должны представить в комитет финальный отчет, содержащий резюме результатов и выводов исследования. Частная жизнь и конфиденциальность Должны быть приняты все меры для защиты частной жизни субъектов исследования и конфиденциальности их персональных данных. Информированное согласие Участие в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, должно быть добровольным. Несмотря на то, что в ряде случаев может быть уместной консультация с родственниками или лидерами социальной группы, ни одно лицо, способное дать информированное согласие, не может быть включено в исследование, если оно не дало своего собственного добровольного согласия. В медицинском исследовании с участием в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, каждый потенциальный субъект должен получить достаточную информацию о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов, принадлежности к каким-либо организациям, ожидаeмой пользе и потенциальных рисках, о неудобствах, которые могут возникнуть вследствие участия в исследовании, условиях, действующих после окончания исследования, а также о любых иных значимых аспектах исследования. Потенциальный субъект исследования должен быть проинформирован о своем праве отказаться от участия в исследовании или отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо неблагоприятных для себя последствий. Особое внимание должно уделяться специфическим информационным потребностям каждого потенциального субъекта, а также методам, используемым для предоставления информации.
Убедившись, что потенциальный субъект понял предоставленную ему информацию, врач или иное лицо, имеющее соответствующую квалификацию, должны получить добровольное информированное согласие субъекта на участие в исследовании, предпочтительно в письменной форме. Если согласие не может быть выражено в письменной форме, должно быть надлежащим образом оформлено и засвидетельствовано устное согласие. Всем субъектам медицинского исследования должна быть предоставлена возможность получения информации об общих выводах и результатах исследования. При получении информированного согласия на участие в исследовании врач должен проявлять особую осмотрительность в тех случаях, когда потенциальный субъект находится в зависимом по отношению к врачу положении, или может дать согласие под давлением. В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя. Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами.
Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информрованного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании.
Публикации исследований в других областях, многие из которых пришлось приостановить, затруднены. Смена приоритетов в финансировании науки оказала значительное влияние на содержание работ, поставила вопрос об автономии научного сообщества и необходимости его самоопределения в новых условиях. Однако видимая скорость науки связана не только с фактом быстрого получения данных о новом коронавирусе, но и с комплексом более ранних разработок. Что, если бы в прошлом часть этих исследований также была приостановлена, как это случилось сейчас? Смогли бы ученые так быстро найти решения для борьбы с ковидом? Очевидно, что финансирование науки должно быть последовательным и системным, обеспечивая целостность исследовательской практики, а также учитывать риски, вызовы и приоритетные задачи научной политики. Исторически базовым допущением, необходимым для развития науки, была свобода от нечестности, предвзятости и искажений в исследованиях. Возможно, поэтому все существующие этические руководства стали результатом кризисов в науке, после которых ученые и общество стремились минимизировать риск их повторения. Нюрнбергский кодекс изобличил врачей-нацистов, Belmont report — жестокость исследований сифилиса с участием афроамериканцев в США, Хельсинская декларация ориентировалась на защиту участников испытаний. История науки хранит и другие примеры, когда на фоне трансформаций исследовательской практики научное сообщество, используя механизмы саморегуляции, инициировало обновление этики исследований. Это повлияло на условия работы ученых. Уже в 1965 директор NIH заявил о необходимости четкого определения отличий клинических исследований от клинической практики. Он инициировал внедрение исследовательской этики в публичную политику фонда, чтобы защитить его интересы, а участников исследований от физического и морального вреда без значительного ограничения исследователей.
В переводе на русский деколонизация означала простое расчленение России на десяток мелких государств. Понятно, что в стране, возвращенной к стадии феодальной раздробленности, Вашингтону было бы легче установить «демократию» и «освободить народы». Впрочем, даже деколонизированная Россия для США могла нести угрозу. Релиз июньского брифинга заканчивался строго: «России еще предстоит пройти соответствующую проверку на предмет того, откуда в ее поведении вновь и вновь проявляются жестокие имперские тенденции». Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас. Но, как известно, в США живут исключительно сторонники свободы и демократии. Деколонизировать нас решили не силами американских спецслужб, а руками самих россиян. Действо начнется 22 июля. Прага как место этого пафосного события, очевидно, была выбрана по праву наследования. Именно в Праге, столице русского предательства, в 1944 году состоялось учредительное собрание власовского Комитета освобождения народов России КОНР , который принял так называемый Пражский манифест. Его содержание удивительно напоминает нынешнюю Декларацию о деколонизации. И там, и там все та же песня: «свержение тирании», «освобождение народов России», «почетный мир». Свое обращение к собранию Андрей Власов в 1944 году закончил словами: «С нами симпатии всех прогрессивных народов мира».
Об этом пишет газета Zeit. По данным издания, год назад принятие документа с подобной формулировкой на саммите на Бали интерпретировалось как "пощечина" Москве. Сейчас же, указывает автор статьи, текст декларации не содержит осуждения России, и поэтому ясно, что момент вовсе не был решающим, а также никаких прояснений не произошло.
Хельсинкская декларация
Хельсинкская декларация — О политической декларации см. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Хельсинкская декларация (англ. Declaration of Helsinki), разработанная Всемирной медицинской ассоциацией. Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации. По версии следствия, в течение двух лет — с 2021 по 2023 год — мужчины специально вносили в таможенную декларацию и другую документацию ложные сведения об экспорте леса из Коми. Женевская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации говорит о долге врача: “Здоровье моего больного будет предметом моей главной заботы”. 1. Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) разработала Хельсинкскую Декларацию в качестве свода этических принципов проведения медицинских исследований с участием.
Declaration of Helsinki (1964)
Закон РК «О лекарственных средствах» Статья 20. Участие пациента в клинических исследованиях и или испытаниях фармакологического и лекарственного средств является добровольным и осуществляется на основании его письменного согласия. До начала клинического исследования и или испытания пациенту должна быть предоставлена информация: — а о фармакологическом или лекарственном средстве и сущности его клинического исследования и или испытания; — б о безопасности и эффективности фармакологического или лекарственного средства, а также степени риска для его здоровья; — в о действиях в случае непредвиденных эффектов влияния фармакологического или лекарственного средства на состояние его здоровья;.
Noting the importance of inclusive AI and bridging the digital divide, we reaffirm that international collaboration should endeavour to engage and involve a broad range of partners as appropriate, and welcome development-orientated approaches and policies that could help developing countries strengthen AI capacity building and leverage the enabling role of AI to support sustainable growth and address the development gap. We affirm that, whilst safety must be considered across the AI lifecycle, actors developing frontier AI capabilities, in particular those AI systems which are unusually powerful and potentially harmful, have a particularly strong responsibility for ensuring the safety of these AI systems, including through systems for safety testing, through evaluations, and by other appropriate measures. We encourage all relevant actors to provide context-appropriate transparency and accountability on their plans to measure, monitor and mitigate potentially harmful capabilities and the associated effects that may emerge, in particular to prevent misuse and issues of control, and the amplification of other risks. In the context of our cooperation, and to inform action at the national and international levels, our agenda for addressing frontier AI risk will focus on: identifying AI safety risks of shared concern, building a shared scientific and evidence-based understanding of these risks, and sustaining that understanding as capabilities continue to increase, in the context of a wider global approach to understanding the impact of AI in our societies.
This includes, alongside increased transparency by private actors developing frontier AI capabilities, appropriate evaluation metrics, tools for safety testing, and developing relevant public sector capability and scientific research. In furtherance of this agenda, we resolve to support an internationally inclusive network of scientific research on frontier AI safety that encompasses and complements existing and new multilateral, plurilateral and bilateral collaboration, including through existing international fora and other relevant initiatives, to facilitate the provision of the best science available for policy making and the public good. In recognition of the transformative positive potential of AI , and as part of ensuring wider international cooperation on AI , we resolve to sustain an inclusive global dialogue that engages existing international fora and other relevant initiatives and contributes in an open manner to broader international discussions, and to continue research on frontier AI safety to ensure that the benefits of the technology can be harnessed responsibly for good and for all. We look forward to meeting again in 2024. The countries represented were:.
Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 г. Третья редакция 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Четвертая редакция 1996 г. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых испытаний, проведенных в развивающихся странах и финансируемых Центрами по контролю за заболеваниями США или Национальными институтами здравоохранения, вызвало серьезную обеспокоенность, когда стало известно, что пациенты, участвовавшие в исследованиях в США, имели практически неограниченный доступ к препарату. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что « плацебо-контролируемые испытания предлагают лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами международных исследований CIOMS , в которых говорилось: « Применяемые этические стандарты должны быть не менее строгими, чем они были бы в случае исследований, проводимых в стране », имея в виду спонсирующую или страна-инициатор. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 году. Четвертая редакция Оглядываясь назад, можно сказать, что это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фразу « Это не исключает использования инертного плацебо в исследованиях, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов » в Статью II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в развивающихся странах нарушали это правило, потому что теперь зидовудин был лучшим из проверенных препаратов, и его следовало назначить группе плацебо. Это привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA проигнорировало эту и все последующие поправки. Пятая редакция 2000 г. Задний план После четвертого пересмотра в 1996 году почти сразу же стало нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция в 2000 г. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на ВИЧ, повысив осведомленность о ряде центральных вопросов. Сюда входили утверждения о том, что продолжающиеся испытания в развивающихся странах были неэтичными, и указание на фундаментальные расхождения в решениях об изменении дизайна исследования в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо, в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в развивающихся странах и о том, следует ли, как писала Марсия Энджелл, « Человеческие субъекты в любой части мира защищаться несводимым набором этических стандартов » 1988. Американская медицинская ассоциация выдвинула предложенный пересмотр в ноябре того же года, а предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа основными руководящими принципами. Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, включая опасения, что Декларация была ослаблена сдвигом в сторону эффективных и утилитарных стандартов Rothman, Michaels and Baum, 2000 , и был посвящен целый выпуск Бюллетеня медицинской этики. Другие видели в этом пример «этического империализма» Энджелла, навязывания потребностей США развивающемуся миру, и сопротивлялись любым изменениям, кроме самых незначительных, или даже разделенному документу с твердыми принципами и комментариями, используемым CIOMS. Идея этического империализма привлекла большое внимание при тестировании на ВИЧ, так как в 1996—2000 годах она активно обсуждалась из-за того, что она занимала центральное место в вопросе схем предотвращения его вертикальной передачи. Бреннан резюмирует это, заявляя: « Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, представляют собой тонкий компромисс, который мы должны изменить только после тщательного обсуждения ». Тем не менее то, что началось как разногласия по поводу конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали известны общественности после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больного врач должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его или ее мнению, они дают надежду на спасение жизни. Пятая редакция Несмотря на то, что на большинстве встреч по предложенным изменениям не удалось достичь консенсуса, и многие утверждали, что декларация должна оставаться неизменной или лишь минимально измененной, после обширных консультаций Рабочая группа в конечном итоге разработала текст, который был одобрен Советом WMA и принят Генеральной Ассамблеей. Обоснование этого отчасти было связано с расширением объема биомедицинских исследований с 1975 года. Это включало реструктуризацию документа, включая изменение нумерации и изменение порядка всех статей, изменения в которых изложены в этой таблице. Во введении устанавливаются права субъектов и описывается внутреннее противоречие между потребностью в исследованиях для улучшения общего блага и правами человека. Основные принципы устанавливают руководство для оценки того, в какой степени предлагаемое исследование соответствует ожидаемым этическим стандартам. Различие между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями, введенное в исходном документе и подвергшееся критике Левином, было удалено, чтобы подчеркнуть более общее применение этических принципов, но применение этих принципов к здоровым добровольцам прописано в статьях 18-9, и они упоминаются в статье 8 «те, кто не получит личной выгоды от исследования» как особо уязвимые. Среди множества изменений был повышенный акцент на необходимости приносить пользу сообществам, в которых проводятся исследования, и привлекать внимание к этическим проблемам экспериментирования с теми, кто не получил бы пользы от исследования, например, в развивающихся странах, в которых инновационные лекарства могут оказаться полезными. Эта новая роль Декларации была одновременно осуждена и одобрена, Маклин Р. Вызовы Хельсинкской декларации в будущем: сохранение доверия перед лицом этических противоречий.
В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права. Будапештский меморандум, 05. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и Украина, приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки,… подтверждают следующее: 1.
Хельсинкская декларация биоэтика кратко
Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". 27 октября на заседании саммита была презентована Хельсинская декларация, содержащая единые правила этического поведения для PR-специалистов. Мы желаем всяческих успехов очередной встрече Совета министров ОБСЕ и предлагаем ее вниманию следующую декларацию и рекомендации. Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают. 1. Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) разработала Хельсинкскую Декларацию в качестве свода этических принципов проведения медицинских исследований с участием.
Минюст подал в суд иск о ликвидации Московской Хельсинской группы
Declaration of Helsinki. Эта статья посвящена документу по этике медицинских экспериментов над людьми. Мы желаем всяческих успехов очередной встрече Совета министров ОБСЕ и предлагаем ее вниманию следующую декларацию и рекомендации. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации: рекомендации для врачей по проведению биомедицинских исследований на людях. Принята 18-й Всемирной Медицинской. В мае 1996 году Московскую Хельсинскую группу возглавила вернувшаяся из эмиграции Людмила Алексеева<br> На фото: председатель МХГ Людмила Алексеева (слева).
Отказавшемуся признать референдумы Шольцу напомнили о "сожранной" ГДР
Причастными к крупной контрабанде оказались двое предпринимателей из Сыктывкара. По версии следствия, в течение двух лет — с 2021 по 2023 год — мужчины специально вносили в таможенную декларацию и другую документацию ложные сведения об экспорте леса из Коми в Азербайджан, Турцию, Ирак. Суммарно контрабанду лесоматериалов оценивают в 55 миллионов рублей.
Ответ — в УК тоже написано, что жилище неприкосновенно, разве это останавливает преступников — грабителей и чёрных риелторов — нарушать жилища? Когда это право на неприкосновенность начинает действовать де-факто, а не де-юре? Когда потерпевший обращается в прокуратуру и суд, и факт преступления устанавливается законом. Там заявлено о суверенитете, да!
Потерпевшие — весь народ РФ и бывших советских республик. Чтобы Хельсинкский акт заработал де-факто — народу, единственному источнику власти, нужно заявить через требование суда над незаконным развалом и отъёмом суверенитета в 1991 году! Это будет сделано через судебный процесс. Который уже скоро. Но судебное решение это всегда политическая воля. А для политической воли нужно осознание народом, источником власти, проблемы и выхода из неё.
Поэтому получается, что пока потерпевшие не заявят в суд — США и не нарушители вовсе. В принципе они всё делают мастерски. И стараются держаться в рамках, а госперевороты делать руками местных. По факту они не присоединили себе ни одной территории. А тот факт, что другие страны сдают свой суверенитет в их управление — ну так дураков всегда грабят, что США и делают. Все остальные страны либо их вассалы, либо колонии.
Россия начала восстанавливать суверенитет. Как только Россия становится вторым полюсом в мире, тут же начинает работать закон. И США ему подчинятся. А кто? Второй Нюрнберг может быть Байден назвал Путина «военным преступником», а Россию называют агрессором. Военный преступник — это субъект, в отношении которого выполняются два обязательных условия: 1.
Субъект является участником несправедливой незаконной войны, то есть выступает на стороне агрессора, захватчика. Субъект использует незаконные методы ведения военных действий и незаконное запрещённое оружие массового поражения. Американцы и лично Байден вели незаконные войны многократно, с применением запрещённых методов военных действий. По закону Байден получается военным преступником. А Россия НЕ использует запрещённое оружие и военную операцию проводит на своей территории согласно международному праву и Хельсинкскому акту. Сейчас уже есть официальные данные, что Россия предупредила атаку и нападение.
А вот инспираторам войн следует крепко призадуматься. Второй Нюрнберг в потенциале возможен. Вообще по итогам восстановления суверенитета России и восстановления международного права, — восстановится и Югославия, и восстановится всё, что разрушила и растоптала Империя Лжи за последние 30 лет. Запустится эффект домино.
Могут быть ситуации, при которых невозможно или нецелесообразно получить согласие для такого исследования, или же согласие станет угрозой достоверности исследования. В таких случаях исследование может проводиться только после его рассмотрения и утверждения комиссией по вопросам этики. В таком случае информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответственную квалификацию, которое полностью независимо от данных отношений. Такие лица могут включаться в исследование, которое, вероятно, не принесет им пользы, только если оно направлено на улучшение здоровья популяции, представленной данным субъектом, не может быть вместо этого проведено на дееспособных лицах, а риск и неудобства для испытуемых сведены к минимуму. При таких обстоятельствах врач должен получить информированное согласие у законного представителя. Если такого представителя нет и откладывать исследование нельзя, исследование можно продолжать без получения информированного согласия при условии, что особенные причины для привлечения субъектов, находящихся в состоянии, которое делает невозможным получение у них информированного согласия, указаны в протоколе исследования, а исследование было разрешено комиссией по вопросам этики. Согласие продолжать участие в исследовании должно быть получено как можно скорее у субъекта или законного представителя. Авторы должны обнародовать результаты своих исследований с участием человека и несут ответственность за целостность и правильность своих отчетов. Они должны следовать общепринятым руководящим принципам, касающимся этических аспектов при предоставлении информации. Публиковаться либо иным образом становиться доступными широкой публике должны как положительные, так и отрицательные и спорные результаты исследований. В публикации должны быть указаны источники финансирования, принадлежность к учреждениям и конфликты интересов. Отчеты об исследованиях, не соответствующие принципам, установленным данной декларацией, не должны приниматься к публикации. Дополнительные принципы при проведении медицинских исследований, совмещенных с оказанием медицинской помощи 28 Врач может совмещать медицинские исследования с оказанием медицинской помощи только в том случае, когда исследование оправдано его потенциальной профилактической, диагностической или терапевтической ценностью и если врач имеет веские причины полагать, что участие в научном исследовании не навредит здоровью пациентов, выступающих в роли субъектов исследования. Нужно принимать крайние меры осторожности, чтобы не злоупотреблять таким вариантом. Отказ пациента от участия в исследовании или решение пациента выйти из него никогда не должны отражаться на его дальнейших взаимоотношениях с врачом. Попробуйте сервис подбора литературы. В тех случаях, когда это возможно, подобное вмешательство должно становиться объектом исследования, разработанного для оценки его безопасности и эффективности. Во всех случаях новую информацию следует фиксировать и, когда это возможно, подобное вмешательство должно становиться объектом исследования, разработанного для оценки его безопасности и эффективности. Уфа, а! Всемирная ассоциация медицинских редакторов. Рекомендации Всемирной ассоциации медицинских редакторов по принципам этики научных публикаций. ИМеждународный журнал мед. Крылова Н.
Одним из их особых достоинств было то, что они также поднимали вопрос о зачастую плачевном положении со снабжением и отсутствии прав у советских рабочих. В Советском Союзе правозащитные инициативы существовали дольше, чем в любой другой стране Восточного блока. С формированием движения за гражданские права в 1950-х годах снова и снова возникали новые группы, которые, по сути, преследовали одни и те же цели, но ни одна из них — включая Комитет прав человека доктора Сахарова — не привлекла внимания мировой общественности так, как Московская Хельсинкская группа. Соответственно преследование ее членов началось довольно рано: профессор Юрий Орлов, член-корреспондент Академии наук Армянской ССР, который был назначен главой Хельсинкской группы, был арестован 10 февраля 1977 года и обвинен в «распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» УК СССР, статья 190 ; Александр Гинсбург был арестован 3 февраля 1977 года и обвинен по статье 70 в «антисоветской агитации и пропаганде». Характерными для этого периода были попытки советской секретной службы КГБ подбросить компрометирующие материалы иностранную валюту, оружие членам Хельсинкских групп, даже связать их с терактом в московском метро. Усилия властей были направлены на то, чтобы сделать термин «диссидент» синонимом вдохновленных из-за рубежа и оплачиваемых предателей, шпионов и уголовных преступников. Международное общество прав человека на протяжении всех лет поддерживало тесный контакт с членами Хельсинкских групп. Мы публиковали многочисленные отчеты, например, о «злоупотреблении психиатрией в политических целях» и другие документы, в том числе из самиздата, подпольной литературы советского движения за гражданские права.
Кто же похоронил Хельсинкские соглашения?
Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 год (с изменениями и дополнениями на 2008 год). Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. В своей работе компании руководствуются положениями Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA), определяющей этические принципы проведения медицинских. Страна и мир - 20 декабря 2022 - Новости. Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации.