Описание. Арбитражный суд Курской области помогает решить правовые споры между организациями или гражданами.

В сентябре 2022 года определением Арбитражного суда Курской области в отношении ООО «СМУ-46» была введена процедура банкротства – наблюдение.

ВККС дополнила предварительную повестку заседания

Этот долг образовался по нашей одной сделке, где я приобретал у него автомобиль ГАЗ-21, старинный. Я его приобретал по доверенности. Доверенность он отменил, автомобиль в итоге достался не мне. Тем не менее, он решил подать на меня в суд», — рассказал Максим Васильев. Справка 42-летний Максим Васильев является индивидуальным предпринимателем с 2000 года.

Курску о привлечении к налоговой ответственности недействительным. Теперь наш Клиент может свободно продолжать свою деятельность, не опасаясь исполнения решения за счет взыскания денежных средств.

В Курском областном суде сняты коронавирусные ограничения. С 1 октября 2019 года действует новый порядок кассационного обжалования судебных актов.

Неотправку документов доказали весом письма А также заявления кандидатов на должности: зампредов: в Мособлсуде — Гаценко О. Сможете собрать портфель процессуальных документов, без которых не обойтись в судах любых инстанций, в программе «Работа в судах всех инстанций: практикум» в Высшей школе Юрист компании.

Решение № А35-2144/2023 от 25.07.2023 АС Курской области

В девяти случаях затягивание объяснялось ошибками секретарей. Заместитель председателя Верховного суда Петр Серков предложил оставить вопрос рекомендации на усмотрение кандидата. После совещания коллегия решила отказать в рекомендации. Ранее Квалификационная коллегия судей Воронежской области приняла отставку трех судей. Также комиссия приняла несколько заключений о возложении полномочий. Заметили ошибку?

На должность председателя Арбитражного суда Курской области коллегия рассмотрит кандидатуру Тетеревой И. Эксперты журнала «Юрист компании» группы Актион Право рассказали, как чек об отправке помог подтвердить, что документов в письме не было.

Как указывает истец, Ершов Ю. Ершов Ю. Являясь соистцом, по данному делу, Ершов Ю.

Инициативные действия Ершова Ю. По существу это означает, что действия бездействие Ершова Ю. Макарова Т. По мнению истца, Макаровой Т. Надым, пр-т Ленинградский, д. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю. Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козаченко В. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны. Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий бездействий , в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными. При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также устанавливает факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий бездействия и факт наступления возможности наступления негативных для общества последствий. Исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, не могут быть преодолены никаким другим способом кроме как прекращением участия такого участника в юридическом лице. Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними. При этом иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения абзац 4 пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами документы, суд считает, что действительной причиной обращения Козаченко В. Данный вывод подтверждается многочисленными судебными исками указанных лиц.

По мнению суда, совершение каждым из участников обоюдных блокирующих действий, свидетельствует о равной степени участия как истца, так и ответчиков в развитии спора между ними, что не позволяет суду сделать вывод о грубом нарушении каким-либо из участников общества своих обязанностей либо о действиях бездействии , делающих невозможной деятельность общества. Следует также отметить, что голосование на общем собрании участников общества является свободным выражением воли участника корпорации.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей. В мае текущего года суд определил заявление банка обоснованным, в отношении тепличного комплекса ввели процедуру наблюдения.

Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб

Курск» сотрудниками редакции, нештатными авторами и читателями,являются объектами авторского права. Права на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности. Полное или частичное использование материалов, размещенных на портале «МОЁ! Курск», допускается только с письменного согласия редакции с указанием ссылки на источник.

Как сообщает ИА «Абирег» со ссылкой на Центрально-Черноземное управление Росприроднадзора, максимальный штраф по этим статьям для юридических лиц составляет до 80 тыс. В ведомстве при этом отметили, что предприятие, которое занимается производством изделий из резины, сбрасывало сточные воды в реку и не следовало допустимым нормативам по количеству сбросов. Декларацию о воздействии выбросов на окружающую среду оно также не предоставило.

С 1 октября 2019 года действует новый порядок кассационного обжалования судебных актов. Подробнее С 1 января 2017 года вступили в силу положения процессуального законодательства, предусматривающие возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, на официальном сайте суда.

Владимира Репина переизбрали омбудсменом Тамбовской области на третий срок 30. В начале апреля Высшая квалификационная коллегия судей ВККС рассмотрела заявление председателя Арбитражного суда Воронежской области Александра Кочеткова об отставке — его полномочия прекратятся с 31 мая.

Тамбовчанин покинул пост председателя по собственному желанию. Кочетков с 2012 года возглавляет Арбитражный суд Воронежской области, в 2018 году указом президента России Путина переназначен на новый срок. В 2022 году ВККС рекомендовала Александра Кочеткова на должность председателя арбитражного суда Курской области, но мужчина должность так и не занял.

Курская область увеличивает экспорт сахарной продукции

С 2007 года он являлся председателем судебного состава Арбитражного суда региона, с 2019 года работал заместителем председателя. С конца 2019 года являлся и. В период пандемии он вместе с коллективом добросовестно справились с поставленными задачами», — сказал Александр Орлов, председатель Арбитражного суда Центрального округа.

С учетом частичного удовлетворения возражений общества, инспекцией принято решение от 20. Также организации вменено нарушение требований п.

С учетом частичного удовлетворения возражений общества инспекцией принято решение от 20. Основанием для принятия решений от 20. Решениями управления от 23. Полагая, что решения инспекции является незаконными, нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, организация обратилась в арбитражный суд с рассмотренным заявлением. Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. Суд пришел к выводу, что деятельность организации, связанная с заключением договоров об оказании услуг с физическими лицами, имеющими статус "самозанятых", а по существу - выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение организацией необоснованной выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ с выплаченных указанным лицам доходов, а также путем уклонения от уплаты страховых взносов. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований организации о признании недействительными решения инспекции от 20. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом при начислении пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции от 20. В отношении же пени по НДФЛ судом апелляционной инстанции установлены допущенные налоговым органом ошибки в части размера начисления пени по НДФЛ, который должен был составлять 13 708,23 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные ошибки не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере 407, 31 руб. Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. Согласно п. В силу п. В силу ст. На основании п. В соответствии с п. Вместе с тем, в соответствии с п. Согласно ч. Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности ч.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход. При этом в силу п. Также не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания выполнения физическими лицами услуг работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад п. Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в отношении доходов, получаемых от оказания услуг выполнения работ , заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ. Следовательно, физические лица, оказывающие услуги выполняющие работы для индивидуального предпринимателя, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации далее - ТК РФ. Согласно ст.

Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года между ООО «Союзагрохим» заказчик и ООО «Луч» подрядчик был заключен договор подряда на выращивание продукции, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить работы по выращиванию на своих площадях кукурузы с использованием семенного материала заказчика при полном цикле сельскохозяйственного производства — подготовка, посев, уход и выращивание посеянного, уборка урожая; и сдать продукцию заказчику, который обязуется ее принять и оплатить.

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями технологии выращивания кукурузы сорта Локата ООО «Союзагрохим» были причинены убытки реальный ущерб в виде утраты переданного семенного материала, а также в форме упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от продажи семян кукурузы. Реальный ущерб был возмещен ООО «Луч».

Арбитражный суд Курской области требует восстановить бесплатную справочную службу

Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области – Telegram

Арбитражный суд Курской области расписался в финансовой несостоятельности скандально известного депутата парламента Соловьиного края Максима Васильева. Народный избранник признан банкротом.

Новости - Прокуратура Курской области

Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Лучше всего осуществлять поиск по номеру дела суда первой инстанции, дополнительные параметры указывать не обязательно.

Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом

В Курской области на 51 году жизни скончался председатель арбитражного суда региона Андрей Левашов, сообщили в пресс-службе судебной инстанции. Отмечается, что Андрей Левашов умер 24 декабря после тяжелой болезни. Перечислить арбитражному управляющему Суярембитову Руслану Мансуровичу с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства (вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника). Арбитражный суд курской области.

Актуальный сайт: https://priroda.kursk.ru

Решением Касторенского районного суда в пользу Министерства имущества Курской области с местного жителя взысканы денежные средства за продажу неверно разграниченного земельного участка. Арбитражный суд Курской области поддержал требование Росприроднадзора о взыскании с МУП «Горводоканал» более 1,2 млн рублей по плате за НВОС. Председателем арбитражного суда Курской области назначен Андрей Левашов, с 2019 года занимавший должность заместителя председателя. Арбитражные суды. Центральный арбитражный округ. Арбитражный суд Курской области. Ленинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего бывшего финансового управляющего, который признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение). Как установлено в судебном заседании, в 2020 году Арбитражный суд Курской области назначил.

Самое читаемое

Наши партнёры
Главная | АС Курской области
Наши партнёры
Сайт курского арбитражного суда
Мы в соцсетях

Имущество и счета бывших руководителей Курского аккумуляторного завода арестовали на 902 млн рублей

Главная > Новости > Арбитражный суд Курской области полностью отказал в требованиях ООО «Эксант» к Администрации Курской области. Арбитражный суд курской области. Арбитражный суд Курской области. Адрес. 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, 25. Арбитражный суд Курской области. Обзор. Фото. Решением Касторенского районного суда в пользу Министерства имущества Курской области с местного жителя взысканы денежные средства за продажу неверно разграниченного земельного участка. Арбитражный суд Курской области. Председатель Курского арбитражного суда.

Новости арбитражный суд курской области