Торговля на маркетплейсах: проект о правилах взаимодействия ряда ее участников внесен в Госдуму. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей.
Законопроект о маркетплейсах планируют рассмотреть в первом чтении в мае
| Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму | Маркетплейсам запретят списывать деньги с банковских карт, которые клиенты удалили с сервисов. Как выяснили «Известия», такую поправку внесут в закон «О защите прав потребителей», Госдума рассмотрит документ в весеннюю сессию. |
| Участники рынка и власти снова выступили против законопроекта о маркетплейсах | После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. |
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
Теперь 135-ФЗ обращает прямое внимание на действия маркетплейсов и прямо указывает на то, что им нужно обязательно соблюдать антимонопольное законодательство. Платформы развиваются быстро и государство должно успевать следить за их работой, в том числе вовремя пресекать нарушения. Нововведения дадут возможность ФАС быстрее защищать права потребителей — подход «пятого антимонопольного пакета» ускоряет работу службы по расследованию антимонопольных дел и меняет подход к анализу рынка. Так, закон теперь отражает специфику анализа рынка в отношении агрегаторов и маркетплейсов с учетом характера их деятельности, степени влияния и воздействия на рынок в том числе, сетевые эффекты », — объяснили в ФАС.
В одном из дел ИП предъявил маркетплейсу иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 390 тыс. В процессе мониторинга сайта истец заметил, что другой ИП выставил на продажу товар-контрафакт — пиратскую версию товара представляемого им издательства, чем нарушил не только права издательства, но и автора продукции.
Товар был внешне идентичен тому, который продает сам истец на том же сайте, более того — в целях упрощения поиска и привлечения внимания к своему товару, нерадивый ИП использовал товарный знак истца, право на использование которого никому не передавалось. Контрольная закупка, произведенная сотрудником истца, показала, что маркетплейс продал контрафактный товар, что подтвердила проведенная экспертиза. Но ответчик смог доказать в суде свою непричастность к нарушению прав истца. Он напомнил, что условия пользования интернет-площадкой прямо предусматривают, что продавцы самостоятельно составляют и размещают на площадке товарные предложения и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Более того, когда в адрес ответчика поступило обращение по поводу нарушения другим продавцом прав на интеллектуальную собственность и авторских прав, маркетплейс оперативно провел внутреннюю проверку, по итогам которой заблокировал размещение спорного товарного предложения.
Суд отказал в иске. С таким решением согласились апелляционный и кассационный суды, отметив, что сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между заказчиками, размещающими товарные предложения на сервисе, и владельцем этого сервиса содержат аналогичные выводы и признают администратора владельца сайта лишь информационным посредником, который в силу п. Поскольку информация размещается самими пользователями, последний не осведомлен о содержании такой информации, и вплоть до получения претензии он не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц. В удовлетворении исковых требований предпринимателю было отказано Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г.
Оставляя это решение в силе, апелляционный суд отметил, что оно соотносится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 г. В них, в частности, указывалось, что судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Здесь имеют значение следующие факторы — получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с неправомерным использованием исключительных прав, закреплены ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства РФ при размещении контента и право провайдера удалить незаконно размещенный контент, имеются ли технологические условия программы , способствующие нарушению исключительных прав, или специальные программы, позволяющие предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения. Также отмечается, что суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности, если со стороны информационного посредника в течение разумного срока не будут осуществлены действия по пресечению таких нарушений или будет замечено пассивное поведение, демонстративное и публичное отстранение от содержания контента Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2022 г. В свою очередь, рассматривающий кассационную жалобу по указанному делу Суд по интеллектуальным правам напомнил позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.
Там указывается, что для признания конкретного лица информационным посредником необходимо учитывать характер осуществляемой таким лицом деятельности — если лицо осуществляет деятельность, указанную в ст. Если же имеет место одновременное осуществление различных видов деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам не нашел Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2022 г. К слову, тот же истец обращался и к другим интернет-площадкам с аналогичным по требованию иском, но суды не только отклонили его, но и выяснили, что истец вовсе не является правообладателем товарного знака, равно как и не является лицом, которое имеет право запрещать третьим лицам использовать соответствующие произведения, поскольку лицензионные договоры не предоставляли ему исключительную лицензию на использование соответствующих произведений Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 г.
Похожие выводы судов относительно невозможности применения ответственности за нарушение права на товарный знак к маркетплейсам содержатся и в других решениях судов — Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 г. Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность.
Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс. Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок.
Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб. А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс.
Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г.
Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге. ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана. Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати. Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности".
В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов. Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах. В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами. Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование.
Вызвал сомнения у суда и тот факт, что в УПД указано на принятие товара не теми лицами, которые были уполномочены на его принятие, а другими, при этом подпись лица, принявшего товар, не расшифрована. Да и адрес доставки, который не имеет отношения к деятельности ответчика, тоже показался подозрительным. Кассационный суд отменил ранее принятые решения и предписал направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба дела пока неизвестна, но два ходатайства истца, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, — о приостановлении производства по делу и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставлены без рассмотрения Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. Бывает и так, что продавец, которому маркетплейс задолжал средства за реализованный товар, решает уступить права на получение такой задолженности другому лицу.
И, как показывает практика, даже если в договоре между первоначальным продавцом и маркетплейсом имеется пункт о том, что продавец не вправе уступать или передавать иным способом права и обязанности по договору или в отношении какого-либо товара третьим лицам без предварительного согласия маркетплейса, а такое согласование не будет получено, у продавца есть шансы взыскать долг через суд. В подобном деле суд отметил, что поскольку право требования денежного обязательства, вытекающее из предпринимательской деятельности сторон, передано другой компании в полном объеме, то наличие согласия на уступку со стороны ответчика, либо — отсутствие такого согласия, не влияло на переход прав и не освобождало маркетплейс от исполнения обязательств новому кредитору. Наличие запрета на уступку без согласия ответчика не лишает совершенную уступку юридической силы и не освобождает должника от исполнения обязательств перед новым кредитором, подчеркивает суд. В рассматриваемом деле истцу удалось взыскать с маркетплейса не только сумму задолженности в размере 33 908,74 руб. Москвы от 22 февраля 2022 г.
Критика и отказ в поддержке законопроекта ГПУ президента раскритиковало предложения парламентариев, указав на низкое качество юридической техники и неточные определения терминов в документе. Это послужило основанием для отказа в поддержке законопроекта пишут " Известия ". Читайте новости, комментарии экспертов и эксклюзивные материалы в Telegram-канале Моллы.
Должников Wildberries ждет неприятный сюрприз. Компания предупредила о новых правилах фото KONKURENT Wildberries внес изменения в оферту, согласно которым маркетплейс сможет самостоятельно распродавать товары селлеров-должников со скидками. Функционал не касается новых продавцов, которые работают на площадке менее полугода, а также селлеров, чьи товары пострадали во время пожара на складе в Шушарах.
Шиковать не приходится
- Бастрыкин заинтересовался делом о мошенничестве маркетплейсом «ММ» —
- Каким будет процесс?
- Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей»
- Шиковать не приходится
- Власти не поддержали очередной законопроект о маркетплейсах
- Защита прав потребителей маркетплейсов | Роскачество
В РФ может появиться закон о маркетплейсах
Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Президент подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для российских маркетплейсов и товарных агрегаторов. 10 июля президент РФ Владимир Путин подписал закон об антимонопольном регулировании маркетплейсов и агрегаторов.
Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола
Это означает, что ряд товаров можно ввозить в страну без разрешения правообладателя, однако товары должны быть оригиналом, а не подделкой. В утвержденный Минпромторгом список товаров, которые разрешены для параллельного импорта, вошли косметические компоненты, электроника, товары химической промышленности, музыкальные инструменты, автомобильные запчасти. При этом глава департамента Минпромторга по цифровой маркировке и легализации Владислав Заславский заявил, что маркетплейс Wildberries «становится каналом сбыта контрафакта». В ответ в Wildberries подчеркнули, что принимают все меры по противодействию продаже контрафактной продукции, а также разрабатывают автоматизированную систему выявления подделок на основе искусственного интеллекта AI.
Так, по словам председателя Союза потребителей России Петра Шелища, ко второму чтению его следует дополнить несколькими важными пунктами — в частности, регламентировать не только продажу маркетплейсами товаров, но и оказание услуг. Исключение услуг из области применения данного законопроекта оставит нерешенной задачу правового регулирования взаимодействия владельцев агрегаторов с потребителями и исполнителями услуг такси, продажи билетов и подписок, финансовых, образовательных, медицинских и иных услуг массового спроса. Предлагаем рассмотреть вопрос о целесообразности включения такой задачи в предмет регулирования данного проекта», — уточнил Шелищ. Еще одна рекомендация союза — обязать маркетплейсы-витрины предоставлять покупателям максимально полную информацию о продавцах, включая электронную почту для связи, а также принимать максимальные меры для того, чтобы все жалобы, вопросы и обращения дошли до адресата.
В целом же союз оценивает законопроект положительно и также подчеркивает его важность. Однако в этом процессе проявились и масштабировались негативные последствия таких пробелов для основных контрагентов владельцев агрегаторов — потребителей, продавцов товаров, исполнителей логистических услуг». Сохранить баланс прежде всего в интересах граждан — наша основная задача. Что же касается мнения комитета, то оно будет базироваться на мнении экспертного сообщества». Сам законопроект, отметил Гутенев, рассчитывают рассмотреть в первом чтении уже в течение мая.
Критика и отказ в поддержке законопроекта ГПУ президента раскритиковало предложения парламентариев, указав на низкое качество юридической техники и неточные определения терминов в документе. Это послужило основанием для отказа в поддержке законопроекта пишут " Известия ". Читайте новости, комментарии экспертов и эксклюзивные материалы в Telegram-канале Моллы.
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов «Сегодня маркетплейсы за качество не отвечают» Поделиться Весьма широким оказался охват тем, поднятых на пресс-конференции Сергеем Лисовским — заместителем председателя Комитета Госдумы по защите конкуренции. Депутат рассказал о фермерских кооперативах и регулировании агрохимикатов, проблемах контрафакта и фальсификата на торговых полках, перспективах цифровой маркировки и развития маркетплейсов. Как выясняется, не все эти понятия и связанные с ними действия попадают в зону регулирования закона. Потому на потребительском рынке так много неразберихи и мошенничества. Ведь раньше мы его привыкли видеть, как представителя аграрного комитета парламента. Возможно, по этой причине Сергей Федорович значительную часть беседы посвятил сельским проблемам. Подвел, так сказать, черту под прежней деятельностью. В частности, он остановился на проблеме использования отечественными крестьянами пестицидов и гербицидов. В борьбе за высокие урожаи аграрии часто злоупотребляют средствами защиты растений. В результате в некоторых регионах страны в результате борьбы с мышами на сельхозугодьях массово гибнут дикие животные и птицы. Суть проблемы в том, что в «нулевые» годы нынешнего столетия либеральная часть парламента практически отменила контроль за перемещением, хранением и использованием этих ядохимикатов, которые валили в Россию из-за рубежа.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса". Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов. Главная Новости Лента новостей Бизнес В России ужесточают контроль за маркетплейсами: что это значит для покупателей. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам
Это тот самый "закон о маркетплейсах", принятию которого так противились его главные герои – маркетплейсы. После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. Информация о законопроектах и законах по субъектам права законодательной инициативы. свойства рынка, повышающего привлекательность товара с ростом количества его потребителей.
Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
Как передает ТАСС, в четверг документ планируют отправить на рассмотрение правительства. Одновременно с этим законопроект предлагает обязать маркетплейсы хранить информацию о движении товара, чтобы предоставлять ее следователям в рамках проведения оперативно-разыскных В документе также говорится, что сейчас на законодательном уровне отсутствуют какие-либо требования к антитеррористической защищенности пунктов выдачи заказов маркетплейсов, сортировочных центров маркетплейсов, к их оборудованию и программному обеспечению. Инициатива предлагает устранить эти пробелы.
Скопировать ссылку Прочту позже Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов. Одной из ключевых целей проекта является борьба с торговлей фальсификатом в интернет-магазинах, сообщил в своем Telegram-канале депутат Артем Кирьянов.
Проект соответствующих поправок к законам «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» и «О защите прав потребителей» опубликован в думской электронной базе данных. В случае принятия документ вступит в силу с 1 апреля 2024 г.
В маркетплейсе сообщили, что IT-специалисты работают над устранением проблемы. После вмешательства Генпрокуратуры эти комиссии были отменены.
Так, закон теперь отражает специфику анализа рынка в отношении агрегаторов и маркетплейсов с учетом характера их деятельности, степени влияния и воздействия на рынок в том числе, сетевые эффекты », — объяснили в ФАС. Этим требованиям сегодня соответствуют Avito, Циан, Яндекс. Такси, а также Google и Apple их магазины приложений. Антимонопольные требования будут применяться в случаях недобросовестного поведения маркетплейсов и агрегаторов: необоснованный отказ в доступе к цифровой платформе; навязывание невыгодных условий для потребителей; создание дискриминационных условий для предпринимателей, реализующих товар на маркетплейсе.
Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
Но так не должно быть. Там добавили, что вопрос регулирования работы платных подписок поднимался ведомством неоднократно. В ведомстве считают, что гражданам нужно быть очень внимательными. Роспотребнадзор рекомендует ознакомиться с пользовательским соглашением сервиса или платформы до заключения договора. Это тоже интересно:.
Причем иногда размер исковых требований исчисляется миллионами Решение Арбитражного суда Московской области от 5 августа 2022 г. И даже если суд первой инстанции удовлетворит исковые требования хотя бы в части, апелляционный суд может отменить это решение Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. Однако если маркетплейс не отреагирует на претензию со стороны правообладателя и своевременно не пресечет неправомерное использование чужого товарного знака, то и ему может грозить материальная ответственность. Так, в одном из дел суд взыскал с интернет-площадки в солидарном порядке компенсацию в связи с длительным непринятием мер по удалению информации с сайта, определив ее в размере 10 тыс.
Хотя суд и признал маркетплейс информационным посредником, он посчитал, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был предвидеть наступление установленных ст. К слову, встречаются и дела по искам о нарушении прав на международный товарный знак. Доводы судов по таким спорам аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении споров относительно российских товарных знаков Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 г. Если своевременно не произведен возврат товара продавцу Нередко встречаются ситуации, когда продавец передает товары маркетплейсу, а последний не возвращает их в срок.
Так, в одном из дел ИП в течение полугода передавал маркетплейсу товары, а тот по претензии с просьбой их вернуть или возместить стоимость отказался это сделать. Поскольку сумма нереализованного товара превысила 5 млн руб. Но в суде ответчик пытался доказать, что: между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор комиссии; истец нарушил порядок оформления возврата товара, поскольку не оформил специальную заявку заказ на возврат — однако в тексте договора, действующего в спорный период, такое условие не содержалось оно было включено в договор гораздо позже , поэтому ссылку на этот довод суд обоснованно отклонил; истец пропустил срок на предъявление претензии — но и этот тезис суд посчитал необоснованным, поскольку истечение установленного договором срока на предъявление претензии не является основанием к отказу в судебной защите, иначе бы это противоречило ст. В итоге суд предписал взыскать с торговой площадки в пользу ИП убытки в размере более 5,4 млн руб.
А в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано на том основании, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер, к тому же двойная мера ответственности за одно и то же нарушение обязательства недопустима Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2022 г. В другом деле суд удовлетворил требования компании об обязании маркетплейса передать в срок не позднее трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу товары, которые тот в досудебном порядке отказался передавать. При этом суд рассчитал и судебную неустойку, которая будет взыскана в случае неисполнения судебного решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г.
Если маркетплейс не перечислил деньги за реализованный товар Иногда в нарушение оферты маркетплейс не торопится перечислять продавцу деньги за реализованный товар. Например, в Москве ИП передал на реализацию маркетплейсу товар на общую сумму более 234 тыс. Товар был получен складским оператором площадки, но денежные средства от его реализации продавцу не перечислены. Продавец обратился в суд и смог подтвердить задолженность ответчика по договору, а последний не представил доказательств обратного, в связи с чем суд посчитал, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств — в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.
Дополнительно на ответчика возложена обязанность по оплате госпошлины в размере более 7,9 тыс. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 г. Интересное дело рассматривалось в Санкт-Петербурге.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса 2,8 млн руб. В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором маркетплейса об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара. Но маркетплейс пытался доказать, что переписка велась с интернет-мошенниками с "сайта-клона". Приняв во внимание порядок оплаты, установленный договором, и факт нарушения ответчиком предусмотренных сроков оплаты, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании задолженности правомерным Решение Арбитражного суда г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2022 г. Ответчик попытался обжаловать это решение в апелляционном суде, в том числе ссылаясь на то, что подпись генерального директора ответчика на документах недостоверна. На что суд указал — воля юридического лица на совершение сделки путем оформления оспариваемых документов, помимо подписи представителя юридического лица, подтверждена печатью, неправомерное выбытие которой из владения ответчика не доказана. Более того, риск неконтролируемого оборота печати юридического лица возлагается на правообладателя печати.
Относительно электронной переписки с доменов, не принадлежащих ответчику, суд подчеркнул: "Тот факт, что вышеперечисленные документы были получены истцом с доменного адреса, по предположениям ответчика, не принадлежащего последнему, с учетом их процессуальной легитимности не может свидетельствовать об их недостоверности". В удовлетворении жалобы отказано ПостановлениеТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. В свою очередь, кассационный суд отменил решения нижестоящих судов. Ответчик смог доказать, что не заключал и не подписывал договор, не выдавал доверенности на приемку товара от его имени лицам, указанным в представленных истцом универсальных передаточных документах.
В частности, он представил нотариально удостоверенное заявление генерального директора о том, что он не подписывал договор и представленные истцом доверенности, а также заключение специалиста центра судебной экспертизы о проведении почерковедческого исследования, согласно выводам которого подписи на представленных истцом договоре, гарантийном письме, доверенностях и процедурах закупки выполнены не гендиректором, а другими неустановленными лицами. Что касается сайтов, с которых велась электронная переписка с истцом, то, как выяснилось, по факту их создания в мошеннических целях уже проводится уголовное расследование. Вызвал сомнения у суда и тот факт, что в УПД указано на принятие товара не теми лицами, которые были уполномочены на его принятие, а другими, при этом подпись лица, принявшего товар, не расшифрована. Да и адрес доставки, который не имеет отношения к деятельности ответчика, тоже показался подозрительным.
Кассационный суд отменил ранее принятые решения и предписал направить дело на новое рассмотрение. Дальнейшая судьба дела пока неизвестна, но два ходатайства истца, направленные в Верховный Суд Российской Федерации, — о приостановлении производства по делу и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставлены без рассмотрения Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. Бывает и так, что продавец, которому маркетплейс задолжал средства за реализованный товар, решает уступить права на получение такой задолженности другому лицу. И, как показывает практика, даже если в договоре между первоначальным продавцом и маркетплейсом имеется пункт о том, что продавец не вправе уступать или передавать иным способом права и обязанности по договору или в отношении какого-либо товара третьим лицам без предварительного согласия маркетплейса, а такое согласование не будет получено, у продавца есть шансы взыскать долг через суд.
В подобном деле суд отметил, что поскольку право требования денежного обязательства, вытекающее из предпринимательской деятельности сторон, передано другой компании в полном объеме, то наличие согласия на уступку со стороны ответчика, либо — отсутствие такого согласия, не влияло на переход прав и не освобождало маркетплейс от исполнения обязательств новому кредитору. Наличие запрета на уступку без согласия ответчика не лишает совершенную уступку юридической силы и не освобождает должника от исполнения обязательств перед новым кредитором, подчеркивает суд. В рассматриваемом деле истцу удалось взыскать с маркетплейса не только сумму задолженности в размере 33 908,74 руб. Москвы от 22 февраля 2022 г.
Если нарушен порядок хранения товара Поскольку многие интернет-площадки наряду с реализацией товара через свои сервисы предоставляют и услугу хранения товара на своих складах или выступают посредниками между продавцами и организаторами такого хранения, споры могут возникнуть и по этому вопросу. Например, в Москве рассматривался спор между маркетплейсом и ИП, реализующим через него свои товары. Предприниматель направил в адрес интернет-площадки товары на реализацию, используя модель, в рамках которой продавец поставляет товары на склад площадки, а та потом доставляет заказ до конечного покупателя. Груз был отправлен из Санкт-Петербурга в Москву сторонней компанией на условиях договора транспортно-экспедиционного обслуживания, но на складе выяснилось, что у работников зоны разгрузки не оказалось печати организации, в связи с чем курьер отказался передать товар грузополучателю.
В результате товар был направлен на хранение на ближайший терминал-склад транспортной компании, на котором за хранение ежедневно начислялась оплата в размере 162 руб. Но когда продавец подал заявку в транспортную компанию на возврат товара на склад в Санкт-Петербург, выяснилось, что возник долг за хранение товара. Через полгода продавец нашел потенциального покупателя на весь товар, хранившийся в экспедиционной компании. Но на просьбу оплатить услугу хранения товара опять получил отказ от маркетплейса.
Из-за этого потенциальный покупатель товара отказался от сделки, в результате чего истец упустил возможную выгоду. Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось, продавец обратился за защитой своих прав в суд. В исковых требованиях он просил взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 206 тыс. Но суд не нашел оснований для удовлетворения таких требований — истец не представил бесспорных доказательств несения им убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере именно по причине виновных действий бездействия ответчика.
Также был выявлен и факт несоответствия дат оформления заявки на отгрузку товара и фактической доставки его на склад заявка на поставку была утверждена ответчиком через 10 дней после того, как товары были привезены истцом. Кроме того, суд напомнил, что при осуществлении предпринимательской деятельности, основной целью которой является получение прибыли, возможны негативные последствия, в том числе, в виде уменьшения размера прибыли или ее неполучения, а значит, ИП должен быть готов к несению рисков, связанных с исполнением сделок, даже по причинам, от него не зависящим в силу сложившейся обстановки Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. Ту же позицию занял и апелляционный суд Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г.
Если товар неправомерно принят к возврату или утерян Нередко основанием для возникновения спора выступают неправомерные, по мнению продавца, действия со стороны маркетплейса — например, в части принятия возвращенного покупателем товара. Так, в Москве маркетплейс принял от покупателей возвращенный по разным причинам товар ООО. Сразу после получения продавец направил его для диагностики в сервисный центр, но последний не обнаружил наличие неисправностей и нарушений в работоспособности, зато выявил существенные следы эксплуатации. А поскольку в процессе эксплуатации был утерян товарный вид, то отсутствовали и основания для приема товара на возврат.
Следовательно, возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание с ООО, осуществленное маркетплейсом, является незаконным. К слову, среди возвращенного товара был и технически сложный, возврат которого был возможен только при обнаружении неустранимых недостатков, а таковых сервисный центр не выявил. Убытки, возникшие из-за неправомерных действий по приему маркетплейсом возвращенного товара, ООО оценило в почти 346 тыс. Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам".
Это позиция депутатов Государственной Думы, авторов законопроекта, это позиция правительства", - рассказал Дмитрий Гусев. Второй из шести ключевых нововведений в проекте закона "О маркетплейсах" касается запрета на изменение договора оферты чаще одного раза в год. И они ссылаются, например, на телефонную компанию: заключили договор, и пока вы пользуетесь услугами компании, без вашего согласия тарифы меняться не могут", - пояснил Дмитрий Гусев.
При этом, по словам депутата, позиция отрасли - оставить возможность менять этот договор так, как им выгодно, чтобы они могли зарабатывать и развиваться. И это то, что отражено в поправках. Считаю эту позицию справедливой, потому что у нас даже тарифы на ЖКХ меняются раз в год, хотя это тоже жизненно важная монопольная отрасль", - отметил Дмитрий Гусев.
Штрафы для продавцов Третий ключевой вопрос в законе "О маркетплейсах" касается штрафов со стороны торговых площадок по отношению к поставщикам. Механизм этих штрафов, по словам депутата, до конца не определен и остается предметом для дискуссий. Дмитрий Гусев подчеркнул, что в зарубежных законах об электронной торговле прописаны четкие процедуры, как штрафы в отношении поставщиков назначаются, как они обжалуются и т.
Потому что история понятная: ИП не хотят, чтобы их штрафовали, платформы, конечно, хотят штрафовать, как считают нужным. И вот здесь нужно найти какие-то процедуры, в рамках которых это будет понятно для всех участников рынка", - подчеркнул Дмитрий Гусев. Четвертый вопрос - запрет на блокировку личного кабинета продавца.
Сейчас маркетплейсы без предупреждения отключают продавцов-нарушителей от своих площадок, при этом после этого могут оказаться заблокированы средства, которые предприниматель не успел вывести на банковский счет. И вот такая позиция внесена в закон", - пояснил Дмитрий Гусев позицию депутатов. Пятый пункт поправок касается запрета на введение маркетплейсами собственных торговых марок, поскольку они знают предпочтения покупателей лучше производителей и могут подстраиваться под них выпуском товаров под собственным брендом.
Например, "Яндекс. Маркет" продает через свой маркетплейс брендированные телевизоры с операционной системой "Яндекс ТВ", умные колонки с "Алисой" и другие товары бренда. Шестой вопрос затрагивает ответственность маркетплейсов за товары, которые они продают на своих площадках.
Первая встреча у нас была, ищем подход. Я думаю, ко второму чтению мы найдем эту процедуру, как сделать так, чтобы эта ограничительная для маркетплейсов мера не повредила развитию отрасли", - отметил депутат. Он подчеркнул, что по всем вопросам диалог с отраслью ведется.
Минпромторг за регулирование Замминистра промышленности и торговли России Виктор Евтухов по итогам форума, на котором обсуждался законопроект "О маркетплейсах", сообщил ComNews, что позиция участников не повлияла на его отношение к необходимости регулировать отрасль, однако все озвученные замечания будут изучаться. Прямо на ходу ничего не может меняться, будем дальше обсуждать. Сомнения были изначально по всем пунктам - как их правильно отрегулировать, не то, что нуждаются или не нуждаются в регулировании, а в том, что и как правильно прописать, чтобы не нанести вреда", - пояснил Виктор Евтухов.
Выступая на форуме, он отметил, что российская торговля - как онлайн, так и традиционная - с честью прошла сложный период, выдержав разрыв цепочек поставок товаров, санкции, сложности с ввозом товаров, ограничения и другие трудности.
Поэтому существующие станут активнее бороться за аудиторию. Вероятен отток части пользователей с Wildberries — маркетплейс берет комиссию за возврат товаров на склад, что не устраивает многих покупателей. Одна часть людей выражает недовольство, но при том продолжает оформлять заказы, а вторая ищет альтернативные варианты.
И здесь конкуренты не дремлют — так, Ozon не берет предоплату за одежду, а СберМегаМаркет активно предлагает новым и старым клиентам различные промокоды. Усилению конкуренции способствует не только политика маркетплейсов, но и поведение пользователей. Сейчас все больше людей перед оформлением заказа проверяют цены на разных площадках, чтобы найти самое выгодное предложение. Хорошее решение для продавцов в данной ситуации — присутствие на нескольких площадках одновременно.
Исследование Тинькофф eCommerce показало, что таким образом удается увеличить оборот в 2—3 раза. Но быстрее всего рост наблюдается за счет региональных центров — там практически нет узкоспециализированных оффлайн-магазинов, из-за чего люди активно переходят в онлайн. В 2023 году тенденция, скорее всего, сохранится: во-первых, многие жители маленьких городов только начинают знакомиться с маркетплейсами, а во-вторых, площадки предлагают интересные условия для открытия ПВЗ , чем пользуются в том числе и предприниматели из регионов, делая доступной доставку в свой населенный пункт. Поэтому продавцам стоит расширять регионы присутствия.
Увеличения требований к доставке Опять же, по информации из доклада IConText Group, большая часть покупателей на маркетплейсах — миллениалы. Для них колоссальное значение имеет скорость доставки — нередко они готовы купить дороже, чтобы получить товар быстрее. А еще покупатели привыкли к разнообразию: ожидают видеть несколько вариантов доставки на выбор: в пункт самовывоза, постомат или курьером на дом. Многие интересуются дополнительными услугами — к примеру, грузчиков и сборщиков мебели.
Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов
| Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов | Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. |
| «Должно вмешаться государство». Что не так с маркетплейсами с точки зрения продавца? | Побочным эффектом включения маркетплейсов в оборот маркированной продукции станет возможность контролировать самовыкупы, которые часто применяются поставщиками для накручивания рейтингов на площадках. |
| Что меняется в работе с маркетплейсами с 1 марта 2023 года? | После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. |
| Ужесточились правила размещения на маркетплейсах | Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов. |
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
Ситуацию прокомментировал Лео Шевченко, официальный ambassador маркетплейса OZON, CEO школы «На Маркетплейсах с Лео Шевченко», входящую в топ-20 лучших онлайн-школ по версии РБК и GetCourse. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. Новости и аналитика Аналитические статьи Торговля на маркетплейсах: современные тенденции судебной практики по спорам между предпринимателем и интернет-площадкой.
Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях
На рынке маркетплейсов в России сдал позиции один крупный игрок – AliExpress во второй половине 2022 года значительно сократил свое присутствие в стране. Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов. Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. На рынке маркетплейсов в России сдал позиции один крупный игрок – AliExpress во второй половине 2022 года значительно сократил свое присутствие в стране. Законопроект о маркетплейсах коснется всех участников рынка, сообщил первый зампред комитета Госдумы по контролю Дмитрий Гусев.