Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.
НАЛОГОВЫЕ ЮРИСТЫ
- Краткое досье
- Режим работы
- ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)
- Первый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс
- Консультация по Вашему вопросу
Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 1-й арбитражный апелляционный суд (Владимир) имеет свою специфику принятия решений, с которой отлично знакомы юристы нашей юридической компании. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. Председатель Первого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Владимир Иванович. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии.
Виды деятельности
- Первый Арбитражный Апелляционный Суд, Владимир, ИНН 3328103274
- Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
- Риски сотрудничества
- Первый Арбитражный Апелляционный СУД
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Коллектив Первого арбитражного апелляционного суда скорбит и выражает искренние соболезнования родным, близким и коллегам Вячеслава Михайловича Лебедева. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года.
Первый арбитражный суд
Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии. ОГРН 1053301594477 - ИНН 3328103274 - 600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 - Председатель суда Бондарь Андрей Николаевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская отчетность. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ В ПЕРВОМ АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ (1ААС, г. Владимир) юристами ЗАО «Информ-юст». Председатель Первого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Владимир Иванович.
Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
В результате осуществления деятельности по розничной реализации товаров обозначенной торговой марки от имени указанных индивидуальных предпринимателей налоговая нагрузка Общества снизилась на 43,6 процента, а отношение прибыли к выручке — на 41,7 процента. В оспариваемом решении Инспекцией указывается, что у сотрудников проверяемого Общества имеется доступ к программному обеспечению, которое содержит информацию в отношении всех рассматриваемых физических лиц — индивидуальных предпринимателей. В Базе 1С установлено наличие кассовых документов индивидуальных предпринимателей с комментарием «инкассация» и расходных кассовых документов без каких либо комментариев. При этом по результатам анализа расходных кассовых документов индивидуальных предпринимателей из Базы 1С, содержащих комментарий «инкассация», с выписками по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, налоговым органом не установлено поступлений денежных средств на их расчетные счета в указанные даты в соответствующих размерах за исключением кассовых документов с комментарием «инкассация в банк». В Базе 1С Общества отражен также широкий спектр учетных первичных документов по всем участкам учета в разрезе организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, от списка сотрудников и учета рабочего времени до учета торговых операций и движения денежных средств по кассе; имеются многочисленные комментарии в учетных документах с текстами «в ЦО» центральный офис , «в ИП» с пометкой фамилии индивидуального предпринимателя. В программе установлены настройки обмена данными с головным сервером, с мобильными кассами, системами начислений бонусов и другие. Из электронной переписки сотрудников Общества и сотрудников индивидуальных предпринимателей, относящейся к проверяемому периоду, следует согласование сторонами счетов за аренду, комиссионных вознаграждений, охраны, уборки, выставленных предпринимателям от иных контрагентов, ведомости выдачи денежных средств в подотчет, кадровые документы больничные, заявления. Таким образом, налоговым органом установлено, что Общество являлось единственным поставщиком у 12 индивидуальных предпринимателей — ИП Павловой Т. Более 90 процентов товара поставлялось в адрес ИП Синцовой А. Все предприниматели осуществляли торговлю товарами, поступающими от Общества, только в фирменных магазинах под вывеской ZENDEN; реализация другого вида товара, поступающего от иных контрагентов, осуществлялась на иных торговых площадях. В 2011 году — с ИП Наумовой Е.
Нумерация договоров носит сквозной характер, место заключения договоров — город Москва, при этом предприниматели зарегистрированы на всей территории Российской Федерации. По условиям договоров поставка товара осуществляется силами и за счет Общества. Контактными лицами при заключении договоров между контрагентами и индивидуальными предпринимателями сотрудники Общества указанные в документах адрес электронной почты и номера телефонов принадлежат Обществу. Инспекцией установлены случаи трудовой миграции между Обществом и индивидуальными предпринимателями в отношении 28 сотрудников; также установлена миграция 73 сотрудников между 13 индивидуальными предпринимателями. При продаже товара индивидуальные предприниматели принимали от покупателей дисконтные карты, которые действовали во всех магазинах торговой сети ZENDEN; при использовании карт применялась скидка в размере 5 процентов на покупку товара. Данная скидка отражалась в ежедневных отчетах о продажах предпринимателей в Базе 1С Общества. Общество и индивидуальные предприниматели несли совместные расходы — перевозчиком ИП Звоник О. Общество также перечисляло денежные средства в адрес ООО «Горбуновъ» за транспортно-экспедиционные услуги, при этом в товарно-транспортных накладных информация об индивидуальных предпринимателях указана как о поставщиках- покупателях. Средняя наценка на товар от себестоимости с учетом расходов на продажу в адрес сторонних покупателей составляла 74,5 процента, тогда как в адрес предпринимателей 27,7 процента. Изложенные факты во взаимосвязи послужили основанием для вывода налогового органа о том, что Общество в результате искусственного «дробления» бизнеса путем создания группы взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов.
Налоговый орган посчитал выручку индивидуальных предпринимателей от реализации выручкой Общества и доначислил последнему налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, а также привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Владимирского УФАС России было установлено, что искусственное разделение организатором торгов системы коммунальной инфраструктуры электроснабжения на отдельные лоты, включающие технологически неотделимое имущество, представляющее сложную вещь, противоречит решению собственника о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г. Карабаново, изложенному в Постановлении Администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области от 05. Кроме того, в нарушение требований к порядку проведения конкурсов, установленных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.
Одна судейская ошибка может привести порой к серьезным социально-экономическим последствиям. Глава региона добавила, что под руководством Андрея Николаевича коллектив суда и впредь будет эффективно выполнять стоящие перед ним задачи, надёжно стоять на страже закона и тем самым защищать права и свободы граждан, интересы малого и среднего бизнеса, способствовать дальнейшему развитию экономики области.
Олег Свириденко обратил внимание на то, что Первый арбитражный апелляционный суд всегда отличался системной работой в режиме единообразия практик. Он призвал сохранять преемственность и осторожность в правоприменении, обязательно соблюдать режим взаимодействия с региональными властями.
Еще несколько судей получили благодарственные письма, награды и подарки. Это касается разрешения споров в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, земельных отношений, бизнеса.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
В частности установлено, что в нарушение действующего законодательства Больница за счет средств ОМС производила выплаты заработной платы с начислениями социальным работникам - Кокориной И. Сумма нецелевого использования средств ОМС составила 793 792 руб. Согласно акту проверки Учреждению предложено возвратить в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования в размере 793 792 руб.
Остаток невозвращенных средств составляет 785 593 руб. В связи с исполнением Учреждением требования Фонда не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34 , 39 , 40 Федерального закона от 29. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В силу части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Согласно части 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: 1 выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; 2 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; 3 исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов или нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4 ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; 5 выполнения функций органа управления территориального фонда. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 326 базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения , перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи часть 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ. В статье 30 Закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования часть 1.
Первомайская, д. Верейская, д.
Орёл, ул. Максима Горького, д. Пермский, г Пермь, ул Николая Островского, д. Пермь, ул. Екатерининская, д. Ессентуки, ул. Вокзальная, д.
Пенза, ул. Кирова, д. Симферополь, ул.
Решением суда спорное имущество истребовано из незаконного владения ответчика в пользу муниципального предприятия. Суд согласился с доводами надзорного органа о недопустимости изъятия из хозяйственного ведения предприятия объектов электросетевого хозяйства, а также о нарушениях при проведении торгов по его продаже.