Центр Карнеги подготовил доклад, в котором констатировал политический кризис в России.

News eurasia diplomacy russia politics economics carnegie Homepage Apple Podcasts Google Podcasts Overcast Castro Pocket Casts RSS feed.

Приоритетом американской внешней политики, по мнению Дмитрия Тренина, станет Китай

Телеграм Канал «Московский Центр Карнеги» — Прямая ссылка
В Московском центре Карнеги обсудили урегулирование украинского кризиса
Customer Reviews
Фонд Карнеги прекратил свою деятельность в России

США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги

В свою очередь это мешает и желанию Запада полностью войти в регион. Ташкент грамотно работает и с США, не отдавая все рычаги для давления. Фонд Карнеги считает, что на данный момент, Вашингтон также не может изменить политику по отношению к Ташкенту, так как регион впервые за 30 лет сам начал двигаться в сторону Запада, поэтому Белому дому ничего не остается, кроме как терпеть постоянные качели с влиянием, и медленно, но методично увеличивать свой «вес» в регионе, дожидаясь момента, когда «красный союз» поймет, что уже не удастся выкупить обратно своё влияние.

Is there a pragmatic agenda on which both sides are interested in cooperating? What tools can be used to safely manage this great-power competition?

Council on Foreign Relations, join podcast host Alexander Gabuev to discuss how relations could be reimagined. January 29, 2021 16:58 - 29 minutes - 26. And how much are these protests really about the opposition leader Alexei Navalny? What does China bring to the region that Russia has not, and what role is there for Europe and the West there?

Foreign Policy Research Institute. December 15, 2020 17:12 - 26 minutes - 24. What would a democratic alliance on data regulation look like, and what should its core principles be? Is there a place for authoritarian countries like Russia in that alliance?

November 24, 2020 14:44 - 23 minutes - 21. Will a more predictable White House mean fewer or more sanctions against Russia? Elena Chernenko, a special correspondent for Kommersant, and Andrew Weiss, vice president for studies at the Carnegie Endowment, join podcast host Alexander Gabuev to discuss what the next U. What will North Korea do to ensure it remains a U.

October 15, 2020 10:36 - 22 minutes - 20. Turkey escalated the conflict; now can it be the one to deescalate it? What Does the Future Hold for Belarus? October 01, 2020 17:00 - 34 minutes - 31.

How can Russia maintain equilibrium and avoid being drawn into the U. Will the collapse of oil prices and subsequent loss of revenue force Russia to rein in its ambitious foreign policy of recent years? Are there renewed hopes for progress in the Donbas peace talks? And will the Kremlin finally be f...

April 17, 2020 13:50 - 29 minutes - 27. Russia is trying to use similar technology but with mixed results. The rapid embrace of such tools is sparking an international debate about the impact on privacy and the need for protections and oversight. In this episode of the Carnegie Moscow Center podcast, Alex Gabuev discusses how digital surveillance tools and facial recognition technologies are being used in the post-Soviet sp...

April 14, 2020 18:38 - 15 minutes - 14. Is it better to be spied on by China or the United States?

Однако и России подобные сделки тоже нужны, поскольку ей необходимы технологии и надежный рынок Европы, отмечается в статье. Ведь, отмечает журналистка, опыт «евромайдана» показал, что общественные движения способны изменить политику государства, как это произошло на Украине год назад.

Все новости » По его словам, они «выступили против своей страны и народа» Бывший директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин объявил, что будет поддерживать Россию в ее конфликте с Западом. Об этом он сказал в интервью газете The New York Times. По словам политолога, уже не имеет значения, являлось ли решение о начале спецоперации на Украине верным.

CARNEGIE NEWS

2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C. Carnegie Politika — это аналитика экспертов Фонда Карнеги за международный мир на тему России и Евразии. Суд оштрафовал Фонд Карнеги за нарушение закона об иноагентах. #Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков. По мнению Кристофера Чиввиса — руководителя «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги, американские «ястребы» оказывают давление на президента Байдена с.

Экс-глава центра Карнеги не поддержал уехавших критиков России

Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах. При этом стоит понимать, что деятельность центра направлена на расшатывание конституционного строя и разрушения государства изнутри, а это основной признак ведения современной гибридной войны. Признан иностранным агентом.

По мнению эксперта, российская сторона выстраивает долгосрочную линию обороны для исключения новых прорывов ВСУ. Кроме того, за счет отвлекающих маневров командование намерено улучшить позиции войск. Приоритет сегодня отдается «стратегической обороне занятых рубежей», а не продолжению и эскалации конфликта «до победного конца», считает Фролов.

Теперь необходимо поддержать Москву в ее действиях, добавил Тренин. Тех же россиян, которые уехали за рубеж и выступили против действий российской армии, экс-директор Московского центра Карнеги осудил, сказав, что они «встали против своей страны и своего народа».

Этого не произошло», — подчеркнул политолог.

Об этом говорится на официальном сайте организации. Там отметили, что Фонд Карнеги продолжает публиковать аналитику о России, Украине и других странах, в том числе и на русском языке. Эти материалы можно найти на новом сайте Carnegie Politika и в одноименном телеграм-канале , который запустили сотрудники организации.

Carnegie Politika Podcast

Московский Центр Карнеги читайте последние статьи автора: «Центр Карнеги»: Правая колонна. Почему Меркель приходится уступать собственным министрам, МКЦ: Трамп vs Меркель. Слушайте лучшие подкасты и аудио выпуски Подкаст Московского Центра Карнеги бесплатно. #Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков.

Carnegie Politika

2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C. #Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков. Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. A trusted source for European foreign and security policy analysis, Carnegie Europe delivers independent insights and interdisciplinary expertise that bring together national, regional. Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. Breaking Irish and International News.

Подкаст Московского Центра Карнеги

А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов. Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами. Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире.

Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка. Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной. Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник.

Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный. Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда. В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники. Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия.

Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия.

Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала. Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам.

В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила.

Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет.

Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут.

Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена.

Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси». Но что такое успех?

Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда». Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами.

Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина?

Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила.

Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно.

И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну. Россия выступила с оружием в руках.

Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна.

Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой.

Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны.

Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея.

Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США».

А теперь — еще и для того, чтобы искусственно оградиться от России. Эти идеи очень хорошо играют на руку политическим режимам, но в кризисных ситуациях приводят к опасным поворотам. Насколько сильно влияние на политические процессы противоречий и конкуренции между так называемыми жузами исторические племенные союзы в Казахстане — Прим. Мне кажется, жузы или кланы в Казахстане — это история, которая осталась в прошлом. Всё давно бюрократизировалось. Все эти связи клановые сейчас стерлись и не выглядят настолько очевидными, так что этот взгляд на вещи кажется мне немного устаревшим.

Сейчас представители политической элиты взаимодействуют уже вне клановых связей. Есть, конечно, и семейные истории, но всё это, как мне кажется, осталось в прошлом, и не стоит через эту призму смотреть на происходящее. Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел. И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране. Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей]. Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы.

Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения. Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям. Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха. Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор. Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям.

И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны? Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо. Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику.

Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически. Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане? Главные бенефициары — это приближенные к власти.

Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство. Они не выходили на протесты и, в целом, были довольны тем, как они живут. Но остальные находились в менее благоприятной ситуации. С какими внешними игроками переплетены эти бенефициары? В первую очередь, с Россией.

Есть олигархи, у которых есть какие-то совместные интересы с российской экономикой. Есть и те из них, кто заинтересован в хороших отношениях с Европой и США. Запад активно присутствует в Казахстане экономически. Например, США — самый главный игрок в сфере энергоресурсов. Американские компании совместно с казахстанскими добывают самую большую долю этого пирога в Казахстане. После России и Запада, в экономике Казахстана растут интересы и влияние Китая. Мы видели пару историй, как некоторые приближенные к власти пользовались своим положением для обогащения через совместные проекты Казахстана с Китаем. Кажется, что в Казахстане достаточно много хорошо оснащенных силовиков. Как вы воспринимаете теорию заговора, предполагающую наличие скрытых приказов не подавлять бунты?

Она реальна? Это действительно вопрос, на который, я думаю, мало кто сейчас может дать ответ. Очень показательно, как вели себя силовики и то, что глав силовых ведомств поменяли во время протестов. Токаев одним из своих главных решений убрал приближенных Назарбаева, его племянника Самата Абишева [экс-замглавы Комитета национальной безопасности Казахстана] и его давнего сторонника Карима Максимова [возглавлял КНБ]. Это было одно из первых решений, которые принял Токаев после того, как заговорил о роспуске правительства и формировании нового. Это строит картину конфликта элит и хитрого плана Токаева для окончательного завершения транзита и прихода к власти не номинально, а реально. Якобы он специально каким-то образом дал приказ и теперь вышел из всей этой ситуации победителем. Но то спекуляция и конспирология — и будет считаться таковой, пока мы не увидим реальных фактов, подтверждающих или опровергающих это.

Публикация статьи Владимира Путина, посвящённая Евразийскому союзу, вызвала такую бурю эмоций среди политиков и экспертного сообщества, что сразу возник закономерный вопрос — то ли у людей назрело такое количество полезных мыслей, посвящённых евразийской тематике, но они не имели возможности поделиться ими до момента выхода публикации в «Известиях», то ли всё это не более чем рояль в кустах? Как отметил в своем докладе в Фонде Карнеги, главный редактор "Вестника Кавказа" Алексей Власов, говоря о новом прочтении евразийского проекта, необходимо учитывать несколько принципиальных моментов.

Это понятно: на том уровне социально-экономического развития демократическое политическое устройство еще не было до такой степени универсальным требованием, и реформаторы шли впереди истории. Нынешних же консерваторов, реконструкторов и охранителей история сама толкает в горб в нужном направлении, вне зависимости от их внутренних представлений о смысле и целях своей деятельности». В том числе на соборе впервые за его историю выступил и Путин, чья речь по идее должна была стать программной, но затерялась среди прочих предвыборных мероприятий. На Carnegie. Никто из присутствовавших епископов не захотел возглавить довольно обширную группу мирян и священников, которые выступают против такого признания.

И это очень хорошая новость и для епископа Тихона, и для патриарха Кирилла. Второе и, пожалуй, самое неожиданное событие, связанное с собором, — письмо Филарета Денисенко. У России свой особый путь, православие — его часть и примета, но только часть, наряду с особыми российскими властями и воинством. Формальным поводом можно назвать доклад кудринского ЦСР, который вышел в начале сентября и содержал рекомендации по внедрению промежуточных институтов в России. Речь, если что, именно об экономике, то есть не о, например, сфабрикованных выборах, которые должны воспитать саму привычку голосовать у избирателя.

В кредитной сфере это институты вроде строительных сберегательных касс, которые, например, существуют в Австрии, Чехии и других странах: они нередко работают лучше, чем ипотечные системы, и являются переходной ступенью в финансовой модели. Другой пример — разнообразные поселковые предприятия в Китае. Так или иначе, один из авторов доклада, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан выступил с дополнительными аргументами в пользу промежуточных институтов. Основная идея: если пытаться сделать все и сразу, то есть резко перейти к продвинутой экономической модели, то ничего хорошего не выйдет. Проблема в культуре, и промежуточные институты помогают ее решить с обеих сторон: они учитывают сложившуюся культуру, какой бы дремучей она не казалась со стороны, но и внедряют элементы той культуры, которая необходима для работы институтов современных, что в будущем поможет легко к ним перейти.

Спустя несколько недель Аузану ответил другой известный экономист, Сергей Гуриев. По разным причинам в России до сих пор нет уверенности в том, что демократическая политическая система удовлетворяет этим требованиям» — пишет Гуриев. То есть в текущей политической ситуации при построении промежуточных институтов появятся и группы, в чьих интересах будет сохранение статус-кво — и эти группы начнут противодействовать переходу от промежуточных институтов к оптимальным. И что с этим делать — непонятно. Рассудить всех попытался вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Он соглашается с Аузаном в том, что промежуточные институты работают, но, проанализировав опыт Китая и Чехии, слова Гуриева о том, что для России он не особо релевантный, тоже подтверждает: «Те же представители элиты, которые сегодня осуждают вмешательство силовиков в экономику, завтра вполне могут попросить знакомого полковника или генерала помочь разобраться с конкурентом. И не видеть в этом ничего плохого — ведь все это делают». Что же делать в такой ситуации? Ответ одновременно прост и сложен: нужна цель. Допустим, промежуточные институты все-таки вводятся и даже помогают прийти к оптимальным, но для чего?

Для европейского пути развития, которого большинство россиян не желают? Но и со своим особым путем тоже не все понятно; никто толком не может сказать, что это за путь и куда он должен привести, а если речь о том, чтобы стать «сверхдержавой», то смысла в построении современных рыночных институтов нет, потому что работать они в такой ситуации не будут. То есть нужны цели: в политике внешней и внутренней, в социальном и культурном плане. И цель эту должны увидеть и элиты, и общество — и хотя бы частично ее разделять. Но это, конечно, задача уже в разы более сложная.

Благодаря не до конца изученным способностям к регенерации, медоед может переработать даже яд кобры, полежав после смертельного укуса всего час в отключке. Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов. Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь.

Фонд Карнеги: Политика США по отношению к Центральной Азии

Почему Жанаозен на западе страны стал колыбелью протестов? И не в первый раз. Жанаозен — это как раз город, в котором живут нефтяники. В основном он живет за счет добычи нефти и газа. И все проживающие в нем, так или иначе, задействованы в этой сфере. Это первое. Второе: важно понимать, как там живут люди и насколько важен для них газ — не только как средство заработка, но и как основа их образа жизни. Для них цены на газ — вопрос того, будет ли у их детей горячий обед сегодня, или поедет ли их машина, с помощью которой они зарабатывают. Не сюрприз, что резкий взлет цен на энергоресурсы заставил Жанаозен взбунтоваться. В первую очередь он очень сильно ударил по их кошельку и стабильности.

Как так вышло, что Жанаозен — ресурсодобывающий город, при этом люди в нем очень зависят от цен на топливо? Доход и социальное положение такое, что вынуждены перебиваться от зарплаты до зарплаты — как так получается? Жители Жанаозена тоже задают этот вопрос властям — как так получается, что они добывают самую главную субстанцию, благодаря которой существует весь политический режим, но при этом живут хуже, чем многие другие? Там существует большая разница между менеджментом этих газодобывающих компаний и обычными работниками. Менеджмент и инженеры зарабатывают очень много, а работники на обычных местах, нефтяники, трудяги — намного меньше. Это стало одним из главных поводов для протестов в 2011 году, когда были расстрелы. В декабре 2021 года отмечалась 10-летняя годовщина тех событий. Но нужно понимать, что они просто добывают газ. Там нет нефтеперерабатывающих и газоперерабатывающих заводов.

То есть они отправляют сырую нефть и нефтяной газ, в том числе в Россию. Частично что-то перерабатывают и сами, конечно. Но большая доля уходит на экспорт в другие страны. Казахстан потом отдельно импортирует уже переработанный сжиженный газ, который становится дороже на внутреннем рынке. Также надо понимать, что в результате роста цены на энергоресурсы по всему миру казахстанским производителям стало намного выгоднее экспортировать этот газ, а не продавать на внутреннем рынке: цены в Европе, например, улетели под потолок. Конечно, ситуация, когда они могли переместить часть поставок с внутреннего рынка Казахстана на очень выгодный европейский рынок, в тот момент казалась очень выгодной. И это не могло не повлиять на ситуацию на рынке внутри Казахстана. В какой момент мирный протест перерос в насильственный, в беспорядки с отрезанием голов? В чем причина?

Вообще то, что мы наблюдаем, — это в большей степени политический протест или мародерство и беспорядки? Насчет отрезания голов я бы не стал пока что об этом говорить, потому что подтверждений никаких у нас не было. Сейчас мы видим, что власти активно и везде называют протестующих террористами и полностью перекладывают на этих «террористов» вину за происходящее. Поэтому в ближайшее время будет много разных новостей и интересных фактов — например, о том что «в больнице нашли большое количество раненых, которые говорят на арабском языке». Дополнительно усложняет процесс отслеживания то, что государство постоянно отрубало интернет на всей территории Казахстана, а в какой-то момент даже отрубило мобильную связь. Многие просто метались: что там происходит? Зачем протестующие крушили больницы, скорые? Я не знаю. Но когда протест выходит из-под контроля, когда появляются радикальные элементы, — уже нет никаких правил, нет никакого объяснения.

Может, действительно, кто-то там на месте управлял сильными какими-нибудь мужчинами и говорил, что «мы сейчас сделаем вот это, а сейчас сделаем вот то». И в состоянии аффекта, на эмоциях многие думали, что это самое верное, что можно сейчас сделать для условной победы. Не знаю, как по-другому объяснить то, что мы видели. Можно ли сказать, что Россия стала бенефициаром ситуации и усилит свое влияние на республику? Что может Москва требовать взамен гарантий наведения порядка — улучшения прав русскоязычных, русского языка? Можно ли прогнозировать более активное применение механизмов ОДКБ на постсоветском пространстве? До этого Казахстан был образцом мультивекторной внешней политики в Центральной Азии: у страны были прекрасные отношения с Западом, прекрасные отношения с Россией и с Китаем, странами на Ближнем Востоке, Японией, Турцией и так далее. Это мультивекторная политика давала Казахстану пространство для маневра и самостоятельность. Но теперь в этом пироге больший кусок занимает Россия и очевидно, что ее влияние на то, что происходит внутри государства, будет меняться.

Теперь, мне кажется, какие-либо реформы в Казахстане под вопросом. Я думаю, Москва будет требовать, чтобы Казахстан меньше хотел быть похожим на западную демократию и больше походил на Россию. Потому что есть мнение, что вся эта игра в контролируемый спокойный транзит, который в прекрасном будущем приведет к постепенной демократизации, плохо кончилась. И теперь надо быть осторожными и не допускать того, чтобы приходилось вводить войска еще раз. Самое главное, что у организации есть легитимное право совершать то, что она совершает. Согласно официальной риторике Токаева, страна будто бы просто находится в каком-то состоянии огромного международного теракта и сама по себе не способна с ним справиться. Поэтому она обратилась к своим союзникам, с которыми есть договор, в котором все прописано. И по этому договору действуют миротворцы — не российские, а из всех стран ОДКБ. Тут с юридической точки зрения не подкопаешься.

Запад проявляет недовольство по поводу ввода контингента ОДКБ. Правительство республики считалось довольно прозападным — как подавление протестов скажется на позициях ЕС и США в Казахстане? Что может ждать Великобританию, традиционно тесно связанную с казахскими элитами и нефтегазовым сектором? На самом деле, все это время Запад был не то чтобы очень видимым в своем мнении по отношению к Казахстану. Это в целом говорит о том, насколько меньше внимания США и другие страны уделяют происходящему в Казахстане и в целом в Центральной Азии. Но у них здесь тоже огромные интересы, особенно, если мы говорим про Великобританию и другие страны, которые имеют свои экономические активы в Казахстане. Они заинтересованы в том, чтобы все предприятия продолжали работать. Для них тоже выгодно максимально повлиять на стабилизацию ситуации и минимальные изменения в политической элите, потому что они довольно тесно связаны персонально с представителями политической элиты Казахстана и получали выгоду от такого Казахстана, каким он был все эти годы. Как в этой ситуации может повести себя Китай, главный торговый партнер Казахстана?

Китай смотрит на вещи очень прагматично. Многие сейчас говорят о том, что Китай не очень заинтересован в том, чтобы Россия увеличила свое влияние в Казахстане. Но, мне кажется, конкуренция между Китаем и Россией в Центральной Азии немного переоценена. Это не так.

Опираясь на независимые исследования в рамках собственных программ, Московский Центр Карнеги ведет широкую издательскую деятельность: публикует оригинальные статьи, политические обзоры, рабочие материалы, доклады, брошюры, книги — в общей сложности до 30 наименований в год. Публикации Центра Карнеги выходят на русском, английском либо на обоих языках и широко распространяются в России и за её пределами. Согласно рейтингу Пенсильванского университета за 2014 год, Московский Центр Карнеги занимает первое место среди аналитических центров в Центральной и Восточной Европе.

Такие тенденции могут привести к снижению присутствия и влияния США в регионе — что означает осложнения в преобразовании государств Центральной Азии в демократические, рыночные экономики, связанные друг с другом в рамках региональной экономической интеграции. Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США. Во внутренней эволюции пяти стран Центральной Азии есть пять взаимосвязанных факторов, которые будут определять их развитие: смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма Во внешней среде Центральная Азия переживает фундаментальный геополитический сдвиг, что влечет за собой новые роли и новые отношения с Китаем, Европой, Ираном, Россией, Южной Азией и США. Совокупно эти изменения будут сдвигать геополитическую ориентацию Центральной Азии ближе к Азии и дальше от Европы и Соединенных Штатов. Несмотря на то, что риторика Кремля делает упор на развитии евразийской интеграции на своих условиях, соседи Центральной Азии на востоке, юге и юго-западе будут играть все более важную роль в экономике, политике и безопасности региона.

He will be. Shoigu has created a new army since the disastrous year of 2022 which repelled the offensive of the Ukrainian army in 2023. And in 2024, the army is already advancing. Multiple theories are circulating in Moscow about whether the bribery accusation is the whole story, with unconfirmed media reports that he may also be accused of state treason, something his lawyer has denied. Some have suggested that it was perhaps his love of a Western lifestyle at a time when Putin says Russia is engaged in an existential struggle with the West that may have been his downfall.

Журнал Forbes Kazakhstan

Главные новости
Центр Карнеги выявил в России политический кризис
Carnegie Moscow Center - последние публикации и обзоры событий - ИноСМИ
Carnegie Europe
В Московском центре Карнеги обсудили урегулирование украинского кризиса
Московский центр Карнеги - все новости и статьи -

«Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы»

Новым директором центра, который теперь называется Carnegie Politika, стал Александр Габуев, который ранее руководил программой «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе». 2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C. Фонд Карнеги — следите за последними новостями и событиями на сайте Вестник Кавказа. Главное по теме «Carnegie» – читайте на сайте

Как Московский центр Карнеги разделяет, чтобы властвовать

Американские политики, включая президента, говорят о том, что Россия — угроза острая для них, но она переходящая, на самом деле. А угроза реальная, крупная, мощная, действительно стратегическая, — угроза Китая. Поэтому им нужно делать упор на Китай», — заявил Daily Storm член Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Тренин. Он пояснил, что кадровая перестановка в Америке, «по большому счету, не коснется» России, поэтому обсуждать серьезные изменения в политике США по отношению к РФ сейчас не стоит. Тренин также допускает, что уход Нуланд с поста — «личностная, а не политическая история».

Власть может быть привлекательной для многих молодых людей разных возрастов с разными профессиональными интересами.

Если посмотреть на структуру доходов населения, получается, что государство основной работодатель и источник финансов — падают доходы от предпринимательской деятельности. И если люди живут в этой системе и вынуждены к ней адаптироваться, почему бы этим людям не служить государству и не получать от него зарплату и социальные выплаты? Государство предоставляет рабочие места в силовом блоке. Полиция, Росгвардия, ФСБ, прокуратура — для огромного количества молодых людей чрезвычайно привлекательна служба со стабильной зарплатой, понятными карьерными траекториями, и многие из них идут в соответствующие силовые вузы, многие получают работу. Это миллионы людей.

А другая часть молодежи ходит в синих костюмах, тонких галстуках и коричневых ботинках на госслужбу или на службу в госкомпаниях, или на службу в крупных компаниях, которые аффилированы с госкомпаниями и прекрасно себя чувствуют. Они совершенно не собираются против системы бастовать, они делают карьеру внутри этой системы, а для самых амбициозных есть всякие соревнования типа «Лидеров России», после которых можно быть вознесенным до уровня регионального министра или вице-губернатора. Но в последние два года социология фиксирует, что конформистская группа младшей молодежи, вдруг стала проявлять если не либерализм и демократические устремления, то модернизационное мышление. Они за современные ценности — и это сказывается на их мнении по поводу отравления Навального, по поводу Навального как такового. Но тем не менее, российская молодежь ничем не отличается от молодежи крупных столиц Европы и Соединенных Штатов.

Вся политическая борьба сейчас редуцирована до двух ярлыков: ярлык Путина и ярлык Навального. И я бы сказал, что это не левые против правых, не демократы против авторитаристов — это битва модернизации и архаики. Василий Жарков, декан факультета политических наук Московской школы социальных и экономических исследований «Шанинки» : Готово ли общество к переменам? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой: можем ли мы вообще говорить об обществе как о едином субъекте? Тем более сейчас, когда в условиях пандемии мы все сидим по домам.

Удивительное социальное разобщение произошло буквально за последний год — и, между прочим, это — серьезные перемены. Мы были к ним готовы? Ответ, по-моему, ясен. Конечно же, мы не были готовы к этим переменам. К ним невозможно быть готовым.

Хотели ли люди перемен в 1989 году? Но были ли они к ним готовы? Я думаю, что последующие события показали, насколько они готовы не были. И это не «глубинный народ», а просто люди, которые живут относительно своего опыта достаточно приемлемо и не хотят этого терять. Я декан факультета в Москве, не самого фанатично преданного режиму, но в то же время вполне лояльного.

Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов. Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь. И нет, это не ошибка, это до сих пор канал Московского Центра Карнеги. А про медоедов мы пишем, потому что в их поведении нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Доктрина медоеда, пишет Михаил Коростиков, должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб.

А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход — признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника. Настолько тихо, что многие даже заговорили о том, что российские власти специально стараются заглушить факт юбилея. А может, как пишет Александр Баунов, и не нужно было ничего заглушать, тема Октябрьской революции просто-напросто оказалась совсем мимо сегодняшней повестки: «В российском обществе нет какого-то особенно напряженного противостояния по линии, разделяющей сторонников и противников революции столетней давности, нет спроса ни на ненависть, ни на примирение, ни на раскаяние». Нет какой-то трактовки революции, которую нужно доказать или опровергнуть, нет выводов, которые помогут нам что-то понять про сегодня.

Впрочем, если тема самой революции смутна, то тема последовавших репрессий уже куда более актуальна. И в год столетия революции власти на самом деле не только не замолчали это событие, но и довольно умно поступили, установив памятник жертвам советских лагерей. Государство, открывая памятник жертвам советских лагерей к юбилею революции, напротив, хочет связать тему репрессий в том числе с борьбой против власти. Идея недовольных властью состоит в том, чтобы сконцентрировать ответственность за репрессии на государстве; идея власти в том, чтобы распределить ее на всех, включая оппозицию. Выступая на новом для себя поле, отбирая у своих противников монополию на память о жертвах, разбивая жесткую связку между осуждением прошлых преступлений и текущей протестной повесткой, российский режим, возможно, ослабляет обличительные возможности своих оппонентов. Зато саму тему репрессий делает менее конфликтной, менее связанной с определенной социальной группой и носителями строго очерченных взглядов и дает шанс памяти о жертвах распределиться по обществу более равномерно.

Большинство теперь может осуждать государственные, сталинские, революционные преступления, не чувствуя, что переходит в лагерь противников государства. Для жертв репрессий и политического будущего России это, может быть, и не хуже». Почему главное — объяснять, наверное, не нужно: о роли Китая в сегодняшнем мире уже можно не распространяться, так что очевидно, что о больших переменах в китайской политике стоит знать всем. А случились ли какие-то перемены? Да, определенно. Как минимум теперь можно окончательно констатировать, что в Китае в лице Си Цзиньпина появился сильный лидер, вокруг которого строиться вся власть — этот процесс начался уже давно, а на этом съезде стал очевидным.

Прошедший съезд КПК завершил эпоху старых правил и системы коллективного руководства. Впрочем, если сицзиньпинизация политической доктрины завершена, то всех остальных областей жизни Китая — только начинается. Подробно об этом в первом отчете Александра Габуева. Но это еще не все. Также был объявлен новый состав политбюро и его постоянного комитета. Почти весь новый состав: либо прямые протеже Си, либо лояльные ему партийные боссы.

Главный вопрос теперь в том, будут ли следующие пять лет посвящены еще большей консолидации режима или Си использует свою власть для проведения назревших реформ. О том, как Си превратил политбюро в свой двор — во втором отчете Габуева со съезда. Пост губернатора перестал быть столь заманчивым для карьеры и становится расстрельной должностью. Вряд ли молодые технократы испытывали восторг, узнав о своем назначении губернаторами».

Такой был смысл. Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят. Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы. Медведев, значит, им более удобен.

Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной. Для Путина это было неприемлемо. У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону. Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения. То есть в этой задумке Путину карты спутал Майдан? Китайцы действительно потом поссорились с США, но выгод Кремлю уже не обломилось. Но украинская политика России начиная с 1991 года была, на мой взгляд, бездумной нестратегической, часто сужавшейся до размеров пресловутой газовой трубы, на которой не вполне государственный бизнес делали по обе стороны границы.

Что же до периода 2011—2013 годов, то провал тогдашних планов интеграции Украины с Россией, возможно, обошелся Москве дешевле, чем стоил бы успех. Даже самая лучшая стратегия иногда оказывается бессильной перед ходом событий. Как говаривал британский премьер Гарольд Макмиллан, «события, дружок, события…» Страшная сила, в общем. В чём, на ваш взгляд, для нас главные риски сближения России и Китая? Нужно держать равновесие всегда: и с противником, и со стратегическим партнером. Международные отношения — это в конечном счете всегда силовые отношения конкурирующих величин. У России есть возможности быть достойным и равноправным партнером Китая. Для этого нужно использовать всё, включая конфронтацию с США и ухудшение отношений с Европой, для внутреннего самоочищения, развития и совершенствования. Пока РФ выступает на глобальном игровом поле существенно ниже своих возможностей. Владимир Путин и Си Цзиньпин после подписания совместного заявления о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, Москва, 2019.

Депутат европарламента от Латвии Татьяна Жданок абсолютно серьёзно говорит вслух про компромат на Меркель, которая сотрудничала со Штази, и какие-то дополнительные ниточки, за которые якобы дёргает Вашингтон. Я пытаюсь делать выводы на основании того, что мне известно. Да, я читал, что якобы у американцев есть что-то на Меркель. На мой взгляд, это детские объяснения, попытки поиска простых ответов на запутанные проблемы. Думаю, что картина гораздо более сложная со всех сторон. И в России потому что вся судьба, вся деятельность Алексея Навального заставляет задавать множество вопросов, на которые у меня нет ответов , и на Западе. Запад как заинтересованная сторона в том, что касается России, не заслуживает доверия, когда предлагается верить на слово. В принципе, на слово верить в политическом мире нельзя никому. Западная версия событий не вызывает у меня никакого доверия, поскольку игнорирует многие очевидные вопросы. А в России у меня много вопросов, почему в последние годы власти с Навальным работали так, как с ним работали.

Почему, например, человеку, которому сделали условный срок, давали возможность заниматься тем, чем он занимался. Кому и для чего это было нужно. Не трогали до поры до времени, потому что была «хорошая крыша»? Чтобы ответить, надо знать. У меня только вопросы, ответов нет. Но вопросы серьёзные. Какова тут роль США? Наверное, какая-то есть. Без их участия вообще мало что происходит в западном мире, да и в незападном тоже, в том числе внутри России. Трамп с супругой и Меркель на церемонии празднования 100-летия окончания Первой мировой войны, Париж, 2019.

Сегодня они почти этого добились. При любых режимах в обеих странах: демократических, тоталитарных, авторитарных — неважно. Тесное сближение России и Германии бьёт по интересам США, а страны типа Польши оказываются зажатыми между двух мощных игроков. В Польше хорошо помнят 1939 год и раздел страны нацистской Германией и Советским Союзом. Но в XX веке разные вещи были. Иногда и поляки начинали войны, и выигрывали их. Скажем, советско-польскую войну 1919—1921 годов. Недавно в Польше торжественно отмечали столетие «чуда на Висле» — разгрома Красной Армии под Варшавой. Но до того, как дойти до Варшавы, войскам Тухачевского, Егорова и Буденного пришлось освобождать от поляков Киев и Минск. Но все равно победа досталась Польше, и линия границы прошла значительно восточнее линии Керзона, которую в 1919 году рекомендовали британцы как этнически справедливую.

Много всего интересного тут. Разве сегодня та же Польша, как «проводник воли англосаксов», не находится между двух огней? Буфер Украины и Белоруссии не позволяет говорить о рисках с Востока? Она не только проводник, но и игрок, который может претендовать на роль ближайшего союзника США на Европейском континенте. Польша стремится занять более значительное положение в Европейском Союзе. Наконец, она постепенно становится ведущей региональной державой в Восточной Европе. Германия, стремящаяся к упрочению своего лидерства в ЕС, понимает, что для достижения этой цели Берлину абсолютно необходима поддержка Варшавы. А это, в свою очередь, требует учета немцами специфических польских интересов. Украина и Белоруссия — территории, хорошо знакомые полякам. В какой-то степени мы наблюдаем исторический реванш.

Ничто не вечно. Карта ввода советских войск в Польшу в 1939 году в рамках договорённостей с Германией по «секретным протоколам» пакта Молотов-Риббентроп. Мемориальный комплекс в бывшем концлагере Аушвиц, Освенцим, Польша. Фото: Николай Нелюбин. Что же касается роли США в ситуации с Алексеем Навальным, то я не думаю, что вся история от начала до конца была срежессирована в Вашингтоне. Не думаю, что Майк Помпео позвонил Меркель и намекнул на компромат, чтобы она тут же стала демонстративно выступать с критикой Москвы. Навальный — последняя капля? Такие вещи решаются в нашей стране только на самом высоком уровне. Если бы Навального отравили бы где-то на Западе во время его поездок, там бы остались следы условного «новичка», грубо говоря, появилось бы «второе дело Скрипалей», и это была бы одна ситуация. Но здесь случай совсем другой.

Говорить, что ей надоело, мне кажется странным. А ей не надоело сносить обиды от американцев — сейчас от Трампа, а раньше от Обамы, который ее прослушивал, а затем вяло извинился? Что американский посол в ФРГ Ричард Гренелл открыто давил на политиков Германии, требуя от них прекратить работу на той самой газовой трубой? Бьёт это по самолюбию Меркель? Но сделать ничего нельзя. И Меркель человек очень устойчивый к таким вещам. Конечно же, убийство в Тиргартене беглого чеченского боевика, которого Москва просила выдать, не то что шокировало, но точно неприятно кольнуло. Неприятно тоже, когда кто-то лезет в компьютеры Бундестага, смотрит какие-то непубличные документы. И всё-таки я думаю, что всё гораздо сложнее, чем банальное «накипело». Накипело — это про утрату контроля над собой.

Не думаю, что госпожа Меркель теряет контроль над собой. Но она же рискует потерять место канцлера спустя 15 лет на высшем государственном посту… — Нет, не рискует. Если бы она решила идти еще на один срок, она могла бы и дальше быть канцлером, там у нее сильных соперников нет — никто пока не дорос. Но она элементарно устала. Любой человек устанет от этой страшной, тяжелой и неблагодарной нагрузки. Следующий канцлер будет сговорчивее в отношении России? Большинство германских политиков всегда было настроено более негативно к России, чем Меркель. Если в составе следующей коалиции придут к власти зелёные и их человек станет канцлером, то будет очень сильный нажим на Россию. Не только «Северный поток — 2» похоронят, но и первую трубу отрежут? Германия не стремится выстрелить себе в обе ноги сразу.

Но у зелёных есть своя повестка дня относительно того, как обстоят дела внутри РФ, чем канцлер Меркель, откровенно говоря, особо не интересовалась, да и не интересуется. Вы намекаете на борьбу зелёных с поставками радиоактивных материалов в РФ? Зелёных в Германии беспокоят и вопросы, связанные с правами меньшинств, отношением к семье, ролью церкви. Известный набор, связанный с правами человека в самом современном прочтении. Резолюция Европарламента по Навальному в том числе предполагает создание неких институтов вне России для поддержки российской оппозиции. Это полезные инструменты для сближения России и Запада или, наоборот, это усилит раскол? Такие попытки будут решительно пресекать здесь, достаточно посмотреть на поправки в Конституцию и новые готовящиеся законы. Одновременно с российской стороны усилят поддержку антисистемным силам на Западе. Европа получит свою ответку, как сейчас принято говорить. Кто же в ЕС возьмётся помогать Москве теперь?

Кто там остался, куда смотреть за появлением ответки? С точки зрения российских интересов, Европа — это прежде всего рынок для российских энергоносителей и источник современных технологий. Так что Россию и Европу связывает прежде всего бизнес. Не думаю, что тронут европейский бизнес в России. Что касается политической ответки, я считаю это такой же пустой тратой времени, как охоту за секретами Бундестага или болгарской армии. Донбасс будут использовать как козырь в нарастающем противостоянии? Минский процесс — это скорее была попытка добиться некоего российско-европейского решения. Ясно стало, что этого решения не будет. На Украине у Москвы нет партнёра. Зеленский оказался неспособным реализовать ту программу, с которой он пришёл, в части мирного урегулирования.

Пушки там снова стрелять не начнут? Где-то что-то постреливать может, да.

Новости карнеги политика