Интернет-издание «Рабкор» сообщило об этапировании своего главного редактора Бориса Кагарлицкого (признан СМИ-иноагентом) в Сыктывкар.
Карьера социолога
- Законы в тренде
- КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ
- Антивоенные уголовные дела
- Политологу Борису Кагарлицкому* назначили штраф и отпустили из зала суда
Гособвинение запросило 5,5 года колонии социологу Борису Кагарлицкому
Летом-осенью 1989 года в связи с ослаблением влияния социалистического крыла МНФ Б. Кагарлицкий создаёт Московский комитет новых социалистов МКНС , постепенно отходя от участия в деятельности фронта. В начале 1990 года вошёл в блок кандидатов в народные депутаты «Демократическая Россия» и в марте был избран депутатом Моссовета. Один из авторов предвыборной программы «Город для горожан», которую поддержало около ста кандидатов в депутаты Моссовета от блока «ДемРоссия». В Моссовете открыто выступил против Гавриила Попова. Уже летом 1990 года вышел из «ДемРоссии», создав депутатскую группу «Московские левые» позднее «Фракция труда». В июне 1990 года участвует в создании Социалистической партии и избирается в её исполком.
Летом-осенью того же года участвовал в попытке организации левого блока «Народное самоуправление», который должен был противостоять как консерваторам из КПСС, так и демократам из «ДемРоссии». Весной 1991 года участвовал в попытке выдвинуть Татьяну Корягину в мэры Москвы от левых, но неудачно. В августе 1991 года вошёл в число инициаторов создания Партии труда ПТ. В январе 1992 года Кагарлицкий становится членом Совета Московской городской организации ПТ, а в октябре членом Совета и исполкома партии. В 1993 году Б. Кагарлицкий, разочарованный тем, как идёт становление Партии труда, пытается договориться об объединении с Социалистической партией трудящихся.
В 1994 — 1995 годах, во многом из-за конфликта с руководством ФНПР, Партия труда фактически прекратила своё существование, хотя и формально не была распущена. Осенью 1997 года баллотировался в Московскую городскую думу от Блока Николая Гончара, но проиграл выборы. После этого Б. Кагарлицкий отошёл от активного участия в политике, занимаясь преимущественно научными исследованиями, политической публицистикой и преподаванием.
Сила революции была в том, что она, соблюдая все права и свободы, не прибегая к террору и репрессиям, смогла резко перераспределить власть и благосостояние в обществе, что благодаря ей в политическую жизнь были вовлечены миллионы людей, ранее из этой жизни исключенные, что они наконец начали уважать себя, обрели чувство собственного достоинство и веру в свои силы». Все это была не более чем пропаганда, призванная скрыть, что не Газпром является инструментом государства, а, напротив, государство является инструментом Газпрома. Спор хозяйствующих субъектов был и остается реальной сутью происходящего. Что в этом конфликте, что в других. А политика — лишь продолжение экономики. И прикрытие банальной алчности».
Во-первых, подавил революцию, а во-вторых, поднял экономику. Относительно экономического подъема говорилось как-то смутно, без подробностей, зато про массовые расстрелы и расправы над коммунистами поклонники Федора Михайловича Достоевского и демократических ценностей вспоминали подробно и со смаком». Единственное, что осталось от эпического романа, — это любовная линия. Борис Кагарлицкий «Показательно, что те самые люди, которые 15 лет назад объясняли нам, насколько население выиграет от приватизации, сегодня с таким же самодовольным видом доказывают преимущества ВТО. Нам ничего не грозит, повторяют они. Зато неизбежен рост конкурентоспособности». С другой стороны — революционные примеры Венесуэлы и Боливии. Какой курс будет избран? Не в том смысле, что под влиянием глобального потепления климат изменится, а в том смысле, что умение грамотно писать превратится в недоступную для большинства граждан роскошь». Никто не пытается сохранить целостность исторических зон.
Немногие уцелевшие архитектурные памятники окружают новостройками. Когда говорят «Россия для русских» или «Германия для немцев», мы сразу понимаем: это национализм, а то и фашизм. Но лозунг «Израиль для евреев» имеет ровно тот же смысл и то же идеологическое содержание. Государство должно принадлежать всем своим гражданам, независимо от вероисповедания и происхождения». Однако это единение не вызывает ностальгии. Оно было основано на изначальной лжи».
Однако значит ли это, будто в Кремле так уж боятся военных? Нет, всё обстоит сложнее.
Успешный переворот в России может быть только аппаратным. У нас в стране человек с удостоверением гораздо сильнее человека с ружьем. А военные, в отличие, например, от Латинской Америки, не составляют отдельной закрытой корпорации. Но именно в этом-то и проблема: они могут оказаться вовлечены в интриги или договоренности с влиятельными группами гражданской бюрократии, заинтересованными в изменении ситуации. Да, если танки на улицах и появятся, то это будет скорее фоном или способом поддержать реальный переворот, происходящий в чиновничьих кабинетах. Но зато использовать регулярную армию против подобного переворота будет практически невозможно. А вот частная военная компания вполне может стать фактором давления на гражданскую бюрократию и общество, преторианской гвардией, силовой ресурс которой может быть противопоставлен не только и не столько силовому ресурсу военных, сколько аппаратному ресурсу бюрократии и спецслужб. Теперь такого ресурса у Путина и его ближайших друзей нет.
Они сами довели дело до того, что потеряли сначала контроль над созданной ими же структурой, а потом и саму структуру. И тем самым устранили единственный способ подавить аппаратный заговор, если, конечно, таковой случится. Прочитав рассказ Дмитрия Пескова о том, как Путин после мятежа принимал Евгения Пригожина и его командиров-вагнеровцев в Кремле, я крепко задумался. Разумеется, есть все основания подозревать, что рассказ этот — плод художественного воображения пресс-секретаря президента. Сразу появляются вопросы — а был ли Пригожин, а был ли Путин, были ли вагнеровцы. Но Кремль-то точно был! В общем, не так уж важно, что случилось на самом деле и случилось ли вообще. Гораздо интереснее оценить данную историю с точки зрения культуры.
Вот Людовик XIV не просто простил принца Конде, который во время Фронды поднял на него оружие и потом воевал на стороне испанцев, но и почтил его замок Шантийи своим посещением. А великий герцог Мальборо, так и вовсе имел привычку после выигранной баталии ужинать вместе с плененными французскими офицерами. Если наше государство пошло по пути восстановления традиционных ценностей, то подобные мероприятия вполне укладываются в общую логику возвращения к старым добрым временам, когда воля принца или монарха была важнее законов, а конфликты между представителями элиты, даже кровавые, можно было урегулировать за пиршественным столом. Есть тут только одна загвоздка, правда, очень серьезная. На Руси такое галантное поведение было не принято. Наши нынешние правители немного ошиблись страной и эпохой. В Московском царстве, скрепные традиции которого отечественное руководство усиленно восстанавливает, с бунтовщиками не ужинали. Мятеж заканчивался дыбой, плетьми, виселицей или плахой.
Что очень живописно показано на картине Сурикова «Утро стрелецкой казни». Сегодня День взятия Бастилии. Символическая дата, значимая не только для Франции, но и для всего мира. Что и как происходило в Париже 14 июля 1789 года — уже не так важно. Гораздо важнее, чем это событие стало для всей Европы. Тюрьма, которой пугали, где держали противников режима, была захвачена народом и снесена. Конечно, жаль выдающегося памятника средневековой крепостной архитектуры, но оно того стоило. С тех пор все знают, что нет и не будет уже нерушимых режимов, нет и не будет непреодолимых препятствий на пути к человеческой свободе.
Особенно отличился на суде над своим бывшим другом Михаилом Ривкиным, давая показания против него, легшие в основу приговора М. Ривкину 9 лет лагерей. Чтобы обелить себя в глазах оклеветанных и оговорёных им людей Б. Кагарлицкий позднее сочинил клеветническую байку про то, что стучал не он, а стучали на него, обвинив в доносе на себя двух студентов-однокурсников с совершенно другого курса - А. Фараджева и А. В выборе имен жертв своей клеветы Б. Кагарлицкий был холодно расчётлив, он руководствовался тем, что в то время из всех жертв его доносов и оговоров фамилии А. Караулова были особенно на слуху.
Караулов к тому времени стал известным публичным и медийным журналистом, а имя А. Фараджева стояло в афишах самых ярких театральных спектаклей тех лет, то есть было тоже публичным. Но ложь Кагарлицкого разоблачили как прямые участники и свидетели тех событий, например, вышедший на свободу М. Ривкин, так и известные диссиденты и правозащитники, получившие доступ к архивам КГБ. Оказалось, что А. Фараджев и А. Караулов никак не могли "донести" на Кагарлицкого, потому как в числе десятков других студентов допрашивались уже после его ареста, когда он сидел в Лефортовской тюрьме и, пойдя на сделку со следствием и со своей совестью, ради собственного освобождения написал покаянное письмо в КГБ и десятки доносов, в том числе на А. На основании этих доносов Б.
Кагарлицкого А. Караулов и А. Фараджев и были допрошены. Попавшись на клевете и лжи, доносчик и провокатор Б. Кагарлицкий, сдававший своих друзей, оклеветавший десятки непричастных студентов ГИТИСа и института Культуры, пытался изворачиваться и юлить. Но, прижатый к стенке, рискуя подвергнуться судебным преследованиям за клевету, Кагарлицкий был вынужден "подчистить" в сети свою лживую автобиографию. Из якобы "доносивших" на него он вычеркнул А. Фараджева, а роль А.
Караулова в истории своего ареста смягчил. Правда, не уточнив, что на самом деле это не они донесли на него, а он на них. Караулов стали жертвами доноса Бориса Кагарлицкого. Однако эти "правки" никак не отразились на весьма сомнительной репутации Б. Кагарлицкого, запомнившегося студентам ГИТИСа не талантливыми статьями о театре, а своей беспочвенной фанаберией, своим ни на чем не основанным высокомерием. И, разумеется, десятками доносов. С 2007 года - директор Института глобализации и социальных движений, председатель редакционного совета журнала «Левая политика». Автор таких книг, как «Мыслящий тростник» на английском языке Лондон, 1988; лауреат Дейчеровской мемориальной премии Великобритания , «Диалектика надежды» Париж, 1988 , «Диалектика перемен» Лондон, 1989 , «Прощай, перестройка!
Россия накануне новых битв» на основе серии своих публицистических статей 1989-1991 годов Лондон, 1992; М. Россия и миросистема» М. Россия, которую нам навязали» Екатеринбург, 2005 , «Политология революции» М. Кагарлицкий печатается в различных западных левых журналах «New politics», пресса Итальянской соцпартии и др … В России с 1991 года печатался в основном в газетах «Солидарность» и «Революционная Россия», а также в «Независимой газете», «Свободной мысли», «Новой Газете», «Компьютерре», «The Moscow Times», газете «Век» и др. Сейчас 2009 г. С 2000 года - член научного сообщества fellow Транснационального института Амстердам. Дата публикации на сайте: 08. В майском номере журнала "Горизонт" появилась статья "Интеллектуалы против интеллигенции".
Автор статьи - Борис Кагарлицкий посягнул на самое святое для российского общества - усомнился в способностях современной ему интеллигенции влияют на развитие событий в России, что она делала испокон веков, то есть ее политической импотенции. Изменились не только условия творческой деятельности , изменились стереотипы поведения, принципы, ключевые ценности. Почему еще 10 лет назад одни люди шли в тюрьму, распространяя "Архипелаг ГУЛАГ", даже если не соглашались с идеями автора, а другие столь жестоко преследовали за эту, как обнаружилось, не столь уже страшную деятельность? И писатели и те кто преследовал писателей, затыкал им рот, верили, что CЛОВО всемогуче, оно может само по себе быть опасным. Это традиционное российское и восточное представление, увы, разрушается на глазах. Писатель больше не преобразует мир. Он лишь поставляет товары на книжный рынок". Советский диссидент и социолог считает, что реформа образования и приход РПЦ в школу отчасти виноваты в приходе молодежи в протестное движение В минувшие выходные по России прокатилась волна протестных акций под знаменами борьбы с коррупцией.
В чем кроются истинные причины недовольства населения? Как оппозиционер Алексей Навальный возглавил протестное движение?
Биография Кагарлицкий Борис Юльевич
- Борис Кагарлицкий
- Борис Кагарлицкий: «Вопрос собственности был и остаётся актуальным»
- Защита продолжит настаивать на полной отмене приговора
- Кагарлицкий Борис Юльевич
Социолог-иноагент Кагарлицкий* включён в список террористов и экстремистов
Происшествия - 12 декабря 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Кагарлицкий Борис Юльевич. Бори́с Ю́льевич Кагарли́цкий — российский учёный-социолог, оппозиционный общественный деятель, левый публицист, видеоблогер; кандидат политических наук.
Политологу Борису Кагарлицкому* назначили штраф и отпустили из зала суда
| Политологу Борису Кагарлицкому* назначили штраф и отпустили из зала суда | Мы, нижеподписавшиеся, были глубоко потрясены, когда 13 февраля ведущий российский левый интеллектуал Борис Кагарлицкий был приговорен к пяти годам лишения свободы. |
| «Кагарлицкий Борис Юльевич - биография и книги» | российский социолог, левый публицист, видеоблогер. |
| Кагарлицкий Борис Юльевич: биография, карьера, личная жизнь | Кагарлицкий – один из ведущих идеологов мирового социалистического движения. |
| КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ | Социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Минюстом в реестр иноагентов) освободили в зале суда. |
Гособвинение запросило 5,5 года колонии социологу Борису Кагарлицкому
Биография и личная жизнь Бориса Кагарлицкого, его жена и библиография. Кагарлицкий – один из ведущих идеологов мирового социалистического движения. Известный российский социолог, кандидат политических наук Борис Кагарлицкий знает по собственной «пёстрой» биографии советского человека, насколько вредна монополия и в левом движении, и в воззрениях на социализм. Расследование дела Кагарлицкого ведет УФСБ России по Республике Коми, после задержания политолога доставили в Сыктывкар, где будет выбрана мера пресечения.
Кагарлицкий Б.Ю.. Книги онлайн
Чуть позднее в том же году он говорил об общественном сознании, "которое уже сложилось у нашего народа и которое не повернуть ни капитализму, ни к древнему православию" [6]. Такова была степень исторической слепоты и идейной путаницы, которой отличался даже такой нерядовой представитель левого диссидентства как Рой Медведев! Его эволюция как общественного деятеля является лучшим доказательством неотвратимого действия той закономерности, что любые попытки построить левую альтернативу сталинизму, не признавая исторической правоты троцкизма, обречены на провал и идейное перерождение. Медведева, пошел дальше влево. Однако вместо возвращения к политическим истокам русской революции — что требовало поворота в сторону восстановления ориентиров и принципов "троцкистской" оппозиции 1920-х годов, — он оказался под влиянием разнообразных "модных" в то время на Западе леворадикальных течений. Среди них, правда, был и троцкизм, однако лишь в лице его реформистских фракций, которые к тому времени порвали всякую реальную связь с революционным марксизмом и на свой лад искали примирения со сталинизмом, социал-демократией и профсоюзными бюрократиями. Это широкое явление, у которого Кагарлицкий заимствовал некоторые свои идеи, получило название паблоизма. Мы пока ограничимся только общей констатацией, а более полную характеристику паблоизма как международного феномена дадим позже. Начав оппозиционную деятельность в конце 1970-х годов, будучи еще студентом, Кагарлицкий вскоре привлек внимание КГБ и был подвергнут репрессиям за "антиобщественную деятельность". По существу, вся его жизненная карьера была вмиг сломана "ежовыми рукавицами" тоталитарной бюрократии.
Как обычно, она била налево с гораздо большей свирепостью, чем направо. В 1982 году он был арестован в числе группы из семи человек, связанных с изданием социалистических журналов "Варианты" и "Левый поворот" вскоре переименованного в "Социализм и будущее". Они были обвинены в "антисоветской пропаганде" и создании антисоветской организации, но почти все избежали суда после заступничества руководителей западных компартий и согласия "раскаяться". Автор анонимной рецензии, написанной в те же годы, писал, что основополагающую идею круга единомышленников, к которому принадлежал Кагарлицкий, можно было сформулировать так: "Реформы сверху под давлением снизу". По свидетельству одного современного исследования, группа предпочитала относить себя к "еврокоммунистам", сочетая это с идеями левой социал-демократии и западных "новых левых" [7]. В коллективном ответе на вопросы французского журнала "Альтернативы" члены редакции "Вариантов" заявляли, что хотя "с современной властью не может быть никакого сближения", все же в отдаленной перспективе можно надеяться на то, что при достаточно остром кризисе властвующий блок расколется и определенная его часть пойдет на сотрудничество с оппозицией. При этом они ссылались на опыт Чехословакии 1968 года, Испании после 1976 года, Бразилии после 1978 года, Польши в 1980-1981 гг. Эта политическая концепция самым недвусмысленным образом порывала с одним из фундаментальнейших постулатов марксизма, а именно, что социализм может стать результатом лишь независимой и самостоятельной политической мобилизации рабочего класса. Эта мобилизация реализуется в виде борьбы за построения революционной партии пролетариата.
Группа, к которой принадлежал Кагарлицкий, противопоставила этому идею давления на бюрократию снизу и слева, ожидая, что именно по инициативе самой привилегированной касты начнется возрождение социализма. Другим словами, рабочий класс сбрасывался со счетов в качестве революционной социальной силы. Скорее, он должен был своей пассивной поддержкой придать необходимый политический вес тем силам, которые стремились "убедить" бюрократию в выгодах "демократического социализма". Это была, по существу, глубоко реформистская концепция. Но всякий реформизм неизбежно связан с национальным государством, в рамках которого проводятся реформы, а потому всякий реформизм по определению национально ориентирован. В итоге программа Кагарлицкого свелась к отказу от революционного интернационализма в пользу "реалистичной" тактики борьбы за частичные уступки и реформы сверху. Вся последующая политическая биография Кагарлицкого есть постоянное воспроизведение, с небольшими вариациями, этой самой перспективы, в которой реформистская "тактика" навсегда и полностью вытеснила революционную "стратегию". В 1981 году Кагарлицкий обобщает свои исторические взгляды и через призму этого формулирует свое политическое кредо в книге Диалектика перемен написанной под псевдонимом В. В ней он излагает историю развития социалистических идей в России и их применение на практике, от создания социал-демократической партии и победы Октябрьской революции до наших дней.
Эта книга — наряду с другой, написанной позднее в 1980-е годы под названием Мыслящий тростник The Thinking Reed , — стала как бы политической визитной карточкой Кагарлицкого, в особенности в кругах леворадикальной интеллигенции на Западе. Обе книги были переведены на английский язык и опубликованы издательством Verso Press, а за одну из них он получил премию Исаака Дойчера. Диалектика перемен дает представление о том, какого сорта идеологическую альтернативу Кагарлицкий попытался предложить марксизму или, в определенном смысле, троцкизму. Он писал, что среди левых сегодня троцкисты являются наиболее идеологически ориентированной группой. Среди всех радикальных течений они наиболее последовательно отвергают реформизм, рассматривая себя в качестве выразителя революционной воли рабочего класса и бескомпромиссных защитников чисто социалистической политики. Однако, продолжал он, в той степени, в какой рабочий класс в промышленных демократиях не выказывает какой-либо реальной революционной роли, троцкисты остаются небольшой группой с ограниченным влиянием на массы. Беда троцкистов не в том, что они слишком революционны, а в том, что они недостаточно диалектически понимают революцию. Ссылки на диалектику имеют здесь, конечно, насквозь спекулятивный характер. Под разговоры про диалектику можно удобно проталкивать самые оппортунистические идеи, которые кажутся "ближе к жизни".
Вообще, элементы интеллектуального и политического шарлатанства уже тогда были присущи методу аргументации Кагарлицкого. Например, он попытался развить теорию "революционного реформизма", находя ее истоки в работах самого Маркса и говоря о существовании "откровенно реформистских тем" в Капитале, таких как рассмотрение английского фабричного законодательства. Оказывается, с точки зрения Кагарлицкого, что Парижская Коммуна вызвала сильнейший кризис у Маркса. Под давлением активистов рабочего движения он, видите ли, был вынужден делать все больше и больше уступок старому утопическому социализму. Итогом стало то, что Маркс якобы отверг свои до того научные и по существу реформистские концепции. Затем в Диалектике перемен Кагарлицкий взял под свою защиту Мильерана, французского социалиста, который стал министром в кабинете Вальдека-Руссо и был единодушно осужден всеми революционными социалистами своего времени, став символом предательства рабочего движения. Поставив вопрос о том, как добиться того, чтобы отдельные реформы могли перерасти из этапов улучшения системы до ее замены новым строем, Кагарлицкий заявил, что этот вопрос был решен Жоресом. При этом Кагарлицкий противопоставил Жореса Розе Люксембург. Если первого он назвал "реалистом", то Люксембург — "революционным романтиком".
После этого Кагарлицкий заявил, что к концу жизни реформистом стал и Ленин. Об этом якобы свидетельствует работа Ленина Детская болезнь левизны в коммунизме, где Ленин, по мысли Кагарлицкого, защищал парламентаризм и необходимость сотрудничества с реформистскими профсоюзами. Однако апофеозом можно считать рассуждения Кагарлицкого о Народных фронтах 1930-х годов. Сталинистскую политику поддержки Народных фронтов он считает лучом света в царстве сталинистской системы. Эта линия содержала много "конструктивных элементов". Речь идет о том, что компартии должны были не только вступать в альянс с социал-демократами, но также и защищать каждый дюйм буржуазной демократии от фашизма и буржуазной реакции. Впервые, по мнению Кагарлицкого, был выдвинут лозунг критической поддержки социал-демократических реформ. Между тем этот альянс ГПУ с буржуазной демократией пришелся как раз на тот период, когда в СССР была проведена самая кровавая в мировой истории бойня революционеров. В целом, если рассматривать книгу Кагарлицкого объективным образом, то есть с точки зрения условий того времени, когда происходил процесс внутреннего разложения идеологических и политических институтов сталинизма, то приходится признать, что это была попытка создать некое центристское движение, направленное против независимого движения рабочего класса.
Примечания: 1. Медведев, Р. Медведев, Солженицын и Сахаров. Два пророка. Там же, с. Москва, пр. А для чего к дому пристраивают крыльцо? И как через крыльцо удобней входить в Дом, так и через Предисловие легче входить в Книгу. Кроме того, крыльцо -- это своеобразная визитная карточка Дома, а предисловие -- визитная карточка Книги.
Несомненное преимущество предисловия в том, что оно короче. И его, соответственно, легче прочесть. И нередко предисловия бывает достаточно, чтобы опытный читатель смог определить: стоит ли читать труд автора. Наверное, для усиления интереса было бы нелишне, чтобы предисловие к книге Б. Караглицкого написал Е. Гайдар или В. Мне, в основном разделяющему оценки и видение происходящих в России или точнее сказать с Россией? Попытаюсь, тем не менее, помочь потенциальному читателю, выделив те особенности книги и ее автора, которые противопоставляют их множеству аналогичных монографий и публикаций. Эта книга не просто труд аналитика и публициста, черпающего суждения и оценки из газетных статей и политологических книг.
Изощренный читатель всегда отличит академического политолога от человека, знающего политику не понаслышке. В данной книге рефлексия собственной политической деятельности автора, бывшего деятеля левого социалистического фланга, российского "неформального" движения времен Московского Народного Фронта, лидера Социалистической партии, одного из активистов Партии Труда, бывшего депутата Моссовета и т. Но не того "профессионального революционера" или "профессионального реформатора", сделавшего политическую активность способом бизнеса, которому все равно какую партию "лепить" и какие программы писать, лишь бы "навар" был погуще и гонорары повыше. Мне, например, не хватает фантазии, чтобы представить Кагарлицкого придворным аналитиком, спичрайтером или имиджмейкером какого-нибудь Мавроди хотя некоторые из его бывших сподвижников зарабатывали деньги именно таким образом. Или в роли советника нижегородского плейбоя в ранге вице-премьера, типа Немцова. Для некогда "христианского демократа" и патриота Аксючица такие метаморфозы возможны, для Кагарлицкого, мне кажется, -- нет. И дело даже не только в его принципиальности или порядочности, а в том, что идеи для Кагарлицкого -- нечто большее, чем просто инструмент пропаганды или убаюкивания собственной совести. Кагарлицкий не "прагматик", имея в виду тот новый смысл этого слова, в которое новое поколение российских политиков оборачивают цинизм, полную беспринципность и идейную всеядность. Автор книги стоял у истоков зарождения российской политики как таковой.
Под зарождением политики я имею в виду тот момент, когда понятия "политика" и "политика КПСС" перестали быть синонимами. Многих из ныне действующих на политической арене лиц он знал или знает лично и знает им действительную цену. Автор не особенно стесняется в характеристиках, но эта не та беспардонность и безапелляционность, характеризующая многих авторов политологических и публицистических книг, для которых существует лишь два мнения: свое собственное и неправильное. Резкость Кагарлицкого в большинстве случаев представляется обоснованной и оправданной, будь то характеристики резидентов МВФ в России или думских оппозиционеров из КПРФ. Хотя оценки, скажем, правозащитников Ковалева и Якунина мне показались незаслуженно комплиментарными, трудно сочетающимися с их реальной политической и этической траекторией последних лет. Я объясняю эту неточность характеристик авторским опытом личного общения. Не призываю читателя верить Кагарлицкому на слово везде и во всем -- он субъективен и не особенно скрывает своих симпатий и пристрастий. Но я хотел бы обратить внимание на то, что субъективность, которая у нас слывет чуть ли не ругательством или, по меньшей мере, синонимом предвзятости, антиподом "объективности", есть в данном случае не недостаток, но достоинство анализа и оценок автора. Выгодно отличающие авторскую позицию от рыбьей беспристрастности иных литераторов.
С исчезновением из вузовских программ философии, социально-политической теории даже в вульгарно-догматических вариантах МЛФ или многократно изруганного научного коммунизма приходится констатировать резкое падение методологического уровня подавляющего большинства постсоветских социально-политических работ. Авторы нередко демонстрируют журналистскую позитивистскую поверхностность, когда даже обилие импортных терминов и словечек не могут прикрыть смысловое убожество и бессодержательность текстов. А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа. С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А. Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими. Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков. А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли.
Для которой нет авторитетов кроме истины. И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека. Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов. Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков. Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы.
Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий. С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить. Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества. Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано". И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший. Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки. Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России.
Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы. Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает! Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками. Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой. Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма". Какой выбор сделал автор, если бы убедился, что альтернатива имитационному, периферийному, колониальному российскому капитализму -- только госсоциализм советского типа со всеми его негативными чертами? Читая книгу, трудно отделаться от впечатления, что автор не может простить советскому строю и КПСС то, что именно они вскормили нынешнюю власть и многих ее протагонистов. В частности, не могу солидаризироваться с автором в том, что касается Чеченского кризиса. На мой взгляд, логика оппозиционности нынешним "хозяевам России" сыграла с автором злую шутку, загнав его в двоичную черно-белую логику "или--или".
Критикуя, местами метко и "по существу", "странность" и бездарность кремлевской чеченской политики, автор совершает ошибку, поэтическая формулировка которой звучит примерно так: "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть? Да, нынешний чеченский кризис и "Бандостан Ичкерия" создан деятелями того же ельцинского режима -- Бурбулисом, Хасбулатовым, Полтораниным, Шахраем, усугублен Лебедем и Рыбкиным. Предательство со стороны Российской власти антидудаевской оппозиции и всех граждан Чечни и РФ как чеченцев, так и русских и лиц других национальностей привело к первой "чеченской войне". Но видеть в действиях Басаева или "советского офицера Масхадова" лишь справедливое сопротивление имперской политике или конфликт "Сибнефти" и "Транснефти" или ТОЛЬКО попытку использовать в электоральных целях "маленькую победоносную войну" -- это пытаться с помощью неадекватной одномерной логики анализировать сложнейший многомерный конфликт. Сама реакция жителей того же Ставрополья и Дагестана, поддержавших вооруженный отпор местным и международным террористам и работорговцам, показывает, что действия Российского правительства могут соответствовать интересам и чаяниям простых граждан РФ независимо от национальности. Которые могут очень не любить местные и российские власти. Но свободолюбивых чеченских "сверхчеловеков с большой дороги" они не любят еще больше. В целом чеченская ситуация представляется более многогранной и сложной, нежели она предстает в книге. Вообще анализ национальных отношений -- не самая сильная сторона книги.
Так, упрощенными мне представляются и оценки некоторых политических организаций, пытающихся использовать в политике русский фактор. Характеристика КПРФ также представляется несколько однобокой и нормативной, равно как и оценки некоторых ее действий. Несправедливой, например, мне представляется оценка действий КПРФ как "предательство Примакова", поскольку "спасать Примакова" и его правительство против его воли и желания КПРФ не могла, да и не была заинтересована. А ситуация была именно такой. Безапелляционностью грешат и характеристики иных политических организаций. Я бы не рискнул окрашивать КРО в фашистские или националистические краски. Равно как и радоваться, что "откровенные националисты" типа Бабурина или Рогозина не прошли в Думу. Кстати, Бабурин не прошел по причине неразрешимых противоречий с КПРФ, а Рогозин убедительно победил в одномандатном округе и возглавил Комитет по Международным делам. Что касается меня, то я бы предпочел, чтобы в Думе заседал "националист" Бабурин, а не олигархи-"западники" Березовский с Абрамовичем.
Нельзя солидаризироваться с автором и в оценке иных российских явлений: в том, чтобы видеть в любом недовольстве засильем и привилегиями финансовой и информационной олигархии в которой секрет Полишинеля -- доля еврейской диаспоры преобладающая проявление черносотенного, иррационального антисемитизма. Такой взгляд простителен для А. Гербер, но не для Б. Другим облегченным сюжетом мне представляется анализ федерализма, в котором автор видит ТОЛЬКО становление региональных авторитетов, квалифицируя это как "касикизм". Можно согласиться с автором лишь отчасти, поскольку такая тенденция действительно присутствует, хотя и не во всех регионах она доминирует. В разных регионах ситуация складывается по-разному, нередко усиление самостоятельности региональных лидеров что-то сродни тому, что специалисты по компьютерной технике называют "FOOL PROOF" -- защитой от дурака. Не стоит уточнять, кто в данной ситуации подразумевается под "дураком". Наверное, "презумпция виновности" или, наоборот, "невиновности" центра или регионов -- не самая эвристическая и плодотворная методологическая установка для анализа федеративных отношений. Несколько преждевременной мне представляется и насквозь пропагандистская, одномерная оценка "путинщины".
Возможно, что Кагарлицкий окажется прав и та тенденция, которую он видит ведущей в деятельности нового премьера и кандидата в Президенты, будет доминирующей и в перспективе. Однако есть и другие потенциальные возможности и траектории развития и потенциальной трансформации нынешней российской власти и общества. Юсуповский, советник информационно-аналитического управления Совета Федерации 2003 - Восстание среднего класса Издательство: Ультра. Культура Год издания: 2003 Эта книга написана одним из вдохновителей российского движения антиглобалистов, социологом и политологом Борисом Кагарлицким. Книга - исследование. Главный объект исследования - глобализация. На глазах автора мир интегрируется и превращается в единую живую материю. Он становить еще более тесным и близким. И две стороны процесса глобализации все более отчетливо вырисовываются.
Одна сторона принадлежит миру корпораций, другая интернационалу трудового населения. Понимая всю неотвратимость происходящего, наблюдая как старые формы управления и сдерживания, уже давно не выдерживающие нагрузки, заменяются новыми. Осознавая, что новый мир, навязанный сверху, оказывается еще более бесчеловечнее старого. Автор задается вопросом, а есть ли альтернатива? Какой мир придет на место нынешнего? И не стоит ли доверить процесс глобализации другим силам, а не мировой бюрократии и ТНК? Социолог и политолог Борис Кагарлицкий в своей книге собрал огромное количество личных наблюдений. В роли хладнокровного судьи он смотрит и анализирует антиобщественный характер «глобализации сверху», выгодной элитам, и противопоставляет ей проект «глобализации снизу». Но что станет толчком к глобализации снизу?
Обвинение настаивало на 5,5 годах лишения свободы. Его освободили в зале суда. Решение вынес Второй западный окружной военный суд. Смягчить наказание до 600 тысяч рублей штрафа», — цитировали новости приговор судьи.
Апелляционный военный суд в Подмосковье ужесточил приговор публицисту Борису Кагарлицкому. По просьбе прокуратуры вместо штрафа социологу было назначено наказание в виде 5 лет колонии общего режима. Кагарлицкого взяли под стражу в зале заседаний. Суд также запретил ему администрировать сайты на срок два года.
Личная жизнь Бориса Кагарлицкого Борис Кагарлицкий женат. Его жена — Ирина Глущенко — работает журналистом. У пары есть дочь Ксения Кагарлицкая. Социолог ведет аккаунт в соцсетях, где периодически публикует фото.
Борис делится с подписчиками деталями личной жизни. Например, фолловеры знают о его любви к домашним животным — коту и собаке.
После этого Кагарлицкий отошёл от активного участия в политике, занимаясь преимущественно научными исследованиями и преподаванием. Параллельно вёл активную журналистскую работу в ряде изданий — « The Moscow Times », « Новая газета », «Век», « Взгляд. В начале 2000 года принял участие в организации «Союза-2000», который планировал участвовать в выборах в парламент Союза России и Белоруссии , в итоге не состоявшихся. Во время выборов Президента РФ призывал к бойкоту первого тура выборов и к голосованию «против всех» — во втором. В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО [16]. По состоянию на 2022 год ИГСО признан банкротом и находится в процессе ликвидации [18].
В 2005 году участвовал в создании Левого фронта ЛФ [19]. Кагарлицкий, примкнув к последним, покинул Совет и вошёл в Организационное совещание [20]. Позднее он разочаровался в Левом фронте [21]. Кагарлицкий в 2008 году В 2006 году обвинил лидера КПРФ Геннадия Зюганова в том, что тот торговал местами в партийных списках на парламентских выборах. Зюганов подал на Кагарлицкого в суд, после чего политолог со своей стороны подал встречный иск на Зюганова. По иску Кагарлицкого суд присудил Зюганову штраф в 500 рублей. Дело «Зюганов против Кагарлицкого» продолжалось более полутора лет и закончилось мировым соглашением, которое пресса КПРФ интерпретировала как свою победу [22] [23] [24]. Борис Кагарлицкий выступает на митинге «За права москвичей» 2 марта 2013 года.
В 2014 году отреагировал на аннексию Крыма как на «маленькую и победоносную войну», нужную для решения «нарастающего внутреннего кризиса»: «Отсрочив в очередной раз разрешение социально-экономических противоречий, крымская победа ничего не изменила внутри России» [25] , но в дальнейшем поддержал создание ДНР и ЛНР. Бессмысленно кричать о русской духовности, которая поможет выдержать противостояние с гнилым Западом в условиях, когда собственный правящий класс и его политическая верхушка сами прогнили насквозь. Точно также немыслимо надеяться, будто Россия сможет предложить миру что-то новое, если сама не радикально не изменится. А этих перемен наши правящие круги боятся в тысячу раз больше чем любых угроз со стороны Америки или Евросоюза» [26]. В 2019 году участвовал в выборах в Мосгордуму от партии « Справедливая Россия » по 42-му округу. Толпа, представленная преимущественно молодёжью, начала шествие по бульварам и улицам, выкрикивала политические лозунги, в том числе в поддержку арестованного губернатора Фургала. На Петровке, когда численность шествующих достигла полутора тысяч человек, полиция оцепила улицу и позже начала задерживать случайных участников, и среди них оказался Кагарлицкий [28]. Он был перевезён в автозаке в ОВД « Хорошёвское ».
Момент задержания и оперативный комментарий Ксении Кагарлицкой попал в репортаж телеканала «Дождь» [29] [30]. Благодаря распространению информации о произошедшем Ксенией на ютуб-канале «Рабкор» и организацией ОВД-Инфо, Кагарлицкий был вскоре освобождён.
Сторона обвинения запрашивала для него лишение свободы на срок пять с половиной лет. Президент России Владимир Путин во время встречи с журналистами летом этого года заявлял, что фамилию социолога слышит впервые. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
Апелляционный суд отправил социолога Кагарлицкого в колонию на пять лет
Мы видим, что диссиденты были не мужественными интеллектуалами, протестующими против перекосов советской власти, а неуравновешенными разрушителями-внесистемниками, которые умеют ломать, но не умеют строить. Внесистемная оппозиция выступает против любой власти, а государства без власти не существует, значит, внесистемная оппозиция против любого государства как такового. С этими протестными настроениями Кагарлицкий из перестроечной и ельцинской России попал в Россию сегодняшнюю. В 2018 г. Замечен в получении финансирования от немецкого Фонда Розы Люксембург. Фонд принадлежит партии "Левые" Die Linke и проталкивает в массы содомитскую идеологию, пропаганду феминизма и гендерного радикализма, создаёт "свободное от сексизма, транс- и гомофобии пространство". Таким образом, деятельность Кагарлицкого в России была направлена на растление молодёжи и слом традиционных религиозных и семейных ценностей.
Фонд Р. Люксембург реализует и политические проекты поддержал госпереворот на Украине в 2014 г. Несколько лет назад фонд сумел провести в нескольких российских вузах "лекции по толерантности". Кагарлицкий тоже колесил с лекциями по России.
Для внутреннего положения это тоже плохо. Мы говорим о том, что страна нуждается в развитии науки, индустрии, образования. Но как это возможно, если создаются препятствия для рационального обсуждения, критического мышления? Кагарлицкий ведь даже не политик. Он не лидер политического движения, не председатель политической партии. Он прежде всего ученый, теоретик социализма, писатель, преподаватель вуза… Он наш современный российский Сартр и наш российский Маркузе. И хочется надеяться, что в конце концов нормальный статус кво обязательно восстановится. Самому Борису Юльевичу и его близким желаю сил, чтобы выдержать это жизненное испытание!
Позднее он разочаровался в Левом фронте. Конфликтные ситуации В 2006 году обвинил лидера КПРФ Геннадия Зюганова в том, что тот торговал местами в партийных списках на парламентских выборах. Зюганов подал на Кагарлицкого в суд, после чего политолог со своей стороны подал встречный иск на Зюганова. По иску Кагарлицкого суд присудил Зюганову штраф в 500 рублей. Дело «Зюганов против Кагарлицкого» продолжалось более полутора лет и закончилось мировым соглашением, которое пресса КПРФ интерпретировала как свою победу. Критика Уже «в мае 1986 г. А в сентябре 1986 г. Обстоятельства его возникновения до сих пор покрыты тайной. Можно лишь отметить, что он был организован «по инициативе молодых учёных Центрального экономико — математического института АН СССР» при «Комсомольской правде» для обработки писем, посылаемых с мест в центральные газеты. Впоследствии клуб несколько раз менял помещение и учредителей, пока в октябре 1987 г. В связи с этим заслуживает внимания следующий факт. Бобков, — мы тогда буквально через несколько месяцев в Институте социологии создали закрытый сектор нашего Пятого управления, послали туда 15 наших офицеров. Во главе отдела встал заместитель директора. На базе этого отдела потом и рос институт». Это признание представляет для нас особый интерес, если учесть, какую роль в подготовке и осуществлении перестройки играла возглавляемая Т. Заславской Советская социологическая ассоциация. Очевидно, что «социологи» из КГБ имели не только полную информацию о том, что происходило в этой ассоциации, но и могли оказывать влияние на её деятельность. Главная проблема данного автора и это обратная сторона используемого им марксистского подхода состоит в том, что он рассматривает развитие как игру с нулевой суммой. Если Карл Маркс выстроил теорию, в которой выигрыш капиталиста присвоение прибавочной стоимости всегда оборачивался проигрышем для рабочего усилением эксплуатации , то Кагарлицкий считает, что вовлечение периферийных стран в мировое хозяйство выгодно центру, но губительно для самой периферии. Подобные теории хороши для пропаганды, или, точнее, для создания теоретической базы, с помощью которой можно вовлекать людей в борьбу рабочих против капиталистов, а периферию против центра , однако для понимания проблем развития они мало что дают, поскольку сильно схематизируют сложную историческую картину. Россия накануне новых битв 2000 — Реставрация в России Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. Культура, 2003.
Работал почтальоном. В апреле 1982 года арестован по «Делу молодых социалистов» и год с небольшим провёл в Лефортовской тюрьме по обвинению в антисоветской пропаганде. В апреле 1983 года был освобождён в порядке помилования. С 1983 по 1988 год Борис Кагарлицкий работал лифтёром, писал книги и статьи, публиковавшиеся на Западе, а с началом перестройки и в СССР. В том же году его книга «Мыслящий тростник», вышедшая по-английски в Лондоне, получила в Великобритании Дойчеровскую мемориальную премию. С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс. В 1992—1994 годах работал обозревателем газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность». С марта 1993 по 1994 год — экспертом Федерации независимых профсоюзов России С 1994 по 2002 год Б. В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО.
Социолога Бориса Кагарлицкого внесли в реестр террористов и экстремистов
Суд первой инстанции назначил гораздо более лояльное наказание. В декабре 2023 года Второй Западный окружной военный суд на выездном заседании в Сыктывкаре приговорил Кагарлицкого к штрафу в 600 тыс. Его освободили из-под стражи зале суда. Гособвинение обжаловало приговор.
В сентябре 1987 года совместно с Александром Гришиным начал издавать самиздатский журнал «Свидетель» позже переименованный в «Левый поворот». Вскоре группа членов КСИ, придерживавшихся твёрдой социалистической ориентации, создаёт клуб «Социалистическая инициатива», лидерами которого стали Кагарлицкий и Михаил Малютин. Летом 1988 года Б. Кагарлицкий становится одним из лидеров создающегося Московского народного фронта МНФ , где вместе с М. Малютиным вёл борьбу за социалистическую ориентацию новой организации. Летом-осенью 1989 года в связи с ослаблением влияния социалистического крыла МНФ Б. Кагарлицкий создаёт Московский комитет новых социалистов МКНС , постепенно отходя от участия в деятельности фронта. В начале 1990 года вошёл в блок кандидатов в народные депутаты «Демократическая Россия» и в марте был избран депутатом Моссовета. Один из авторов предвыборной программы «Город для горожан», которую поддержало около ста кандидатов в депутаты Моссовета от блока «ДемРоссия». В Моссовете открыто выступил против Гавриила Попова. Уже летом 1990 года вышел из «ДемРоссии», создав депутатскую группу «Московские левые» позднее «Фракция труда». В июне 1990 года участвует в создании Социалистической партии и избирается в её исполком. Летом-осенью того же года участвовал в попытке организации левого блока «Народное самоуправление», который должен был противостоять как консерваторам из КПСС, так и демократам из «ДемРоссии». Весной 1991 года участвовал в попытке выдвинуть Татьяну Корягину в мэры Москвы от левых, но неудачно. В августе 1991 года вошёл в число инициаторов создания Партии труда ПТ. В январе 1992 года Кагарлицкий становится членом Совета Московской городской организации ПТ, а в октябре членом Совета и исполкома партии. В 1993 году Б.
Выяснилось, что он еще и интереснейшая личность — поразительный эрудит, знаток, наверное, десятка языков, прекрасный рассказчик, просто умный человек. И при этом редкостный по нашим временам типаж — наследственный интеллигент, очень деликатный и мудрый. Да, у него есть свое мнение по многим вопросам! И это нормально! Интеллектуал, не осмысляющий реальность, а колеблющийся вместе с «линией начальства», — это псевдоинтеллектуал. К сожалению, таковых сейчас множество. Мало думающих… Фигур такого масштаба в России критически мало не только на левом фланге, но и вообще! Такие культурные деятели — национальное достояние своей страны, и это надо понимать.
Сам Кагарлицкий прокомментировал своё задержание так: «Когда критикуешь российскую власть, понимаешь, что ходишь по краю, но я благополучно это делал в течение полутора лет с начала СВО. Очень тщательно соблюдал все ограничения, связанные со статусом иноагента, аккуратно формулировал все свои высказывания. Они были критическими, но в рамках законодательства, на мой взгляд». Адвокат Кагарлицкого также заявил, что вину обвиняемый не признаёт: «В своей деятельности профессор Б. Кагарлицкий никогда не поддерживал и не оправдывал терроризм. Цель всех его выступлений — это попытка показать реальные проблемы, с которыми сталкивается российское государство». Основания признания политзаключённым По разной информации, Кагарлицкому вменяется или его пост в Telegram, или видеоролик, размещённый на YouTube, или оба этих эпизода. Оба они посвящены взрыву на Крымском мосту 8 октября 2022 года. Разместив эти материалы или один из них, Кагарлицкий, по версии следствия, совершил публичное оправдание терроризма с использованием сети «Интернет». Рассмотрим оба возможных основания для обвинения. К сожалению, мы не располагаем документами обвинения, поэтому нам неизвестно, где именно в указанном посте в Telegram следствие усмотрело оправдание терроризма. Предположить это без документов невозможно, поскольку ничего даже отдалённо похожего на оправдание терроризма или взрыва на мосту, который, очевидно, власть и считает терроризмом там нет. В посте, написанном непосредственно в день взрыва на Крымском мосту, Кагарлицкий, будучи политологом, рассказывает читателям о произошедшем событии и даёт свои, весьма сдержанные комментарии. В частности, Кагарлицкий отмечает вероятные последствия произошедшего: «С военной точки зрения смысл произошедшего более или менее понятен. И не только в Крыму…». Здесь не содержится никакой оценки — хорошо ли или плохо, что произошёл взрыв.
КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ
| Про Бориса Кагарлицкого и онлайн-школу «Возрождение» – Telegraph | биография и книги. Жанр: Политика. |
| Борис Кагарлицкий | Борис Кагарлицкий* (признан иноагентом, внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга) признан виновным по делу об оправдании терроризма и приговорен к пяти годам в колонии общего режима, пишет ТАСС. |
| Большой разговор с Борисом Кагарлицким перед арестом - YouTube | Политика - 12 декабря 2023 - Новости Москвы - |
Антивоенные уголовные дела
КАГАРЛИЦКИЙ Борис Юльевич. Социолог и политолог Борис Кагарлицкий*, арестованный в конце июля на два месяца по обвинению в призывах к терроризму, внесен в список террористов и экстремистов. Интернет-издание «Рабкор» сообщило об этапировании своего главного редактора Бориса Кагарлицкого (признан СМИ-иноагентом) в Сыктывкар. Полная биография, самые интересные факты из жизни и последние новости об авторе. Борису Кагарлицкому* зачитали обвинение в Сыктывкаре. 11 декабря в Верховном суде Коми началось выездное заседание Второго западного окружного военного суда по делу социолога-иноагента Бориса Кагарлицкого.
Суд ужесточил наказание Борису Кагарлицкому, заменив штраф на пять лет колонии
Решение по делу Кагарлицкого — это преднамеренное оскорбление всех тех тысяч людей, которые принимали участие в глобальной кампании за его освобождение. Состоявшийся фиктивный суд — лишь один из вопиющих случаев жестоких репрессий против российских левых. Организации, последовательно критикующие империализм, теперь подвергаются прямым нападкам, многие из них запретили. Десятки активистов отбывают длительные сроки только за то, что они не согласны с политикой российского правительства и имеют смелость высказывать свое мнение. Многие из них подвергаются пыткам и находятся в опасных для жизни условиях в российских колониях, лишенные элементарной медицинской помощи. Левые политики вынуждены бежать из России, столкнувшись с уголовными обвинениями. У репрессий против российских левых есть четкая причина.
В 1982 г. В 1988 г. В 1990 г. Твери; член КПСС с 1963 г. Фрунзе в...... Ельцин Борис Николаевич Род. Бутка Свердловская обл. Российский политик, глава демократического движения конца 1980-х — начала 1990-х гг. В советское время был на партийной...... Кинер Борис Гершевич Актер, исполнитель авторской песни; родился 5 октября 1955 г. Окончил математический...... Пожарский Борис Иванович Председатель Пермского областного совета профсоюзов с 1985 г.
После вызова на допрос в КГБ Бориса отчислили из института за антисоветскую пропаганду. Репрессии со стороны властных структур не произвели на Кагарлицкого должного впечатления. Скорее наоборот. Он с удвоенной энергией и энтузиазмом взялся за организацию нелегального кружка, члены которого выступали за освобождение рабочего класса. В наказание за подобное «творчество» Борис и товарищи по борьбе больше года провели за решеткой. После освобождения по помилованию озлобленный диссидент с трудом нашел неквалифицированную работу. Но интенсивно начал писать статьи и публиковать их в зарубежных газетах и журналах. Приватная сторона Свою карьеру на политическом фронте Кагарлицкий сделал в период после развала Советского Союза. Опытный оратор и полемист активно участвовал в создании разных общественных структур типа «Левый фронт», «Социалистическая инициатива», «Демократическая Россия». Все прилагаемые усилия принесли Борису Юлиевичу известность в кругах политически активного населения.
Настоящий материал информация произведен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса Юльевича. Отсылка, по его словам, появилась в Интернете за сутки до взрыва, поэтому ролик получился провокационным. Он добавил, что умысла на оправдание теракта у него не было. Суд признал социолога виновным и приговорил к штрафу в 609 тысяч рублей.