дмитрий саймс последние новости сегодня 2024. Дмитрий Саймс в прямом эфире «Соловьев Live» рассказал о визите главы ЦРУ в Москву и о том, как это может быть связано с войсками на границе с Украиной. Другая возможная причина, по которой Дмитрий Саймс находится в Москве, может быть связана с его личной жизнью. Дмитрий Саймс переехал в Россию 2023 — почему принял такое решение.
Дмитрий Константинович Саймс
Имя: Дмитрий Саймс (Дмитрий Симис) Дата рождения: 29 октября 1947 г. Знак зодиака: Скорпион Возраст: 70 лет Место рождения: Москва, Россия Деятельность. Почему Дмитрий Саймс выбрал Россию для своей деятельности. Дмитрий Саймс имеет российское происхождение, родился в 1947 году в Москве. Главные новости о персоне Дмитрий Саймс на Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Модерировать пленарную сессию XXVI Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2023) с участием президента России Владимира Путина будет политолог Дмитрий Саймс.
Дмитрий Саймс — биография и карьерный путь
Использование материалов, опубликованных на сайте spb. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал spb. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Семья Дмитрий Саймс родился 29 октября 1947 года в Москве. Его семью сложно назвать среднестатистической. Мама — Дина Исааковна Каминская, адвокат и правозащитник.
Наибольшую известность она получила благодаря участию в судебных процессах над советскими диссидентами 1960-70-х. Во второй половине 1970-х Дина эмигрировала в США. После отъезда из СССР она не оставила правозащитную деятельность. Скончалась в июле 2006 года. Отец — Константин Михайлович Симис, специалист по международному и государственному праву.
Он покинул Советский Союзе вместе с женой. Умер в декабре 2006 года. Долгие годы родителти Димы вели на радио «Свобода» правозащитную передачу «Закон и общество». Жизнь в Советском Союзе Окончив среднюю школу, молодой человек устроился научно-техническим сотрудником в Государственный исторический музей. Отработав там около года, он сумел поступить в Московский государственный университет и выбрал исторический факультет.
На втором курсе ему пришлось перевестись на заочное отделение. Во второй половине 1960-х Саймс поступил на биолого-почвенный факультет МГУ. Там он учился на дневном отделении. При этом истфак р ешил не бросать. Из вуза Дмитрия отчисляли дважды, что было обусловлено причинами политического характера.
Две недели Саймс провел в «Матросской тишине». Интересно, что диссидентом политолог себя никогда не называл. На протяжении шести лет он работал в Институте мировой экономики и международных отношений. В январе 1973 года уехал жить в США.
И почему логопед помните, фильм? Впрочем, дело не в этом. Почему Саймс вдруг стал обласкан на ТВ и поимел свою программу? По принципу "раскаявшегося идеологического врага"? Который сбежал в Америку, там трудился не покладая языка, опять же на идеологическом фронте - и теперь служит верой и правдой брошенному когда-то Отечеству? Надо отметить, что семейство этих саймсов еще то.. Мамаша этого славного новоиспеченного Дмитрия Симиса - Дина Каминская - известная диссидентка- адвокатша. Была затычкой в любой диссидентской дырке. Да и Димуля пошел по родственным стопам - два раза был исключён из МГУ по политическим мотивам, на две недели помещался в московский следственный изолятор «Матросская тишина» за участие в демонстрации и за «антисоветские высказывания» на молодёжном диспуте, посвящённом осуждению войны США во Вьетнаме Чудная семейка.. В 1973 году они отбыли в США. Всем скопом.
Он нас не понимал, осуждал. И даже при своей обычной сдержанности не мог скрыть свое негодование. Хотя для определения градуса вражды в отношениях России и США уже ни Цельсия, ни Фаренгейта не хватит, он стал вдруг опасаться нагнетания эмоций. Интересно, почему? Я заслушалась его речью. И решила немедленно вам рассказать, настолько она меня поразила. Я приехал в Москву из Вашингтона в среду. И я разговаривал с разными людьми - от официальных лиц и просто до обычных людей, моих знакомых разных профессий. И я не ожидал такого уровня - если хотите, извините меня за выражение - ожесточенности в отношении Америки. Он что-то не понимал, находясь далеко от Москвы, со своего далекого берега.
Политолог Саймс не видит базы для начала переговоров между Россией и Западом
В этом же опасность военной угрозы, что каждая страна идет на приготовление, которое, как ей кажется, она предпринимает в ответ на действия другой страны. Но объективно создаются предпосылки для того, чтобы опасаться друг друга, для того, чтобы военные говорили - посмотри, что они сделали, мы должны на это ответить. И это создает очень опасную ситуацию. Накануне первой мировой войны Николай Второй неоднократно говорил, что войны не будет, потому что он ее не хочет. И все идеи были у Николая и его ближайших советников насчет того, как, если хотите, на Австро-Венгрию надавить, Германию нейтрализовать, но, конечно, ни до какой войны дело не доводить. Но когда возник конфликт, никто - ни с той, ни с другой стороны - не был готов отступать, боясь потерять лицо. Все исходили из того, что соперник отступит первым. И к Николаю Второму пришли его генералы и сказали ему абсолютно правильно: государь, вам ваши какие-то политические советники все говорят, что нужно провести только частичную мобилизацию, так, чтобы было понятно, что это только против Австро-Венгрии, но не против Германии.
Но они показали ему с помощью карт, что такая мобилизация не могла быть эффективной. Потому что она бы предоставила возможность Австро-Венгрии через Киевский военный округ нанести удар по России. Эта ситуация, когда ты не готов удовольствоваться ничем меньшим, чем полная безопасность, она ведет к нагнетанию угрозы и с той, и с другой стороны. Мне кажется, что в руководстве НАТО это не хотят признать. Кади: - В своей статье вы написали, что Россия не пойдет на серьезные уступки, как это было при Михаиле Горбачеве. Кто-то же должен пойти на уступки? Саймс: - Что я конкретно имел в виду?
Это то, что вот сейчас очень часто на западе говорят - мы склонны договориться с Москвой, но мы не можем им верить. И проверить все вещи в деле разоружения, контроля над вооружениями, невозможно. И как мы знаем, что, если мы вот что-то сделаем, допустим, в плане замораживания ракет средней дальности, как мы знаем, что Россия нам ответит взаимностью? Поэтому вот пускай они сначала продемонстрируют свою добрую волю, а потом мы уже можем договариваться о каких-то серьезных взаимных уступках. Вот Горбачев на это пошел. Рейган говорил о подходе «доверяй, но проверяй». Вот подход Горбачева, его министра иностранных дел Шеварднадзе и других было, что запад может проверять, а России проверять не надо.
Новое мышление не требовало взаимности. Мне очень трудно представить, чтобы нынешнее руководство России сказало - да, мы были неправы, как был неправ Советский Союз, что нам есть за что признать вину и нам действительно нужно показывать свою добрую волю и исправляться. И, главное - решить, что коллективный запад это друг России. Если ты, что называется, положишь карты на стол, то они поймут, что ты действительно стремишься к миру и тебе ответят взаимностью. Мне кажется, что в российском руководстве существует убеждение, что Россия в 90-е годы уже достаточно продемонстрировала свою добрую волю, уже достаточно пошла на односторонние уступки и ничего не получила взамен, кроме вот того пренебрежительного отношения, о котором я только что говорил. Именно поэтому я не вижу возможности, что Россия в одностороннем порядке пойдет на сколько-нибудь серьезные уступки. И один простой пример.
Вот если речь идет о снятии санкций. Если вот года два-три назад России говорили - пойдите на значимый компромисс по Донбассу, соблюдайте минские соглашения и мы снимем с вам санкции, связанные с Донбассом. А это широкие санкции. Что касается Крыма, мы не откажемся от требования вернуть Крым Украине, но на самом деле санкции, введенные по поводу Крыма 2014 году, они минимальные, и мы этот вопрос отложим. Но вот, как я представляю сейчас, у России достаточно опыта с американским конгрессом, чтобы понимать, что американские санкции будет очень легко ввести и что очень трудно их будет отменить. И вот не будут готовы существенно как-то менять что-то в российских действиях, пока не будет твердых гарантий, что санкции будут отменены в большом широком масштабе. Кади: - А в качестве жеста доброй воли наверняка коллективный запад подразумевает отдачу Крыма, что мне, как крымчанке, точно не хочется.
Я не хочу обратно в Украину, вот правда. Но лидеры большой семерки снова заговорили об оккупации, об аннексии и что Россия должна уважать суверенитет других стран, и т. Саймс: - Вы знаете, я против этого. Я против этого не потому, что у меня есть твердое мнение, кому должен принадлежать Крым. Это, что называется, вопрос дискуссионный. Я не знаю никого в американских политических кругах, кто бы считал, что Крым вернется обратно Украине. Я такого не знаю.
Даже люди, которые полностью поддерживают Украину и очень не любят Россию, в это не верят. И тогда у меня возникает вопрос - а зачем ставить вопрос о Крыме во главу угла? Если ты реально не можешь тут ничего достичь, то отложи этот вопрос, положи его в долгий ящик и занимайся тем , что можно разрешить сегодня. И поэтому я опасаюсь, что те, кто ставит этот вопрос Крыма во главу угла, что они объективно хотят торпедировать любое достижение широких соглашений между Россией, Соединенными Штатами и европейскими союзниками. Я не знаю, кто-то это делает злонамеренно, кто-то это делает, может быть, по наивности, но результат в общем-то один и тот же. Кади: - Но есть мнение, что, не будь Крыма и Донбасса, и вообще всей этой истории, то запад все равно нашел бы способ ввести против нашей страны санкции. Вы согласны?
Саймс: - Нет. Я не думаю, что кто-то, за исключением небольшой группки русофобов и российских оголтелых антипутинских активистов, я не думаю, что кто-то искал предлога, чтобы ввести широкие санкции против России. Но я думаю другое. Что США и Евросоюз пришли к выводу, что должна быть, если хотите, монолитная международная система, во главе которой будут Соединенные Штаты и их союзники. И при создании этой системы не только не нужно, но вообще было бы абсолютно неправильно позволять кому бы то ни было говорить, что нет, это не требуется правилами ООН, это не требуется международным правом и поэтому мы делать этого не будем. Вместо этого как бы возникло понятие правил. Правил чего-то такого, что не прямо основано на уставе ООН, где у России и у Китая два голоса с правом вето в Совете Безопасности, а что не соответствует вот этим коалициям запада, которые создавали Соединенные Штаты и их союзники.
И, конечно, дело было даже не столько в Крыме, а дело в том, что было вот принято решение коллективным западом, что Украина не должна быть в российской сфере влияния. При этом стыдливо не говорилось, что вопрос-то был не только в том, чтобы Украина не была в российской сфере влияния, вопрос-то был в том, что считали, что Украина должна быть в западной сфере влияния. И не просто быть в западной сфере влияния, а стать частью коллективного запада. И казалось бы, что все, вопрос решен победоносно на Украине, что там произошла не только смена власти, но и смена элит, и полный триумф. И вдруг Россия берет и забирает Крым. Это воспринималось не только как удар по Украине, это воспринималось, ну, если хотите, как акт вопиющего неповиновения, геополитического и морального вызова западу, на который военное решение в тот момент не нашли. И поэтому решили, что очень важно показать России, что так вести себя нельзя, что это будет иметь для России самые пагубные последствия.
Кади: - Я еще хочу спросить о том, что вот Байден, учитывая его выпады в адрес России, учитывая то, что он приглашает Путина на саммит по климату, это вызывает вопросы и попахивает шизофренией. Это очень логичный шаг с точки зрения Байдена. Они с самого начала, еще до того, как пришли к власти, говорили о том, что они не против любого диалога и сотрудничества с Россией. Они просто будут руководствоваться принципом, что Соединенные Штаты могут одновременно делать разные вещи, идти в нужном направлении и жевать жвачку, как они выражаются. И тут установка на то, что можно противостоять России, можно наказывать Россию тогда, когда Россия не следует тем международным правилам, которые были сформулированы Соединенными Штатами и Евросоюзом, как говорят на Западе, союзом демократий. И с другой стороны, если нужно обеспечивать стратегическую стабильность, борьба против изменения климата, то тут сотрудничество России является целесообразным, и нужно к нему стремиться. И исходят из того, что Россия от такого сотрудничества не откажется.
Потому что оно в интересах самой России. Я думаю, для России это будет нелегкий выбор, если, например, Китай согласится, то что, Россия одна не поедет? С другой стороны, я не знаю, до какой степени Китай заинтересован в том, чтобы оказаться на конференции, где его будут активно додавливать. Кади: - Мне кажется, мы самостоятельная держава большая. И мы не должны с оглядкой на Китай принимать решения. Саймс: - Мне кажется, что нужно принимать всем ответственным державам решения с учетом всех факторов. И одно дело — принимать такие решения, когда ты не один, когда ты это делаешь в координации со своими ближайшими партнерами и потенциальными союзниками.
А другое дело, когда твой отказ ведет к изоляции. Ну и во-вторых, я недостаточно знаком с тем, как в Вашингтоне видят это совещание по климату, на которое приглашает президент… Д. Кади: - Это будет виртуальный созвон, я так понимаю. Саймс: - Нет, я имею в виду не какой будет формат, а вот как это все будет обсуждаться и какие будут позиции сторон. Если у России там будут реальные возможности отстаивать свой подход и защищать свои интересы, продемонстрировать, что Россия — великая держава, что ее нельзя воспринимать как само собой разумеющееся, но что она готова к соглашению, это одна ситуация.
Также пресс-секретарь Путина подчеркнул, что у президента подготовлен весьма объёмный и солидный материал для обсуждения. Глава государства даст оценку ситуации в экономике, обрисует средние и долгосрочные перспективы, обсудит глобальные изменения в международной экономике. Ранее KP.
Он разработал свои собственные системы управления временем и приоритетами, которые позволили ему оставаться организованным и эффективным. Третий принцип стратегии успеха — это продолжительное обучение и самосовершенствование. Дмитрий Саймс постоянно изучает новые технологии, отрасли и методы работы. Он участвует в семинарах, тренингах и прочих образовательных мероприятиях, чтобы быть в курсе последних тенденций и инноваций. Это помогает ему выделяться среди конкурентов и оставаться лидером в своей области. И последний, но не менее важный принцип — это настойчивость и упорство. Дмитрий Саймс не боится преодолевать трудности и не отступает перед препятствиями. Он научился видеть неудачу как возможность для роста и учиться на своих ошибках. Благодаря этому, он всегда находит способы достичь поставленных целей. В целом, стратегия успеха Дмитрия Саймса является комбинацией четко определенных целей, самодисциплины, обучения и настойчивости. Она позволяет ему преодолевать препятствия, расти и добиваться высоких результатов в своей карьере. Оцените статью.
Я приехал в Москву из Вашингтона в среду. И я разговаривал с разными людьми - от официальных лиц и просто до обычных людей, моих знакомых разных профессий. И я не ожидал такого уровня - если хотите, извините меня за выражение - ожесточенности в отношении Америки. Он что-то не понимал, находясь далеко от Москвы, со своего далекого берега. И что, может быть, у них есть ощущение, что это то, что от них ожидается. А вот когда ты разговариваешь с обычными людьми - с обычными - которые обладают независимым умом и далеко не во всем согласны с властью, вот когда они говорят: "Коллективный Запад наехал на нашу страну"... Я боюсь, что Соединенные Штаты могут столкнуться, если хотите, с негодованием и яростью русского народа. Соловьев заметил, что он не ястреб, как кажется некоторым, и еще мягок по сравнению с тем, что думает народ. Потому что если дать народу возможность сказать, что он думает, то, во-первых, придется долго переводить с матерного. А затем это будет сразу - весь мир в труху.
Дмитрий Саймс сейчас в Москве: где живет известный политолог
Почему Дмитрий Саймс принял решение переехать в Россию в 2023 году? Дмитрий Саймс переехал в Россию 2023 почему принял такое решение. Дмитрий Саймс (американский политолог): где сейчас живет. К такому выводу пришел политолог из Вашингтона Дмитрий Саймс. К такому выводу пришел политолог из Вашингтона Дмитрий Саймс.
Почему Дмитрий Саймс вернулся в Россию
Миф 3: Дмитрий Саймс был вынужден вернуться в Россию из-за политической ситуации. В эфире — Дмитрий Саймс, политолог, почетный президент Центра национальных интересов (США). Саймс рассказал об истинных причинах визита директора ЦРУ в Москву. Дмитрий Саймс в прямом эфире «Соловьев Live» рассказал о визите главы ЦРУ в Москву и о том, как это может быть связано с войсками на границе с Украиной. Причины переезда Дмитрия Саймса в Россию в 2023 году. Дмитрий Саймс сейчас в Москве: где живет известный политолог.
Дмитрий Константинович Саймс
Он начал излагать непривычные на тот период взгляды, обратив внимание американских политологов на то, как развивается советское общество. Позже благосклонное отношение к эмигранту высказывал сам глава государства Ричард Никсон. Поговаривают, что президент часто советовался с Саймсом и считал его своим неофициальным консультантом по внешней политике. Дмитрий возглавил Центр советских и европейских исследований Фонда Карнеги и пробыл на этом посту десять лет. Позднее в Штатах основали институт Национальных исследований, где амбициозный политолог воплощал свои научные проекты. В 2015 году Дмитрий Константинович издал книгу «Путин и Запад. Не учите Россию жить! Известный политолог избегает афишировать факты личной жизни. Найти в интернете информацию и снимки его родных практически невозможно. Известно, что Дмитрий Саймс женат на Анастасии Решетниковой — известном в Америке театральном художнике.
Будущие муж и жена познакомились в Москве, когда политолог вместе с Никсоном прибыл на очередные переговоры. Как вспоминает супруга, при первом знакомстве Дмитрий назвал ее профессию «ужасной», чем вызвал у начинающей художницы улыбку. Есть ли дети у пары, неизвестно.
KMS Tools Portable в этом плане значительно превосходит другой софт, а также берет за счет своей максимальной простоты в плане использования. Как работает KMS Tools Проверка лицензии Windows — это сложный процесс, который регулярно происходит на каждом компьютере. Для этого внутри операционной системы создается служба, которая собирает информацию об ОС и посылает ее на сервер.
От того после обработки приходит сообщение о том, была ли куплена лицензия на ОС и софт или же нет. Если лицензия подтвердилась пользователь может применять весь функционал и возможности ОС Windows или MicrosoftOffice. Если же лицензия не была подтверждена, юзер не может использовать весь функционал, и сама система будет крайне уязвимой в плане безопасности. Необходимо выключить антивирус! Однако сервер не может заподозрить липовую лицензию, а потому юзер может использовать все преимущества лицензионного софта и ОС совершенно бесплатно, ничего не покупав. В нем легко разобраться, ведь интерфейс выполнен на русском языке.
Помимо этого, оформление активатора максимально минималистичное и не нагружает юзера. Есть функция удаления истории предыдущих активаций и KMS-сервера.
И хороший пример — это Прибалтика. Соединенные Штаты, чтобы защищать Прибалтику от возможной российской агрессии, начинают продвигать туда инфраструктуру НАТО. А для того, чтобы эта инфраструктура НАТО была минимально эффективной, ты же не можешь просто отправить взвод, ты должен строить аэродромы, ты должен создавать какие-то базы, а это все в предместьях Санкт-Петербурга. И для России это не сдерживание ее с точки зрения Москвы не существующей агрессии, а это прямая угроза Санкт-Петербургу. А вы знаете американскую военную доктрину, что происходит в случае военного столкновения? Что Соединенные Штаты делают первым?
Первым они наносят упреждающий удар по центрам командования и контроля над вооруженными силами противника. И прежде всего — по его авиации. А эти центры в России находятся неподалеку от Санкт-Петербурга и Москвы. Я уверен — не планируют. Но если был бы конфликт в Прибалтике, и Россия бы нанесла контрудар, который бы назвали, конечно, не контрударом, а российским ударом, и Соединенные Штаты оказались бы в положении — либо нужно наносить удар по этим центрам командования и контроля в России, либо признать свое поражение. Это не тот выбор, который хотят предоставить американскому президенту. Кади: - Вот вы упомянули НАТО, но недавно были учения у берегов Румынии, там десятки боевых самолетов и Йен Столтенберг недавно заявлял, что это от России исходит угроза ракетная, да. Но вот мне кажется, если посмотреть на то, что делает запад и НАТО, в том числе, то угроза как раз идет со стороны запада, а не со стороны России.
Вы не находите? Саймс: - Я нахожу, что угроза со стороны России однозначно исходит. Потому что, если ты смотришь, на кого нацелены российские ракеты, против кого предназначено усиленная концентрация российских военных сил в западных округах, то очевидно, что это против НАТО. Но тут нужно понимать и другое. Что, скорее всего, этого бы ничего не было, если бы коллективный запад не вел себя так, как он вел. В этом же опасность военной угрозы, что каждая страна идет на приготовление, которое, как ей кажется, она предпринимает в ответ на действия другой страны. Но объективно создаются предпосылки для того, чтобы опасаться друг друга, для того, чтобы военные говорили - посмотри, что они сделали, мы должны на это ответить. И это создает очень опасную ситуацию.
Накануне первой мировой войны Николай Второй неоднократно говорил, что войны не будет, потому что он ее не хочет. И все идеи были у Николая и его ближайших советников насчет того, как, если хотите, на Австро-Венгрию надавить, Германию нейтрализовать, но, конечно, ни до какой войны дело не доводить. Но когда возник конфликт, никто - ни с той, ни с другой стороны - не был готов отступать, боясь потерять лицо. Все исходили из того, что соперник отступит первым. И к Николаю Второму пришли его генералы и сказали ему абсолютно правильно: государь, вам ваши какие-то политические советники все говорят, что нужно провести только частичную мобилизацию, так, чтобы было понятно, что это только против Австро-Венгрии, но не против Германии. Но они показали ему с помощью карт, что такая мобилизация не могла быть эффективной. Потому что она бы предоставила возможность Австро-Венгрии через Киевский военный округ нанести удар по России. Эта ситуация, когда ты не готов удовольствоваться ничем меньшим, чем полная безопасность, она ведет к нагнетанию угрозы и с той, и с другой стороны.
Мне кажется, что в руководстве НАТО это не хотят признать. Кади: - В своей статье вы написали, что Россия не пойдет на серьезные уступки, как это было при Михаиле Горбачеве. Кто-то же должен пойти на уступки? Саймс: - Что я конкретно имел в виду? Это то, что вот сейчас очень часто на западе говорят - мы склонны договориться с Москвой, но мы не можем им верить. И проверить все вещи в деле разоружения, контроля над вооружениями, невозможно. И как мы знаем, что, если мы вот что-то сделаем, допустим, в плане замораживания ракет средней дальности, как мы знаем, что Россия нам ответит взаимностью? Поэтому вот пускай они сначала продемонстрируют свою добрую волю, а потом мы уже можем договариваться о каких-то серьезных взаимных уступках.
Вот Горбачев на это пошел. Рейган говорил о подходе «доверяй, но проверяй». Вот подход Горбачева, его министра иностранных дел Шеварднадзе и других было, что запад может проверять, а России проверять не надо. Новое мышление не требовало взаимности. Мне очень трудно представить, чтобы нынешнее руководство России сказало - да, мы были неправы, как был неправ Советский Союз, что нам есть за что признать вину и нам действительно нужно показывать свою добрую волю и исправляться. И, главное - решить, что коллективный запад это друг России. Если ты, что называется, положишь карты на стол, то они поймут, что ты действительно стремишься к миру и тебе ответят взаимностью. Мне кажется, что в российском руководстве существует убеждение, что Россия в 90-е годы уже достаточно продемонстрировала свою добрую волю, уже достаточно пошла на односторонние уступки и ничего не получила взамен, кроме вот того пренебрежительного отношения, о котором я только что говорил.
Именно поэтому я не вижу возможности, что Россия в одностороннем порядке пойдет на сколько-нибудь серьезные уступки. И один простой пример. Вот если речь идет о снятии санкций. Если вот года два-три назад России говорили - пойдите на значимый компромисс по Донбассу, соблюдайте минские соглашения и мы снимем с вам санкции, связанные с Донбассом. А это широкие санкции. Что касается Крыма, мы не откажемся от требования вернуть Крым Украине, но на самом деле санкции, введенные по поводу Крыма 2014 году, они минимальные, и мы этот вопрос отложим. Но вот, как я представляю сейчас, у России достаточно опыта с американским конгрессом, чтобы понимать, что американские санкции будет очень легко ввести и что очень трудно их будет отменить. И вот не будут готовы существенно как-то менять что-то в российских действиях, пока не будет твердых гарантий, что санкции будут отменены в большом широком масштабе.
Кади: - А в качестве жеста доброй воли наверняка коллективный запад подразумевает отдачу Крыма, что мне, как крымчанке, точно не хочется. Я не хочу обратно в Украину, вот правда. Но лидеры большой семерки снова заговорили об оккупации, об аннексии и что Россия должна уважать суверенитет других стран, и т. Саймс: - Вы знаете, я против этого. Я против этого не потому, что у меня есть твердое мнение, кому должен принадлежать Крым. Это, что называется, вопрос дискуссионный. Я не знаю никого в американских политических кругах, кто бы считал, что Крым вернется обратно Украине. Я такого не знаю.
Даже люди, которые полностью поддерживают Украину и очень не любят Россию, в это не верят. И тогда у меня возникает вопрос - а зачем ставить вопрос о Крыме во главу угла? Если ты реально не можешь тут ничего достичь, то отложи этот вопрос, положи его в долгий ящик и занимайся тем , что можно разрешить сегодня. И поэтому я опасаюсь, что те, кто ставит этот вопрос Крыма во главу угла, что они объективно хотят торпедировать любое достижение широких соглашений между Россией, Соединенными Штатами и европейскими союзниками. Я не знаю, кто-то это делает злонамеренно, кто-то это делает, может быть, по наивности, но результат в общем-то один и тот же. Кади: - Но есть мнение, что, не будь Крыма и Донбасса, и вообще всей этой истории, то запад все равно нашел бы способ ввести против нашей страны санкции. Вы согласны? Саймс: - Нет.
Я не думаю, что кто-то, за исключением небольшой группки русофобов и российских оголтелых антипутинских активистов, я не думаю, что кто-то искал предлога, чтобы ввести широкие санкции против России. Но я думаю другое. Что США и Евросоюз пришли к выводу, что должна быть, если хотите, монолитная международная система, во главе которой будут Соединенные Штаты и их союзники. И при создании этой системы не только не нужно, но вообще было бы абсолютно неправильно позволять кому бы то ни было говорить, что нет, это не требуется правилами ООН, это не требуется международным правом и поэтому мы делать этого не будем. Вместо этого как бы возникло понятие правил. Правил чего-то такого, что не прямо основано на уставе ООН, где у России и у Китая два голоса с правом вето в Совете Безопасности, а что не соответствует вот этим коалициям запада, которые создавали Соединенные Штаты и их союзники. И, конечно, дело было даже не столько в Крыме, а дело в том, что было вот принято решение коллективным западом, что Украина не должна быть в российской сфере влияния. При этом стыдливо не говорилось, что вопрос-то был не только в том, чтобы Украина не была в российской сфере влияния, вопрос-то был в том, что считали, что Украина должна быть в западной сфере влияния.
И не просто быть в западной сфере влияния, а стать частью коллективного запада. И казалось бы, что все, вопрос решен победоносно на Украине, что там произошла не только смена власти, но и смена элит, и полный триумф. И вдруг Россия берет и забирает Крым. Это воспринималось не только как удар по Украине, это воспринималось, ну, если хотите, как акт вопиющего неповиновения, геополитического и морального вызова западу, на который военное решение в тот момент не нашли. И поэтому решили, что очень важно показать России, что так вести себя нельзя, что это будет иметь для России самые пагубные последствия.
Передача шла несколько лет подряд. Какой недвижимостью владеет Дмитрий живет за границей. У него есть собственная недвижимость в США.
Он предпочитает пользоваться нью-йоркской квартирой, но больше любит загородный дом, где круглогодично проживает семья Саймса. Чем занимается сейчас Саймс откровенно делится мнением по поводу происходящего на территории Украины. Политолог считает: к разворачиванию конфликта между соседними странами привели ошибки коллективного Запада. Он подчеркивает: развертывание систем НАТО вблизи границ России привело к тому, что Москва расценила эти шаги, как угрозу суверенитету.