Рецензия и отзывы на фильм "Годзилла и Конг: Новая империя" Рецензии на фильмы. Специальный репортаж BAZAAR Kazakhstan с Нью-Йоркского кинофестиваля: рецензия на фильм «Май, декабрь». Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях. В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов.
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Написание рецензий на фильмы и сериалы: как писать отзывы и зарабатывать на них? Узнайте, как написать рецензию на фильм и заработать на кинотексте. Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было. PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр. Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**.
Рецензии на новинки кино
Довайте россмотрим фильм "Побег из Шоушенка" (1994), режиссера Фрэнка Дарабонта, основанный на рассказе Стивена Кинга. The Hollywood Reporter — новости и статьи о кино, интервью и рецензии кинокритиков. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр. Краткое поэтапное руководство: как написать качественную рецензию на фильм и не скатиться в отзыв или аннотацию?
Как написать рецензию на фильм пример
| Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать | Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». |
| Как написать рецензию: советы и примеры | Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». |
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
Рассмотрим наиболее успешную картину среди волны неудач режиссера, а именно, криминальную комедию «Малавита» 2013 г. Несмотря на видимый успех картины, критик не характеризует киноленту «положительно». В издании «Сеанс» фильм оцениваетсяследующим образом: «Малавита» — лучший пункт в фильмографиях режиссера Люка Бессона и актера Роберта Де Ниро за последние лет десять. Что вовсе не делает киношедевром и, больше того, обязательной частью культурной программы на выходные»-12!. В таком случае рецензия носит скорее нейтральный характер, чем положительный или отрицательный. Сам же фильм является своеобразным признанием в любви криминальным драмам Мартина Скорсезе и, несмотря на обилие сцен жестокости, данная история об итальянском мафиозо имеет весьма комично-гротескную направленность. Обратимся к рецензии на один из последних фильмов Бессона «Анна» 2019 г. Публикация в журнале «Сеанс» содержит «негативную оценку картины», однако не резко негативную по сравнению с рецензией «Искусство кино».
Исходя из рецензии мы понимаем, что фильм сложно конкретно классифицировать и приблизить к конкретному жанру: «Для боевика он довольно размеренный, для шпионского триллера подчас чересчур пародийный, для комедии слишком насупленный» Обратимся к рецензии в «Искусстве кино». Уже в заголовке мы видим оценку критика к фильму - «Восхитительная чушь: «Анна» - русская гастроль Люка Бессона». Фильм получается оценку «резко негативно». Ознакомившись с рецензией, становится ясно, что критику не по душе в целом творчество Бессона, но всё же на основе двух рецензий, следует заключить, что фильм оказался действительно неудачным. Бессон достаточно стремительно стал режиссёром голливудского уровня, и несомненно является наиболее успешным на фоне своих коллег из триумвирата, однако в журнале «Сеанс» рецензии на его последние работы всё чаще имеют оценку «негативно» см. Таблицу 2. В «Искусстве кино» количество публикаций, посвященных творчеству Люка Бессона, составляет 4 рецензии, и они характеризуют фильмы Бессона более благосклонно см.
Таблицу 3. Леос Каракс Леос Каракс является ещё одним режиссёром, принадлежащий «новой новой волне» «кинематограф внешнего вида». Рассмотрим рецензии на его работы в российских изданиях о кино «Сеанс» и «Искусство кино». В качестве примером возьмём следующие работы: трилогия об Алексе «Парень встречает девушку» 1984 г. Разберем на основе публикаций в «Сеанс» трилогию Каракса. Фильм «Парень встречает девушку» 1984 г. Третий фильм из истории об Алексе «Любовники нового моста» 1991 г.
Леос Каракс отмечается критиками как самый глубокомысленный и философский творец. Общая характеристика творчества режиссёра звучит следующим образом: «Каракс — загадка. Тем большая, чем больше фильмов он снимает» ИЗ!. Таким образом, видим, что «Сеанс» высоко оценивает трилогию Каракса. Перейдём к критике современного этапа творчества Леоса Каракса, посвященной мюзикла «Аннетт» 2020 г. В центре внимания прежние мотивы режиссёра, что и ранее.
Форум Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм Рецензии к фильмам — важная составная часть каждой киноленты. Ведь абсолютно любой фильм нуждается в рецензии, поскольку краткая, однако достаточно емкая информация, позволяет потенциальному зрителю понять суть киноленты. Все рецензии написаны профессиональными рецензентами сайта, поэтому читать их не только познавательно, но увлекательно и интересно.
Анна Чиповская и Светлана Устинова Егор Москвитин: «Экскурсия по московским джунглям» Мелодия из «В мире животных», которой открывается фильм, сразу сообщает интенцию авторов: зрителя ждёт познавательная и смешная экскурсия по московским джунглям. Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк». И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви. Кому-то может показаться, что Волобуев делает это на случай, если ещё не все симпатии на его стороне. Но только не тем, кто видел фильм». Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает. Развлекательная фабула, основанная на реальных событиях, которую Волобуев озвучивал во время съёмок, — лишь верхний пласт фильма. Чуть глубже здесь была история о биполярном расстройстве, оммажи любимым режиссёрам и Москва, которая уже давно не была такой киногеничной — примерно со времен «Ночного дозора». Все составляющие складывались не столько в историю, сколько в единое пространство — то есть в то, что, собственно, и называется кинематографом». Кадр из фильма Василий Степанов: «Жанр мутирует, как ксеноморф» Названный по рецепту Врунгеля — то есть на вырост — второй фильм Романа Волобуева начинается, по-пиратски облокотясь на солидный драматургический костыль — закадровый монолог главной героини, которая прощается с жизнью. Разбитое автомобильное стекло, раскуроченный дорожный знак «Большое Плоское» — все это, вопреки заветам капитана, не сулит ничего хорошего. Дальше будут титры под музыкальную тему из программы «В мире животных».
Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е? Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам. Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык». Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е. Или сериал «Мир! Молодежь видит в этом, с одной стороны, винтаж, с другой стороны — очень яркую фактуру. Это китч, но очень киногеничный. Во-вторых, что касается Зыгаря или Константинопольского: поскольку это взрослые люди, то это бесконечное возвращение к тому недолгому периоду в новейшей истории нашей страны, когда все, казалось, было возможно, но все шансы были упущены. Потому что, я в этом убеждена, 1990-е, а особенно первый срок Ельцина, до тех же выборов 1996 года, — это самое свободное время в истории нашей страны. И этот как бы сфальсифицированный выбор и заложил основу для того, что стало потом себя воспроизводить из раза в раз и воспроизводит уже 20 лет. Вот и ответ: неважно, какие у вас политические взгляды, — есть четкое ощущение, что в 1990-е концепция будущего существовала, а сейчас ее нет из-за того, что мы 20 лет топчемся на одном месте. Как в фильме Звягинцева «Нелюбовь» — главная героиня в костюме Bosco бежит по беговой дорожке. Ну да, при этом находится на открытом балконе и вроде как по-настоящему движется вперед… К «Фейсбуку» дорогому: Зинаида Пронченко стала там одной из самых токсичных и опасных персон — киногерои ее боятся, подписчики пытаются ей понравиться. Если говорить в целом про соцсети: они подарили нам возможность раскрыть себя или сделали нас хуже? Я не склонна демонизировать прогресс. Соцсети — одна из его составляющих. Люди всегда были одинаковы, и человеческий материал скорее тебя расстраивает, когда ты наблюдаешь... Соцсети ничего особо не усугубили: возможность каждому сказать про каждого в лицо аватарке — ну и что? Как бы токсично это ни звучало, меня это не настораживает. Что касается меня лично: честно говоря, мне самой удивительно, что есть спрос на то, что я пишу. Мне не хочется называть это контентом, мне не хочется называть хейтом. Многие, условно, жертвы моих публикаций, в том числе Григорий Михайлович Константинопольский, считают, что это часто откровенный хейт. Нет, это не хейт. Это «что вижу, то пою». Как я понимаю, людям это нравится, поскольку настолько они устали от бесконечной цеховой псевдополиткорректности, а кинокритики скатились — в силу множества причин, и не только в нашей стране, — до сервисной функции. Будучи частью индустрии, они идут на поводу у этой системы. И тут прихожу я, с ноги открываю дверь и говорю: нет, нет, нет, это все очень плохо, это чудовищно. Это [интерес подписчиков] реакция на чистую эмоцию. Илья Аксенов Продолжая тему «Фейсбука»: насколько позволительно кинокритику, говоря о фильме, переключаться на личные качества создателей этого фильма, обсуждать их близких и так далее? А кто переключается? Мне кажется, я не переключаюсь. Если говорить о тех вопросах, которые я задаю в интервью, то кинорежиссер через свое искусство, как медиум, транслирует свои мировоззрения по разным поводам, поэтому я задаю вопросы кому угодно: как можно снимать вроде как авторское, артхаусное кино о современной России и, допустим, вообще игнорировать политическую повестку — от обнуления и поправок в Конституцию до отравления Навального? Это вообще возможно? Это переход на личности? Ведь мне реально это интересно. Я не хочу сейчас подливать чего-то там в огонь, но я имел в виду другое — ваши отзывы, например, о фильме Анны Меликян или работах Александра Цыпкина. Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций. Если бы я писала рецензию в издание об этих его так называемых фильмах, наверное, там бы не было обсценной лексики и еще чего-то, потому что это другой формат и другой контекст. Реакция со стороны его супруги — это на ее совести, как она изъясняется и что она думает. Что касается Меликян — я просто написала, что это плохое кино. Там, мне кажется, нет ничего личного.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Боитесь дизлайков и критики? Ну тогда у вас есть шанс проверить себя на устойчивость и готовность придерживаться собственной точки зрения, а не массовой или навеянной подходом BadComedian. Пять значит пять. Комментарии-рецензии проходят модерацию и при нарушении правил могут быть удалены. Также из топа удаляются комментарии, которые не являются рецензией. Будьте уважительны друг к другу: критиковать чужую работу проще, чем сделать ее самому.
Поэтому, если чужая рецензия кажется вам «неправильной», сделайте ход конем и ответьте на нее своей! Когда еще представится такая возможность? И никто не будет говорить вам: «А чего добился ты? Творите, делитесь мнением! Когда назовут победителя?
Прием работ первого этапа и голосование завершится в 15:00 четверга 14 мая, первого победителя мы объявим 15 мая. Что получит победитель? Что дальше? В день, когда будет объявлен первый победитель, мы назовем следующий фильм.
Во время просмотра начинаешь даже задумываться о недельном отдыхе в подобных местах. Актёрский состав. С этим пунктом тоже всё на высочайшем уровне. Некоторых персонажей было даже мало. Семья, например, у которых наши главные герои ужинали и собирались переночевать. Они внезапно появились и они внезапно пропали с наших экранов. Было обидно. Хотелось бы отметить персонажа, похожего на Егорку Крида Бойд Холбрук. Я ненавидел его героя всеми фибрами своей души на протяжении всего просмотра этой картины. А это как раз и значит, что актеру удалось хорошо показать подонка и подлеца, удалось прекрасно вжиться в свою роль. Старенькие Хью Джекман и Патрик Стюарт еще имеют некий вес и авторитет в этой игре, хотя уже понятно, что скоро силы их покинут окончательно и нам стоит готовиться к чему-то грустному. Хотя это не та часть, которую нужно смотреть ради динамики и спецэффектов. Это, несомненно, драма и то, что её разбавили драками, бойнями и перестрелками — большой бонус в сторону поклонников «Людей Икс». Это пункт, который противоречит минусу, написанному ниже. Но я попытаюсь объяснить вам всё предельно понятно. Если вы воспринимаете этот фильм как серьезную драму, то вам, конечно, понравится сюжетная линия. И она, действительно, шикарна. Вам придется вместе с главным героем пережить все его тяготы, которые преследуют Росомаху весь фильм. Вам придется понять его. Вам придется наблюдать за ним, наблюдать за тем, как он мучается. Вам придется принять его выбор… Это всем драмам драма. Минус: В картине, конечно, есть недостатки, но они очень мизерные. Собственно, в расчет я их брать не буду. Меня расстроило больше всего другое. Это всё-таки фильм про супергероя, персонажа из комиксов, человека, который спасает мир. Подобные картины не должны иметь атмосферу безысходности, они должны нам показывать победу добра над злом, а в конце всё всегда должно быть светло и прекрасно. Супергеройские фильмы не должны так заканчиваться, они не должны возвращать нас в реалии нашего бренного мира. С одной стороны, грустный финал противоречит принципам и идеологии фильмов про наших любимых героев из комиксов. С другой стороны, именно такая концовка и позволит фильму в дальнейшем стать культовым. Разобьем все на плюсы и минусы. Она именно та, что нужна ужасу, триллеру и детективу одновременно. Первая половина фильма вообще великолепна. Ибо не можешь представить дальнейшего развития событий и, соответственно, не знаешь откуда ждать беды, но точно знаешь то, что сама беда вот-вот случится. Этот детективный триллер с элементами ужасов затягивает и смотрится на одном дыхании. Мне он показался оригинальным, нестандартным. Сама идея построить сюжетную линию вокруг умершей девушки в руках опытных патологоанатомов является нетривиальной. Не ждите тут тупой резни. С ужасами здесь редко, но, как говорится, метко. Захватывает дух и заставляет сопереживать главным героям. Вместе с ними хочется выбраться из всего этого кошмара. Всё строится на игре двух человек — Эмиля Хирша и Брайана Кокса. Оба сыграли своих героев прекрасно, нигде не сфальшивили, не переиграли. Олуэн Катрин Келли в фильме ничего не делает, но смотрится она очень загадочно. Один только взгляд на это тело завораживает. Минусы: 1. Необоснованный переход фильма к мистической составляющей. Зачем это было нужно? Если не было идей для завершающего аккорда этой картины, то создатели могли просто оставить зрителю загадку, которую он сам для себя должен будет решить после просмотра фильма. Жанр, в который перешел «Демон внутри» после половины самого себя, мне не понравился. Развязка всей этой истории мне показалась сумбурной, недодуманной. Но после часа просмотра фильма «Демон внутри» всё к этому и шло. Прекрасная первая половина картины перешла в слишком динамичное развитие событий в стиле фильма «Зеркала». И, мягко говоря, окончанием всей этой эпопеи и участью главных героев я остался недоволен. Итог: До поры до времени этот фильм является завораживающим и восхитительным. Вам следует приготовить себя к серенькой развязке. Поэтому будьте снисходительны к фильму в последние полчаса просмотра. Герой со своей командой спасает мир от глобальной беды. Все эти развития событий уже давно затасканы. Но то, как это преподнесли зрителю на экране, достойно уважения. Спецэффекты, драки, девушки, стрельба, динамика. Вот этого всего там сполна! Для боевика с элементами приключений другого и не нужно. Динамика и экшен — отдельная тема. К середине фильма сюжет настолько закипает до предела, что хочется самому принять участие во всем этом действии, ибо чувствуешь настоящий прилив сил от происходящего. Актеры более чем хороши. Про Вина Дизеля много расписывать и не надо. Тут и так все понятно. Их действиями на экране я был доволен. Мне, как заядлому любителю спорта в частности, футбола и смешанных единоборств было приятно увидеть в фильме «Три икса: Мировое господство» Неймара и Майкла Биспинга. Не ожидал. Каково же было мое удивление, когда в конце фильма я лицезрел еще и Айс Кьюба собственной персоной ибо еще я люблю хип-хоп, особенно хип-хоп старой школы. Не понравился в картине мне только азиат с белым хохолком на голове. Но это я как-нибудь переживу… В сухом остатке мы имеем прекрасный боевичок на один раз. Да и, я уверен, создателям картины «Три икса: Мировое господство» не нужно, чтобы фильм запомнился зрителям на пятьдесят лет вперед. Главное отбить затраты на боевик… 7 из 10 Рецензия на фильм «Лови волну 2» Мультфильм оставил двоякое впечатление. Это вроде добротный представитель своего жанра, но в нём есть отрицательные персонажи, на которых противно смотреть. Просто потому, что они отталкивают зрителя своим поведением таких персонажей двое; те, кто смотрели — поймут. Если говорить в общих чертах, то картина не разочаровала. Сюжет разбавлен новыми героями, что, конечно, является плюсом. Тема с рестлерами очень понравилась. У каждого персонажа, знакомого нам по первой части, будет свой прототип из мира WWE, с которым они будут составлять дуэт, и по ходу мультфильма «Лови волну 2» будут соревноваться с другими дуэтами надеюсь, что объяснил максимально понятно. Больше всего понравился, конечно же, Цыпа Джо. Как всегда — самый забавный персонаж из всех. Его дуэт с Гробовщиком неожиданно, не правда ли? В конце мультфильм, как всегда, покажет, что в любой ситуации нужно обладать добродушием и человечностью как видите, пингвинам никуда без этого качества , даже к своим самым принципиальным и ненавистным соперникам. Зритель останется довольным. Мне кажется, с ним было бы интереснее. Картина, конечно, шедевром по своей сути не является, но и огромным провалом я бы её тоже не назвал. Попробую поставить оценку этому фильму, исходя из рассуждений в своей рецензии. Первым делом я бы выделил необычную местность. Она, конечно, обычная для любого европейца, но не для таких картин. Согласитесь, что выглядит очень завораживающе. Даже обычная беседка под норвежским снегом отдает какой-то бесподобной изящностью. В рецензии я, скорее всего, эту красоту передать не смогу. Поверьте, если вырезать из «Снеговика» все детективные нотки и моменты с убийствами, то может получиться хороший сюжет для BBC про одну из самых красивых европейских столиц в период зимнего времени. Сюжет, напротив, я бы оригинальным не назвал. Многое из показанного в «Снеговике» можно лицезреть и в других подобного рода фильмах. Эту же картину я бы назвал смешением «Мерзлой земли», «Ветреной реки» и «Девушки с татуировкой дракона». Из каждого этого фильма взято по чуть-чуть. Правда детектив из этой истории особо не получился. Убийцу можно вычислить уже к середине картины. Очень понравилось, что создатели не поскупились на довольно пугающие стандартный человеческий глаз сцены. Развязка не очень впечатлила из-за своей скоротечности и тривиальности в самый решающий момент. Актерский состав я назвал бы достоинством этого фильма. Если уж, казалось бы, беспечная девушка, режущая кур в сарае, или вечно пьющий герой Вэла Килмера выглядят очень привлекательно, то что уж тогда говорить о Майкле Фассбендере, Ребекке Фергюсон, Шарлотте Генсбур, Йонасе Карлссоне и Дж. В конечном итоге мы имеем добротного представителя своего жанра, обладающего хорошей оберткой, но чуточку раскуроченного внутри. И этот не стал исключением. Быть может, я уже стал каменным и черствым, а может, что более вероятно, картины перестали меня удивлять, ибо не несут в себе ничего нового, никакой оригинальности. Вот и творение «Форма воды» меня не удивило совсем. Похожий сюжет я мог лицезреть и в фильме «Кинг Конг» 2005 года. Просто огромную обезьяну заменили на человека-амфибию. От лихо закрученной истории 2017 года я не расчувствовался. Ну вот совсем не растрогался. Не понимаю, что люди, которые поставили самые высокие оценки «Форме воды», нашли в этом фильме. Банальная любовная история. Главная актриса просто бесит и своей непривлекательной внешностью, и своим глупым поведением, и заурядностью. Салли Хокинс, в роли мастурбирующей девушки-инвалида, не вызвала у меня даже капли сострадания. Напротив, очень хотелось, чтобы герой Майкла Шеннона прижал её конкретно во всех смыслах. Он, кстати, тут очень похож на Дитера Лазера. Я изначально вообще подумал, что создатели «Формы воды» пригласили звезду «Человеческой многоножки» на одну из главных ролей. Но обошлось. Отмечу еще Октавию Спенсер и Майкла Стулбарга. Их персонажам я, как говорится, верил. Выделю музыку 60-х годов. Звучало очень приятно, мои уши остались довольны. В остальном это проходная любовная драма без какого-либо намёка на ужасы. Не скажу, что пожалел о просмотре, но и пересматривать это творение, скорее всего, тоже не буду. В своей рецензии я был не совсем толерантен к «Форме воды», но уж простите меня за это… 5 из 10 Рецензия на фильм «Джиперс Криперс 3» Картина «Джиперс Криперс» является частью моего детства. А потому я не мог пропустить продолжения всей этой истории. А если быть точным, то продолжения первой части. Фильм меня расстроил. В нем бросалась в глаза слабая актерская игра, ужасные спецэффекты и сыроватый сюжет. Из картины стало понятно, что создателям очень нравится использовать эффект «замедленного действия». Обычно такой прием используется в боевиках, но не в таком количестве, как это было сделано в фильме «Джиперс Криперс 3». Порой с этим эффектом даже перебарщивают. Выглядит это нелепо и смешно. В качестве доказательства посмотрите момент, когда наш чернокожий герой поворачивает пулемет и всаживает около 70 патронов в обездвиженное от этого эффекта тело монстра и всё это меньше чем за одну секунду. Страха Джиперс не вызвал вообще. Монстр был похож на простого человека в маске. Надо было создателям данной картины развернуть всё действие в ночное время суток. Тогда, возможно, зрители бы и прочувствовали атмосферу предыдущих частей. Актерам я тоже особо не верил. Стэн Шоу в своем образе выглядел как фрик. Брэндона Смита, в силу его возраста, просто хочется пожалеть. Героиню Мег Фостер хочется задушить собственными руками уже в середине фильма. Габриэль Хоф очень серая, сопереживания не вызывает. Джонатана Брека только и отмечу. Очень хотелось, чтобы злодей всех их перебил за их фальшь. Из достоинств выделю живописную местность, харизму монстра и попытку создателей сделать экшен. Единственное, с чем я успел ознакомиться относительно этого фильма, так это с рецензиями на данном сайте. Хорошо хоть, что я это сделал уже после просмотра «Убийства в Восточном экспрессе». Иначе бы я просто не посмотрел эту картину. Многие заявляют о расхождениях книги и фильма в плане сюжета. Но даже без этого я нашел достаточно изъянов в картине «Убийство в Восточном экспрессе». Отвратительный задний план в некоторых моментах. Порой казалось, что позади Эркюля Пуаро находятся не прекрасные горы со снегом, а всего лишь плакат, имитирующий их. Это очень сильно бросалось в глаза. Комичность самого процесса убийства. Когда тебе, зритель, будет показана сама сцена убийства, то это вызовет немало вопросов. Во-первых, почему наш главный герой не услышал момент расправы? А услышать, как оказалось, он должен был не могу говорить почему, иначе это будет спойлером. Во-вторых, в самом убийстве нет реалистичности. Вот смотришь момент с этим «кровопролитием» и просто невольно улыбаешься. Ну бред же, ну. Концовка мне показалась неправильной. Кому-то она, быть может, и понравилась в силу своей справедливости. Но так нельзя, ребят. Вторая часть фильма для меня была разочарованием. Если первая задавала какую-то интригу и накал, то вторая часть, в силу своей скоротечности и сумбура, окончательно просела. Из достоинств можно выделить только костюмы и звездный актерский состав. В остальном это достаточно средний фильм. Думаю, что это самое подходящее время и самая подходящая компания для просмотра данного фильма, ибо после него остается странное послевкусие, когда хочется поразмыслить и утонуть в собственных раздумьях. Задумка и сюжетная линия, на мой взгляд, очень оригинальны. Но давайте обо всем чуть более подробно. Действительно насыщенный. В нём очень много отдельных историй и их переплетений. Ну а сам фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» еще до начала просмотра притягивает к себе потенциального зрителя своей нестандартной ситуацией. Эта картина показывает нашу банальную и серую рутину в жизни, где порой мы вынуждены мстить, прощать, отчаиваться, злиться, решать проблемы, доверять, или же, наоборот, не доверять. Кому-то этот поток рутины покажется скучным и статичным, но, черт возьми, тебе все равно интересно знать продолжение всей этой истории. Поэтому зритель обязательно досмотрит этот фильм до конца, не покидая зала. Сыграли неплохо, отторжения не вызывали. Больше всех меня поразил герой Калеба Лэндри Джонса. Простой паренёк, живущий обычной жизнью и имеющий стандартные людские желания, на которого легко можно надавить, но который всё же сто раз подумает о правильности своих действий и который имеет доброе сердце. В заключительной трети картины для меня раскрылся и герой Сэма Рокуэлла. Его персонаж возмужал, проникся какой-то человечностью и даже стал чем-то похож на Петера Стормаре. Извините, я не мог это не отметить. Сопереживал я и герою Питера Динклэйджа. Уж очень мне было жалко этого миловидного карлика. Та, что играла в начальных сценах, на мой взгляд, не подходила вообще к этому фильму. Ближе к середине музыкальная составляющая картины уже выглядит более оправданно и к месту. Обычно подобные концовки мне нравятся, но, наверное, не в этот раз. Да, мрачный и недосказанный финал это самое то, чтобы фильм засел в памяти. Но могли хотя бы показать развязку истории с болтливым любителем выпить? Фильм «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» очень напомнил мне творение режиссера Тейлора Шеридана «Ветреная река». В сюжетных линиях этих картин есть некое сходство. Но, на мой взгляд, творение Мартина МакДоны чуть-чуть уступает «Ветреной реке» в некоторых компонентах. Совсем чуть-чуть… 7 из 10 Рецензия на фильм «Ветреная река» Посмотрел фильм еще в первые дни его выхода на российские экраны, но как-то не всё не мог оставить рецензию. Хотя фильм добротный, в памяти засел хорошо. Атмосфера в картине просто невероятная. Её создает и запутанная история, и таинственная природа, окружающая главных героев. Именно этим, в первую очередь, и запоминается фильм. Детектива, конечно, толкового здесь не получилось, ибо зрителям в середине картины уже раскроют карты, но развязка компенсирует это маленький штрих. Да и мораль самого фильма мне понравилась. Актеры гармонично смотрятся в кадре. Разве что Элизабет Олсен временами выпадает так как сюжет может и без нее обойтись , но её миловидность это тоже компенсирует. Джереми Реннер в роли брутального мстителя на высоте! Фильм «Ветреная река» заставляет задуматься о многих вещах, поразмыслить, уйти в себя. Но, я думаю, это того стоит. И природой повосхищаться тоже можно немножечко так как именно тут она идеально сочетается с историей и сюжетом последний раз подобное я видел в картине «Мёрзлая земля». Не пожалеете! И самое главное: будьте добрее, люди! Но создатели могли бы снять картину и получше. После просмотра остались противоречивые чувства. И вот я вам напишу несколько заметок, которые бросаются в глаза во время просмотра: 1. Музыкальное сопровождение картины. В фильме собраны достойные треки Тупака. От самых ранних до самых поздних. Это не может не радовать. Схожесть актеров со своими персонажами. Однако внешнее сходство не означает стопроцентное попадание от создателей. Актер, например, сыгравший Шуга был очень похож на своего героя, но лицо было какое-то доброе всё равно. А мы же знаем Шуга Найта как коварного ублюдка. Доброго лица у него и в помине быть не может. Отсутствие в картине хотя бы намека на войну побережий. Хотя мы знаем, что Тупак был самым главным действующим лицом в противостоянии Востока и Запада. Он эту войну, собственно, и начал. Ни слова об этом в фильме. Девчата в подобного рода фильмах всегда на высоте. Ну и «2pac: Легенда» не исключение. Формы, бюст, ягодицы. Мужской части зала понравится. Получилась слабенькая. Как биография эта картина может и хороша, но драмы здесь явно не хватает. Вот уж что точно меня расстроило, так это концовка. Финал — один из главных компонентов в подобного рода фильмах. Но «Голос улиц» уже, видимо, никто не переплюнет. Я позволю себе сравнение концовки «Тупака» с «Голосом улиц» и с «Ноториусом». В «Голосе» я просто рыдал как девочка от той развязки, которую нам показали создатели. В «Ноториусе» было не все так сентиментально, но тоже очень грустно. В «Тупаке» же я не увидел ничего такого, от чего хоть как-то можно расчувствоваться. Сидел с каменным лицом. Думал, что хоть после этого покажут какое-нибудь трагичное послесловие и меня постараются пробить на слезу. Дальше идут титры. Фильм не так плох, как многие пишут, но он далек от совершенства. Надеюсь, что когда-нибудь снимут действительно потрясающий шедевр про такого харизматичного человека, ну а пока что ставлю… 6 из 10 Рецензия на фильм «Дюнкерк» «Дюнкерк» — фильм, показывающий нам три истории мол, море, воздух , которые имеют общую точку в сюжете. Каждого, вероятнее всего, зацепит какая-то одна определенная история. Меня, например, зацепило «воздушное» повествование о летчиках, которые пытались сбивать вражеские самолеты. В эти моменты картинка была великолепной, живой, красочной и завораживающей. Вы только представьте: камера от первого лица, а вокруг бескрайнее море. На второе место я бы поставил историю двух парней, который пытаются выбраться из этого «ада», но всякий раз натыкаются на какие-либо преграды. Фильм очень чувственный, эмоциональный.
Подпишись и получи бесплатный мини-учебник редактора Афиши «Всё ясно. Составьте план как стратег При долгом изучении чужих текстов есть опасность: чужие тексты могут стать не образцом, но сбить с толку. Важно не потерять собственный уникальный взгляд: кинорецензия ценна именно им. Поэтому нет правильного совета, писать ли план будущего текста после фактчекинга или до него. Делайте, как удобно. Всегда успеете дополнить замысел при изучении дополнительных ресурсов. На чем основывается план? Прежде всего, на тех заметках, что вы написали во время просмотра. Их важно ранжировать в порядке значимости: правильней сказать о логических проблемах сюжета раньше, чем о мелких придирках к костюмам. Кроме того, есть некоторые устоявшиеся моменты, о которых пишут постоянно. Чтобы понять, что это за критерии, составим чек-лист вопросов. Вы сможете обратиться к нему, когда будете писать рецензию. Курс «Как писать нон-фикшн» научит переводить личный опыт и экспертные знания в текст. После него вы сможете: - писать легко, с интересом, чувством, драйвом; - создавать личный бренд в социальных сетях и медиа; - писать и редактировать тексты, которые будут влиять на людей. Пишем текст: чек-лист вопросов, с которыми можно работать Все перечисленные правила и советы подходят, как для игрового художественного кино, так и для документального. Но в первом случае мы делаем акцент на визуальной составляющей, а во втором — на сюжетной, разбираемся, какими историческими источниками автор пользовался при создании документальной хроники. Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. Вы можете писать, опираясь на следующие критерии и вопросы, а также добавлять к этому списку дополнительные детали, к примеру, отметить музыкальное сопровождение или костюмы. Авторская концепция, или почему режиссёр снял фильм именно так? Многие режиссёры подходят к фильму в рамках обозначенных концептуальных приёмов. Так, датчане Ларс фон Триер и Томас Виттенберг в 1995 г. Режиссеры, разделяющие правила «Догмы», запрещали бутафорию и фильтры, но при этом были уверены, что трясущаяся камера и съёмка с руки, от которой у многих читателей буквально сходил с ума вестибулярный аппарат — это норма.
Новые С медалями Популярные Не знаете, какой фильм посмотреть на выходных и стоит ли идти в кино на очередную новинку проката? Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение. Лучшие и худшие новинки кино подвергнутся тщательному обзору Всеяредакции, объективной и беспощадной. Рецензии на фильмы — это основа основ «КГ-Портала»: наши словоохотливые и остроумные авторы сочиняют опусы на самые актуальные премьеры аж с 2002 года.
Кинорецензия: история, особенности жанра, структура
Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино.
Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме.
Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе.
Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации.
К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли.
Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет.
Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем. Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста.
Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно — и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки. Главное при написании рецензии — не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию.
А зачем? Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи. Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений. Читателя интересует объект рецензии, а не ее автор. Чем короче рецензия, тем лаконичней должны быть ваши мысли. Не нужно размазывать кашу по тарелке. Иначе ваш труд не дочитают до конца. Назвался груздем — полезай в кузов. Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком. Нужно выработать иммунитет к канцеляриту, обзавестись привычкой проверять факты, цифры, названия, имена. Недопустимо унижать или оскорблять автора. Анализируется и критикуется произведение, а не его создатель. Нельзя переходить на личности, превращать текст в дуэльный пистолет. Тон рецензента всегда нейтрален и спокоен. Оценка — дело тонкое. Тот, кто претендует называться рецензентом, должен уметь объективно обосновать свое мнение, не подменять оценку эмоциями.
Причем тех, которые учатся в последних классах. Естественно, в это мало кто верит, однако же слухи оказываются правдой. Однажды наша героиня задерживается после футбольной игры школьной команды и остается одна, этим и решает воспользоваться маньячина.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. Обратите внимание, что на этой странице все рецензии расположены в порядке добавления первой рецензии на фильм. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. Рецензии на фильмы, сериалы известных журналистов и кинокритиков, кинохиты, релизы и анонсы премьер на портале —