Новости разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича

к какому периоду времени относится разгром антипартийной группы молотова маленкова кагановича. Данный документ фактически являлся политическим приговором для названных партийных руководителей. В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. В нее входили, соответственно, Вячеслав Молотой, Георгий Маленков, Лазарь Каганович, Дмитрий Шепилов. В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая "антипартийная группа" в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним Шепилова". Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов – одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. "Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова".

Контрудар Хрущева

в июне 1957 года. «(Как теперь установлено, т.т. Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода. Молотова, Маленкова и Кагановича поддержали их единомышленники по сталинскому периоду. В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике.

АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: КАК ВОЗНИКАЛА, И ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛА?

Правда, надо сказать, что инъекция межрайонщины в 1917 году стала для РКП б смертельной. Это как рак, партию чистили от троцкистов, рубили поднявшиеся головы троцкистской гидры, но метастазы оставались и прорастали вновь. В секретариате ЦК, таким образом, собирается достаточно сильная группа единомышленников из Сталина, Жданова и Маленкова, в 1941 году к ним присоединился Щербаков. В результате секретариат ЦК оказался полностью в руках большевиков до 1946 года. А впереди была война. И тут Маленков оказывается на самом переднем крае. Встретил он ее членом Военного Совета группы резервных армий под командованием С.

Буденного, который должен был формировать рубеж обороны по линии Сущево-Гомель, со штабом фронта в районе Брянска. Маленков — член ГКО с момента его создания. Мало того, он возглавляет комиссии, которые выявляют недостатки командования вооруженных сил, предотвращает провалы. Руководит организацией обороны на опасных направлениях. Но самой ответственной его работой была оборона Сталинграда. Он был там как раз в самое тяжелое для города время.

Фактически Маленков и Василевский и есть организаторы обороны Сталинграда. А знаменитый генерал-лейтенант Чуйков, командарм 62 армии, был исполнителем их замыслов, как и его непосредственный начальник, командующий сталинградским фронтом, генерал-полковник Еременко. Даже бывший первоконник, генерал-полковник Городовиков, тот самый комдив 4 Первой конной, а под Сталинградом - организатор конных рейдов по немецким тылам, тоже был их, Василевского с Маленковым, подчиненным. Ну и что говорить про Хрущева, члена военного совета Сталинградского фронта. Эта страница биографии Георгия Маленкова обычно замалчивается или пишется коротким абзацем. Остался только фильм 1948 года «Оборона Сталинграда», где он реально показан ее организатором.

А ведь это не вся его работа во время ВОВ. В 41 году он курирует создание минометных частей. В 43-м становится куратором авиационной промышленности, председателем Совета по радиолокации при ГКО, возглавляет комитет по восстановлению освобожденных районов, а в 44-м он еще и глава Комитета по репарациям! Нагрузка колоссальная. Выдержит такое не каждый, но Маленков выдержал. И тут происходит странное «авиационное дело», история неприятная, темная.

Я позволю себе тут предположить, что Маленкова специально пытаются выдавить из секретариата ЦК. Ведь это — сердце партии, кто владеет секретариатом ЦК, тот владеет партией. У меня и моих товарищей нет сомнений в рукотворности этого инфаркта, подобно чуть позднее инфаркту Жданова. В секретариате остается три большевика, пока большинство. Замену Щербакову выберут только через года в марте 46-го, но это будет совсем не сталинский секретарь. Конечно, эта история представлена как опала Маленкова, да, он был выведен из состава Секретариата ЦК, но при этом он становится заместителем председателя Совета Министров СССР, у Сталина он бывает регулярно.

Вас еще не посетила мысль, что в лице Маленкова мы имели вполне себе оформившегося крупного руководителя, мало чем уступавшего самому Сталину? У меня и моих товарищей сложилась уверенность, что если уж и называть преемника Иосифа Виссарионыча, то это будет — Маленков. Это я объясню чуть позже, а сейчас обратимся к теме невинно убиенных руководителей парторганизации Ленинграда, то есть «Ленинградскому делу». Вся современная пресса и информационные сайты пестрят заявлениями, что, мол, навет, злобные интриги Берии и Маленкова, но это совершенно не так. Во-вторых, зачем было интриговать, если в Ленинграде и так завелось настоящее крысиное гнездо отборных троцкистов-карьеристов? Началось все с того, что во время денежной реформы вскрылись финансовые злоупотребления тогдашнего руководства Ленинграда.

Кузнецов, Попков, Капустин засветились по полной. Жили руководители обкома на широкую ногу. Работники ЦКК и ОБХСС были удивлены настолько, что они копнули чуть глубже, и их находками уже заинтересовались профессиональные чистильщики партии, то есть кто? А после того, как выяснилось, что на партконференции 1948 года были сфальсифицированы выборы в секретариат Ленинградского обкома, уже интерес проявило МГБ, так как фальсификация выборов — это уже не уголовка, это уже преступление государственное. В частности, нарыли полное моральное разложение.

Об этом во всеуслышание с трибуны сказал Микоян. Булганин тут же попросил слова еще раз, и оно было ему немедленно предоставлено! Причина столь необычной покладистости в отношении одного из заговорщиков выяснилась быстро: Булганин осознал свои ошибки и стал каяться. В итоге спешно слетевшиеся в Москву партийные функционеры единодушно поддержали Хрущева. Объективное и всестороннее рассмотрение конфликта им было не нужно.

Его и не было. Если от первых троих Хрущев избавлялся как от конкурентов, то последнему мстил за переход на сторону его противников. Не подлежавшие публикации пункты 3 и 4 постановления касались участи остальных мятежников. Каждому из них выпало свое. Сабурова вывели из Президиума ЦК, Первухина перевели из членов Президиума ЦК в кандидаты, Булганину объявили строгий выговор с предупреждением, а про Ворошилова даже не вспомнили. Объединяло же всех участников антихрущевского недопереворота то, что в июне 1957 года на их политической карьере был поставлен крест. Зато карьера первого секретаря ЦК Никиты Хрущева резко пошла в гору. Способствовало этому и устранение с политической арены Жукова, в котором Хрущев видел своего конкурента. Поэтому сразу же после июньского пленума ЦК он стал готовить операцию против Жукова. Она была осуществлена 27 октября 1957 года на пленуме ЦК.

Так Никита Сергеевич отплатил Георгию Константиновичу за помощь в трудную минуту. Парадокс заключался в том, что сделали это те же самые люди, которые спасли его в июне 1957 года. Впрочем, это была уже совсем другая история.

Часть 2. Издательство «Просвещение» - С. Шацилло В. Политические деятели в новейшей истории. Теоретический материал для самостоятельного изучения Хрущёвская «оттепель» - период с 1953-1964 гг. Смерть Сталина 5 марта 1953 года вызвала у людей разные реакции: смятение, страх, искреннее горе, для репрессированных надежду на освобождение. Реакция мировой общественности была иной, сочувствие сочеталось с эпитетами «тиран», «диктатор»в адрес Сталина. После смерти Сталина среди его ближайшего окружения началась борьба за власть, занявшая несколько этапов. Все они находились в своё время в ближайшем окружении Сталина и были причастны к необоснованным репрессиям. В то же время они понимали необходимость выбора нового политического курса, восстановления законности и некоторых реформ. Руководство страны провозгласило курс на демократизацию жизни общества. Началась кампания по осуждению культа личности Сталина, он стал реже упоминаться в печати, прекратился выпуск его собрания сочинений. Берия и Маленков высказывались за то, чтобы реальная власть перешла от партийных органов к государственным. Защитником интересов партийного аппарата выступил Никита Сергеевич Хрущёв. По предложению Берия, 27 марта 1953 года приняли указ «об амнистии». Более 1 миллиона человек были освобождены, осуждённые по «неполитическим» статьям сроком до 5 лет. Началась ликвидация системы ГУЛАГа, в результате были заморожены несколько проектов, требующих больших ресурсных затрат, к примеру, строительство Байкало-Амурской магистрали, тоннеля между Сахалином и Евразией Окружающие начала подозревать Берию в желании занять главенствующее место в управлении страной.

Соперники Жукова разжигали подозрения Хрущева, и от прославленного полководца избавились недостойным интриганским способом. Из опубликованных ныне документов видно, что сначала Жуков с возмущением отвергал все обвинения, назвал «диким» утверждение, что он будто бы «стремился отгородить Вооруженные силы от партии», но против него выступили 27 человек, в том числе бывшие соратники Жукова, знаменитые маршалы: Конев, Рокоссовский, Малиновский, Соколовский и другие. Ворошилов, стремившийся выслужиться перед Хрущевым за участие в «антипартийной группе», утверждал, что поведение Жукова в борьбе против этой группы было очень подозрительным: «Заявление т. В конце-концов он вынужден был сказать: «Критику по моему адресу, сделанную здесь, на Пленуме, я признаю правильной и рассматриваю её как товарищескую, партийную помощь лично мне и другим военным работникам». После такой товарищеской помощи Жуков две недели подряд глушил себя снотворными, чтобы спать почти круглые сутки и не думать о том, что произошло. Читая газеты, я не исключал, что для Жукова дело может кончиться совсем плохо: тюрьмой, если не расстрелом, но опять ошибся. Жукову не дали обещанной «другой работы», хотя он просил об этом и был еще полон сил. Его уволили в отставку и отправили под надзор на загородную дачу. Имя Жукова почти исчезло из книг и статей об Отечественной войне. Можно было предположить, что устранение «антипартийной группы» приведет к окончательному разгрому «сталинистов», но так не случилось. Начавшийся во время подавления венгерского восстания поворот к сталинизму продолжался. Его главным идейным прикрытием стала борьба с «ревизионизмом». Утверждение, что «главную опасность в коммунистическом движении представляет ревизионизм», внесли в программу КПСС, оно стало обязательным для всех советских коммунистов. Некоторые мои друзья были увлечены примером китайских коммунистов, которые после ХХ съезда КПСС выдвинули лозунг: «Пусть расцветают все цветы, пусть соперничают все школы». Им казалось, что с таким лозунгом китайцы продвинулись дальше нас по пути демократизации и политической свободы. Однако руководители китайской компартии одобрили подавление восстания в Венгрии и подписали Декларацию коммунистических партий 1957 г. Ссылаясь на события в Венгрии, они устроили «чистку» партии от «ревизионистов», а Мао Цзэдун разъяснил, что нельзя смешивать нужные «благоуханные цветы» с «ядовитыми травами», которые следует безжалостно выпалывать. Июньский пленум ЦК 1957 г. Решающее столкновение между консервативной и реформисткой частью послесталинского коллективного руководства завершилось победой Н. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович и «примкнувший к ним Д. В 1957 г. Каганович были недовольны стремлением Хрущева к более широкому разоблачению «культа личности». Но шаг за шагом Хрущеву удалось ослабить позиции своих противников. Маленков потерял пост председателя Совета министров 1955 г. Но они сохраняли посты членов Президиума ЦК. Разногласия достигли такого накала, что Маленков сказал своему стороннику М. Сабурову: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас». На нем преобладали противники Хрущева, он был обвинен коллегами по Президиуму ЦК в волюнтаризме и создании нового культа личности. С этим были согласны члены президиума В. Каганович, Н. Булганин, К. Ворошилов, М. Первухин и М. Маленков нашел у Хрущева «зиновьевские» идеологические ошибки. Однако председательствовавший на заседании председатель Совета министров Булганин вел его нерешительно, и Хрущеву удалось перенести обсуждение на следующий день. О конфликте становилось известно в верхах партийной элиты. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда подчинялись решению высшего партийного руководства - Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику до 21 июня. Важную роль сыграло решение министра обороны Г. Жукова поддержать Хрущева. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов, явилась к дверям Президиума и потребовала принять их. Это вызвало возмущение у членов Президиума, которые стали сравнивать действия цэкистов с военным переворотом. Хрущев возразил: «Это - не танки, это - члены ЦК… Мы - слуги пленума, пленум - хозяин». Были собраны подписи 42 членов ЦК, которые потребовали провести пленум в связи с обнаружившимися разногласиями в Президиуме. Под давлением нескольких десятков членов ЦК Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума. Его собрали на следующий день. Некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Cекретариат ЦК готовил Пленум, формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте выступил М. Суслов, который поддержал Хрущева. Это задало тон пленуму. Большинство было на стороне Хрущева. Хрущев подчеркнул, что Президиум - слуга Пленума. Жуков напомнил, что армия подчиняется ЦК. Таким образом членам ЦК объяснили, что они теперь - верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Были приведены документы, в которых участники нынешней борьбы против «культа личности Хрущева» санкционировали расправы с советскими военачальниками в 1937-1938 гг. На это Молотов иронически заметил: «Ты у нас чист совершенно, товарищ Хрущев». Компромат на «оппозицию» был предъявлен и в других выступлениях. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Ему пришлось оправдываться от сыплющихся со всех сторон обвинений. Попытка Маленкова выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. С места ему не давали говорить, обвиняя даже в «заговорщической деятельности». Маленков ссылался на «вспыльчивый характер» Хрущева. Но, выбирая между личными недостатками и политическими недостатками Маленкова и Молотова, влиятельные члены ЦК предпочли многое простить Хрущеву - как оказалось временно. Хрущев, споря с ним, обвинил своих противников в стремлении захватить власть, чтобы уничтожить компрометирующие их документы. Разоблачение культа личности Сталина действительно стало пружиной внутрипартийной борьбы. Затем в работе пленума был объявлен перерыв на субботу и воскресенье, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров изменили позицию и покаялись на пленуме. Консервативную позицию решительно защищал только В. По его словам, «ноги на стол товарищ Хрущев положил». За возрождение «явлений культа личности» и «нарушение коллективности руководства» Хрущева критиковал и кандидат в члены Президиума Д. Но он пытался представить разногласия не как политические, а как технические. Противников Хрущева постоянно прерывали репликами из зала, по существу не давали говорить. Ветераны сталинских чисток А. Андреев и С. Буденный даже пытались применить к очередной группировке терминологию 20-30-х гг. Большинство членов ЦК, которые были избраны после войны и на ХХ съезде, выступили против антихрущевского выступления. Пленум ЦК продолжался до 29 июня 1957 г. Брежнев и М. Суслов, выступило за продолжение реформ Н. Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. В 1961-1962 гг. Но, в отличие от прежних времен, к ним не были применены уголовные репрессии. Это стало еще одним свидетельством перехода от тоталитаризма к более мягкому авторитарному режиму после ХХ съезда КПСС. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 г.

Журналист Леонид Парфенов

• «Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»
• Навигация по записям
• 65 лет назад. Советское 18 брюмера, или Последняя оппозиция большевиков: foto_history — LiveJournal
• 29 июня 1957 года — разгром "Антипартийной группы": von_hoffmann — LiveJournal
• - Антихрущевский недопереворот -
• Читайте также

Правила комментирования

• АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия
• «Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»
• Читайте также
• Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.: yapet — LiveJournal
• Разгром "антипартийной группы": finnougor_orel — LiveJournal
• «Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»

"Хрущёв - жулик высшего пошиба" Как 50 лет назад в стране разгромили оппозицию (часть 1)

Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. И это не случайно. Шелепин считался сталинистом — и Хрущеву было надо, чтобы Шелепин в этом поучаствовал. Чтобы оказался «замазан». Через три года Шелепин говорил: «Сталина полощите чрезмерно».

Но он лично принимал участие в выносе Сталина из мавзолея. Но это не самое главное было обвинение Шелепина и других. Когда на весь зал кричала старушенция Лазуркина — что ей приснился Владимир Ильич, которому нехорошо, что рядом с ним лежит Сталин. И когда очень активно выступали ленинградцы — чтобы рядом с Лениным не было Сталина.

Но Мжаванадзе, лидер компартии, к ним не был причастен. Наоборот, его там свои же едва не растерзали. Но важно было очень для Хрущева, чтобы именно грузины были причастны к принятию этого решения. И он поплатился - после этого съезда не был включен в состав Президиума.

Он оказался единственным, кто возражал против выноса. Это не попало в протокол — осталось в кулуарах. Вообще само развенчание культа личности имело внутриполитическую подоплеку — это была борьба Хрущева против Молотова и его группы. Я был на первомайской параде 1961-го, когда десяток знамен с изображением Сталина демонстранты пронесли на Красную площадь.

Это очень возбудило Хрущева. И говорил — нельзя восхвалять Сталина, это было царство топора. Хрущев чувствовал непрочность своего положения, несмотря на разгром «антипартийной группировки» Молотова, Кагановича и Шепилова.

Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Следите за нами:.

Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях. В основе позиции тт. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходящейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившие себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря.

Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство, за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, тт. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что тт. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение X съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии.

Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно» [1]. Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса — Коммунистической партии.

Последние 5 лет стали упрекать, что я догматик, консерватор и прочее, но я все-таки прошел какую-то школу, которая при всех отдельных моих ошибках, была хорошей школой, она была строго партийной». Таким образом, не признав своей вины в тех серьезных злоупотреблениях, в том горе, которое было причинено многим десяткам тысяч людей, он ставит себя в исключительное положение, положение неподсудного партийному суду. Какую же оценку дал Молотов тому, что в 1957 г.

Здесь мы также не услышали ничего нового кроме попыток уйти от ответственности, Молотов пытался создать теорию обоснованности заговора, клеветнически ссылаясь на Ленина, что Ленин, борясь с троцкистами, объединял группу коммунистов для решения тех или других вопросов. Нужно сказать, что он не только не признал своей тягчайшей вины перед партией, а, наоборот, он не признал этих ошибок и вины своей. Он заявил, что «к сожалению, стенограмма июньского Пленума ЦК не была разослана», значит, партия с ней не ознакомлена. Он заявил: «Я никогда не мог никаких объяснений дать», это, видимо, по поводу сколачивания антипартийной группы. Он говорил: «Предъявляют мне обвинения в ошибках, которые я не совершал, и в то же время не говорят об ошибках, которые я совершал».

На бюро райкома партии он заявил: «Я не знаю, остается ли в силе осуждение моей позиции по югославскому вопросу». Таким образом, в этих вопросах, в вопросах активного участия в сколачивании антипартийной группы, Молотов вел себя неискренне. У членов бюро райкома создалось впечатление, что он ни в какой мере не разоружился и продолжает отстаивать ошибочные взгляды и позиции. Молотов всячески на бюро райкома партии акцентировал то, что после 1957 г. Видимо, считая, что можно не подчиниться воле делегатов ХХП съезда партии, обязавших парторганизации рассмотреть вопрос о партийности главарей фракционной группы, посягнувших на единство нашей партии.

И тут возникает вопрос, допускал ли Молотов ошибки и после 1957 г. Он утверждает, что нет. Но это не так. Как было сказано выше, прежних своих ошибок он так и не признал. А это и есть усугубление совершенных ошибок и отстаивание ошибочных положений.

И следующее обстоятельство. Молотов на бюро райкома сказал, что он несколько раз направлял в ЦК КПСС, в редакции газет и журналов статьи и записки по различным вопросам. Нужно сказать, что сама по себе эта деятельность не вызывает никаких возражений и не это ставится Молотову в вину. Это право каждого коммуниста. Здесь другое.

Это его претензия монопольно толковать и применять учение Ленина, стремясь обвинять всех в оппортунизме и других грехах, с кем Молотов не согласен по тем или иным позициям. И здесь, конечно, отсутствие скромности. Владимир Ильич воспитывал в коммунистах скромность. По каким вопросам Молотов обращался в ЦК и в редакции газет и журналов? Здесь и обвинение в том, что ленинская теория социалистической революции изложена в книге «История КПСС» в оппортунистическом духе, здесь и обвинение авторов книги «Основы марксизма-ленинизма» в левацком загибе в вопросе о принципе распределения при социализме.

После XXI съезда партии, который утвердил семилетний план развития народного хозяйства нашей страны, Молотов предложил не что иное, как создать конфедерацию социалистических государств Европы и Азии, как будто это было то главное, что необходимо было решить нашей партии и государству. Молотов заявил, что свои взгляды он высказал только перед ЦК, никого не информируя и, в то же время, заявляя, что он по поводу своих ошибок не мог дать ни одного слова в объяснение. Как он заявил: у народа может создаться впечатление, что ему нечего сказать. Молотов заявляет, что он на 12 съездах партии избирался членом ЦК, длительное время избирался членом Политбюро, 10 лет был председатель СНК, 10 лет был секретарем ЦК. Если посмотреть те вопросы, которые он в своих записках поднимает, то здесь видно явное проявление догматизма, школярства.

Я должен довести до сведения членов бюро, что при рассмотрении его дела на бюро райкома партии, Молотов допустил злобные высказывания в адрес членов Президиума ЦК, руководителей правительства. Тут нужно сказать, что его заявление о том, что он признает свои ошибки, признает правильность линии, выработанной ЦК, Президиумом ЦК, чисто формальное, поверхностное, а по существу он продолжает отстаивать свои взгляды. Нужно сказать, что во время выступления на бюро райкома партии Молотов вел себя неправильно, по существу он высказал недоверие делегатам ХХП съезда, представляющим 10-миллионную армию коммунистов советской страны, которые обязали парторганизации рассмотреть вопрос о его партийности. Он высказал недоверие первичной парторганизации, парткому, РК КПСС, не согласившись с их решением по его персональному делу, заявив, что он «верит в партию, партия разберется». Таким образом, он ставит себя в исключительное положение, проявляя неправильное, презрительное отношение к парторганизации.

Учитывая все это, бюро райкома партии постановило: «За антипартийную, фракционную деятельность, несовместимую с ленинским принципом единства партии, за активное участие в массовых репрессиях в период культа личности Сталина в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров, преданных нашей партии и Советскому государству, — исключить Молотова Скрябина из членов КПСС». Мы просим бюро горкома партии утвердить наше решение. Парткомиссия, изучив материалы дела, установила, что обвинения Молотову предъявлены правильно, и вносит предложение на бюро горкома подтвердить решение райкома об исключении его из партии. Выступивший здесь тов. Иванов докладывал о том заседании бюро райкома, где рассматривался мой вопрос.

Я должен сказать, что он докладывал необъективно, не так, как было на самом деле. Дело в том, что он дошел до того, что обвиняет меня в какой-то презрительном отношении к членам партии или к тем организациям, в которых я состою. Это, конечно, неправильно, никакого подобного отношения с моей стороны никогда не было и не могло быть. Конечно, я должен ответить на те основные обвинения, которые были выдвинуты против меня в ряде случаев и в особенности на ХХП съезде партии, которые обсуждались на нем и которые затрагивались затем при обсуждении моего вопроса в низовых партийных организациях: в частности, в парторганизации Управления делами и в парткоме Совета Министров и, наконец, на бюро Свердловского райкома партии. Я высказывался не только устно, но и письменно.

Есть мои два заявления на имя Центрального Комитета. Я говорю о тех заявлениях, которые были посланы после XXII съезда партии. Первое заявление было послано из Вены сразу же после ХХП съезда партии. Второе заявление было написано мною после беседы с тов. Ильичевым — секретарем ЦК.

Оно было послано 18-го ноября 1961 г. В обоих заявлениях, не говоря уже об устных, которые я делал на партийных собраниях и заседаниях, где обсуждался вопрос о моем исключении из партии, я дал объяснение по всем обвинениям, которые выдвинуты против меня. Если напомнить эти обвинения, они, во-первых, касаются периода культа личности Сталина, тех тяжелых репрессий, в результате которых пострадали многие партийные товарищи, совершенно невинные и неправильно осужденные. Я признавал всегда, с самого начала обсуждения этого вопроса в ЦК, еще, когда был членом ЦК, свою личную ответственность за принятые решения и проводившиеся в то время меры. Меры эти были направлены против врагов партии, против тех, которые либо занимались вредительской, либо шпионской деятельностью.

Но настолько были большие злоупотребления при проведении этих мер, что пострадало много честных партийных деятелей, которые, конечно, ни в какой мере не отвечают за те преступные акты, которые допускались отдельными лицами, в том числе и такими, которые имели партийный билет в своем кармане. Я не могу отрицать, что я лично, персонально участвовал в решении и при обсуждении этих вопросов и, конечно, несу личную ответственность за эти решения. Но я хотел напомнить, — думаю, что каждый из вас помнит об этом, — что 30 июня 1956 г. Это решение было единогласно принято в ЦК. Оно освещало широко и полно вопрос, который касается и меня лично.

Я должен сказать, что это решение, мне кажется, отвечало интересам партии и отвечало фактам, которые известны были ЦК партии. С тех пор каких-либо новых фактов не было. Я отмечаю, что это решение было воспринято всей партией так, как хотел ЦК. За это время фактов появилось очень много, рассмотрены тысячи дел, и стала совершенно ясной картина, которая тогда не была еще известна. Я не знаю вашей фамилии, я могу судить на основании того, что было опубликовано в печати.

Для ЦК в этих фактах ничего нового не было, обо всем этом ЦК знал, когда принимал решение в 1956 году. Для широких кругов было много нового. Это я точно говорю. Вы говорите о единогласном решении ЦК партии. Разве вы голосовали за это решение?

Конечно, голосовал. Второй вопрос — это мое участие в антипартийной группе в 1957 году. Нам надо закончить с первым обвинением. При вашем непосредственном участии были расстреляны тысячи честных, ни в чем неповинных людей. Это было ясно вам уже в тот период.

Был ли хотя бы один член Политбюро, который был бы в то время против этих решений? Они ни с кем не были связаны и впоследствии были реабилитированы. Уже тогда было видно, что они ни в чем невиновны, но на этом списке стоит ваша подпись и подпись Сталина:«к расстрелу». Вы говорите «врагов народа». Для вас и тогда было ясно, что они не являлись врагами народа.

Я вам отвечаю на это: не только я, но и другие члены Политбюро подписывали… Тов. Мы спрашиваем вас, как человека, почему вы, подписывая списки, безвинных людей направляли на расстрел? Я считаю это ошибкой. Органы предлагают не расстреливать, а вы собственноручно на списке пишите — «к высшей мере наказания», «к расстрелу». Вы можете найти немало документов, где нет моей подписи.

Вы помните случай в Прокопьевске, когда ваша машина случайно заехала колесом в кювет. Шофера начали привлекать к ответственности. В печати появилось сообщение, что шофера обвиняют в покушении на вас, хотя он был невиновен. Вы знали, что это была простая оплошность водителя, но промолчали. А ведь шофер был осужден и расстрелян.

У меня никаких данных не было обвинять его. А почему вы его обвинили как участника в покушении на вас? Вот почему делегаты ХХП съезда партии с таким возмущением и гневом осуждали эти факты. Они требовали даже предания вас суду. Многие из тех, которые пострадали во времена культа личности, росли на ваших глазах, вы хорошо их знали, знали о них все.

Как же рука поднималась подписывать «к высшей мере наказания». Я своей жены, члена партии с 18 года, не мог защитить… Тов. Это был другой период, когда вы не пользовались доверием Сталина. Но в тот период, о котором идет речь, вы пользовались доверием Сталина и могли повлиять на него. Я действовал вместе с другими членами Политбюро.

Вы даже обосновали правильность этой линии на Пленуме ЦК. Вы были не только соучастником всех этих злодеяний Сталина, но явились и инициатором. Я должен сказать, что этот доклад был обоснован, хотя я не сомневаюсь, что не все было правильным в тех следственных материалах, которые были представлены, но, во всяком случае, почва для этого была важной и серьезной. Для нас всех ясно, что это не только ошибки, это преступление. То, что вы невинных людей отправляли на расстрел, с этим не может мириться совесть.

Будущие поколения эти ваши злодеяния никогда не простят. Можно было бы как-то оправдать, если бы речь шла об отдельных ошибках, об отдельных случаях, а не о системе. Вы понимали, что не может быть столько врагов. Этот вопрос для нас ясен. Я еще раз повторяю, что освещение точное и ясное ЦК дал в том подробном решении, которое было опубликовано в 1957 году 30 июня.

Всем известно это решение. Почему же проходите мимо него. В нем давалась общая оценка. Нельзя не считаться с мнением делегатов, которое было высказано на XXII съезде, а также с мнением коммунистов, высказанных на партийных собраниях, которые требовали исключить вас из КПСС. Что же вы цепляетесь за то решение?

Там давалась общая оценка. Там давалась не только общая оценка. Мне предъявляется также обвинение в отношении участия в группировке 1957 г. Я признавал и признаю свою ответственность за участие в этой группировке, и тов. Иванов был неправ, когда сказал, что я отрицал или отрицаю свою вину в этом деле.

Ведь мною написано несколько заявлений письменных, а не только устных. Вы, с одной стороны, признали свое участие в группировке, а с другой стороны, вы провели параллель, ссылаясь на Ленина в период X съезда партии, чтобы оправдаться. Мы хотим узнать, почему, с одной стороны, вы признаете свое участие в антипартийной группировке, а, с другой стороны, оправдываете свое участие в антипартийной группе. Где же точка зрения Молотова здесь или просто признание своей вины наполовину? Я не оправдываю и никогда не оправдывал мое участие в группировке 1957 года, когда я ссылался на то, что было при Ленине.

Это не было заговором, когда Ленин собрал небольшую группу делегатов X съезда партии. Мы согласны с тем, что это не был заговор. Это была фракционная группировка. А как надо расценить вашу фракционную, заговорческую деятельность, когда группа членов Президиума тайно собралась? Вы же в составе группы бывших членов Президиума тайно сговорились и решили сместить первого секретаря без Пленума.

Что это такое? Вы лишили первого секретаря права председательствовать. Нет такого закона, чтобы первый секретарь председательствовал. Вы могли потребовать созыва Пленума. Я за вас не говорю, а вы за меня говорите.

Мы понимаем, куда вы клонили дело. Вы хотели поставить Пленум перед совершившимся фактом. Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК.

Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть. Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии.

Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было. Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом. И не отождествляйте себя с партией.

Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны. Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума.

Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен. В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало.

Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет. Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было. Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже.

Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК. Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации.

Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе. Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц.

Это не мнение отдельных лиц. Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты. А вы говорите, что это требование отдельных лиц.

Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду! По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания.

Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии. Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения.

Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит. Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими. Как же так?

Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы. Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии.

Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии? Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов.

Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии. Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов. Тевосяна было снято обвинение.

Был список подписан.

Выступление «антипартийной группы»

Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.

Всех четверых обвиняли в участии в репрессиях. Более того — широкое распространение получили слухи, что они сами чуть не стали жертвами Сталина! У Молотова якобы репрессировали жену исторический анекдот , Ворошилова Сталин подозревал в шпионаже тоже Никитка навспоминал , Маленков и вовсе побывал в опале в 1946-1948 годах и все эти годы раз в три дня ездил на прием к Сталину. Сталин, видимо, боялся ему напомнить об опале. Все эти обвинения — вздор.

В нем прямым текстом говорится о том, что Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов выступали единым фронтом. Что они боролись против политики заигрывания с империалистическими государствами и с полуфашистской Югославией так называемое «мирное сосуществование». Боролись против разрушения централизованного планирования и управления страной против Совнархозов. Боролись против наполеоновских планов Хрущева «догнать Америку» по производству молока и мяса в итоге эти планы привели к противоположному результату — отстали еще сильнее. Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Попытка почти безнадежная, но, если бы она удалась, у страны был бы шанс вернуться на социалистический путь развития. И даже сама неудача «Антипартийной группы» и последовавшие за ней события были не напрасны.

Товарищи из Китая ясно увидели, кто пришел к власти в Советском Союзе. И приняли все необходимые меры для недопущения внутрипартийного переворота в Китае. Результат известен: сегодня социалистический Китай — первая экономика в мире. Мы назвали свое Движение в честь последних сторонников Сталина в знак уважения к этим людям. Их дело будет продолжено. Хрущев Б Л. Никогда он не был серьезной самостоятельной фигурой в политике.

Берией сложнее. Старшее поколение помнит частушку начала пятидесятых: «Лаврентий Палыч Берия потерял доверие, а товарищ Маленков надавал ему пинков! Берия, безусловно, входил в ряд высших руководителей государства при Сталине. Называть его «вторым человеком в государстве», как иные сбрендившие на всю голову сталинизды, — перебор: вице-премьер, отвечавший за важные участки работы, — но не более того. С Ворошиловым или Маленковым ему равняться было нечего. У нашего Движения есть существенные основания полагать, что именно Берия был организатором физического устранения Жданова и Сталина. Что Берия был на грани разоблачения в феврале 1953 года из-за «дела врачей».

Что его буквально спас инфаркт у И. Сталина, после которого устранение вождя стало делом техники.

Во-первых, у сотрудников спецслужб забрали функцию контроля над партийными органами. Теперь начальник управления КГБ в области не мог следить за секретарем обкома, что бы тот ни делал.

И второе — у госбезопасности была отобрана функция тотального контроля над экономикой. К чему это привело? Начиная с 1957 года отношения в экономике попали в руки партийного аппарата и сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями. Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее.

С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах. И хотя она была, возможно, одной из самых разумных реформ Хрущева, но настроила против него его главную опору — партаппарат, что в результате его и погубило.

Ведь в 1957 году, когда Хрущева пытались сместить первый раз, партия была на его стороне. Жуков в ответ на заявление Булганина предложил объявить Хрущеву выговор, но оставить на посту. Судя по всему, у заговорщиков даже не было никакого плана, они явно не готовились к решительным действиям и не предъявили четких обвинений. Не было консолидированной позиции.

Большинство членов Президиума выступили против Хрущева — не только Молотов, Маленков и Каганович, но и Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров, примкнувший к ним Шепилов и Брежнев, который, правда, на второй день неожиданно заболел и на заседании отсутствовал. По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков. Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов. Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана.

Его поддержал Суслов, который и был его главной опорой. Поведение Брежнева осталось загадкой, ведь его интересы совпадали с интересами Хрущева. Вероятно, он просто испугался, что Хрущев проиграет. Хрущев их правильно оценил: на самом Пленуме они вели себя трусливо, поэтому были не опасны.

Но главная причина заключалась даже не в этом. Снять одновременно все руководство и всех известных руководителей, привести им на смену никому не известных людей Хрущев не решился. Поэтому он вынужден был для начала ограничиться отставками трех первых заместителей. Но с другой стороны, своих политических противников он, в отличие от Сталина, не репрессировал и уж тем более не расстреливал.

Они все продолжали работать, хотя были понижены в должностях. Маленкова, Председателя Совета Министров, недавнего второго человека в государстве, отправили в Усть-Каменогорск возглавлять электростанцию. Интересно, что Маленков закончил жизнь церковным чтецом.

Их дело будет продолжено. Хрущев Б Л. Никогда он не был серьезной самостоятельной фигурой в политике.

Берией сложнее. Старшее поколение помнит частушку начала пятидесятых: «Лаврентий Палыч Берия потерял доверие, а товарищ Маленков надавал ему пинков! Берия, безусловно, входил в ряд высших руководителей государства при Сталине. Называть его «вторым человеком в государстве», как иные сбрендившие на всю голову сталинизды, — перебор: вице-премьер, отвечавший за важные участки работы, — но не более того. С Ворошиловым или Маленковым ему равняться было нечего. У нашего Движения есть существенные основания полагать, что именно Берия был организатором физического устранения Жданова и Сталина.

Что Берия был на грани разоблачения в феврале 1953 года из-за «дела врачей». Что его буквально спас инфаркт у И. Сталина, после которого устранение вождя стало делом техники. Что именно это его и погубило — бывшие друзья из ЦК с легкой душой сдали Лаврентия, тот был арестован, осужден и расстрелян. Здесь не место останавливаться на роли Берии в отечественной истории — отсылаем вас к соответствующей книге Петра Балаева. А пока просто зафиксируем, что выскочка и проходимец, коим Л.

Берия по большому счету и являлся, не был и не мог быть главным противником последних сталинцев. Не тот уровень. Их могла одолеть только мощь коллективного органа управления партией — троцкистское большинство Центрального комитета. Постановление ЦК по «Антипартийной группе» и материалы двух последующих съездов говорят об этом с полной определенностью: ЦК в целом был коллективной силой, принявшей все возможные меры для устранения из власти участников «Антипартийной группы». Очень слаженны были выступления и доклады членов ЦК, очень гладко плясали они под одну дудку… А Никитка — статист, которого выпнули с поста секретаря, как щенка, как только возникла надобность спихнуть на кого-то все экономические и политические проблемы, порожденные коллективным правлением ЦК. Реставрация капитализма в СССР произошла… А с 1953 года, когда фактическую власть в партии и стране захватила группировка, не представлявшая интересы пролетариата Б с 1961 года, когда была официально упразднена диктатура пролетариата В с 1985 года, с начала перестройки Г с 1991 года, с момента распада СССР Д с 1934 года, когда была установлена абсолютная личная власть Сталина Про сталинский бонапартизм и предание им и его сатрапами идеалов революции больше всего разорялся Троцкий, сидя в эмиграции.

Небывалый по своим темпам экономический рост страны и победа в войне стали лучшим ответам последователям Иудушки — бывшим и нынешним. Про реставрацию капитализма в тридцатые годы, извините, всерьез говорить не можем — факты говорят за нас. В капиталистической стране невозможны такие высокие темпы роста. Не стал бы народ, находящийся под гнетом бонапартистской бюрократии, так воевать. Равно невозможно говорить всерьез о реставрации капитализма в конце восьмидесятых. Слепому очевидно, что всю перестройку властью, точнее — властной партией последовательно готовился грядущий распил государственных активов.

Перестройка — это всего лишь заключительный этап процедуры банкротства, который естественно закончился продажей активов за бесценок в частные руки.

Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.

В конце июня 1957 года на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление, осуждавшее "антипартийную группировку" Маленкова, Молотова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шепилова. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). Главными обвинителями выступали Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович и. «Антипартийная группа Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к. Определение термина «Антипартийная группа» с точки зрения коммунистов.

Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова

Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. Одной из самых ярких побед Хрущева над оппонентами в КПСС стало разоблачение в июне 1957 года «антипартийной группы», в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и Шепилов. оказались жертвами собственных интриг в борьбе за власть после смерти Сталина. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Лит.: Молотов, Маленков, Каганович, 1957. в июне 1957 года.

«Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»

Сторонники Хрущева стали торопиться, некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте в прохрущевском ключе выступил М. Суслов см.

Таким образом, членам ЦК объяснили, что они теперь верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева.

Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н.

Булганин см.

Не секрет, что партийная пропаганда вместо правильного разъяснения роли Коммунистической партии как руководящей силы в строительстве коммунизма в нашей стране сбивалась на культ личности. Такое извращение марксизма несомненно способствует принижению роли партии и ее руководящего центра, ведет к снижению творческой активности партийных масс и широких масс советского народа. Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом о коллективности руководства.

Я уже говорил в своем докладе, что ничем не оправданно то, что мы не созывали в течение 13 лет съезда партии, что годами не созывался Пленум ЦК, что Политбюро нормально не функционировало и было подменено тройками, пятерками и т. Сталина разрозненно, по отдельным вопросам и заданиям. Разве все мы, члены Политбюро и члены ЦК, если не все, то многие, не видели и не понимали неправильность такого положения? Видели и понимали, но исправить не могли.

Вы должны знать, товарищи, что культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовала. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привел к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьезный ущерб делу руководства партией и страной». В своем выступлении Маленков не затрагивал вопрос репрессий, который станет главным аргументом в докладе Хрущева на ХХ съезде.

Когда рухнула стена между вами и партией, между вами и народом, народ не может больше вас уважать и не уважает. А вы еще смеете сравнивать свою антипартийную деятельность с деятельностью Ленина. Это просто кощунство. Я предлагаю поддержать решение Свердловского райкома партии. Молотов начал свое выступление с того, что произошло нового после 1957 года? А почему мы вам должны прощать старое? На ваших плечах такой груз ошибок и сегодня хотелось услышать от вас другое выступление. Мы все сравнительно моложе вас, но многие из нас хорошо помнят 1937-1938 годы. Видимо, вы настолько были оторваны от жизни и совершенно не чувствовали той обстановки, которая создалась в тот период. Вы сказали, что репрессии были направлены против врагов народа.

Так что же — 700 тысяч пострадавших это враги народа? Я в тот период работала в комсомоле и хорошо помню, когда на глазах уходили честные комсомольские работники и не возвращались. И вы это помните. Я была на этом пленуме ЦК, когда отправлял на расстрел комсомольских работников во главе с т. Почему расстреливали многих комсомольских работников? Это молодое поколение. Это же ваши дети. Почему вы сегодня ссылаетесь на Политбюро? Вы, руководитель партии. Вы продолжительное время были у руководства партии.

Вы должны нести ответственность за это страшное беззаконие, Мы с вами были на далеком расстоянии. Мы вас все любили, знали и уважали, но эта любовь относилась в первую очередь к партии. И правильно товарищи говорят, что вы оказались совсем другим человеком. Это тем более нам больно. Вы нанесли нашей партии очень большой вред. Столько людей расстреляли! Какие замечательные кадры погибли! Сколько людей мы знали из московской организации, которые ушли и больше не вернулись. Я возвращаюсь к комсомолу. Четвертый пленум ЦК комсомола шел в октябре 1937 годе в Кремле.

Вы представляете, какая была обстановка. Члены ЦК комсомола входят в одну дверь, объясняются, им не дают возможности много говорить, они сдают свои мандаты, выходят в другую дверь и больше не возвращаются. Так ушел Чемоданов, Лукьянов и др. Прошел какой-то небольшой период, взяли на комсомольскую работу новых работников — второй поток и их начали судить, сажать. Я попала в третий поток. Мы помним, когда утром человек был на работе, а вечером его уже нет, или наоборот. Сколько людей погибло! Вы представляете, какая была создана тяжелейшая обстановка. Люди переставали друг другу верить. Разве вам это не было известно?

Это был период, который страшно вспоминать. И дальше шли годы, рубцевались эти тяжелейшие раны. Война прошла. Состоялся XX съезд партии, решительно осудивший культ личности, восстановил ленинские нормы. Сколько замечательных, смелых решений принято нашей партией, Центральным Комитетом о руководстве промышленностью, о поднятии целины. Все это одобрено народом, а вы в этот период возглавляете антипартийную группу. Неужели вы не понимали, какой вред вы наносили нашей партии, всему международному коммунистическому движению? Вы считаете, что вы теоретик. Как же вы не могли разобраться с этими вопросами и заняли такую позицию? Вы забыли о своих обязанностях перед партией и народом.

Мы низовые работники. Я секретарь Октябрьского райкома партии. Мы все время связаны с людьми. Вы даже не представляете, как вы усложняли всю работу. Почему же вы никакой оценки не дали? Ваши ответы формальны. Мы же другого хотели сегодня от вас услышать, и времени у вас было для того, чтобы по-другому рассуждать. Вы догматик. Это Вам кажется. Нет, не кажется, Я из самой простой семьи.

Мой отец — рабочий, мать — крестьянка. Избрали меня в 1937 году секретарем Московского обкома комсомола. Я родилась в Дмитровском районе, там росла, там вступала в комсомол, в партию. Понятно, что там меня люди хорошо знали. И вот, через некоторый период, когда я приехала в г. Дмитров, люди, хорошо знавшие меня, начали переходить на другую сторону улицы, боясь со мной встречаться только потому, что я в какой-то период времени работала вместе с Александровым, который в тот период был арестован. Как же я могу сегодня по-другому относиться к вам? А сколько таких людей, на которых вы подписывали списки, погибло. Список женщин — жен. А оставшиеся дети!

Их долго называли — дети врага народа. Я знаю семью бывшего секретаря Московского обкома партии т. Была семья. Потом отца расстреляли, мать умерла, остался один мальчик. И этот мальчик до 1956 года все время носил ярлык — сын врага народа. А сколько было таких сыновей «врагов народа». Вот сколько у вас ошибок! Вы говорите, а что дальше, что нового? Мы не можем забыть 1957 год. Ваше поведение в этот период было просто возмутительным, Центральный Комитет партии решительно повел народ по ленинскому курсу, народ вздохнул, работать начал с творческой энергией.

И вот в этот период вы вновь стали вставлять палки в колеса. От одной мысли, что, если бы вы победили, страшно становится. Какое для нас счастье, что разгромили всю вашу антипартийную группу. А вы говорите — ошибки. На вас такой груз ошибок! Видимо, если на вашем месте был бы другой, и это было бы в период культа личности, вы написали бы резолюцию расстрелять. А сейчас другое время, сейчас партия разбирается в соответствии со всеми нормами партийной жизни. Скажу, какое отношение простого народа к вам. После XXII съезда партии во всех организациях прошли собрания, партийные, рабочие собрания. В районе 500 партийных организаций.

Все до одной организации приняли решение просить об исключении вас из партии, причем больше всего именно вас, потому что вас считают руководителем, идеологом этой группы. На заводе «Красный Пролетарий»… вы знаете этот завод? Да, знаю. А вы сегодня свое выступление начали с того, что т. Иванов необъективно изложил. Разве мы это хотели услышать от вас? Очень больно. Очень много вреда вы нанесли партии и народу. Я, конечно, поддерживаю решение Свердловского райкома партии об исключении вас из партии. Все мы пережили 1957 год, и вот прошло пять лет и народ стал забывать.

Все, действительно, вздохнули. А могли не пережить. И вот сегодня, слушая Молотова, я подумал, а что если действительно в 1957 году одержала бы верх антипартийная группа? Это был бы возврат к старому, к периоду культа личности. Я очень поддерживаю тов. Тюфаеву в отношении того, а почему Молотов не должен отвечать за старые поступки? Вы нашу партию поставили в такое положение после 1957 года, когда коммунисты-активисты вынуждены были объяснять коммунистам, почему вас оставили в партии. Мы считали, что раз Пленум решил, значит так нужно. Мы объясняли это рядовым коммунистам. Но прошло время, и те же коммунисты потребовали дать наказ делегатам ХХП съезда поставить этот вопрос на съезде и потребовали, чтобы вас исключили из партии.

Я помню обстановку на ХХП съезде партии, когда выступали товарищи и только называли вашу фамилию, в зале раздавались голоса: «Позор Молотову», особенно, когда приводились примеры репрессий. Тюфаева очень образно привела эти примеры. Я был молодым человеком в 1937 году. Когда утром идешь на работу, видишь того нет, другого нет. Народ как-то сжался, народ всего боялся. Вот до чего вы довели страну в то время и сейчас боитесь признаться, пытаетесь себя оправдать. А почему вы не должны отвечать за тот урон, который нанесли партии и народу. Сейчас все люди, весь народ говорит, что стало жить приятно и свободно, можно говорить все, что думаешь. А в то время вы были большим руководителем, а народ вас не видел, вы с ним не разговаривали. А сейчас наш Никита Сергеевич, где он только не бывает, с кем только не беседует?!

Это не нравится Молотову. Откуда вы это знаете? По вопросу, который мы сегодня обсуждаем, вопрос ясен. Москвы совершенно правильно вынесли решение об исключении Молотова из рядов партии. Я думаю, что у нас будет единое мнение членов бюро горкома партии, и мы то же самое примем решение об исключении Молотова из рядов нашей ленинское партии. Я представитель молодого поколения — комсомола. И сейчас, когда приходится снова возвращаться к тому прошлому периоду, когда была создана такая обстановка в партии, которая нанесла большой урон нашему делу, трудно понять, как на этот путь встали люди, которые называли себя ленинцами. Ведь культ личности Сталина был по своей сущности антимарксистским, антиленинским. После ХХП съезда партии в городской комсомольской организации прошли всюду собрания, пленумы и активы, на которых молодежь горячо одобрила решения съезда. На этих собраниях и в беседах комсомольцы и молодежь требовали исключения фракционеров из партии и спрашивали, почему вы до сих пор не преданы суду.

Я живу в доме, где жил партактив Бауманского района, и многие из коммунистов погибли в тот период, будучи невиновными. И поэтому я хочу присоединиться к мнению товарищей и считаю, что решение бюро райкома партии очень правильное и Молотова следует исключить из партии. Я думаю, что у Молотова было достаточно времени, чтобы взвесить все преступления, которые были совершены им лично, и сделать оценку и анализ положения дел и перед бюро горкома партии признаться в действиях, недопустимых даже для рядового члена партии; Молотов изворачивается, приводит примеры, которые совершались якобы не им лично, а Политбюро принимало решения. Неправильно, недобросовестно вы, как старый коммунист, который десятки лет был членом ЦК, так неискренне ведете себя, мне кажется, что вы обязаны были сегодня в своем выступлении оценить целый ряд неправильных положений, высказанных в свое время. Вы и сейчас от них не отрешились. А должны были бы это сделать. Вот возьмите вопросы перестройки управления промышленностью и строительством. Вы при решении этого важнейшего для народного хозяйства вопроса в Правительстве сперва молчаливо соглашались, а затем повели работу против перестройки управления промышленностью и строительством, считая, что эта перестройка не нужна, ничего не даст и принесет только ущерб народному хозяйству. Разве так коммунисты поступают? Так могут вести себя только те, которые фактически не согласны с линией партии и принятыми решениями по этому вопросу.

Я давно работаю в промышленности: и в министерстве, и в совнархозе. Сейчас всем ясно видно, что перестройка управления промышленностью дала грандиозные результаты. Это всем ясно, кроме вас. Вы даже сегодня не признали своих ошибочных заявлений. А какие заявления я делал? У меня есть один документ в ЦК. Многими документами вы аргументируете, а ваше существо остается прежним. Я могу привести факты. Я работал в 1937 году директором завода. Приходишь, бывало, на работу, мне говорят: у тебя на заводе вредитель — главный инженер, главный конструктор, главный механик и т.

Я говорю, что этого не может быть, а мне отвечают: у тебя на заводе хотели организовать взрыв. На заводах создавалась обстановка подозрительности и напряженности, во многих честных и добросовестных работниках видели «вредителей» и «врагов народа». В этом, безусловно, и вы повинны, Молотов. В ЦК и Правительство поступали сигналы о творимых бесчинствах, вы же стали на путь репрессий и уничтожения честных людей, ни в чем не повинных, на путь нарушения социалистической законности. Разве вы всего этого не знали? Конечно, знали. Вы хотели разобраться в этих вопросах и пошли на такие страшные вещи, как репрессии. Это просто уму непостижимо! Как можно бы подписывать документы о расстреле невинных людей? Вы не нашли в себе мужества отказаться подписывать их.

Это можно было объяснить лишь стремлением сохранить для себя лично занимаемое положение. Молотов должен нести ответственность за совершенные злодеяния. Молотов оторвался от жизни, от народа и нашей действительности. Это чувствовалось и тогда, когда мы были у вас в Совете Министров при обсуждении хозяйственных вопросов. Ваши методы разбора вопросов приводили к тому, что вы, не считаясь с обоснованными доказательствами, принимали единолично решения, считая себя непогрешимым, хотя сами на предприятиях не бывали, с промышленностью не были тесно связаны и с народом не общались. Дыгай правильно приводил много примеров по этому вопросу. Молотов на бюро горкома об участии его в антипартийной фракционной группе говорит очень легко, что он на Пленуме признал свои ошибки. Нам известно, что он был организатором и вдохновителем этой презренной антипартийной группы, которая хотела сбить с ленинского курса нашу партию. Лишь благодаря прозорливости и активному вмешательству лично Никиты Сергеевича Хрущева и ленинского ЦК удалось вовремя разоблачить и разгромить их вредительскую фракционную деятельность. Сейчас страшно даже подумать, к чему могли привести фракционеры нашу партию, нашу страну: опять к культу личности, ко всем старому, отжившему и нам ненавистному.

Молотов не вскрывает своего активного участия в группировке, причин, которые заставили его пойти на это. Он, как ягненок, прикидывается простачком и ограничивается заявлением, что признал свои ошибки. Это не ошибки, это преступления перед партией, которые не совместимы с пребыванием в партии. Все это делалось для того, чтобы скрыть свои преступления от народа. Я считаю, что другого решения, как только исключение из партии, быть не может. Я поддерживаю решение Свердловского бюро райкома партии об исключении из партии Молотова. Мне пришлось присутствовать на Пленуме ЦК 1955 г. Я помню, там выступал Молотов. Что бросилось тогда в глаза? Претензии Молотова на особое положение, догматичность в аргументации.

Так как и сейчас, я вижу стремление Молотова уйти от существа вопроса, заменить его рассуждениями, а точнее словесными выкрутасами. Мы, секретари райкомов партии, обменивались тогда мнениями по поводу его выступления. Его позиция была оценена, как догматическая, оторванная от жизни, без учета сложившегося к тому времени положения дел. Гибкой, хорошо аргументированной позиции партийной делегации были противопоставлены начетнические рассуждения, которые никого не убедили в том, что вы, Молотов, правильно ставите вопросы. Нас удивила ваша позиция и при голосовании. Многие думали: неужели Молотов не понимает, он ведь политический деятель нашей партии. Как может он голосовать против правильной, всеми одобренной деятельности делегации? Зачем он это делает, ведет линию на подрыв единства в Политбюро? Вот и сегодня я слушал Молотова, слушал выступления других товарищей и реплики Молотова, и у меня создается впечатление, что он не избавился от претензий на свое особое положение — от ложного представления, что он умнее всех, что он больше всех знает, больше всех понимает, а все, что тут говорят товарищи, они просто не понимают его высоких материй. Те письма, которые мы читали, все они были проникнуты высокомерием, попыткой поучать и т.

Это бросается в глаза. Молотова убедить в чем-либо трудно. Но я должен сказать, что мы глубоко возмущены вашей позицией, вашей деятельностью в партии. Вы видите только то, что вам хочется видеть и что помогает вам оправдывать занятую вами позицию. Вы не хотите видеть того, что делегаты съезда аплодировали единодушно, именно единодушно и убежденно каждому оратору, осуждавшему антипартийную группу. Вы же хотите свести все к личному убеждению выступающих, а не к мнению съезда. И это не случайно. Вам это выгодно для защиты своего тезиса о том, что ничего нового с 1957 г. Надо же иметь хоть немного партийности, если вы считаете себя ленинцем. То, о чем говорил т.

Дыгай, и фотокопии документов, о которых говорил т. Демичев, это же дикий произвол. А вы были не последний человек в партии и не последний человек в Политбюро. Если бы у вас была иная позиция по ряду вопросов, действительно принципиальная, ленинская, то, наверное, не было бы таких страшных последствий культа личности. Помню, в газетах был напечатан материал о том, как было организовано покушение на вас в Прокопьевске. Я был студентом в то время. Якобы грузовая машина врагами народа была направлена на машину, в которой ехали вы. Все это была ложь. Ничего подобного не было, вы это хорошо знали, а вот водителя машины расстреляли. Это Вы говорите, а не я.

Я думаю, что райкому партии тяжело пришлось, когда он разбирал персональное дело Молотова. Стоит сказать одно неточное слово, выражение, как Молотов тут же прицепится, а практика у него в этом богатейшая. У меня создается впечатление, что прежде чем высказать свое мнение о Молотове, он считает, что нужно его спросить так это или нет, что он думает по этому вопросу, а потом уже, если он согласится, высказываться. Вот его существо, — высокомерие.

Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата.

«АНТИПАРТИ́ЙНАЯ ГРУ́ППА»

Сталин лично выступал гарантом того, что бюрократия не получит всевластия. Когда он умер, его пытались заменить коллективным руководством, но Хрущев взял власть в свои руки и вскоре стал единоличным лидером. Мало кто знает, что преемником Сталина мог стать Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко — молодой энергичный политик, заместитель Председателя Совета Министров, который во время войны возглавлял Центральный штаб партизанского движения и был руководителем Белоруссии. Но Хрущев, Берия, Молотов и остальные его быстро отодвинули, а в 1954 году отправили руководить Казахстаном. Потом Хрущев при поддержке Молотова и Кагановича сумел избавиться от Берии, который был из них самым талантливым, но и самым опасным для всех, в том числе и для ближайших соратников. Именно этот пост занимал Сталин, и все привыкли к тому, что Председатель Совета Министров — человек номер один. С 1953 года таким человеком был Маленков.

Хрущев быстро стал многих раздражать, тем более, что все помнили, как он себя вел при Сталине: он был рубаха-парень, весельчак и хохотун. Теперь он стал хозяином, начал всем хамить, кидать указания, перетягивать на себя все возможные полномочия. По сути, как бы ни пытались вводить в стране коллективное руководство, вся советская система была заточена на единовластие. Позже, когда меняли уже Хрущева, очередное руководство пришло к власти тоже под лозунгом коллективности. И сначала руководителей действительно было трое — Брежнев, Подгорный и Косыгин. А потом все равно все закончилось единоначалием.

Придя к власти, Хрущев начал постепенно формировать тот партийный аппарат, какой хотел видеть. В 1953 году Маленков выступал с большим докладом перед партийным активом и критиковал бюрократию. Говорил, что в стране бюрократы обнаглели, народ живет очень плохо, люди жалуются, и так далее. Секретари обкомов испугались, что их, как в 1937 году, начнут за любую ошибку расстреливать. Но Хрущев после доклада Маленкова добавил, что все сказанное было правильным, но нельзя забывать о том, что аппарат является опорой власти. Еще одно обстоятельство надо отметить.

Создание КГБ в 1954 году привело к двум важным вещам. Во-первых, у сотрудников спецслужб забрали функцию контроля над партийными органами. Теперь начальник управления КГБ в области не мог следить за секретарем обкома, что бы тот ни делал. И второе — у госбезопасности была отобрана функция тотального контроля над экономикой. К чему это привело? Начиная с 1957 года отношения в экономике попали в руки партийного аппарата и сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями.

Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее. С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах.

Однако Никита Сергеевич потребовал, чтобы окончательный вердикт вынес вышестоящий орган - Пленум ЦК партии. Членов ЦК свозили со всей страны в Москву на военных самолетах, где их тщательно обрабатывали чекисты и люди Суслова, внушавшие им свою версию событий: вот-де неугомонные сталинисты решили снять борца с культом личности Хрущева, а на вас и страну обрушить новые репрессии. Однако членов ЦК и уговаривать было не нужно: Хрущев, создававший им стабильность, был популярен и среди них, и в стране вообще.

Поэтому ситуация была предрешена еще до начала заседания. Видимо, заговорщики еще до него поняли, что проиграли, потому как на сторону Хрущева заблаговременно переметнулись руководитель переворота Булганин, старик Ворошилов, а также Первухин и Сабуров. Однако прибыло и в полку заговорщиков: их сторону занял Шепилов. На самом пленуме, который по идее должен был одобрить решение Президиума, выступил только Молотов, после которого выступивших против Хрущева стали клеймить один за другим. Всплыли обвинения в том, что Молотов, Каганович и Маленков были соучастниками сталинских преступлений.

Думаю, это будет интересно многим читателям. По его свидетельству, 18 июня 1957 г. Это заседание было необычным, оно продолжалось три дня.

Враждовавшие друг с другом оппоненты Хрущева на этот раз объединились и, соблюдая строгую конспирацию, обсудили вопрос о его отстранении. В основном Хрущева обвиняли в экономическом волюнтаризме, в самочинных и необдуманных действиях. Но главное обвинение, которое не высказывалось полностью, но являлось наиболее важным для противников Хрущева, состояло в том, что он якобы зашел слишком далеко в разоблачениях Сталина, подорвал авторитет КПСС в международном коммунистическом движении и всего коммунистического движения. Противники Хрущева, рассчитывая на успех, обсудили заранее и судьбу самого Хрущева. В случае признания им своих ошибок и согласия на отставку, предусматривалось понижение его в должности, например, до уровня министра сельского хозяйства СССР. В ином случае не исключалась возможность ареста Хрущева. Он был еще очень популярен не только среди населения, чем можно было и пренебречь, но и среди большинства членов ЦК КПСС. Поэтому оставлять его на свободе казалось опасным.

Как сражались с немцами сыновья советских вождей?

Спиридонов — Ленинградская областная парторганизация, П. Демичев — Московская городская парторганизация, Г. Джавахишвили — Компартия Грузии, Д. Подгорный — Компартия Украины.

Выражая мнение партийных организаций и широких масс трудящихся, выступавшие говорили о несовместимости дальнейшего сохранения в Мавзолее Владимира Ильича Ленина саркофага с гробом И. Сталина, поскольку Сталиным были допущены нарушения ленинских заветов, злоупотребление властью, массовые репрессии против честных советских людей. Съезд единодушно принимает решение о Мавзолее Владимира Ильича Ленина. Многие делегаты в своих выступлениях, приводили факты произвола и беззакония, совершенные в период культа личности Сталина. Ленинградская партийная организация понесла особенно большие потери партийных, советских, хозяйственных и других работников в результате неоправданных репрессий, обрушившихся на Ленинград после убийства Сергея Мироновича Кирова.

В течение четырех лет в Ленинграде шла непрерывная волна репрессий по отношению к честным, ничем себя не запятнавшим людям. Часто выдвижение на ответственную работу было равносильно шагу на край пропасти. Многое люди были уничтожены без суда и следствия по лживым, наскоро сфабрикованным обвинениям. Репрессиям подвергались не только сами работники, но и их семьи, даже абсолютно безвинные дети, жизнь которых была надломлена, таким образом, в самом начале. Как репрессии 1935—1937 гг.

Какой огромный вред стране нанесло это истребление кадров, ставшее возможным только в условиях безудержного господства во всей жизни культа личности Сталина! Вред культа личности далеко не исчерпывается истреблением ленинских кадров, людей, выросших и воспитанных под непосредственным руководством Владимира Ильича Ленина. Как на XX, так и на настоящем съезде с достаточной полнотой был вскрыт большой, нередко непоправимый вред культа личности в различных областях хозяйственной, политической и идеологической жизни. Ленинградская партийная организация, как и вся партия, единодушно осудила культ личности Сталина, одобрила меры, направленные на ликвидацию его вредных последствий. В ходе обсуждения итогов XX съезда КПСС на многих партийных собраниях и собраниях трудящихся Ленинграда уже тогда принимались решения о том, что пребывание тела товарища Сталина в Мавзолее Владимира Ильича Ленина рядом с телом великого вождя и учителя мирового рабочего класса, создателя нашей славной партии и первого в мире пролетарского государства несовместимо с содеянными Сталиным беззакониями.

Возгласы из зала: «Правильно! Бурные аплодисменты. Жизнь и имя великого Ленина могут с полным основанием быть названы Справедливостью с большой буквы. Бурные, продолжительные аплодисменты. Нельзя мириться с тем, чтобы рядом с Владимиром Ильичем Лениным, на поклон к которому идут и идут трудящиеся не только нашей; страны, но и все честные люди всего земного шара, чтобы рядом с ним находился человек, запятнавший свое имя большой несправедливостью Возгласы из зала: «Правильно!

На вопросы о том, почему XX съезд партии, почему Центральный Комитет КПСС не приняли решения о перенесении праха Сталина, мы отвечали тогда, что не в этом главное, что главное заключается в осуждении культа личности, в восстановлении ленинских норм партийной жизни, принципов коллективного руководства. Теперь, когда делегатам съезда, всей партии и всему народу стали известны многие другие факты беззакония и несправедливости, совершенные как самим Сталиным, так и участниками антипартийной группы — Молотовым, Кагановичем, Маленковым, теперь вопрос о переносе тела Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина коммунисты и беспартийные выдвигают вновь еще более настойчиво. Наша делегация получила решения собраний трудящихся Ленинградского Кировского завода бывшего Путиловского , Невского машиностроительного завода имени Ленина, где неоднократно выступал наш учитель и вождь, в которых ленинградцы вносят предложение о перемещении праха Сталина в другое место. Ленинградская делегация на настоящем съезде присоединяет свой голос к этому предложению. От имени Ленинградской партийной организации и трудящихся Ленинграда я вношу на рассмотрение XXII съезда предложение — переместить прах Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина в другое место и сделать это в кратчайший срок.

Слово предоставляется первому секретарю Московского городского комитета партии тов. Речь товарища П. Московская делегация от имени коммунистов столицы целиком и полностью поддерживает предложение ленинградской делегации о выносе саркофага с гробом И. Сталина из Мавзолея. На XX и XXII съездах партии перед нами во всей полноте раскрылись факты грубейших нарушений социалистической законности, злоупотребления властью, факты произвола и репрессий против многих честных людей, допущенные в период культа личности Сталина.

Когда мы слушали заключительное слово Никиты Сергеевича Хрущева, наши сердца наполнялись болью и горечью за все то тяжелое, что пришлось пережить партии. И хотя это пройденный этап, о таки фактах нельзя молчать. Партия прямо и открыто сказала народу всю правду, глубоко веря, что он правильно поймет свою родную партию. И партия, ее ленинский Центральный Комитет не ошиблись. Критика культа личности и ликвидация его последствий, разгром антипартийной группы, пытавшейся сохранить и увековечить порочные методы сталинского руководства, сделали наше советское небо безоблачным и ясным, сняли с плеч народа давившую его тяжесть, расчистили путь для более быстрого движения вперед, к коммунизму.

Продолжительные аплодисменты. Отныне и навсегда ленинские принципы торжествуют и будут торжествовать во всей нашей жизни! Коммунистов Москвы и Ленинграда многое роднит. С болью в сердце переживали москвичи разгром ленинградского актива, учиненный Сталиным и Маленковым.

«Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева?

Одной из самых ярких побед Хрущева над оппонентами в КПСС стало разоблачение в июне 1957 года «антипартийной группы», в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и Шепилов. В принятом постановлении пленум ЦК осудил “фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова” и вывел их из состава ЦК. В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике. 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.

Похожие новости: