уточнила официальный представитель СК. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич.
Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом
| Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов — | Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. |
| Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве | Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 35 других организаций. |
| ООО "ЖК", Ногинск, проверка по ИНН 5047088120 | Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 35 других организаций. |
| Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС» | Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. |
| Досье кратко | Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "МИФ". |
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил доложить о ходе проверки по факту нарушения жилищных прав в Рязанской области. телефоном, отзывами и другими данными. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства.
Он что, «Пушкино»?
- Контакты ПАО "НПО ФИНГО"
- ООО СФЕРА ЖКХ
- «Это абсолютный абсурд»: ресторатор Пичугин рассказал о судебных тяжбах с собственной компанией
- Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
- Защита документов
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей - Российская газета | Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич. |
| ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего | Пичугин Александр Сергеевич становится новым руководителем организации, должность — конкурсный управляющий. |
Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении. Реклама По сообщению его сотрудников, Пичугин получил миллион на рекламу от одной из компаний, которую вела его медиакомпания, но эти средства не были использованы для продвижения. Руководство ООО «Масло Медиа» выиграло суд, но Пичугин не согласился с этим решением и подал апелляцию, которая была отклонена.
Юридический адрес организации — 142455, Московская область, г. Ногинск, г. Электроугли, пер.
Маяковского, д.
Вся публикуемая на портале информация является открытой и общедоступной в соответствии с п. При копировании материалов ссылка на vembo. Об этом рассказал каналу "360" певец Шура Александр Медведев.
Сейчас руководство подало новый иск, требуя признать Пичугина банкротом, который до сих пор ничего не выплатил. Кроме того, несколько недель назад Ивлеева открыла бар в центре Москвы. Ранее стало известно, что Ивлеева заработала более 90 миллионов рублей на газировке и чипсах Авторы:.
Проверка человечности
| Достаточно | телефоном, отзывами и другими данными. |
| SHOT: Бизнес-партнёра Ивлеевой требуют признать банкротом | Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий. |
| Пичугин Александр Геннадьевич | Ресторатор Александр Пичугин опроверг информацию о том, что до сих пор не выплатил денег по иску своей же компании ООО «Масло Медиа», которая обвинила его в незаконном обогащении. |
Бизнесмена, открывшего с Ивлеевой бар в центре Москвы, требуют признать банкротом
Конкурсный управляющий ООО «Пошехонская теплосеть» -. Пичугин Александр Сергеевич 150025, г. Ярославль, а/я 12. ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС", Пичугин Александр Сергеевич Конкурсный управляющий. ОГРН 1135047004410 - ИНН 5047088120 - КПП 503101001 - г. Ногинск - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Финансовая отчетность - Исполнительные производства - Связи - Хронология.
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. Руководителем компании является Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич.
Ресторатор Пичугин назвал абсурдом иск о незаконном обогащении от своей компании
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме". Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина. Сумма долга 50 млн сравнительно небольшая. Она, безусловно, будет возвращена, как только завершатся судебные процессы".
Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б.
С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В. Квартира N 8. Между Константиновым А. Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А.
Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А.
С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А.
Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А.
Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А.
Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено.
Резолюция была объявлена 11 октября, а полностью судебный акт был изготовлен 18 октября. Но в тот же день в арбитраж поступил новый иск о банкротстве. Судебного акта по данному заявлению еще не принято. Однако 20 октября ходатайство о вступлении в процесс банкротства заявил Александр Подсекин.
На этот раз в нем фигурирует требование на сумму 12 706 849,32 рублей. Фото: Freepik.
По информации канала, в июле 2023 года руководство ООО «Масло Медиа», занимающееся продвижением бизнеса через интернет-рекламу, обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с Пичугина почти 1,1 миллиона рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении. Реклама По сообщению его сотрудников, Пичугин получил миллион на рекламу от одной из компаний, которую вела его медиакомпания, но эти средства не были использованы для продвижения.
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
Ответчик и Сбербанк подали апелляции. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина. С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма». После целого комплекса мероприятий по модернизации и развитию киностудии «Ленфильм» снова стал выпускать со...
Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, возникших в связи с проведением процедур банкротства, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и сторонами фактически не оспаривается. Заявляя о необходимости уменьшения подлежащего выплате вознаграждения кредитор документально не обосновал наличие основания для снижения данной суммы. Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Пичугиным А. ЗАО "Управление механизации N 63", возражая против взыскания с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем задолженность перед Пичугиным А. Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений. Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным.
Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием переподчинением адресных объектов.
Дом должны были ввести в эксплуатацию еще в четвертом квартале 2017 года. Но в декабре 2020 года застройщик — ООО «Коммунсервис» — был признан банкротом.
На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. При этом последний ежемесячно вносит платежи по ипотеке за то, чего нет. Этот договор через МФЦ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрацией кадастра и картографии по Кировской области. Затягивание процесса После признания банкротом ООО «Коммунсервис» в дело вступил конкурсный управляющий Андрей Малыгин со своей командой. Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру. Здесь начинается самое интересное.
По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки. Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр. Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде.
Оценка надежности
- Обратите внимание
- Реквизиты ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
- Хотите увидеть больше?
- Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов
- Пичугин Александр Сергеевич - информация о финансовом управляющем
- ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" из Ярославская обл. | ИНН 7616006860, КПП 761601001
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПАРТНЕР"
- КРИТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
- Хотите увидеть больше?
- Арест конкурсного управляющего
- Последние дела о банкротстве
- СВЕДЕНИЯ О НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И НЕДОИМКАХ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
- Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич
Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"Информация об арбитражном управляющем. Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон.