К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. В своей работе Березин отмечает, что основная проблема предложенных ранее решений парадокса Ферми связана с тем.
Парадоксу Ферми может быть дано очень простое объяснение
Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной. Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми — это то, что пришельцев вообще не существует. А это значит, что мы единственная искра сознания в необъятном мраке».
Возможно, они будут выглядеть как известная сфера Дайсона, которая полностью окружает излучающую энергию звезду. Источник: livejournal. Нам пока все это представляется фантастическим, но ведь еще совсем недавно мы и представить себе не могли ни мобильных телефонов, ни возможности видеосвязи посредством такого телефона с человеком, находящимся на противоположной стороне планеты. Но технологии не стоят на месте, и теперь мы не понимаем, как люди раньше обходились без этого. Если подобного типа цивилизация существует или когда-нибудь будет существовать, то она сможет управлять галактикой по своему усмотрению, вплоть до создания новых звезд. Четвертый уровень Этого уровня в первоначальной шкале не было. Цивилизация, которая его когда-либо достигнет, сможет эффективно использовать всю энергию нашей Вселенной. Ее представителям не составит труда путешествовать по ней, потребляя энергию разных галактик.
Большинство ученых считают уже этот уровень развития утопическим, так как он позволил бы достигнуть бессмертия. Пятый уровень Данный уровень, если бы он мог существовать, давал бы возможность пользоваться энергией не одной, а сразу нескольких Вселенных, и при этом совершать манипуляции непосредственно со структурой реальности. Идея о гипотетической возможности такого уровня возникла из популярной теории струн. Шестой уровень Если уже пятый уровень невозможно вообразить себе, то что уж говорить о шестом, существующем «вне пространства и времени». Для такой цивилизации не составило бы труда создавать и уничтожать целые Вселенные за счет энергии абсолютно всего бесконечного пространства. Этой цивилизации ученые присвоили тип «Омега». И если она существует, то вероятнее всего наша Вселенная является одним из ее творений. Возможно ли, что где-то существуют цивилизации с уровнем развития выше первого? Если да, то почему за все время существования нашей Галактики, Вселенной и собственной цивилизации они так и не смогли обнаружить себя для землян? Вопросов на эту тему пока еще больше, чем ответов на них.
Какие решения парадокса Ферми предлагают ученые Инопланетян не существует Вывод о том, что помимо землян никого никогда и не было, представлялся бы возможным, не обладай мы современными знаниями о космосе. Уже давно установлено, что Солнечная система не единственная звездная система в нашей Вселенной, а сама Вселенная — лишь маленькая частичка Млечного пути. Неужели только на одной-единственной из таких планет смогла зародиться жизнь? Какова вероятность такого удачного для нас стечения обстоятельств? Множество ученых, занимающихся астрофизикой и астробиологией, не согласны с этим предположением. Среди них — американский астроном и астрофизик Адам Франк, проводивший научные исследования экзопланетных атмосфер, а также в области астробиологии. Он в числе прочих считает подобное решение наименее вероятным. Существуют только простейшие инопланетные формы жизни Вполне возможно, что в недалеком будущем например, на Марсе мы сможем обнаружить признаки существования простейших форм жизни. Под простейшими понимаются представители растительного мира — водоросли, а также микроорганизмы микробы. Но тогда возникает другой вопрос: почему за столь длительное время молекулы так и не смогли собраться и образовать форму разумной жизни при наличии подходящих для этого условий?
Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса.
Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо?
Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда.
Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома? При помощи слов, идей и концепций? Особенно с окружающим мясом… — Но ты же сказал, что они используют радио! Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу?
Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха. Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь? Но если между нами — я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда. Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом?
Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела? И сколько планет они уже заселили? Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны. Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света — а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна.
Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим? Как могут себя проявлять технические цивилизации подобные нашей? Сможем ли мы в обозримом будущем открыть планеты с атмосферой земного типа, и в результате каких поисков, скорее всего, будет обнаружена внеземная жизнь?
Решение парадокса Ферми: нам надо подождать
| Парадокс Ферми — что это такое? | Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории. |
| Вы точно человек? | В 1950 году, выдающийся итальянский физик Энрико Ферми обнаружил проблему, которую позже стали называть “парадоксом Ферми”. |
| 10 самых странных объяснений парадокса Ферми | Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. |
| Новости The Fermi Paradox | Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. |
Решение парадокса Ферми: нам надо подождать
У человечества есть технологии, которые могут улавливать исходящие из него сигналы. Но, несмотря на все эти знания и достижения, никаких свидетельств о том, что за пределами Земли есть жизнь, человечество не получало. Простыми словами парадокс Ферми можно сформулировать так: «С одной стороны, есть много аргументированных обоснований существования внеземных цивилизаций. В то же время, подтверждения их существования нет. Следовательно, или мы неправильно понимаем природу и космос, или в наших наблюдениях есть ошибки». Решение парадокса Ферми Точного ответа для объяснения парадокса Ферми простыми словами пока нет ни у кого.
Мы ограничиваем свое восприятие мира уникальными для человека представлениями и трудно признаем, что возможности разумных существ могут быть совершенно иными. Одна из самых популярных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, говорит о том, что для появления разумной жизни необходимы уникальные условия, полная копия нашей планеты. Однако другие астрономы считают, что причина заключается в том, что галактические цивилизации исчезают слишком быстро или активно скрывают свое существование от человечества.
По словам Кента, это своего рода экстремальный космический вариант маскировочной раскраски, встречающейся у насекомых и животных. В заключении статьи Кент делает вывод, что "политика саморекламы в космосе", которой придерживается в настоящее время человечество, может иметь для него пагубные последствия. В частности, подобное поведение может привлечь космических хищников. Этот вариант объяснения парадокса Ферми является далеко не единственным.
Автор работы также предполагает , что такой слой породы и льда, который защищает подповерхностные океаны, может скрывать биосигналы живых организмов от обнаружения всеми доступными сегодня астрономическими методами. Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Два больших допущения вкупе с теорией Алана Стерна смогут объяснить этот парадокс, если мы сможем изучить подповерхностные океаны планет Солнечной системы и найти свидетельства существования таких водоемов у экзопланет.
Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО
До сих пор точно не известно, сколько из них формируют планетные системы. С какой вероятностью на планете могут сложиться условия для зарождения жизни? Каков шанс, что в этих условиях на планете появится жизнь и сможет развиться до разумной формы? Сколько цивилизаций, существующих в галактике, способны к поискам внеземного контакта и стремятся к этому?
В 1960 г. Уравнение могло бы дать ответ на «парадокс Ферми», но сегодня оно не имеет решения: большинство параметров неизвестны и вычислить отдельные величины с учетом существующего уровня технологического развития невозможно. От зоопарка до катастрофы Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум.
Гипотеза уникальной Земли предполагает, что при огромном количестве экзопланет лишь на единицах из них складываются условия, в которых могла бы зародиться жизнь, не говоря уже о ее развитии. Согласно гипотезе зоопарка, инопланетные цивилизации не только существуют, но и знают о Земле, предпочитая не вмешиваться, а лишь наблюдать за нами. Отдельные ветви этой гипотезы предполагают, что контакты начнутся, как только люди достигнут определенного уровня развития.
Пессимистичная гипотеза самоуничтожения говорит, что, развиваясь, цивилизация получает доступ к технологиям, способным уничтожить все живое на планете, и в определенных обстоятельствах эти технологии используются, становясь причиной катаклизмов или массовых неизлечимых смертельных болезней. В 1990 г. Она была названа Pale Blue Dot «Бледно-голубая точка».
Не зная, что это, светящуюся точку в пустоте можно принять за битый пиксель на экране.
С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны». Парадокс назван по имени физика Энрико Ферми. Как-то летом 1950 года он общался с коллегами на тему инопланетян. Как раз тогда Ферми и задал легендарный вопрос: «Ну и где они в таком случае? Существует много концепций , которые объясняют парадокс Ферми. В новой работе ученые из США снова попытались разгадать эту загадку.
Однако, сигналов нет. На сегодняшний день у науки отсутствует объяснение данного поразительного факта. Как сказал в начале нынешнего века крупнейший физик второй половины XX века Джон Уиллер: «Самая большая загадка, на которую не может ответить наука, это — почему мы остаемся одинокими во вселенной». Отвечая на его вопрос, Элвин Тоффлер — крупнейший футуролог, автор всемирного бестселлера «Третья волна» о грядущем в XXI веке научно-техническом перевороте, - сказал, что возможно, «в механизм развития цивилизаций на технологической стадии встроена закономерность их самоуничтожения». Мы одиноки во вселенной, поскольку технологические цивилизации, развиваясь несколько веков по экспоненте, затем гибнут, не справившись с рисками и угрозами, связанными с расхождением между динамикой технологического могущества и потенциалом разрешения противоречий и устранения рисков, с этим связанных.
Удовлетворительного ответа на парадокс Ферми нет и по сегодняшний день. Однако его наличие заставляет всерьёз отнестись к рискам и угрозам экспоненциального развития. Профессионалы риск-менеджмента хорошо знают, что борьбу с угрозами и минимизацию рисков необходимо начинать с их выявления, классификации и ранжирования. Риски и угрозы новой промышленной революции Подавляющее большинство авторов, включая К. Шваба, полагают, что нынешняя производственная революция базируется на пяти технологических пакетах.
Это — искусственный интеллект, большие данные, интернет вещей, роботизация и дешевый мобильный широкополосный интернет. Магистральное направление — это алгоритмизация общества на основе его оцифровки, либо датизации. На наших глазах происходит одновременное формирование интернета вещей IoT и переход к интернету всего. Что касается интернета вещей, то согласно данным компании Juniper Research, в 2018 г. К 2022 г.
К этому времени к интернету будут подключены все производственные линии, инфраструктурные сети и т. Интернет всего, который сложится в начале 20-х гг. Сложится огромная, включающая более 30 млрд устройств сеть, число связей в которой будет исчисляться десятками триллионов. Именно в этом заключен основной риск процессов новой производственной революции. Такого рода сеть, включающая разнообразные сегменты: иерархические и одноранговые сети, коммуникации по оптиковолоконным сетям и подключение через ретрансляторы и спутники, является чрезвычайно уязвимой.
Согласно исследованиям, проведенным в Массачусетском технологическом институте MIT , веерные отключения и отказы в результате ошибок и несовершенства станут для такого рода сети повседневной практикой и будут измеряться десятками в год. Магистральное направление производственной революции — это алгоритмизация всех сторон жизни современного мира. Алгоритмизация не только открывает новые возможности, но и создает угрозы привычному образу жизни и сложившимся культурам. Выдающиеся психологи, создавшие теории на основе обобщения сотен и тысяч экспериментов, длившихся десятилетиями, например, такие как Д. Канеман - А.
Тверски, и С. Рубинштейн - А. Брушлинский выделяют как минимум два типа мышления или контура психики. У Канемана это - эвристическое и рациональное мышление, быстрое и медленное. У Брушлинского — алгоритмическое и поисково-прогностическое.
Ключевое различие между двумя типами мышления или психики А. Брушлинский формулирует следующим образом: «Психическое, как процесс, изначально и всегда является непрерывным в самом точном и глубоком смысле слова. Непрерывность психического объективно обусловлена его ведущей ролью в регуляции и саморегуляции деятельности людей и поведения животных. Психическое изначально включено в непрерывное взаимодействие человека с миром, т. Если процессуальный аспект мышления в его вышеуказанном понимании изучает только психология, то операциональный его аспект исследуют помимо психологии еще и другие науки: кибернетика, математическая логика, теория игр и т.
Эти последние особенно отчетливо выявляют прерывный характер интеллектуальных операций, прежде всего в случае решения так называемых хорошо определенных или замкнутых задач». В течение первых 20 лет истории интернета человеческая деятельность, как в производственном, так и в бытовом аспектах осуществлялась по устоявшимся схемам и лекалам. Революционные перемены случились, когда цифровая среда стала интегрироваться на базе платформ. Первая полноценная платформа - вторичный рынок товаров и услуг eBay - появилась еще в 90-е годы. Но лишь в десятые годы платформы стали «нервными узлами» интернета и других видов сетей.
Сегодня на платформенный принцип перешли социальные сети, интернет-магазины, различного рода сервисы и т. Наиболее часто в качестве примера платформ используются сервисы так называемой «совместной рыночной экономики», типа Uber, Яндекс. Такси, Airbnb и т. Однако платформы отличаются от традиционных рыночных площадок marketplace. Платформа предполагает, что пользователи, например, продавцы или покупатели услуг действуют по определенным правилам и процедурам, строгим алгоритмам, и, хотя располагают правом свободного выбора, непрерывно получают от платформы рекомендации, корректирующие их поведение и определяющие выбор.
Они действуют по алгоритму, заложенному на программном уровне в платформу, и в итоге добиваются искомого — заказывают такси, снимают квартиру в незнакомом городе, нанимают того или иного фрилансера и т. Причем алгоритмическим является поведение, как продавцов, так и покупателей». Платформенный или алгоритмический способ организации коммерческой деятельности развивается экспоненциально. Еще в 2012 г. С учетом того, что платформенные принципы и алгоритмизацию взаимодействия продавцов и покупателей все шире используют торговые сети, к 2020 г.
Американские и большинство зарубежных авторов рассматривают платформы как торжество принципа Р2Р систем, или систем «равный с равным». В реальности это не так. У каждой платформы есть хозяин — собственник. Он контролирует алгоритмы и владеет большими данными, определяет структуру деятельности продавцов и покупателей, правила и во многом итоги их взаимодействия в процессе сделок. Платформы только притворяются рынками.
На деле это среда непрерывного принудительного планирования и управления поведением. Социальное программирование и подталкивание Еще классики марксизма-ленинизма писали, что объективная реальность дана нам в ощущениях. Например, в природе нет цветов: цвета - итог взаимодействия наших сенсоров с реальностью. Любые взаимодействия осуществляются через интерфейс: то, что соединяет нас с реальностью всех трех миров. Интерфейс есть у всех трех типов машин.
В последние три-пять лет выяснилось, что интерфейсы как нельзя лучше подходят для алгоритмизации человеческого поведения. Используя интерфейсы, можно побудить человека к тем или иным действиям, к заранее обусловленному выбору из нескольких альтернатив. Использование интерфейсов для алгоритмизации поведения получило название «надж». Подталкивание, как дословно переводится Nudge, осуществляется как в реальной жизни, так и в информационной среде. Так, К.
Санстейн и Р. Таллер установили, что выбор школьниками между полезными, но не слишком привлекательными продуктами и вредными, но притягательными для детей лакомствами зависит не только от их предпочтений, но и от расположения продуктов на полках школьных столовых. Халперн — один из ведущих когнитивных психологов и проектировщик интерфейсов программ и сервисов — описывает, как сильно на выбор пользователей влияют, казалось бы, такие мелочи, как расположение того или иного элемента интерфейса, шрифт, длина пользовательского соглашения и т. В качестве примера он приводит опыт известного рекомендательного сервиса для любителей зрелищных телефильмов. Сервис в порядке эксперимента в течение недели вставил в пользовательское соглашение пункт о том, что клиенты сервиса в случае внезапной смерти завещают внутренние органы владельцам сервиса, а те могут их использовать по собственному разумению.
Эксперимент был шуточный, но разработчики надж-технологий используют автоматизмы человеческого поведения во вполне серьезных целях. В 2017 г. Lessonsfrom Aroundthe World». Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе.
Хозяева информационных потоков и их технологии Информация нужна для основы основ разумной жизни — реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации. На рубеже нулевых - десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризера об интернет-пузырях. В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то "открытый" и "свободный", стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Google - он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы.
То же происходит и с лентой новостей в Facebook - там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим. И таких примеров множество. Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины.
Мы видим лишь ее отредактированный вариант. Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины».
Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет — компаний С. Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс — это внимание.
Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей.
Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание». Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете.
В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В. Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С. Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге.
Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия. Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н.
С другой стороны, чем дальше удалена звезда, тем более устаревшие данные о ней мы имеем. Так, например, на расстоянии в 150 световых лет радиопередачи Земли будут принципиально необнаружимы, так как беспроводная связь известна на Земле с 1895 года , и как следствие — первые радиопередачи еще не прошли такое расстояние. Данные радио- и визуальных наблюдений накапливались на протяжении нескольких десятилетий в рамках проекта «Озма» , SETI и других проектов, имевших целью поиск планет за пределами Солнечной системы. До сих пор не обнаружено ни одной звезды солнечного типа, которая бы демонстрировала необычно интенсивное радиоизлучение, что, похоже, свидетельствует о том, что мы являемся единственным видом, который использует радиоволны в нашей части галактики. Сторонники теории о наличии внеземной жизни приводят следующие объяснения этим фактам: Другие разумные виды могут использовать направленные приборы связи — например, лазеры.
Найти планеты с нестабильными орбитами легче. Из-за этого у наблюдателя создается впечатление о том, что большинство планет обладают именно нестабильными орбитами, при которых жизнь невозможна. Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что все ранее появившиеся виды могли уже пройти этап технологической сингулярности , став настолько могущественными, что мы не можем отличить их деятельность от природных явлений [3]. Ещё одним интересным фактом является то, что в связи с развитием оптоволоконных систем связи, и с переходом на маломощные сотовые системы связи, радиоизлучение Земли начало уменьшаться, таким образом активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации, и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни. Аргументация относительно утверждений принципа Ферми Отсутствие радиопередач из космоса Графическое представление послания Аресибо — первой попытки человечества установить связь с внеземными цивилизациями Сторонники принципа Ферми утверждают, что при наличии достаточного времени на развитие, интенсивность радиопередач любой достаточно развитой цивилизации со временем превысит излучение её звезды в этом диапазоне. Поскольку радиоволны являются простым и дешёвым способом связи, можно ожидать, что каждая технологически развитая цивилизация использует хотя бы часть этого спектра во время своего развития.
Если все цивилизации во Вселенной ведут себя подобно земной цивилизации, где на поиски межзвездных радиопосланий потрачено в сотни раз больше времени, чем на передачу своих собственных радиопосланий, то объяснение молчания Вселенной тривиально — «все ищут, но никто не излучает» — подобное объяснение составляет суть парадокса SETI [4]. Оппоненты, однако, говорят об отсутствии инструментов для обработки всех сигналов как о возможной причине отсутствия разумных сигналов.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Почему молчит Вселенная? Почему мы не наблюдаем следов иных цивилизаций, об этом в новом эпизоде подкаста "Что, если?". Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?". “The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer. В чем суть парадокса Ферми? Почему отсутствуют следы инопланетных цивилизаций?
Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
Она многогранна, многолика и непрерывна в пространстве и во времени. Всё, что кому-то кажется невозможным на самом деле возможно и где-то уже существует! Космос забит цивилизациями, как банка сгущёнки молоком. Зачаточных цивилизаций, как наша, для которой всё ещё не решена проблема...
Это неявное предположение, в ошибочность которого упираются и многие другие теории общества. Предположение рациональности. Но обо всем по порядку. Почему мы должны видеть следы жизнедеятельности инопланетян? Потому что, каковы бы ни были их мотивы и логика, у них точно будет стимул расти.
Стремление к росту и размножению либо включено в любое определение жизни, либо непосредственно из него следует. Отсутствие видимых следов инопланетян может логически объясняться только тремя предположениями: либо они прекращают рост на каком-то этапе своего развития, либо вымирают, либо их вообще не существует. Первый и второй варианты, в действительности, слабо отличаются друг от друга; а третий кажется слишком невероятным с учетом огромного возраста Вселенной. Именно это делает парадокс Ферми пугающим. Допустим, сейчас мы — единственная цивилизация в своем окружении, и никто больше нам не указ. Мы можем сами определять свое будущее. А можем ли? Может ли цивилизация в действительности делать осознанный выбор, особенно правильный?
Если да, то почему мы до сих пор не разобрались с войнами, голодом, болезнями и изменением климата? Необходимые для этого знания и ресурсы у нас есть. Потому что, как и любая сложная система, общество — это не сумма своих представителей. Это самостоятельная сущность, функционирующая по независимым от нас законам. Даже тоталитарная диктатура не позволяет полностью контролировать общество; что уж говорить о демократии. Хотя отдельные люди на много порядков умнее отдельных муравьев, человеческое общество лишь незначительно умнее муравейника. Это явление Ноам Хомский называет "Институциональная иррациональность". С точки зрения научной фантастики это преимущество.
Анализ на уровне обществ позволяет абстрагироваться от отдельных организмов. Не надо придумывать, как они выглядят, как мыслят и откуда взялись. С учетом этого, что можно сказать о будущем человечества?
The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". It does not store any personal data. Functional Functional Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features. Performance Performance Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Этот парадокс заключается в отсутствии доказательств внеземных цивилизаций, несмотря на высокую вероятность их существования. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Astronomy. Если инопланетные цивилизации в самом деле существуют, то в любом другом случае они распространились бы по галактике, в результате чего их обнаружение является неизбежным.
Новости The Fermi Paradox
The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. В своей работе Березин отмечает, что основная проблема предложенных ранее решений парадокса Ферми связана с тем. Парадокс Ферми, предложенный физиком Энрико Ферми в 1950 году, связан с вероятностью обнаружения человечеством внеземных цивилизаций: если они есть. The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. 19 декабря 2019 Вадим Романский ответил: Парадокс ферми заключается в отсутствии видимых следов инопланетных цивилизаций.
10 самых странных объяснений парадокса Ферми
Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Проблема однако в том, что парадокс Ферми, а точнее, его производное – гипотеза Великого Фильтра, уже давно (как и многое в современной науке) приобрела политическое значение. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми". Парадокс Ферми объяснен в виде анимации.
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
Охрану от кого? Легко догадаться, посмотрев на современную экономику. Звучит такая гипотеза нефальсифицируемо, но это не совсем так. Например, она предсказывает существование черных дыр, которые не могли бы сформироваться естественным путем. И астрономы как раз нашли что-то похожее. Но достаточно ли черной дыры для уничтожения цивилизации?
Скорее всего, нет. Какие-нибудь ее представители обязательно выживут на задворках империи, и смогут отстроить все заново. Но собирать ресурсы им придется заново. Это процесс будет повторяться, пока во вселенной остаются неиспользованные ресурсы, делая непрерывный экспоненциальный рост невозможным. В процессе сбора всей доступной материи мы, вероятно, будем разрушать другие населенные миры, обитатели которых не успели развиться до нашего уровня — подобно тому, как строители ровняют с землей муравейники на месте строительства коттеджа.
Степень разрушения сложно оценить заранее, но оно вполне может накрыть все галактическое сверхскопление. Уничтожить Вселенную, конечно, теоретически невозможно, но это уже мелочи. Первый контраргумент, который приходит в голову — "Но ведь межзвездная цивилизация не будет настолько тупой, чтобы сколлапсировать саму себя! Но что, если будем? Ну, даже если мы будем, другие не будут.
И мы не можем сидеть в сторонке, пока какие-то там инопланетяне пожирают наше сверхскопление. Лучшее, что мы можем сделать — силой остановить их в развитии, запереть их в родной звездной системе, пока не слишком поздно. По крайней мере, это кажется единственной альтернативой полному уничтожению всей инопланетной жизни. Неожиданно Гипотеза зоопарка и Матрица становятся куда реалистичнее. Может, мы все-таки не одиноки?
Может, наш мир на самом деле не наш? Вообще, это может быть лучшим для нас вариантом. В этом случае мы, по крайней мере, избавлены от привилегии принятия тяжелых решений и совершения тяжелых ошибок.
Одна из них, пожалуй, самая неутешительная. Согласно ей, мы можем быть одиноки не только в нашей галактике, но, возможно, и во всей наблюдаемой Вселенной. Несколько гипотез В 1950 году Энрико Ферми задался вопросом: почему, учитывая возраст Вселенной, большое количество звезд и планет, мы до сих пор не обнаружили никаких сигналов или свидетельств существования внеземных цивилизаций? Было предложено несколько вариантов ответа. Один из них заключается в том, что, возможно, мы еще не получили сигналов или свидетельств существования внеземных цивилизаций просто потому, что не искали их достаточно долго.
Если время существования других цивилизаций отличается от нашего и они начали посылать сигналы миллионы или миллиарды лет назад, то эти сигналы могут быть еще на пути к нам, либо мы еще не разработали технологию их обнаружения. Согласно другой гипотезе, разумные цивилизации достигают определенного уровня технологического развития, а затем происходит их самоуничтожение.
Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ. Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей. Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей. Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши.
Во-вторых, она не объясняет, как и почему мы оказались в симуляции, и что происходит за ее пределами. В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями. Заключение Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии.
То же касается и отправки зондов и пилотируемых исследовательских экспедиций к другим планетам. Когда человечество сподобится обследовать каждое из сотен тысяч тел пояса астероидов, составив точную карту его поверхности?
Никогда, очевидно. Некоторое количество наиболее интересных астероидов будет исследовано, после чего экспедиции потеряют смысл, так как вся нужная информация об объектах данного типа уже собрана. А её анализ породил новые вопросы, для поиска ответов на которые, допустим, потребуется погружаться в мантию Урана. Но, опять-таки, одного ледяного гиганта. Пусть двух. Для сравнения.
Но не всех подобных планет в галактике. Начиная уже с третьей — скучно станет. С точки зрения уфологов, Земля почему-то очень интересна для инопланетян. В реальности же сверхцивилизации не будут отправлять экспедиции к Земле просто потому, что землеподобные планеты уже исследовали. Несколько штук. Везде одно и то же.
Да ну их.
Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. Это сборная страница, посвященная "парадокс ферми". Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam.