На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни?
Что заставит Россию вернуть смертную казнь
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?». Володин настаивает: смертную казнь в России никто не отменял. «Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда». На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни? Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России.
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточно соответствующего решения Конституционного суда. Должна ли в современном обществе быть введена смертная казнь или нет? На фоне новостей о выходе РФ из Совета Европы в обществе возник закономерный вопрос: ждать ли возвращения смертной казни? Тема смертной казни стала одной из самых обсуждаемых в соцсетях нашего издания за последний год. Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета».
Вопрос дня — от Гурулева: надо ли в России возрождать смертную казнь?
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? Нужна ли России эта мера и какие еще нужно ввести, чтобы избежать подобных терактов, поинтересовался у алтайских политиков. Возможно ли «разморозить» процедуру смертной казни в РФ. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания. Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? В России снова зазвучали призывы к смертной казни.
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского.
Что заставит Россию вернуть смертную казнь
Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России. Восстановление смертной казни в России вряд ли улучшит международную обстановку. Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? Володин настаивает: смертную казнь в России никто не отменял. «Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда». Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета». В большинстве стран смертная казнь не работает как превентивная мера, которая должна испугать потенциальных преступников, говорит исследователь права и сотрудник Йельского университета Кирилл Титаев.
Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
Поэтому вопрос, как конкретно будет выглядеть процедура пересмотра любых конституционных положений из глав 1, 2 и 9, — остается без ответа. При этом вносить изменения в уголовным законодательством не потребуется. Он предусматривает в качестве одного из видов наказания смертную казнь и перечень преступлений, за которые предусмотрен такой вид наказания», — отмечает Сергей Белов. Юрист уверен, что в случае возвращения смертной казни, пересмотр срока на апелляцию и кассацию также не потребуется. Аналогичного мнения придерживается адвокат Шота Горгадзе. По его словам, справедливость или несправедливость судебного рассмотрения никак не зависят от сроков, которые даны на подачу соответствующих жалоб. Защитника больше волнуют и сейчас, и в случае, если сторонники смертной казни одержат верх, объективность суда. По словам адвоката Андрея Гривцова, психологически принимать решения по конкретным делам судьям будет, конечно, трудно, но им или придется справляться с этим, или увольняться. Других глобальных изменений, при таком развитии событий, он не предвидит. Например, есть составы о тяжких преступлениях, по которым лишение свободы практически не применяется, а есть составы с формально аналогичной санкцией, по которым применяется только лишение свободы.
Поэтому, если судьи почувствуют общественный и властный запрос на необходимость применения смертной казни, то они будут ее применять», — делает вывод Андрей Гривцов. Отмена моратория ставит еще один вопрос — как это скажется на позиции России в Совете Европы, на отношения с западными партнерами и на те договоры, которые страна уже подписала. По словам Сергея Белова — никакой проблемы в этом отношении нет. Более того, он уверен, было бы сильным обобщением утверждать, что сложившееся международно-правовое регулирование требует полной отмены смертной казни. Эта тенденция возникла не вчера, она сформировалась после Второй мировой войны. В общемировых масштабах никаких документов относительно отмены смертной казни не принималось, и, учитывая, что два самых экономически мощных государства в мире США и Китай сохраняют смертную казнь, говорить о том, что в глобальном международном праве получат какие-то толкования нормы о защите права на жизнь так, чтобы исключалась смертная казнь, мне кажется, нет оснований», — считает юрист. Адвокат Шота Горгадзе, в свою очередь, сомневается, что положение России в Совете Европы может ухудшиться из-за отмены моратория, и отмечает — если страна и примет окончательное решение по этому вопросу, то одно должно быть основано исключительно на внутренних предпосылках и факторах. Если отменить смертную казнь?
В ситуации, когда в стране число оправдательных приговоров менее половины процента от общего количества, снятие моратория вселяет ужас, говорит он. Пока смертный приговор не приведен в исполнение, есть шанс найти новые доказательства невиновности, пересмотреть дело. Не в первый раз Предложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений. После теракта в 2017 г. Аналогично он высказался и в связи с убийством школьницы в Саратове. В 2013 г. Так он отреагировал на убийства и надругательства над маленькими девочками в Набережных Челнах и Иркутской области. По его мнению, «зло должно быть наказуемо. Забрал чужую жизнь, тем более жизнь ребенка, — заплатишь своей». Депутаты уже не раз пытались вносить в Госдуму законопроекты об отмене моратория на смертную казнь. Сергей Миронов после крушения российского самолета в Египте в 2015 г.
В IX веке, когда сформировывалась наша страна, смертную казнь замещал принцип «кровной мести». Убийцу или его родственника лишали жизни. Затем казнить стали также разбойников и воров. При появлении централизованной власти и свода законов смертную казнь стали назначать за святотатство, убийство, неоднократную кражу, государственную измену, клевету, фальшивомонетчество и т. Но были и более жестокие методы, такие как четвертование, сожжение, насаживание на кол. Организация похорон в Санкт-Петербурге и области Необходимые документы Для организации похорон Выделение места на кладбище Согласно законодательству РФ После правления Петра I для исполнения высшей меры наказания в некоторых случаях стали использовать расстрел. Но в качестве основного данный метод стали применять гораздо позже, в период правления советской власти. Приказ о назначении казни могли подписывать только правители. Мораторий на смертную казнь В 1996 году в России был наложен мораторий на смертную казнь.
После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного. Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет. Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет — нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными — чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г.
Клишас: приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория
Мне приходилось общаться с людьми, совершившими преступления, и часто осужденные на пожизненный срок говорили, что для них лучше умереть, чем провести остаток жизни в местах лишения свободы. У меня нет метаний в отношении того, что человек, совершивший преступление, должен быть наказан. Но лишать его жизни или оставить жизнь как наказание, обрекая на существование в тюрьме, — для меня очень серьезный вопрос. Здесь множество аспектов, один из которых заключается в том, что не всегда легко разобраться, виноват человек или нет, и выбрать адекватную меру наказания. Приговаривать человека к смертной казни, нужно быть абсолютно уверенным в том, что будет наказан виновный человек.
Погрешность здесь недопустима, а в нашей судебной практике такие непростительные ошибки случаются часто. Нужно учитывать и то, что у нас есть договоренность на европейском уровне о моратории на смертную казнь. И принимать решение Верховный суд должен, исходя из правовых взаимоотношений как международных, так и внутри страны. Лично у меня нет возражений, если Верховный суд вернет смертную казнь в отношении тех людей, которые совершили тяжкие преступления против жизни человека и его личности.
Человек, совершающий уголовное преступление, должен бояться наказания, а не думать: сейчас пойду, украду миллион долларов, пять лет отсижу, а потом буду обеспечен до конца жизни украденными деньгами. Вот если бы за «украду» руку отрубали, забирали все имущество у него и его родственников и в придачу всех ссылали на Сахалин, то человек бы уже по-другому оценивал свои намерения. И в этом смысле восстановление смертной казни я считаю целесообразным, поскольку это наиболее устрашающая мера. Но возвращать ее нужно только после того, как будет полностью реформирована судебная система.
Существует масса случаев, когда наказание несут невиновные люди.
Почему отменили смертную казнь в России? На это есть множество причин,... Почему, отменили, смертную, казнь, в, России? Смертная казнь долгое время была высшей мерой наказания в большинстве стран мира, в том числе и в России. На это есть множество причин, которые мы рассмотрим в данной статье. Содержание: Время прочтения: 3 минуты Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания? Мораторий на смертную казнь Причины отмены смертной казни Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни? Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания? В течение всей истории России, не считая коротких промежутков времени, лишение жизни считалось возможной мерой наказания.
Ключевые слова: смертная казнь, высшая мера наказания, аболиционист, пожизненное лишение свободы. Key words: death penalty, capital punishment, abolitionist, life sentence. Характер взаимоотношений государства и личности, публичного и частного издавна занимает одно из центральных мест в различных правовых доктринах и учениях. Очень актуальна эта проблема и применительно к такой ограничивающей права и свободы граждан мере государственного принуждения, как уголовное наказание, в особенности к самой строгой его разновидности - смертной казни, имеющей исключительные последствия для человека, преступившего все мыслимые и немыслимые пределы жестокости. Еще в 1875 г. Кистяковский в «Элементарном учебнике общего уголовного права» писал, что ни один вопрос «не пользуется такой известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования, как смертная казнь» [2, с. Необходимость применения высшей меры наказания даже за особо тяжкие преступления давно стала одной из самых животрепещущих тем, обсуждаемых научной общественностью.
Проблему смертной казни некоторые авторы считают неразрешимой. Ее острота еще более возросла после введения в феврале 1999 г. Его действие порождает множество вопросов, вызывает неоднозначную оценку думающих представителей формирующегося в стра- не гражданского общества. Потрясающие по своей жестокости преступления вызывают бурный социальный резонанс, граждане ждут от государства адекватного ответа на очередной вызов, брошенный уголовщиной правопорядку. Отменяя применение высшей меры наказания, государство тем самым сохраняет жизнь наиболее опасным преступникам. Но при таком подходе оно как бы становится сообщником самых оголтелых злодеев, поскольку тем самым не обеспечивает остальным гражданам страны безопасность, не гарантирует им право на жизнь. И число преступников-«смертников» с каждым годом возрастает.
Сейчас их более полутора тысяч. В нынешней криминологической ситуации это только подстегивает и без того резкий рост преступности в стране, усиливает накал социальной напряженности. Как справедливо подчеркивается в литературе, современная преступность характеризуется не только ростом числа совершаемых в стране уголовно наказуемых деяний, но и жестоким, зверским отношением к потерпевшим, особенно по делам об убийствах, изнасилованиях, грабежах [23]. Полемика вокруг необходимости сохранения в уголовном законе смертной казни прекратится не скоро. Создается впечатление, что дебаты непримиримых оппонентов - сторонников и противников смертной казни - если ненадолго и затихают, то лишь для того, чтобы на следующем историческом витке разгореться с новой силой. Заметим, что в ходе долгой полемики аргументы сторонников консерваторов и противников смертной казни аболиционистов в общих чертах остаются прежними. Со временем они лишь модифицируются, становясь логически все более изощренными.
С чем же все-таки связана такая изначальная ограниченность полемических доводов, почему столь беден содержанием интеллектуальный маневр, предпринимаемый в границах обсуждаемого феномена? Думается, дело в том, что с момента, когда правомерность смертной казни как уголовного наказания была впервые поставлена под сомнение, спор развивается не в том русле. Критика сути проблемы низведена сторонами до частностей, отдельных ее нюансов, да и то лишь в том ракурсе, который выгоден аболиционистам. Объявив смертную казнь исключительно юридическим институтом и оспаривая целесообразность ее применения только в этом качестве, аболиционисты уклонились от серьезного обсуждения ее аспектов социально-политического, религиозного, морального, историко-культурного плана. Итогом же стало отстаивание тезиса, что смертная казнь - это всего лишь вид наказания, которое не может быть чем-то более значительным, нежели просто комплексом правовых ограничений, применяемых к преступникам. Далее, с помощью более мелких тезисов доказывается, что смертная казнь как вид наказания чересчур избыточна по своему репрессивному воздействию, негуманна, архаична, неэффективна, а посему и вообще не нужна. Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом.
Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу. Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами. Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями. Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с.
Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С. Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал.
Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни.
Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена».
Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство».
Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности.
В карцере. На воду»,- предложила альтернативу Светлана. Это просто бесчеловечно карать злом зло», - вознегодовала Анна. Ошибки и недоверие судебной системе — вот, пожалуй, главный аргумент, который приводится протии возвращения смертной казни.
Например, в США, где в некоторых штатах за тяжкие преступления усаживают на электрический стул, от 2 до 4 процентов казнённых оказываются невиновными. И мало у кого есть уверенность, что российская статистика покажет более низкий процент. Не будем напоминать о том, сколько жертв политических репрессий были реабилитированы посмертно — счёт идёт на миллионы. Вспомним о делах уголовных. Давних и не очень. За пять лет до этого в городе Шахты Ростовской области нашли истерзанное тело 9-летней девочки. Девочка была изнасилована и задушена, на теле — многочисленные ножевые ранения. Позже все узнают, что она — одна из жертв Чикатило.
Но в тот момент в разработке оказался некий Александр Кравченко, проживающий неподалёку от места гибели ребёнка. Он не мог похвастаться безупречной репутацией, потому-то и попал первым под подозрение, был осуждён и расстрелян. Позже дело Кравченко было пересмотрено, его реабилитировали посмертно, но это стало почти беспрецедентным событием в СССР — никто не хотел признавать ошибку и нести за неё ответственность. Матери казнённого Кравченко сообщили о том, что Александр реабилитирован одновременно с известием о его смерти — до того женщина, которая ждала и надеялась, не получала никаких сведений о сыне. В 2012 году стало известно, что уфимец Фаткулла Исхаков отсидел 13 лет за преступление, которого не совершал. В 1959 году мужчине было всего 22, он имел сына, вместе с женой ждал появления второго ребёнка. Однажды утром в дом Исхаковых вбежала соседка — девушка была в крови и просила помощи. Оказалось, что на её семью напал пьяный односельчанин Наиль.
Правоохранители, не слушая объяснений пострадавших, обвинили в нападении Фатхуллу — в его квартире девушка оставила следы собственной крови. Суд признал молодого отца семейства виновным в покушении на убийство соседей, приговорив к 15 годам лишения свободы. Настоящий преступник остался на воле, а Фатхулла отправился за решётку. Спустя пару месяцев умерла его беременная жена, 2-летний сын осиротел. В 2012-м Наиль признается, что виноват в преступлении, в котором прошли сроки давности и за которое отсидел его односельчанин.
«Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России
Когда был введен мораторий на смертную казнь в России …- Юрий Ильич, сегодня день траура по жертвам в «Крокусе». В СМИ и вчера, и позавчера возобновилась дискуссия. Вы в курсе, она время от времени возникает: почему в России отменили смертную казнь, не поторопились ли? И надо еще заметить, что сторонники и отмены, и сохранения смертной казни имеют серьезные аргументы. Поэтому, на мой взгляд, решающим поводом здесь должна быть реальная криминогенная ситуация, связанная с защитой прав подавляющего большинства населения страны. И вот сейчас как раз - и это неудивительно, - чаша весов склоняется к тому, что по отдельному узкому перечню составов преступлений. Это первое. Смертная казнь не отменялась в юридическом смысле.
По его мнению, необходимость возвращения смертной казни в России вызвана изменением геополитической ситуации, враждебными действиями Запада, а также терактами и убийствами мирных граждан, которые происходят на территории нашей страны. Он напомнил, что мораторий на смертную казнь в мирное время был важным основанием для вступления России в Совет Европы в 1996 году. Но Москва так и не ратифицировала этот договор, а в прошлом году вышла из состава СЕ, поэтому обязательства потеряли свою актуальность. В ДНР после вхождения в состав России смертную казнь отменили. До референдума к высшей мере там были приговорены несколько иностранных наемников, однако их обменяли на пленных. Впоследствии один из обменянных — британец Эйден Аслин вернулся в зону боевых действий. Читайте также Дискуссия о высшей мере наказания возникла после теракта в петербургском кафе, исполненном, по версии следствия, Дарьей Треповой, в результате чего погиб военкор Владлен Татарский и десятки людей получили ранения. Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? Осенью 2022 года была озвучена позиция Зорькина о том, что смертная казнь может быть возвращена только путем принятия новой Конституции. Но я с ним не согласен, это вопрос дискуссионный. Хотя мораторий и ввели, когда мы были участниками Конвенции о защите прав человека до выхода России из Совета Европы, нельзя говорить о ее полной отмене, это была приостановка. В статье 20 Конституции указано, что смертная казнь устанавливается федеральным законом вплоть до ее отмены. Можно ли толковать участие нашей страны в международных договорах, которые ограничивали применение смертной казни, как отмену? Наверное, можно, раз есть позиция КС. Но сейчас КС вправе пересмотреть свою позицию. Председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков предлагает оставить всё как есть.
Причиной для отказа России от смертной казни стало ее вступление в Совет Европы. В течение трех лет его обязались утвердить, хотя этого так и не сделали. В 1999 году в Госдуму внесли законопроект, но его не подписали. Тем не менее после 1996 года в Российской Федерации не было ни одной смертной казни. Судьи по-прежнему выносили смертные приговоры, но их не приводили в действие. Он был осужден за серию убийств и изнасилований 11 подтвержденных и еще около 40 не смогли доказать мальчиков и юношей с 1986 по 1992 год. Головкин подал прошение о помиловании, но в ноябре 1995 года оно было отклонено действующим президентом. В августе следующего года Сергей Головкин был расстрелян. Миронов отметил, что 25 февраля 2022 года государства НАТО и Евросоюза приняли решение о приостановке представительства России в уставных органах Совета Европы.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил председателя комитета по госстроительству Павла Крашенинникова прокомментировать этот вопрос. Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда, — предположил Володин. Крашенинников пояснил, что на сегодняшний день в России действуют два моратория на смертную казнь — мораторий Конституционного суда и мораторий президента, кроме того, есть международный протокол, который Россия не денонсировала. Он отметил, что такие решение надо принимать на холодную голову, а сейчас у всех зашкаливают эмоции. Володин согласился с тем, что нужно просчитывать последствия, но законодателям надо «проинформировать своих избирателей, от кого зависит принятие решения».
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
Все факты против этих головорезов были налицо. В чем причина задержки? Их может быть несколько. Наш спецслужбы формируют некий обменный фонд военнопленных.
Боевые действия на Украине продолжаются. Мало того — они набирают оборот. Генеральное сражение за Донбасс еще впереди, а ВСУ клятвенно обещают контрнаступление на отбитый у них Херсон — чтоб устроить кровавую баню тем, кто встретил российскую армию с распростертыми объятьями.
Такое вот тяжкое порождение ненависти побежденных. Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные. И такой обменный фонд нам не помешает.
Хотя это аргумент малоубедительный. В донецких тюрьмах — почти десять тысяч пленных укровояк, и два-три наемника большой роли не сыграют. Хотя, как сказать.
Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю. RU — Странная ситуация. Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе? Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено. Ее не применяют, потому что это запрещено Конституционным судом. В УК смертная казнь есть, но ее не назначают.
Максимум будет пожизненное заключение. Конституционный суд, который толкует конституцию и чьи разъяснения обязательны для всех, в 2009 году сказал, что, несмотря на отсутствие ратификации, документ уже стал частью правовой системы. Отменить правовую позицию КС может только сам КС, а для этого нужны веские основания, и выход из Совета Европы таким не является. Мы ведь не применяем смертную казнь не из желания угодить Совету Европы. Мы так выполняем конституционную цель из 20-й статьи нашего главного документа. RU — А что, например, с военным положением? Если в стране его объявят, можно будет казнить?
Использование материалов, опубликованных на сайте tula.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tula. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Глава «Новых людей» Алексей Нечаев в своем телеграм-канале заявил , что смертную казнь возвращать нельзя. По его мнению, она не позволит избежать трагедии, зато заставит преступников действовать еще более жестоко, так как «им терять уже нечего». Он привел в пример Китай, где есть смертная казнь за коррупцию, но «проблема никуда не уходит». Сенатор Андрей Клишас призвал не спекулировать на этой теме, а внимательно ознакомиться с позицией председателя Конституционного суда Валерия Зорькина.
По его словам, для отмены моратория «единственно приемлемый способ — это принятие новой конституции. Иным путем — ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к конституции — это сделать невозможно». Конституционный суд решил воздержаться от комментария по вопросу смертной казни, так как он «может стать предметом рассмотрения» суда.