«Учитывая непрерывную экспансию НАТО в Центральную и Восточную Европу после холодной войны, Америка должна задаться вопросом: если риск войны с Россией растет с каждым новым членом на ее границах, принятым в НАТО, почему мы это делаем? Они тоже сильнее любого потенциального агрессора. 3. При глобальном конфликте между Россией и США будет задействовано стратегическое ядерное оружие. Россия по-прежнему отстает. Но я не хочу участвовать в теме «Америка против России». sravnenie-armij-ssha-rossii_1 Задавая вопрос, кто сильнее — армия России, армия США или кто-то еще, скорее всего Вы получите ответ, что – Америка не имеет конкурентов.
Россия vs США: чья армия сильнее
«Учитывая непрерывную экспансию НАТО в Центральную и Восточную Европу после холодной войны, Америка должна задаться вопросом: если риск войны с Россией растет с каждым новым членом на ее границах, принятым в НАТО, почему мы это делаем? Почему аналитики признали Россию сильнейшей военной державой мира, хотя в начале СВО они занижали способности ВС РФ, и какие преимущества есть у российской армии перед вооруженными силами других государств, разбирался США сильно в ударе, но Россия обладает выносливостью и сильнее Америки на длительной дистанции. У России есть резервы на длительное военное противостояние, в результате которого противник будет измотан и побежден. две крупнейшие военные державы мира, причем обе страны вкладывают значительные средства в свои вооруженные.
В США армию России назвали сильнейшей в мире
Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. Условия сохранения американского контроля в странах-сателлитах обсуждаются в западных мозговых центрах, таких, в частности, как RAND Corp. Курс США на победу в войне с Россией означает выделение новой помощи Киеву и, возможно, угрозы экспортным проектам РФ. Выводы американского полковника: Россия сильнее стран НАТО, вместе взятых.
КИТАЙСКИЕ ЭКСПЕРТЫ ДОКАЗАЛИ — РОССИЯ СИЛЬНЕЕ США
Сравнение военной мощи между Соединенными Штатами и Россией в 2024 году подчеркивает сложный баланс их обширных вооруженных сил. Эксперт сравнил армии России и США. 1 октября 202011:49. И США, и Россия считаются одними из самых сильных держав в военном плане.
Кто сильнее: Россия или США?
Безусловно, в финансово-экономическом плане США гораздо сильнее всех остальных государств и даже их объединений. В свете этих событий возникает вопрос: что сделала Россия Америке, чтобы вызвать такую вот ответную реакцию? две крупнейшие военные державы мира, причем обе страны вкладывают значительные средства в свои вооруженные. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Новости. В тексте основной акцент был сделан на гипотетическое применение средств воздушно-космических сил США для атаки на объекты на территории России. В наступившем 2023 году не стоит ожидать прорывов в отношениях России и США.
Макгрегор: США стремились нанести России фатальный ущерб, но в итоге пострадали их имидж и НАТО
Сегодня отношения России и Соединенных штатов вновь накалились, причем разногласия возникли на фоне реальных боевых событий на Украине , и хоть обе стороны понимают, что дипломатический способ решения противоречий является для всех самым желаемым, открытое противостояние не только возможно, но и велико по вероятности. Каждый желает знать, чья армия сильнее, России или США? Сразу отметим, что здесь нет однозначного ответа. Боеспособность армии складывается из нескольких показателей. Если вести по ним сравнение, то лидерство переходит от одной страны к другой.
Договоримся так: мы приведем сравнение армии России и США по наиболее наглядным параметрам, а ответ на вопрос, чья же армия сильнее, надеемся, мы в реалии так и не узнаем. Ну и не забываем про сравнение армии России и Украины - это очень интересно. Численность армии США и России, а так же их финансирование Содержание войск обходится казне США недешево — расходы намного превышают все другие страны. Что касается численности, то в рядах американской армии военных также больше, правда, ненамного — всего на 400 тысяч человек.
И эта цифра совсем меркнет, если обратить внимание на количество запасников, то есть тех, кто в случае чего готов встать на защиту родины. Тут явное преимущество у России — 2 миллиона военных в резерве против 845 тысяч у Америки. Достаточно сложно сравнивать армии и по численности контингента. Если в России число военнослужащих доведено до 1 млн.
Армия же США полностью укомплектована профессиональными контрактниками. Ее численность составляет 1,4 млн. Сравнивать эти два параметра практически бессмысленно. Боеспособность армии напрямую зависит от общей численности населения.
В настоящее время медленно, но верно технологический разрыв между США и Россией увеличивается. В то же время у Штатов есть собственные финансовые проблемы. К примеру, они за последние 40 лет столкнулись с очень сильной инфляцией. Однако в целом экономика США гораздо менее уязвима для различных потрясений и изменений, нежели российская.
Итак, что же было бы, если бы две страны начали воевать? Сначала - о численности населения государств. В этом плане у Штатов преимущество. Также в США примерно 147 миллионов 399 тысяч призывников, тогда как в России - всего 69 миллионов 737 тысяч человек.
Из этих потенциальных призывников к военной службе в США годны около 122 миллионов 274 тысяч человек, в РФ - 46 миллионов 681 тысяча. Кроме того, ежегодно в Штатах призывного возраста достигают 4,4 миллиона американцев, в России же из-за демографического кризиса - 1,3 миллиона. В обеих странах мы можем увидеть и снижение рождаемости. В США коэффициент рождаемости составляет 1,70, в России - 1,50.
В норме же для поддержания населения это значение должно равняться 2,1. Однако в Америке положительный темп роста населения страны, а вот в России - убыль населения. Численность вооружённых сил США - 1 миллион 390 тысяч человек, России - только 850 тысяч человек. Ещё одно преимущество Штатов заключается в том, что их армия состоит полностью из добровольцев.
Один из критериев победы — недопущение какого-либо прогресса России в отношениях с нынешними союзниками США. Условия сохранения американского контроля в странах-сателлитах обсуждаются в западных мозговых центрах, таких, в частности, как RAND Corp. Название их материала — «Победа в нерегулярной войне» — не оставляет вариантов для толкований. Пентагон определяет нерегулярную войну как «кампанию по принуждению государств или других групп посредством косвенных, неавторизованных и асимметричных действий». Этот подход Пентагона к ведению войны подчеркивает акцент не на оккупации территории, а ставку на местное партнерство, на легитимность и на влияние среди местного населения. Нерегулярную войну часто называют «гибридной» или деятельностью «серой зоны».
Первое: целью западных стратегов является нанесение РФ стратегического поражения, и никакой иной исход их не устраивает. Под этим подразумевается возможность достичь ситуации, в рамках которых Москва будет вынуждена выполнить либо все ключевые условия её оппонентов, либо их большую часть. И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ. Они воюют с РФ посредством ВСУ — именно с этой целью последние создавались в их нынешнем виде, укомплектовывались и в массовом порядке снабжались западными образцами вооружения. На сегодняшний день ВСУ, как принято считать, завершают подготовку к масштабному наступлению. Однако, судя по публикациям в западных СМИ и высказываниям западных политиков, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе уже не уверены в том, что Киев сможет достичь серьёзного военного успеха. В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым. Основная часть подразделений ВС РФ, участвующих в спецоперации, должна либо отступить, либо оказаться в окружении и быть полностью разгромленной. После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ. Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Старший аналитик Международной кризисной группы по региону Сахель Ибрагим Яхая Ибрагим, объяснил, что Москва предоставляет Нигеру средства противовоздушной обороны ПВО , в которых страна нуждается больше всего. Поэтому африканское государство сменило курс на сближение с Россией. Страна, которая обеспечит их противовоздушной обороной, — вот в чем заключается роль России", — рассказал Ибрагим The Financial Times.
Не хотят останавливаться: США готовят России террористическую войну — эксперт 25 апреля 2024 16:02 Последствия теракта на Крымском мосту. Почему на самом деле эти деньги станут помощью самим Штатам и чего ждать России, рассказал Pravda.
Ваше мнение об этом законопроекте? Конечно, основная сумма идёт на поддержание собственного ВПК. Они говорили, что с одной стороны это гарантии Штатов, а с другой стороны для развития ВПК нужны долгосрочные контракты, что и получают Штаты, благодаря поддержанию киевского режима и военных действий. То есть из этих миллиардов львиная доля идёт на ВПК.
Плюс выделяют деньги на национальный комитет по ядерной безопасности и министерство здравоохранения. То есть Штаты переживают исключительно о себе — это естественно. У них разделение труда: американцы зарабатывают на войне, поставляют вооружение, Украина поставляет на убой человеческие ресурсы, Европа несёт основные финансовые затраты на содержание режима.
Газеты пестрели сообщениями о скорой победе киевского режима, что, вероятно, и привело к попаданию в рейтинг Украины иначе у нее не было бы никаких шансов оказаться в лидерах. Однако контрнаступление все откладывалось и откладывалось, а потом и вовсе завершилось безрезультативно, что сейчас признают и на Украине, и на Западе. Даже при том, как негативно нашу страну традиционно изображает большинство западных СМИ. Авторы исследования определили набор из 73 атрибутов - терминов, которые можно использовать для описания страны и которые также имеют отношение к успеху государства. Респонденты оценивали, ассоциируется ли у них предложенные организаторами опроса атрибуты с той или иной страной.
Составители рейтинга отмечают, что в анализе учли больше 60 факторов, в том числе финансовые показатели и географическое расположение государств. В статье расписываются точные месяцы и локации, все действия России и Запада, которые приведут к развёртыванию сотен тысяч солдат НАТО и неминуемому началу войны летом 2025 года. В Совете Федерации назвали эту публикацию сомнительной, отметив, что хоть теоретически не исключена война НАТО с Россией, где немцам будет принадлежать одна из ведущих ролей, всё-таки Bild — это жёлтая пресса, и её публикациям доверять не стоит. Если бы такой "секретный план" и правда был, вряд ли немецкие спецслужбы допустили бы утечку таких данных. Как сказал замглавы ведомства Анджей Шейна, "если немцы захотят усилить восточный фланг НАТО в Польше, как они это сделали в Литве, то добро пожаловать".
Сравнение армии России с армией США на 2023 год
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента.
Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический.
Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно.
Кроме того, в США стремительно падает уровень образования, что не может не отразиться на армии в целом. Ещё один немаловажный фактор: внедрение идеологии извращений.
Она отнимает ресурсы, которые могли бы быть потрачены на подготовку солдат. По мнению Дрейвена, у США нет шансов и на экономическом фронте. Экономика его страны в упадке. Китай с Россией могли бы победить нас своей экономикой ещё до попадания на поле боя, - подчеркнул ветеран.
Украина в рейтинге занимает 18-е место против 15-го в прошлом году. Всего в рейтинге 145 стран. Он составляется ежегодно. При составлении рейтинга учитывалось более 60 факторов, в том числе финансовые показатели и географическое расположение государств.
Смотрите также
- Что, если битва: Россия vs США
- Читайте также:
- Россия vs США: чья армия сильнее
- Politico: американские ATACMS уже бьют по России, дальше только ядерная война
Соотношение сил. Техника
- В США армию России назвали сильнейшей в мире
- Эксперт объяснил, почему США может быть выгодна сильная Россия
- СМИ: Россия возглавила рейтинг самых сильных армий мира
- Videos Что, если битва: Россия vs США |
- А если завтра война? Сравниваем армии России и США
- «Новая метла» метет по-старому