В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу».

Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии».

Об отношении Движения имени Антипартийной группы 1957 года к Л. П. Берии

Антипартийная группа — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович), попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущёва с должности. Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. Как установлено на пленуме, антипартийная группа неоднократно собиралась и обсуждала планы своих фракционных действий. В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу».

Антипартийная Группа

На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию , и таким образом вопрос о личности Хрущёва и допущенных им ошибках был оставлен. Затем Г. Жуков огласил документы, из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров» [1]. Каганович в ответ заявил, что «говорить надо о всех членах Политбюро», и напрямую спросил Хрущёва: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле на Украине?

Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен, и рядовые члены партии оставались в неведении до перестройки , когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Шепилов не участвовал в сталинских репрессиях , однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за «измену».

Президиум Центрального Комитета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных, неленинских позициях. В основе позиции т. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходившейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившее себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство , за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, т. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии.

Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что т. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение Х съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочия применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно». Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса - Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии.

Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Не публикуются пункты 3 и 4. Принимая во внимание, что т. Булганин, Первухин, Сабуров, проявившие политическую неустойчивость, выразившуюся в поддержке ими на определенном этапе антипартийной фракционной группы, в ходе Пленума ЦК осознали свои ошибки, осудили их и помогли Пленуму ЦК разоблачить фракционную деятельность группы, Пленум ЦК считает возможным ограничиться следующими мерами: объявить т. Булганину строгий выговор с предупреждением; перевести т. Первухина из членов Президиума в состав кандидатов в члены Президиума ЦК; вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК. Единодушное осуждение Центральным Комитетом партии фракционной деятельности антипартийной группы т.

Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии. Центральный Комитет партии призывает коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства. Принято 29 июня 1957 г. Боффа Д. История Советского Союза. Молотов, Маленков, Каганович. Пихоя Р. Советский Союз: история власти. Пыжиков А.

Хрущевская «оттепель». Хроника России. ХХ век. История Коммунистической партии Советского Союза. В чем заключались разногласия в высшем руководстве КПСС в первой половине 1957 г.? Какие руководители выступили против Н. Какие из них затем были публично объявлены членами «антипартийной группы», а какие — нет? Почему Г. Жуков поддержал Н.

Какие обвинения были выдвинуты в адрес членов «антипартийной группы»? Молотов, Л. Каганович, Г. Маленков, К. Ворошилов, Н. Булганин, М. Первухин, М. Сабуров и примкнувший к ним Д. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц.

Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Участник антипарт. Объединившись на фракц. С целью изменения политич. Оказавшись перед лицом неопровержимых фактов, вскрытых на пленуме, и единодушного осуждения пленумом антипарт. Ворошилов заявил на пленуме, что он полностью осознает свои ошибки и решительно осуждает их, как и всю подрывную деятельность А.

Булганину за коварное антипарт. В связи с тем, что Первухин и Сабуров занимали неправильную, колеблющуюся позицию и только на пленуме ЦК признали свои ошибки и отмежевались от А. Разоблачив и отбросив группу фракционеров, КПСС еще теснее сплотила свои ряды, укрепила связи с народом и обеспечила успешное претворение в жизнь своей ленинской генеральной линии. Советская историческая энциклопедия. Под ред. Молотов см. Маленков см. Каганович см. Шепилов см.

Богданова и Г. Отзовисты , ультиматистов См. Ультиматисты и… … Большая советская энциклопедия Практически с момента основания РСДРП в её среде началась фракционная борьба с различными оппозициями «течениями», «платформами», «уклонами». Лениным, как революц. Parti pour une alternative communiste левая политическая организация во Франции в 1964 1988 годах. До 1966 года называлась Федерацией кружков марксистов ленинцев Франции, до 1967 … … Википедия К 1957 курс Хрущева стал встречать сопротивление консервативной части партийного руководства. Недовольство вызывало и стремление к более широкому разоблачению «культа личности», и создание совнархозов , и нежелание Хрущева советоваться с коллегами при принятии важных решений. Несмотря на возражения А. Микояна , и большинства кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, Президиум ЦК вынес постановление о снятии Хрущева со своего поста.

И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства — Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов - потребовала, чтобы их приняли на Президиуме. Это вызвало шок у членов Президиума, которые посчитали это военным переворотом. Но под давлением нескольких десятков членов ЦК в условиях отсутствия единства своего состава Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума. Сторонники Хрущева стали торопиться, некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков.

Алексинского в декабре 1909 года, после развала отзовистско-ультиматистского фракционного центра - школы на Капри. Группа имела печатный орган того же названия, издававшийся в Женеве в 1910 - 1911 годах. Алоксинского в декабре 1909 года, после развала отзовистско-ультиматистского фракционного центра - школы на Капри; имела печатный орган того же названия, издававшийся в Женеве в 1910 - 1911 годах. Из армии была уволена половина политработников - проводников линии партии, намечались меры по повышению профессионального уровня офицерского корпуса. Оказывая яростное сопротивление новому курсу нашей партии, они выступали даже против поездок Никиты Сергеевича Хрущева на промышленные предприятия и стройки, в колхозы и совхозы страны.

Жуковым и др. Пленум обратился с письмом ко всем членам партии, в котором говорилось о деятельности этой антипартийной группы.

Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть вторая

Нужны были свободные рабочие руки для строек и заводов, а их можно было быстро получить только из деревни и под условием, что в деревне эти руки освободятся благодаря механизации. Куда ни кинь — для роста экономики нужно было переходить к крупному сельхозпроизводству. Тут еще кинем камешек в огород адептам ужасов о насильственной коллективизации и миллионов ее жертв. Во-первых, без согласия большинства эту коллективизацию невозможно было провести, люди должны были сами организоваться в колхозы, с минимально необходимым участием и руководством пролетариата и его партии.

Во-вторых: предположим, что принято решение строить крупные хозяйства насильственными методами; но тогда проще и логичнее не колхозы создавать, а сразу совхозы! Но нет — большевики всячески потакали привычкам крестьян. К коллективной собственности те были в целом готовы, а вот к созданию общенародных предприятий — никак не готовы были.

Сталин в своих выступлениях и статьях в частности, «Головокружение от успехов» не напрасно настаивал именно на артели — коллективном предприятии с обобществлением только основных средств производства, а не коммуне — структуре с обобществлением всего и женщин тоже , не зря ругал слишком ретивых товарищей на местах. Он понимал, что нельзя прыгать через несколько ступенек — шею свернешь. Основной целью коллективизации было не повышение прибыльности — это средство, а не цель.

И не изменение психологии крестьян — это промежуточная задача. Основная цель коллективизации — поддержание и ускорение роста экономики страны в целом. Версию из мемуаров Кукурузника и из «Детей Арбата» даже неудобно рассматривать всерьез.

Никаких доказательств этой версии, кроме мерзкого пасквиля Рыбакова, не существует; налицо попытка провести аналогию между большевиками и нацистами с их поджогом Рейхстага. Впрочем, не стоит терять веры в способности креативщиков из «Мемориала». Глядишь, и найдется в архивах совершенно секретное указание о ликвидации Кирова за номером 666 с визой «Согласен» и знаменитой подписью.

Но эта версия ныне очень популярна, ее всячески поддерживают современные историки начиная с известного исследователя репрессий Ю. Версию убийства Кирова по заданию троцкистско-зиновьевского центра современные «исследователи» отвергают на том основании, что Зиновьев в 1934 году находился в опале и не мог обеспечить доступ Николаева в Смольный, где и произошло убийство. Логика просто головокружительная: организация троцкистов ни при чем, потому что не могла организовать убийство; следовательно, убийца — одиночка.

Хороши сталинисты! Кроме того, тогда остаются необъясненными аргументы, которые приводил Хрущев в поддержку убийства Кирова Сталиным. А телохранитель Кирова, не защитивший его от покушения, «разбил» себе голову, когда его везли на допрос к Сталину.

Так что — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, господа «сталинисты». Либо Сталин — кровавый упырь, либо официальная версия следствия о политическом характере убийства Кирова соответствует истине. Мы согласны с официальной версией.

Шаманы из комиссии Яковлева и прочие совестливые люди основной причиной «массовых репрессий» изначально назвали стремление Сталина к абсолютной власти в сочетании с маниакальной подозрительностью. Якобы уже на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года Сталин запустил этот чудовищный маховик, перемоловший то ли десятки миллионов, то ли сотни тысяч невинных… Когда стенографический отчет с этого пленума оказался в сети и выяснилось, что в нем призывов к массовым репрессиям чуть менее, чем ни хрена, шаманы стали искать выход. Неплохим вариантом показалась версия, озвученная в книгах Юрия Жукова: якобы репрессии были инициированы партийной номенклатурой, боявшейся потерять места на выборах и рассчитывавшей выиграть их путем запугивания и террора населения.

Варианты этой версии — вышедшие из-под контроля чекисты-звери во главе с двухголовым монстром Ягодой-Ежовым, которого смог остановить только эффективный менеджер Лаврентий Берия. В этом раскладе Сталин выглядит то ли недотепой, то ли трусом, то ли свадебным генералом, в любом случае допустившим гибель сотен тысяч невиновных. В этих версиях нестыковок и натяжек, как в последней главе плохого детектива.

Есть только домыслы историков, натягивающих на глобус несчастную сову. Ну, врать в пользу нынешней власти — это их работа, чего уж тут не понять… Куда подлее выглядят многочисленные коммунизды, безоговорочно признающие массовые репрессии за достоверный факт и оправдывающих эти репрессии тем, что страна была битком набита врагами. А, как известно, если враг не сдается — его уничтожают.

Значит, так им и надо! Господа коммунизды, вы что, всерьез считаете, что казнь в течение года с небольшим сотен тысяч людей по решению внесудебного, неконституционного органа может быть хоть чем-то оправдана? Да вы мясники, а не коммунисты!

Вы Сталина кровавым упырем перед народом выставляете! Под чью дудку пляшете? Позиция Движения по «массовым репрессиям» 1937-1938 годов проста.

У него были полномочия пересматривать дела? Отменять приговоры? Да с учетом того, что секретарские тройки с расстрельными полномочиями — плод вымысла антисоветчиков из комиссии Яковлева, некого было Лаврентию реабилитировать!

В этой истории Сталин опять каким-то недоноском выглядит. Не смог Ежова самостоятельно забороть, пришлось джигита Лаврентия звать! Все у них так, у коммуниздов.

На словах — почтение к Иосифу Виссарионовичу, на деле издевательство. Не было никаких массовых репрессий, не было и их прекращения! Такова наша позиция.

А Лаврентий Павлович, кстати, тем еще кадром оказался. Об этом подробнее в книге Балаева, смотрите в библиотеке. Сокрушительные удары Вермахта, котлы, паническое отступление, миллионы пленных… Сталин в панике мечется по своей даче… Крушение не за горами.

Как только отбиться смогли в такой ситуации — не иначе как трупами закидали и черенками лопаты супостата забили. Одним черенком на троих. Эту версию истории до 1956 года никто не знал.

Вброшенная впервые Никиткой на XX съезде, она при Леньке обросла мускулами и уже в новейшее время стала бесспорной и безальтернативной. Логика Никитки с Ленькой и современных буржуев ясна. Как не пнуть лишний раз Сталина, представив его горе-воякой!

Но современные российские левые эту лживую версию истории никак не подвергают сомнению. У них какой резон Сталина неумехой выставлять? Это не последний вопрос подобного рода… По факту — катастрофа 1941 года, безусловно, существовала.

Западным — Семен Константинович Тимошенко. Юго-западным — Семен Михайлович Буденный. Вот три великих русских военачальника, разбивших немецкий план молниеносной войны.

Провал блицкрига предопределил поражение немцев в войне. Вот это и есть катастрофа 1941 года. Катастрофа Вермахта.

Тяжела работа буржуйского пропагандона. Проблема в том, что до середины пятидесятых никто и не подозревал про прямые людские потери СССР в 20 миллионов человек. Сталин в интервью 1946 года четко сказал: 7 миллионов погибших.

Сюда входят и военнослужащие, и гражданские. Это страшная цифра. Но Сталин, как главнокомандующий, имел все основания озвучивать точные цифры потерь.

Учет боевых потерь — предмет ежедневного донесения вышестоящему командованию, по цепочке эти сведения ежедневно стекались в Ставку. Поэтому Сталин уже 9 мая 1945 года знал точное количество погибших в войне. У вас есть другие достоверные сведения о потерях?

Прошу, представьте! Ах, 20 миллионов? Вы знаете, откуда взялось это число?

Семь миллионов погибших в войне — это страшно. Но с точки зрения необходимости очернения имени Сталина и его сподвижников — недостаточно страшно. Даешь больше треша и угара!

Сюда включены дети, не рожденные вследствие насильственной смерти этих семи миллионов. Но в массовой пропаганде слово «демографических» как-то незаметно затерялось и в позднесоветскую мифологию впечаталось число 20 000 000 убитых в войне. А дальше по теме военных потерь уже пошел шабаш перестройщиков и современных буржуев под лозунгом — кто больше?

Но не надо забывать, что родоначальниками этого шабаша с заваливанием трупами и одной винтовкой на троих были деятели из антисталинского ЦК КПСС середины пятидесятых. Основной аргумент буржуя — социализм пал, поскольку оказался нежизнеспособен и проиграл конкуренцию с капитализмом. Буржуазная агитация против социализма вообще многослойная — пропагандоны жертв ГУЛАГа и войны вспоминают, французской булкой хрустят, про невероятное развитие дореволюционной России сказки сочиняют… Но главным звеном в цепи антикоммунистической пропаганды в России является именно факт распада СССР и реставрации частнособственнического капитализма.

Поэтому наши «коммунисты» более всего заняты поиском причин того, что в Россию вернулась власть капиталистов. Версий тут тьма. Троцкисты вспоминают пророческие слова Льва Давидовича, кургиноиды рассказывают про предательство советского народа, променявшего первородство на жвачку и джинсы, теоретики мраксизма рассуждают о неискорененных основах мелкобуржуазности в быту и сознании советских людей… Но бОльшая часть левой тусовки все же видит истоки контрреволюции в пятидесятых-начале шестидесятых годов.

В период секретарства Кукурузника. И тут начинается… плутание в трех соснах. Кто только не пытался квалифицировать все произошедшие в эти годы события!

Тут видят и узурпацию власти Кукурузником, и внутреннее перерождение партии, и ползучую контрреволюцию. Чего там только нет, кроме главного: почему эти события случились именно тогда, что лежало в их основе? Наша позиция сводится к следующему.

С 1937-1938 годов, со времен больших московских процессов и чистки верхушки армии, серьезных чисток в партии не проводилось. Сначала виной тому была война, затем — послевоенное восстановление страны. Сталин и его команда упустили ситуацию.

В результате троцкистские последыши, не полностью вычищенные из обкомов-райкомов, захватили большинство региональных партийных постов, организовались, осознали себя реальной силой и естественно начали стремиться к власти. Проблема была в том, что, даже захватив большинство в ЦК, заговорщики не получали всю полноту власти. Организацией пленумов, определением повестки заседаний, организацией голосований и опросов занимался Секретариат ЦК.

А в секретариате сидели самые известные и уважаемые деятели партии: Сталин, Маленков перерыв 1946-1948 , Жданов. Их авторитет не позволял ни провести в ЦК любую антипартийную инициативу, ни вывести их из Секретариата. Выход был один — устранение секретарей.

В 1945 году был убит Щербаков. В 1948 году — Жданов. В 1953 году — Сталин.

Маленкова чуть ли не на следующий день вышвырнули из секретариата в председатели Совмина. Скажете, большая должность? На этой должности Маленков, как член партии, обязан был выполнять все решения ЦК!

А существенного влияния на эти решения он после ухода из Секретариата не имел. Таким образом в 1953 году произошел внутрипартийный переворот. Сталинцев убрали со всех ключевых властных постов.

Тот факт, что они еще некоторое время сохраняли за собой места в Президиуме ЦК, в Совмине, в ВС, не давал им ничего — рычаги управления партией и государством были в Секретариате. Никаких ползучих контрреволюций, никакого постепенного захвата власти. Пока коммунисты не станут прямо называть события 1953 года антикоммунистическим переворотом, они так и останутся беспомощными перед аргументами буржуазной пропаганды.

Сталина, лишенной реальной власти в партии и стране с 1953 года Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов — одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. Все они были верными соратниками Сталина. Через четыре года после его смерти они приняли участие в выступлении «Антипартийной группы», в результате чего трое были лишены высоких постов и впоследствии исключены из партии, а Ворошилов получил ушат помоев на XXII съезде и со скандалом покинул его.

Все четверо были оболганы партийными историками, выставлены беспринципными карьеристами, проигравшими в политической борьбе хитрому Кукурузнику. Всех четверых обвиняли в участии в репрессиях. Более того — широкое распространение получили слухи, что они сами чуть не стали жертвами Сталина!

У Молотова якобы репрессировали жену исторический анекдот , Ворошилова Сталин подозревал в шпионаже тоже Никитка навспоминал , Маленков и вовсе побывал в опале в 1946-1948 годах и все эти годы раз в три дня ездил на прием к Сталину. Сталин, видимо, боялся ему напомнить об опале. Все эти обвинения — вздор.

В нем прямым текстом говорится о том, что Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов выступали единым фронтом. Что они боролись против политики заигрывания с империалистическими государствами и с полуфашистской Югославией так называемое «мирное сосуществование». Боролись против разрушения централизованного планирования и управления страной против Совнархозов.

Боролись против наполеоновских планов Хрущева «догнать Америку» по производству молока и мяса в итоге эти планы привели к противоположному результату — отстали еще сильнее. Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Попытка почти безнадежная, но, если бы она удалась, у страны был бы шанс вернуться на социалистический путь развития.

И даже сама неудача «Антипартийной группы» и последовавшие за ней события были не напрасны. Товарищи из Китая ясно увидели, кто пришел к власти в Советском Союзе. И приняли все необходимые меры для недопущения внутрипартийного переворота в Китае.

Результат известен: сегодня социалистический Китай — первая экономика в мире. Мы назвали свое Движение в честь последних сторонников Сталина в знак уважения к этим людям. Их дело будет продолжено.

Хрущев Б Л. Никогда он не был серьезной самостоятельной фигурой в политике. Берией сложнее.

Старшее поколение помнит частушку начала пятидесятых: «Лаврентий Палыч Берия потерял доверие, а товарищ Маленков надавал ему пинков! Берия, безусловно, входил в ряд высших руководителей государства при Сталине. Называть его «вторым человеком в государстве», как иные сбрендившие на всю голову сталинизды, — перебор: вице-премьер, отвечавший за важные участки работы, — но не более того.

С Ворошиловым или Маленковым ему равняться было нечего.

Хрущев подчеркнул, что Президиум - слуга Пленума. Жуков напомнил, что армия подчиняется ЦК.

Таким образом членам ЦК объяснили, что они теперь - верховные судьи в конфликте «вождей». Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Были приведены документы, в которых участники нынешней борьбы против «культа личности Хрущева» санкционировали расправы с советскими военачальниками в 1937-1938 гг.

На это Молотов иронически заметил: «Ты у нас чист совершенно, товарищ Хрущев». Компромат на «оппозицию» был предъявлен и в других выступлениях. Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева.

Ему пришлось оправдываться от сыплющихся со всех сторон обвинений. Попытка Маленкова выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. С места ему не давали говорить, обвиняя даже в «заговорщической деятельности».

Маленков ссылался на «вспыльчивый характер» Хрущева. Но, выбирая между личными недостатками и политическими недостатками Маленкова и Молотова, влиятельные члены ЦК предпочли многое простить Хрущеву - как оказалось временно. Хрущев, споря с ним, обвинил своих противников в стремлении захватить власть, чтобы уничтожить компрометирующие их документы.

Разоблачение культа личности Сталина действительно стало пружиной внутрипартийной борьбы. Затем в работе пленума был объявлен перерыв на субботу и воскресенье, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Булганин, Ворошилов, Первухин и Сабуров изменили позицию и покаялись на пленуме.

Консервативную позицию решительно защищал только В. По его словам, «ноги на стол товарищ Хрущев положил». За возрождение «явлений культа личности» и «нарушение коллективности руководства» Хрущева критиковал и кандидат в члены Президиума Д.

Но он пытался представить разногласия не как политические, а как технические. Противников Хрущева постоянно прерывали репликами из зала, по существу не давали говорить. Ветераны сталинских чисток А.

Андреев и С. Буденный даже пытались применить к очередной группировке терминологию 20-30-х гг. Большинство членов ЦК, которые были избраны после войны и на ХХ съезде, выступили против антихрущевского выступления.

Пленум ЦК продолжался до 29 июня 1957 г. Брежнев и М. Суслов, выступило за продолжение реформ Н.

Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности. В 1961-1962 гг. Но, в отличие от прежних времен, к ним не были применены уголовные репрессии.

Это стало еще одним свидетельством перехода от тоталитаризма к более мягкому авторитарному режиму после ХХ съезда КПСС. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 г. Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев.

Первухин и Сабуров были пленумом понижены в должности. Постановление «Об антипартийной группе Маленкова Г. Но за «придирками» стояли и более существенные разногласия между прежним централизмом сталинской эпохи и попытками найти более гибкие формы управления советской системой.

Отсюда обвинения участников «антипартийной группы» в поддержке бюрократизма, саботаже экономических реформ и миролюбивой внешней политики. Основой этих разногласий авторы постановления объявили не социальные причины, а консерватизм мышления «антипартийной группы» и отрыв ее членов от народа. Постановление было предано гласности лишь частично.

Не были оглашены дополнительные сведения об участии высших руководителей партии в сталинских репрессиях, а также дисциплинарные меры, направленные против «раскаявшихся» Булганина, Первухина и Сабурова. Было важно показать, что против Хрущева выступила небольшая группа руководителей, а не большинство Президиума ЦК. Ворошилова формально решили простить, учитывая его исторические «заслуги».

Но в дальнейшем карьера всех участников группы пошли под уклон. Последним высокий государственный пост потерял Ворошилов: в 1960 г. Расширился круг людей, от которых зависело принятие важнейших политических решений, изменилась и самооценка партийной элиты.

Готовность довериться среднему партийному звену в борьбе против «равных по рангу» спасла Хрущева, но выдвинула вперед партийных чиновников, которые сделались теперь гораздо более влиятельными, чем при Сталине. В то же время роль Президиума ЦК на время ослабло, что укрепило режим личной власти Хрущева с одной стороны и реальное влияние партийного аппарата - с другой. В 60-е гг.

На октябрьском пленуме 1964 г. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенародную поддержку, ведет огромную работу по выполнению исторических решений ХХ съезда, направленных на дальнейшее развитие народного хозяйства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, развитие советской социалистической демократии, на укрепление дружбы советских народов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней политики - на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочного мира; и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи, о которых знает каждый советский человек, - в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова выступила против линии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС.

Это не явилось случайностью. В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики, - участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному ХХ съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира.

Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата.

По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью. Создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом.

Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, - необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР - она продолжала борьбу реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач.

Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников.

Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии - догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения.

Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которые приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны.

Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. Текст в скобках не публикуется. Как теперь установлено, т.

Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода, имевшие место в прошлом. Они рассчитывали путем захвата ключевых позиций в партии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий и отвести от себя ответственность за ошибки, извращения и тяжкие нарушения революционной законности в период их прошлой деятельности. В то время как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений ХХ съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил, - участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению масс.

В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией.

Неправильная позиция т. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности.

Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разработанных партией принципиальных положений о возможности предотвращения войн в современных условиях , о возможности различных путей перехода к социализму в разных странах , о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями зарубежных стран.

Оболенский , М. Богуславский, В. Смирнов и др. Впервые эта группа выступила на 8 - м съезде РКП б 1919 против ленинских принципов парт. Богданова и Г.

Основная роль на нем отводилась Жукову, который огласил документы из личного архива Сталина о причастности Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова к репрессиям. Маленков был поставлен заведомо в проигрышную оправдательную позицию и его "экономические" доводы против хрущевского популизма звучали бледно и неубедительно. Наиболее резко против Хрущева выступил Молотов, обвинив его в разглашении на встрече с интеллигенцией противоречий в Президиуме ЦК, в непродуманных экономических реформах, резко критиковал внешнеполитическую линию Хрущева.

Особую позицию, судя по недавно опубликованным документам, занимал Шепилов, которого, видимо, искренне беспокоило чрезмерное усиление позиций Первого секретаря. Особенно резко против "консерваторов" выступил Брежнев, шедший во главе разгрома противников Хрущева. Пленум осудил "фракционную деятельность антипартийной группы". В официальном тексте постановления "Об антипартийной группе" было запрещено указывать на причастность Молотова, Кагановича и Маленкова к репрессиям. Между тем реальной опасностью для партаппарата, приведшего Хрущева к победе, стало резкое усиление роли военных и, прежде всего, Жукова. Жуков как организатор двух ключевых "оперативных акций" послесталинского периода представлял реальную угрозу монополии Хрущева и его сподвижников.

Найдено научных статей по теме — 1

Антипартийная группа — Энциклопедия
Синонимы к словосочетанию "антипартийная группа"
О Движении - Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»
"Антипартийная группа"
Что такое антипартийная группа: определение и значение
Профессор МГУ Владислав Смирнов о разгроме "антипартийной группы" в 1957 году

Разгром антипартийной группы и его последствия. Выступление «антипартийной группы

На Президиуме ЦК был подготовлен партийногосударственный переворот с целью отстранения Хрущева. Неожиданно для его организаторов на этом заседании появилась группа членов ЦК во главе с маршалом Г. Жуковым и др.

Вы думали об этом, господа последователи всяких Платошкиных? Вы хоть его программу прочли? Ничего не смущает? Причем слово социализм здесь просто не уместно.

Давайте именовать их для удобства коммуниздами, ибо коммунисты из них как из говна пуля.

Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, т. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии.

Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что т.

Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение Х съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочия применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно».

Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса - Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу.

Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.

Не публикуются пункты 3 и 4. Принимая во внимание, что т. Булганин, Первухин, Сабуров, проявившие политическую неустойчивость, выразившуюся в поддержке ими на определенном этапе антипартийной фракционной группы, в ходе Пленума ЦК осознали свои ошибки, осудили их и помогли Пленуму ЦК разоблачить фракционную деятельность группы, Пленум ЦК считает возможным ограничиться следующими мерами: объявить т.

Булганину строгий выговор с предупреждением; перевести т. Первухина из членов Президиума в состав кандидатов в члены Президиума ЦК; вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК.

Единодушное осуждение Центральным Комитетом партии фракционной деятельности антипартийной группы т. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии. Центральный Комитет партии призывает коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства.

Принято 29 июня 1957 г. Боффа Д. История Советского Союза.

Молотов, Маленков, Каганович. Пихоя Р. Советский Союз: история власти.

Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». Хроника России.

ХХ век. История Коммунистической партии Советского Союза. В чем заключались разногласия в высшем руководстве КПСС в первой половине 1957 г.?

Какие руководители выступили против Н. Какие из них затем были публично объявлены членами «антипартийной группы», а какие — нет? Почему Г.

Жуков поддержал Н. Какие обвинения были выдвинуты в адрес членов «антипартийной группы»? Молотов, Л.

Каганович, Г. Маленков, К. Ворошилов, Н.

Булганин, М. Первухин, М. Сабуров и примкнувший к ним Д.

На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А.

Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Участник антипарт.

Объединившись на фракц. С целью изменения политич. Оказавшись перед лицом неопровержимых фактов, вскрытых на пленуме, и единодушного осуждения пленумом антипарт.

Ворошилов заявил на пленуме, что он полностью осознает свои ошибки и решительно осуждает их, как и всю подрывную деятельность А. Булганину за коварное антипарт. В связи с тем, что Первухин и Сабуров занимали неправильную, колеблющуюся позицию и только на пленуме ЦК признали свои ошибки и отмежевались от А.

Разоблачив и отбросив группу фракционеров, КПСС еще теснее сплотила свои ряды, укрепила связи с народом и обеспечила успешное претворение в жизнь своей ленинской генеральной линии. Советская историческая энциклопедия. Под ред.

Молотов см. Маленков см. Каганович см.

Шепилов см. Богданова и Г. Отзовисты , ультиматистов См.

Ультиматисты и… … Большая советская энциклопедия Практически с момента основания РСДРП в её среде началась фракционная борьба с различными оппозициями «течениями», «платформами», «уклонами». Лениным, как революц. Parti pour une alternative communiste левая политическая организация во Франции в 1964 1988 годах.

До 1966 года называлась Федерацией кружков марксистов ленинцев Франции, до 1967 … … Википедия К 1957 курс Хрущева стал встречать сопротивление консервативной части партийного руководства. Недовольство вызывало и стремление к более широкому разоблачению «культа личности», и создание совнархозов , и нежелание Хрущева советоваться с коллегами при принятии важных решений. Несмотря на возражения А.

Микояна , и большинства кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, Президиум ЦК вынес постановление о снятии Хрущева со своего поста. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства — Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику.

Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов - потребовала, чтобы их приняли на Президиуме. Это вызвало шок у членов Президиума, которые посчитали это военным переворотом. Но под давлением нескольких десятков членов ЦК в условиях отсутствия единства своего состава Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума.

Сторонники Хрущева стали торопиться, некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте в прохрущевском ключе выступил М.

Таким образом, членам ЦК объяснили, что они теперь верховные судьи в конфликте «вождей». Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу.

Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н. Булганин , К.

Тогда выносите вопрос на Президиум ЦК.

Этот разговор, по словам Шепилова, его тогда поразил. Сталин, как поведал Хрущев притихшему съезду, уничтожил тысячи и тысячи безвинных людей. Сталин посадил его жену в тюрьму.

А Молотов просит не ругать в «Правде» Сталина! Он так и сошел в могилу несгибаемым сталинистом. К мотивам политическим, служебным примешивались личностные, бытовые.

Крупная ссора случилась на свадьбе сына Хрущева Сергея. На торжественный обед Никита Сергеевич сверх друзей сына и родственников неожиданно пригласил массу людей. Человек общительный, он не мог удержаться от того, чтобы в разговоре не похвастаться: сын женится.

После этого ничего не оставалось, как просить собеседника по русскому обычаю почтить торжество своим присутствием. Среди приглашенных оказались Булганин, Маленков, Ворошилов, Каганович. Были и другие, трудно сказать, как их можно было тогда назвать - оппозиционеры или представители большинства в Президиуме ЦК.

Свадьба, как и полагается, прошла весело. Гости разделились на две компании - молодежь и стариков - и друг другу не мешали. Пили умеренно, Хрущев не любил пьяных.

Это Никита Сергеевич-то? Ну да ладно, сын все же. Не может же он признавать, что отца и на публике редко трезвым видели.

Жуков все время о чем-то шептался с Серовым. Как только закончились официальные тосты, они вышли в сад и долго гуляли по дорожкам. Можно ли это связать с последующими событиями, Сергей не знает.

Возможно, им до этого просто не представлялось случая побеседовать в спокойной обстановке. Маленковы, немного запоздав, пришли запросто, по-соседски. Маленков глядел сумрачно, хотя обычно с лица Георгия Максимилиановича не сходила приветливая улыбка.

Вспомнилась несообразность, отмеченная новобрачной на следующий день, когда она рассматривала свадебные подарки. Одни были побогаче, другие попроще, в зависимости от возможностей дарящего. Одни казенные, другие с душой, в зависимости от отношения к молодоженам.

А это что? Она держала в руках небольшую потрепанную дамскую замшевую сумочку темно-зеленого, его еще называют болотным, цвета. Сергей с трудом вспомнил, что ему ее сунула в руки Валерия Алексеевна, жена Маленкова.

Они тогда, особенно не задерживаясь с поздравлениями, поспешили дальше, к старикам. В сумочке оказался дешевый будильник со слоником, ими в то время были забиты все магазины. На вид тоже не новый, как будто походя взятый с тумбочки.

Сергей бы не запомнил этого эпизода, подаркам, он, по его словам, не придавал особого значения, а тем более не приценивался, что дороже, а что подешевле. Его удивило психологическое несоответствие дара сложившемуся в сознании образу этой семьи. Маленковы очень любили делать подарки, часто без всякого повода, и всегда старались выбрать что-либо необычное, запоминающееся.

Этим они отличались от большинства хрущевских знакомых. Когда Сергей поступил в институт, то его одарили чудесной фаберовской готовальней в деревянной полированной коробке. Гляделась она настоящей драгоценностью, и за всю свою жизнь он не рискнул использовать ее по назначению.

Совсем без повода он получил набор увеличительных стекол, тоже очень красивых. А тогда… Эти мысли промелькнули, а может быть, даже не промелькнули в тот день, так, задержались в подсознании. Задумался он лишь после, и тогда же сделал вывод, что для Маленкова в тот день уже все казалось решенным, фигуры на доске встали по-новому, отцу Сергея в предстоящей партии места не отводилось.

Запомнилась ему и размолвка за столом. К тому времени компания старших давно замкнулась в своих интересах, о молодых почти забыли. Молодожен уже упомянул, что пьяных почти не было, но это не значит, что за столом не пили.

Чуть подвыпил Булганин, его соратники только пригубливали, держались настороженно. Отец новобрачного пребывал в отличном праздничном настроении, шутил, задирался. Когда Булганин начал очередной тост, он отпустил беззлобную шутку.

Булганин среагировал бурно, просто взорвался. Стал кричать, что не позволит затыкать ему рот, помыкать им, скоро это все кончится… Его еле успокоили. Хрущев уговаривал своего друга: он и в мыслях не держал его обидеть.

Неприятную вспышку погасили. Чего не бывает на свадьбе… В. Молотову, по его словам, Хрущев напоминал прасола.

Прасола мелкого типа. Человек малокультурный, безусловно. Человек, который продает скот.

Ошибка Сталина в том, что он никого не подготовил на свое место. Хрущев не случаен. Конечно, не по сеньке шапка.

Но и в нашей группе не было единства, не было никакой программы. Мы только договорились его снять, а сами не были готовы к тому, чтобы взять власть. Я сопротивлялся такому большому освоению целины.

Я и теперь считаю это неправильным. Я предлагал осуществить это в половинном размере. Не хватит людей, не хватит машин - мы это сделаем за счет других областей.

Я был против совнархозов и написал письмо в Политбюро, что это дело не подготовлено. Я был против разделения партии на сельскую и городскую - это противоречит и Конституции, и Уставу партии. Это просто идиотство.

Против был не только Молотов. По свидетельству А. Уже в ходе ХХ съезда Хрущеву стало ясно, что так или иначе последует более глубокий анализ обстоятельств, повлекших массовые репрессии.

А главное, утверждались новые, неприемлемые для этих людей принципы партийной работы: выход из кремлевских кабинетов к людям, открытость, правда, демократия. На первый план выдвигалась забота о человеке, не мнимая, не в лозунгах и призывах, а деловая, активная. Молотову претила дипломатия личных контактов.

Маленков, Каганович, Молотов помнили о списках арестованных, на которых стояли их резолюции. Через год после ХХ съезда Хрущева спасло от поражения на заседании Президиума ЦК только вмешательство членов ЦК, явившихся в Кремль и потребовавших объяснений по поводу происходившего. К маленькой группе вышли Ворошилов и Булганин, начали кричать на пришедших.

Научись вначале носить длинные штаны». Окрик «вождей» никого не испугал - уже прошел ХХ съезд партии. В Кремль спешили все новые группы членов ЦК.

Прибывали партийные работники с мест. Их вызвал секретарь Горьковского обкома Н. Заседание Президиума ЦК, где соотношение сил было семь к трем, обострялось.

Хрущева поддерживали А. Микоян и первый секретарь ЦК партии Украины А. Им важно было затянуть время, добиться созыва Пленума.

Упреки в адрес Хрущева сыпались как из рога изобилия: ставили в вину освоение целинных земель, мягкость и уступчивость во внешнеполитической деятельности, либерализм в идеологии. За всем этим стоял страх, связанный с нараставшей критикой Сталина. Был уже почти решен вопрос об освобождении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК и назначении его министром сельского хозяйства - подальше от политики.

Однако напор «взбунтовавшихся» партийных работников оказался столь сильным, что «семерка» вынуждена была пойти на созыв Пленума. Более подробно об этом рассказывает С. Началось во вторник, 18 июня.

Для заседания Президиума ЦК день необычный. По заведенному порядку они проходили по четвергам. Видимо, рассчитывали завершить дело к воскресенью.

Подготовку провели солидную. Расклад не предвещал никаких неприятностей. С другой - сам Хрущев, а с ним лишь Микоян и новичок Кириченко.

Правда, кандидаты в члены Президиума, избранные в последние годы - Жуков, Шепилов, Брежнев, Шверник, Мухитдинов, Фурцева, - выступали на стороне Хрущева. Еще один потенциальный сторонник Никиты Сергеевича, секретарь Ленинградского обкома и кандидат в члены Президиума Козлов, отсутствовал. Его не звали, он по уши увяз в организации торжеств по случаю 250-летнего юбилея города.

Кандидатов по-серьезному в расчет не принимали, голосовать они не имели права. Пленумы же давно не оспаривали решений, принимаемых Президиумом. Дружно голосовали «за».

Об основных ошибках Хрущева известно, теперь их сопровождал целый шлейф мелких претензий. По словам Хрущева-младшего, частично надуманных, частично смехотворных. Так, Каганович заявил, что Хрущев одно время, в самом начале 20-х годов, еще работая на руднике, поддерживал Троцкого.

Тут явно зазвучали отголоски привычной схемы, отработанной в 30-е годы. Хрущев оборонялся яростно. Ни одного из принципиальных обвинений он не признал, свои действия считал правильными.

С мелочами соглашался, но не со всеми. К примеру, свои троцкистские «заблуждения» признал, но напомнил Кагановичу, что даже Сталин, знавший об этой истории, в 37-м не счел нужным акцентировать на ней внимание. Да и сам Каганович, узнавший обо всем от него самого, отбивался Хрущев, советовал, как обойти острые углы.

А теперь вытащил пропахшую нафталином «историю» на свет Божий. Победители рассчитывали склонить Хрущева к компромиссу. В обмен на капитуляцию большинство предлагало ему пост министра сельского хозяйства.

Тут шли по проторенной дорожке: после смещения с поста главы правительства Маленков стал министром энергетики. Теперь настал черед отца Сергея. В противном случае… Так и подмывает спросить у переполненного праведным гневом Сергея Никитича: а кто эту дорожку торил?

Кто сместил Маленкова с поста главы правительства и назначил министром электростанций? Как-то в середине июня 1957 г. Ориентировочно - 23 июня.

Идет большая подготовка. Ты тоже приглашен, для тебя, как и для других, готовят персональный сувенир. Мухитдинов поблагодарил за приглашение, а потом задумался: ведь и он должен приготовить подарок ленинградцам… И вдруг 18 июня на рассвете позвонил Малин, заведующий общим отделом ЦК, и передал поручение - срочно, сегодня же, прилететь в Москву, самолет для дополнительного рейса уже должен быть в Ташкенте.

Помощник выяснил в аэропорту, действительно, самолет готов. Думая, что речь идет о торжествах в Ленинграде, Мухитдинов поручил управделами погрузить в самолет подарки. Встречавшие сказали, что необходимо ехать прямо в Кремль.

Это было не совсем понятно, но решил не уточнять. Попросил отвезти подарки для Ленинграда в управление делами ЦК, а сам сел в машину и отправился в Кремль. По записям Н.

Захожу в кабинет Президиума, - вспоминает Нуриддин Акрамович. Никита Сергеевич сидит в общем ряду, справа. На мое приветствие не ответили.

Сел на свободное место за длинным столом. Посмотрел вокруг. Вижу, кроме членов Президиума, кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, никого нет, даже стенографисток.

Когда Мухитдинов вошел, говорил Маленков. Он обвинял в разных грехах персонально Хрущева. Речь шла о том, что он извращает политику партии, дискредитирует ее, игнорирует правительство, неоправданно вмешивается в работу, неэтично ведет себя публично, в том числе за рубежом, и т.

После него выступил Сабуров, обвинявший Хрущева в том же, но по линии планирования, финансирования, народнохозяйственных дел. Вообще продуманных, логически выстроенных выступлений не было, скорее, перепалка, взаимная ругань, но, конечно, приводились и факты. Маленков, Молотов, Каганович беспрерывно атаковали Хрущева.

В числе его грехов было названо и то, что он раздает богатство республикам. Их сторонники поддакивали, добавляя еще что-то. Затем слово взял Брежнев.

Сначала он пытался защитить Хрущева, говорил о начале освоения целины, об улучшении положения в сельском хозяйстве, о лучшем снабжении населения… В этот момент его резко, даже грубо оборвал Каганович: Что ты восхваляешь его, угодничаешь, раздуваешь то, чего не было? Ты вместе с ним дискредитируешь партию и правительство! Объявили перерыв.

Мухитдинов зашел по приглашению М. Первухина в его кабинет. Он был старым знакомым Нуриддина Акрамовича, помогал в создании узбекского ядерного института и в других делах.

Они постоянно поддерживали контакты. Он объяснил, что работать стало просто невозможно: правительство парализовано, Хрущев все вопросы решает единолично, во время поездок допускает безответственные высказывания, дает невыполнимые и безосновательные обещания, грубо, бестактно ведет себя за рубежом. Вот и решили освободить его от обязанностей Первого секретаря и выдвинуть Молотова.

Спросил, как Мухитдинов относится ко всему этому. Нуриддин Акрамович, по его словам, фактически не ответил прямо, напомнил лишь, что происходившие в Кремле интриги ему неведомы. Но сказал, что в республике Хрущев завоевал авторитет и уважение.

После обеда - снова заседание. Остро и принципиально выступил Жуков, заключив выступление словами: «Армия не потерпит смещения руководства ЦК». Все переглянулись, так как это прозвучало угрозой.

Затем выступил Мухитдинов. Надо ли принимать специальное решение, не знаю, но об этом можно договориться и завершить обсуждение в рамках Президиума. Далее выступил Молотов.

Он обрушился на Хрущева, обвиняя его в недопустимом поведении при встречах с иностранцами в стране и за рубежом, в увлечении выпивкой на публике, безответственных высказываниях. Сказал, что Хрущев некомпетентен в вопросах внешней политики, не изучает ее и, видимо, просто не в состоянии понять. Говорил в присущей ему четкой, лаконичной манере.

Никита Сергеевич пытался парировать выступления, но ему, по существу, не давали говорить. В поддержку Хрущева выступили Микоян, Суслов, Кириченко. Было уже поздно, и председательствовавший Булганин предложил: Давайте решать.

Какие будут предложения? У Нуриддина Акрамовича сохранились краткие записи высказанных предложений. Уже вносили - освободить от поста Первого секретаря ЦК.

Хрущев, ударив кулаком по столу, заявил: Не имеете права принимать такое решение! Не вы меня избрали, а Пленум, избранный съездом. Я категорически против вашего решения!

Да, избирал Пленум, но он, образовав данный Президиум, поручил ему руководить всеми делами в партии. Принятое сейчас решение, конечно, вынесем на Пленум. Конечно, Хрущев не останется без работы.

Быть может, назначить его министром сельского хозяйства? Участок знакомый, он знает и любит это дело. Ну, как дальше поступим?

Я требую выслушать меня на Президиуме! Вы все говорили, а мне не дали возможности ответить. Да, надо послушать.

Это полезно. Ну, тогда подготовим проект постановления Президиума, о чем говорили сегодня. Завтра будем обсуждать.

На этом закончили. На послеобеденном заседании Брежнева не было. Выйдя в коридор, Мухитдинов оказался рядом с Сусловым.

Он тихо сказал Нуриддину Акрамовичу: Никита Сергеевич приглашает. Могли бы сейчас зайти к нему? Мухитдинов отправился в кабинет Хрущева на Старой площади.

Когда он вошел, там уже были Суслов, Жуков, Фурцева. Вот я теперь никто… Пауза. Не хотелось бы уйти с такими обвинениями, с таким решением.

Убежден, мы с вами находимся на верном пути, начали неплохо. Корни их обид, недовольства мною вам известны. Они действуют так из страха перед будущим.

Давайте договоримся: уходить мне из ЦК или найдем выход? Вам не надо уходить с поста Первого секретаря. А я их арестую, у меня все готово.

Правильно, надо их убрать. Зачем арестовывать? К тому же в каких преступлениях можно их обвинить?

Правильно говорит Михаил Андреевич. Не надо поднимать вопрос об аресте. Надо все решать или внутри Президиума, или на Пленуме.

А Пленум вас поддержит, Никита Сергеевич. Ну, спасибо вам всем за откровенные товарищеские высказывания. Я ценю вашу морально-политическую поддержку.

Действительно, наиболее реальный путь - быстро созвать Пленум, перехватить у них инициативу. В рамках Президиума, как видим, они в большинстве, кандидаты в члены Президиума голосовать не могут. А на Пленуме нас будет большинство.

Все согласились. Хрущев продолжая. Позиции всех на Президиуме ясны.

Возмутительно повел себя Брежнев. Трусливый, беспринципный человек. Стоило Кагановичу резко выговорить ему, он тут же отошел от нас и вполне способен переметнуться к ним.

Хорошо было бы выяснить, действительно ли он болен. Уверен, что симулирует, хочет остаться в стороне, спасти свою шкуру… Давайте ускорим созыв Пленума, пока этого не сделали они. Дальнейшая дискуссия на Президиуме бесполезна, хотя может помочь выиграть время для сбора членов ЦК.

Быть может, созвать Пленум послезавтра? А завтра стянуть сюда членов и кандидатов в члены ЦК, членов Ревизионной комиссии… Он продолжал: Вы, товарищ Жуков, вместе с Серовым обеспечьте прибытие товарищей с периферии. Товарищ Фурцева, займитесь Москвой, чтобы все явились, и подумайте, в какой словесной форме их правильно ориентировать.

Вы, товарищ Мухитдинов, найдите возможность, когда прибудут члены ЦК от азиатских республик, в личном плане поговорить с ними. Пленум давайте созовем в 11 часов. Все согласились и разошлись.

Выйдя из кабинета и спускаясь по лестнице, Мухитдинов увидел Серова, который направлялся к Хрущеву. На следующий день с утра собрались снова в зале заседаний Президиума, и обсуждение продолжилось. Изложил свою точку зрения Кириченко, затем слово взял Д.

Вначале он вроде бы поддержал Хрущева, но после выступления Молотова явно переметнулся. Начал с критики, сказав, что Министерство иностранных дел обычно готовит серьезные документы для каждой встречи Хрущева с иностранцами, дает ему специальную папку, но он игнорирует ее, даже не читает материалов; говорит от себя, в результате исправить бывает невозможно, а все оказываются перед свершившимся фактом. Иностранцы же делают соответствующие выводы.

Хрущев в своих мемуарах тоже подтвердит: Шепилов в начале сражения выступил на стороне отца. В последнее время они, как говорится, тянули в одной упряжке. Но постепенно к вечеру того же 18 июня Шепилову становилось все яснее: он поставил не на ту лошадь.

Он стал нервничать и, наконец, перед самым голосованием, когда положение отца стало казаться окончательно безнадежным, решил поменять ставки. Перед голосованием об освобождении Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК Шепилов перешел на сторону победителей. Ему бы чуть выждать, не паниковать, замечает С.

Вся бы жизнь сложилась по-иному, и числился бы он не в «примкнувших», а Бог знает в каком иконостасе. Но не выдержал, как куропатка, захлопал крыльями и взлетел на выстрел… Взял слово Н. Мухитдинов - получилось, что выступал второй раз.

Не успел закончить, как вошел секретарь и взволнованно доложил, что в приемной находится группа членов ЦК, хотят войти. Кто позволил? Как это нельзя?

Это же члены ЦК!

Движение имени "Антипартийной группы 1957 года"

Временное правительство, безусловно, было готово к предательству России. И Ленин знал об этом. Вспомните его слова о готовящемся восстании: «Промедление смерти подобно». План временщиков заключался в намерении оголить фронт перед немцами, чтобы — пусть даже ценой сдачи Петрограда — задушить революцию в стране. Это, безусловно, предательство. Но не причина восстания и не причина победы большевиков. Большевики победили в восстании, потому что они последовательно шли к победе, легальными путями заняли большинство мест в рабочих Советах, пользовались поддержкой большинства и поэтому были полностью готовы к взятию власти и передаче ее от временного правительства к Советам. У них уже альтернативный орган власти — те самые Советы — был готов заранее! У Временного правительства просто не было шансов.

Хватание за соломинку упомянутая попытка предательства им не помогло. У новой власти были враги, но сил у них было мало, категорически недостаточно для серьезной борьбы. Гражданская война в стране была триумфально завершена за считанные месяцы, во всей стране установлена Советская власть уже к весне 1918-го. Нужно было делать выбор. Многие приняли новую власть — кто искренне, кто из корыстных соображений — и пошли служить ей. Многие затаились, выжидая. Немногие непримиримые признали поражение. Каледин застрелился, поняв бесполезность борьбы.

Но остались… Мы не будем подбирать выражения и выскажемся прямо — негодяи, подлецы и политические проститутки. Именно они пошли в услужение западным империалистам и развязали интервенцию, стоившую много сил и крови нашей стране. Колчак просто и незатейливо поступил на английскую службу, за что получил «высокое» звание правителя России. Краснов окормлялся из рук кайзера, Деникин — тех же англичан, Врангель — французов. Они воевали против своей Родины на деньги и в интересах ее врагов. Поэтому нет никаких фактов, способных даже не оправдать их, а просто смягчить наше отношение к так называемым белым. Мразь, отбросы общества. Во-первых, основные идеи НЭП были сформулированы Лениным еще в 1918 году в «Очередных задачах советской власти».

Не было бы интервенции — не было бы и «военного коммунизма», и новую экономическую политику страна увидела бы уже в 1918-1919 году. После окончания интервенции «военный коммунизм» стал неуместен. У крестьян не было стимула трудиться, они привыкли к товарно-денежным отношениям, а не разверстке. Нужно было вытаскивать страну из разрухи, и большевики очень быстро пришли к выводу, что контролируемый рынок сделает это лучше всего. Недовольство крестьян военным коммунизмом, конечно, сыграло тут определенную роль, но не надо утверждать, что хвост виляет собакой. Конечно, НЭП — это не возрождение капитализма, неважно в каких целях. Суть социалистического государства — это не уничтожение частной собственности, а процесс ее превращения в общественную под контролем диктатуры пролетариата. Наличие капиталистических отношений в экономике не ведет к власти капитала, если командные высоты экономики находятся в руках пролетариата.

Земля, банки, крупная промышленность не оказывались в руках нэпманов! Где здесь капитализм? С контролируемым рынком большевики не ошиблись. Конечно, мелкий капиталист на селе со временем набрал силу и попытался показать клыки — вспомните кризис хлебозаготовок 1927-1928 года. Да вот только зубы эти у саботажников очень быстро повыбивали. Оказалось, что «крепкий хозяин», получивший право обработки государственной земли, да еще с привлечением наемной рабочей силы, получает в нагрузку еще кое-какие обязанности. Например, обязанность не придерживать хлеб в амбарах, ожидая «настоящей цены». В Уголовном кодексе и соответствующая статья нашлась для таких саботажников.

Короче, с кулацким сопротивлением справились, даже УК не сильно понадобился. А дальше диктатура пролетариата вошла в такую силу, что смогла вовсе не церемониться с сельскими буржуями-саботажниками. Ликвидация кулака как класса произошла не по причине страха перед ними, а потому, что частное хозяйство стало тормозом для развития страны… НЭП стала основой для следующих этапов развития экономики, совершенно необходимым переходным этапом для реконструкции промышленности и коллективизации деревни. Во всех случаях для этого приходилось привлекать внешние источники: либо ограбление колоний, либо кредитование промышленности. Плюс нещадная эксплуатация работающих. СССР был первой страной, проведшей индустриализацию за счет внутренних накоплений. Сказалось преимущество социалистического хозяйства перед буржуазным — отсутствие кризисов, бОльшая заинтересованность работающего в результатах труда. Прибыль в подавляющей части не выводилась из экономики, не тратилась на яхты, блядей и футбольные клубы.

Она шла частично в карманы работающих, улучшая их благосостояние, частично — на расширение производства, ускоряя экономический рост. Принцип оплаты по труду, премирование, прогрессивная оплата труда вели к росту производительности труда и еще более ускоряли рост личного достатка и производства в целом. И как вишенка на торте — мировой экономический кризис, сделавший буржуев более сговорчивыми и позволивший приобретать технологии и целые предприятия. Вот так — никаких буржуйских кредитов и ограбления колоний! Насчет эксплуатации трудящихся в СССР во времена индустриализации — ерунда это полная. Эксплуатация подразумевает отчуждение части произведенного, переход части стоимости в чужие руки. В какие чужие руки переходила эта стоимость? Государство принадлежало самим рабочим, для них и их же руками на накопленные средства строились новые заводы и фабрики, железные дороги и электростанции, города, школы, библиотеки, кинотеатры… Где здесь эксплуатация?

Частное крестьянское хозяйство к тридцатым годам превратилось в тормоз экономики. Там еще ситуация усугублялась дроблением наделов между наследниками, хозяйства мельчали, эффективность падала. В мелком и мельчайшем хозяйстве механизацию не применишь, производительность труда существенно не поднимешь. А поднимать надо: крупное промпроизводство в стране развивалось вовсю. Нужно было повышать объем производства продуктов питания, т. Нужны были свободные рабочие руки для строек и заводов, а их можно было быстро получить только из деревни и под условием, что в деревне эти руки освободятся благодаря механизации. Куда ни кинь — для роста экономики нужно было переходить к крупному сельхозпроизводству. Тут еще кинем камешек в огород адептам ужасов о насильственной коллективизации и миллионов ее жертв.

Во-первых, без согласия большинства эту коллективизацию невозможно было провести, люди должны были сами организоваться в колхозы, с минимально необходимым участием и руководством пролетариата и его партии. Во-вторых: предположим, что принято решение строить крупные хозяйства насильственными методами; но тогда проще и логичнее не колхозы создавать, а сразу совхозы! Но нет — большевики всячески потакали привычкам крестьян. К коллективной собственности те были в целом готовы, а вот к созданию общенародных предприятий — никак не готовы были. Сталин в своих выступлениях и статьях в частности, «Головокружение от успехов» не напрасно настаивал именно на артели — коллективном предприятии с обобществлением только основных средств производства, а не коммуне — структуре с обобществлением всего и женщин тоже , не зря ругал слишком ретивых товарищей на местах. Он понимал, что нельзя прыгать через несколько ступенек — шею свернешь. Основной целью коллективизации было не повышение прибыльности — это средство, а не цель. И не изменение психологии крестьян — это промежуточная задача.

Основная цель коллективизации — поддержание и ускорение роста экономики страны в целом. Версию из мемуаров Кукурузника и из «Детей Арбата» даже неудобно рассматривать всерьез. Никаких доказательств этой версии, кроме мерзкого пасквиля Рыбакова, не существует; налицо попытка провести аналогию между большевиками и нацистами с их поджогом Рейхстага. Впрочем, не стоит терять веры в способности креативщиков из «Мемориала». Глядишь, и найдется в архивах совершенно секретное указание о ликвидации Кирова за номером 666 с визой «Согласен» и знаменитой подписью. Но эта версия ныне очень популярна, ее всячески поддерживают современные историки начиная с известного исследователя репрессий Ю. Версию убийства Кирова по заданию троцкистско-зиновьевского центра современные «исследователи» отвергают на том основании, что Зиновьев в 1934 году находился в опале и не мог обеспечить доступ Николаева в Смольный, где и произошло убийство. Логика просто головокружительная: организация троцкистов ни при чем, потому что не могла организовать убийство; следовательно, убийца — одиночка.

А как у одиночки получиться могло там, где целая организация якобы была бессильна? Версию об убийстве на бытовой почве поддерживают так называемые «сталинисты» вроде В. Поддерживая эту версию, они — якобы яростные поклонники Сталина! Хороши сталинисты! Кроме того, тогда остаются необъясненными аргументы, которые приводил Хрущев в поддержку убийства Кирова Сталиным. А телохранитель Кирова, не защитивший его от покушения, «разбил» себе голову, когда его везли на допрос к Сталину. Так что — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, господа «сталинисты». Либо Сталин — кровавый упырь, либо официальная версия следствия о политическом характере убийства Кирова соответствует истине.

Мы согласны с официальной версией. Шаманы из комиссии Яковлева и прочие совестливые люди основной причиной «массовых репрессий» изначально назвали стремление Сталина к абсолютной власти в сочетании с маниакальной подозрительностью. Якобы уже на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года Сталин запустил этот чудовищный маховик, перемоловший то ли десятки миллионов, то ли сотни тысяч невинных… Когда стенографический отчет с этого пленума оказался в сети и выяснилось, что в нем призывов к массовым репрессиям чуть менее, чем ни хрена, шаманы стали искать выход. Неплохим вариантом показалась версия, озвученная в книгах Юрия Жукова: якобы репрессии были инициированы партийной номенклатурой, боявшейся потерять места на выборах и рассчитывавшей выиграть их путем запугивания и террора населения. Варианты этой версии — вышедшие из-под контроля чекисты-звери во главе с двухголовым монстром Ягодой-Ежовым, которого смог остановить только эффективный менеджер Лаврентий Берия. В этом раскладе Сталин выглядит то ли недотепой, то ли трусом, то ли свадебным генералом, в любом случае допустившим гибель сотен тысяч невиновных. В этих версиях нестыковок и натяжек, как в последней главе плохого детектива. Есть только домыслы историков, натягивающих на глобус несчастную сову.

Ну, врать в пользу нынешней власти — это их работа, чего уж тут не понять… Куда подлее выглядят многочисленные коммунизды, безоговорочно признающие массовые репрессии за достоверный факт и оправдывающих эти репрессии тем, что страна была битком набита врагами. А, как известно, если враг не сдается — его уничтожают. Значит, так им и надо! Господа коммунизды, вы что, всерьез считаете, что казнь в течение года с небольшим сотен тысяч людей по решению внесудебного, неконституционного органа может быть хоть чем-то оправдана? Да вы мясники, а не коммунисты! Вы Сталина кровавым упырем перед народом выставляете! Под чью дудку пляшете? Позиция Движения по «массовым репрессиям» 1937-1938 годов проста.

Именно ему удалось остановить вышедшего из-под контроля партии наркома НКВД Ежова Б в связи с полным разгромом внутренней контрреволюции в стране В в воображении бериефилов и верующих в репрессии. Более нигде такого маховика не существовало Представлять Берию как эффективного менеджера, отца ядреной бомбы и второго человека в стране после Сталина начали наши сталинизды. Приписали ему бог весть чего, дескать — репрессии прекратил… Ну как нарком внутренних дел мог прекратить репрессии? У него были полномочия пересматривать дела? Отменять приговоры? Да с учетом того, что секретарские тройки с расстрельными полномочиями — плод вымысла антисоветчиков из комиссии Яковлева, некого было Лаврентию реабилитировать! В этой истории Сталин опять каким-то недоноском выглядит. Не смог Ежова самостоятельно забороть, пришлось джигита Лаврентия звать!

Все у них так, у коммуниздов. На словах — почтение к Иосифу Виссарионовичу, на деле издевательство. Не было никаких массовых репрессий, не было и их прекращения! Такова наша позиция. А Лаврентий Павлович, кстати, тем еще кадром оказался. Об этом подробнее в книге Балаева, смотрите в библиотеке. Сокрушительные удары Вермахта, котлы, паническое отступление, миллионы пленных… Сталин в панике мечется по своей даче… Крушение не за горами. Как только отбиться смогли в такой ситуации — не иначе как трупами закидали и черенками лопаты супостата забили.

Одним черенком на троих. Эту версию истории до 1956 года никто не знал. Вброшенная впервые Никиткой на XX съезде, она при Леньке обросла мускулами и уже в новейшее время стала бесспорной и безальтернативной. Логика Никитки с Ленькой и современных буржуев ясна. Как не пнуть лишний раз Сталина, представив его горе-воякой! Но современные российские левые эту лживую версию истории никак не подвергают сомнению. У них какой резон Сталина неумехой выставлять? Это не последний вопрос подобного рода… По факту — катастрофа 1941 года, безусловно, существовала.

Немецкое командование планировало достичь линии Архангельск — Астрахань за 2-3 месяца! Они планировали не воевать, а маршировать по СССР. Что в итоге: на северо-востоке наступление захлебнулось, не достигнув Ленинграда; после разгрома Западного фронта и расстрела Павлова Тимошенко как следует умыл немца кровью, и хотя наших постиг новый разгром под Вязьмой, враг зимой 1941-го был остановлен под Москвой и отброшен; на юго-западе в первые месяцы у фашистов тоже не заладилось… Северо-западным направлением до ранения командовал Климент Ефремович Ворошилов. Западным — Семен Константинович Тимошенко. Юго-западным — Семен Михайлович Буденный. Вот три великих русских военачальника, разбивших немецкий план молниеносной войны. Провал блицкрига предопределил поражение немцев в войне. Вот это и есть катастрофа 1941 года.

Катастрофа Вермахта. Тяжела работа буржуйского пропагандона. Проблема в том, что до середины пятидесятых никто и не подозревал про прямые людские потери СССР в 20 миллионов человек. Сталин в интервью 1946 года четко сказал: 7 миллионов погибших. Сюда входят и военнослужащие, и гражданские. Это страшная цифра. Но Сталин, как главнокомандующий, имел все основания озвучивать точные цифры потерь. Учет боевых потерь — предмет ежедневного донесения вышестоящему командованию, по цепочке эти сведения ежедневно стекались в Ставку.

Поэтому Сталин уже 9 мая 1945 года знал точное количество погибших в войне. У вас есть другие достоверные сведения о потерях? Прошу, представьте! Ах, 20 миллионов? Вы знаете, откуда взялось это число? Семь миллионов погибших в войне — это страшно. Но с точки зрения необходимости очернения имени Сталина и его сподвижников — недостаточно страшно. Даешь больше треша и угара!

В первом случае целью группы может быть обеспечение своего преимущества или осуществление критики правительства. Во втором случае антипартийная группа может стремиться к изменению линии партии или предотвращению ненужных реформ. Антипартийная группа: что это обозначает и каковы ее основные функции? Основные функции антипартийной группы включают: Пропаганда идеологии. Антипартийная группа старается представить свои политические взгляды, идеологию и цели как альтернативу партии или партиям, против которых она направлена.

Она использует различные методы, такие как печатные издания, социальные сети, митинги и демонстрации, чтобы привлечь поддержку и распространить свои идеи среди населения. Организация акций протеста. Антипартийная группа часто организует акции протеста и массовые митинги, чтобы выразить свое несогласие с политикой партии, с которой она борется. Это может быть митинг против специфического законопроекта, против проведения выборов или против конкретной политической фигуры из партии. Мониторинг и обнародование информации. Антипартийная группа активно следит за действиями партии или политиков, против которых она направлена. Она ищет компромат и негативные факты, связанные с этой политической силой, и старается озвучить их для дискредитации и уменьшения популярности партии или политиков.

Повышение политической осведомленности. Антипартийная группа часто занимается политическим просвещением и образованием, чтобы увеличить политическую осведомленность населения и создать критическое мышление.

А в 2015 году на платформе партии «Единая Россия» состоялась конференция о патриотическом воспитании, на которую были приглашены такие лица как Б. Юлин, Е. И это только те, кто попал в объектив фото камеры, снимки с этого события мы не однократно уже демонстрировали на своих ресурсах. Именно с тех самых пор появились их каналы на Ютубе, и сразу с многотысячными подписчиками и накрученными просмотрами, а это всё делается не бесплатно. Вопрос: от куда деньги, Зин…?

Х-ве новым порядком, против отмены обязат. Поставок с. Продуктов с дворов колхозников. Участник антипарт. Группы Молотов, проявляя консерватизм и косность, сопротивлялся проведению важнейшего мероприятия - освоению целинных и залежных земель, к-рое проверено на практике и приобрело огромное значение в экономике страны. Выступала против внешнеполитич. Курса КПСС, имеющего целью ослабление междунар. Напряженности, упрочение дела мира, развитие сотрудничества и укрепление дружбы между народами. Объединившись на фракц. Основе и прибегая к интриганским приемам борьбы, участники А.

С целью изменения политич. Линии партии А. Методами добивалась смены руководящих органов партии. Были своевременно разоблачены и сорваны. Борьба с антипарт. Группировки и дали сокрушит.

Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва

Антипартийная группа это кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. И сегодня мы обсудим широко известное в узких кругах Движение "Имени Антипартийной группы 1957 года". Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Участники так называемой антипартийной группы дожили до преклонных лет и скончались в период перестройки.

«АНТИПАРТИ́ЙНАЯ ГРУ́ППА»

Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. 29 июня 1957 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС было вынесено постановление "Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Антипартийная группа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций.

Принято постановление «Об антипартийной группе»

Оригинал взят у blau_kraehe в Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Другими участниками «антипартийной группы» стали некогда верные соратники Сталина зампред Совмина Лазарь Каганович и нарком иностранных дел Вячеслав Молотов. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Значение слова антипартийная группа. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения.

Антипартийная группа

Что они боролись против политики заигрывания с империалистическими государствами и с полуфашистской Югославией так называемое «мирное сосуществование». Боролись против разрушения централизованного планирования и управления страной против Совнархозов. Боролись против наполеоновских планов Хрущева «догнать Америку» по производству молока и мяса в итоге эти планы привели к противоположному результату — отстали еще сильнее. Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Попытка почти безнадежная, но, если бы она удалась, у страны был бы шанс вернуться на социалистический путь развития. И даже сама неудача «Антипартийной группы» и последовавшие за ней события были не напрасны. Товарищи из Китая ясно увидели, кто пришел к власти в Советском Союзе. И приняли все необходимые меры для недопущения внутрипартийного переворота в Китае. Результат известен: сегодня социалистический Китай — первая экономика в мире. Мы назвали свое Движение в честь последних сторонников Сталина в знак уважения к этим людям. Их дело будет продолжено.

Хрущев Б Л. Никогда он не был серьезной самостоятельной фигурой в политике. Берией сложнее. Старшее поколение помнит частушку начала пятидесятых: «Лаврентий Палыч Берия потерял доверие, а товарищ Маленков надавал ему пинков! Берия, безусловно, входил в ряд высших руководителей государства при Сталине. Называть его «вторым человеком в государстве», как иные сбрендившие на всю голову сталинизды, — перебор: вице-премьер, отвечавший за важные участки работы, — но не более того. С Ворошиловым или Маленковым ему равняться было нечего. У нашего Движения есть существенные основания полагать, что именно Берия был организатором физического устранения Жданова и Сталина. Что Берия был на грани разоблачения в феврале 1953 года из-за «дела врачей». Что его буквально спас инфаркт у И.

Сталина, после которого устранение вождя стало делом техники. Что именно это его и погубило — бывшие друзья из ЦК с легкой душой сдали Лаврентия, тот был арестован, осужден и расстрелян. Здесь не место останавливаться на роли Берии в отечественной истории — отсылаем вас к соответствующей книге Петра Балаева. А пока просто зафиксируем, что выскочка и проходимец, коим Л. Берия по большому счету и являлся, не был и не мог быть главным противником последних сталинцев. Не тот уровень. Их могла одолеть только мощь коллективного органа управления партией — троцкистское большинство Центрального комитета. Постановление ЦК по «Антипартийной группе» и материалы двух последующих съездов говорят об этом с полной определенностью: ЦК в целом был коллективной силой, принявшей все возможные меры для устранения из власти участников «Антипартийной группы». Очень слаженны были выступления и доклады членов ЦК, очень гладко плясали они под одну дудку… А Никитка — статист, которого выпнули с поста секретаря, как щенка, как только возникла надобность спихнуть на кого-то все экономические и политические проблемы, порожденные коллективным правлением ЦК. Небывалый по своим темпам экономический рост страны и победа в войне стали лучшим ответам последователям Иудушки — бывшим и нынешним.

Про реставрацию капитализма в тридцатые годы, извините, всерьез говорить не можем — факты говорят за нас. В капиталистической стране невозможны такие высокие темпы роста. Не стал бы народ, находящийся под гнетом бонапартистской бюрократии, так воевать. Равно невозможно говорить всерьез о реставрации капитализма в конце восьмидесятых. Слепому очевидно, что всю перестройку властью, точнее — властной партией последовательно готовился грядущий распил государственных активов. Перестройка — это всего лишь заключительный этап процедуры банкротства, который естественно закончился продажей активов за бесценок в частные руки. С 1991 года у нас настала эпоха частнособственнического капитализма. Но подготовительные мероприятия к ней начались не в 1985 году, а намного раньше. Вывод средств за рубеж, во всякие Асуанские плотины; сильнейший перекос экономики в пользу группы «А», как следствие — дефицит товаров группы «Б» и снижение качества услуг населению ниже плинтуса; уравниловка в оплате труда и как следствие — рост брака и снижение производительности труда; перенос планирования сначала в Совнархозы республик, а дальше — и на уровень отдельных предприятий, и как следствие — превращение принципа планирования в экономике в пустышку… Как назвать эти мероприятия, если не умышленным доведением страны до банкротства? Зачем это нужно было — чуть позже.

Среди многих левых существует устойчивая версия, что социализм в стране начал разрушаться с 1961 года. В этом году на XXII съезде КПСС была принята третья программа партии, в которой было упразднено понятие «диктатура пролетариата» и Советы были приравнены к общественным организациям. А, как известно, нет диктатуры пролетариата и власти Советов — нет и социализма. Ерунда это — про 1961 год как точку перелома. В новой программе троцкисты из ЦК просто зафиксировали уже сложившееся положение вещей, а заодно дали знак нижестоящей партийной номенклатуре — вы здесь власть! Нет, социализм в стране кончился намного раньше — еще в 1953 году. Именно тогда, как вы помните, в стране случился внутрипартийный переворот. Поскольку партия находилась у власти — переворот в партии означал и переворот в государстве. Были у власти представители пролетариата — в стране была диктатура пролетариата. Кого представляла группировка из большинства ЦК?

Если не пролетариат, то однозначно — буржуазию, третьего не дано; вернее, эта группировка и была уже этим самым классом буржуазии. Их было мало — ну и что? Вот сейчас в РФ у власти крупный капитал; это разве очень крупное сообщество? Сотни человек напрямую или опосредованно держат власть в стране. В чем принципиальное отличие этой группы от ЦК пятидесятых, за исключением того, что в те годы собственность принадлежала не представителям класса, а классу в целом, этому самому ЦК? Все домыслы о том, что в стране, несмотря на ревизионизм и упразднение диктатуры пролетариата, сохранялся социализм, — чушь собачья. Социализм — это переходный период; в такие периоды огромное значение приобретает властная надстройка. Сменились лица у власти — сменился правящий класс — сменились собственники — сменился общественный строй. Все произошло почти одномоментно, в 1953 году. Дальнейшие события — это сначала борьба с переворотом, а затем подготовка к разделу собственности.

Вичуга под Иваново в 1932 году. Нечего бузить против Советской власти! Новочеркасские события 1962 года во времена перестройки стали мощным оружием в руках антисоветчиков. Кровавая красная власть расстреляла демонстрацию безоружных рабочих — отличная демонстрация звериного лика социализма! Первый рефлекс недалекого левого на такую позицию — противоречие любой ценой. Самая простая ответная позиция — и правильно этих смутьянов постреляли. Ишь падлы, жрать захотели, а там и до Майдана недалеко. За такой идиотизм левых у нас считают в лучшем случае придурками. Нормальный человек станет оправдывать расстрел безоружных армейскими соединениями? Наша позиция по событиям 1962 года в Новочеркасске заключается в следующем.

Рабочие вышли на демонстрацию после роста розничных цен на мясо и мясопродукты и отказа руководства завода повысить расценки. А дальше события пошли по нарастающей и закономерно завершились кровопролитием. Новая власть ясно показала рабочим, что диктатура пролетариата закончилась. Некоторые особо отпетые негодяи в попытках любой ценой отмыть черного кобеля доходят до небывалой низости. К примеру, сравнивают события 1962 г. Дескать, и там и там были волнения рабочих и погибшие. И там и там менты оборонялись от озверевшей толпы. Не верьте этой сволочи. Во-первых, в Вичуге не было армии, в отличие от Новочеркасска. Во-вторых, в Вичугу после кровопролития прибыл сам Лазарь Каганович с разбором полетов.

Кончилось это печально для ответственных партийных работников — чистка, а затем и раскрытие заговора бухаринцев… В Новочеркасск еще до начала событий прибыла делегация Президиума ЦК во главе с Микояном. Стрельба в толпу происходила в их присутствие и не могла случиться без их санкции! В Вичуге прибытие гостей из центра означало всестороннее расследование вопиющего инцидента и наказание виновных невзирая на лица и заслуги; в Новочеркасске высокие гости санкционировали силовое подавление беспорядков и кровопролитие. Тот, кто пытается замазать разницу между двумя событиями — редкая и беспринципная сволочь. Нужны были объяснения, почему СССР рухнул — притянули эти недореформы за уши До нулевых годов практически никто об этих реформах и не слыхал. Решение вынимать из нафталина статьи никому не известного профессора Либермана из Харькова возникло при поисках обоснования концепции «ползучей контрреволюции» в позднем СССР. Тут статья харьковского профессора оказалась весьма кстати. А как же — в основу оценки эффективности предприятия прибыль закладывается! Да еще премирование! Где здесь оплата по труду, какой же это социализм?

Вот с этого и началось отставание СССР в экономике! Товарищи, это просто смешно. Вытащили из ниоткуда еврея-экономиста, пару статеек в «Правду» черкнувшего, и представили его реставратором капитализма на Руси. Да чего только тогда в «Правду» не писали! Не все же про рост обмолота зяби строчить, надобно и про экономику чего-то завернуть… Пару слов по этим реформам все же добавим. Наши коммунизды, как всегда, за деревьями не увидели леса. Забили себе уши ориентацией предприятий на прибыль и не заметили в статье более важного. Планирование в части объема производства в статье предложено спустить из Госплана на уровень предприятий! Это был конец централизованному планированию в СССР. Кто же будет ставить себе производственные цели, достижение которых потребует серьезного роста производительности труда?

Это же сложно, это думать надо. Зачем напрягаться, если прибыль показать и по-другому можно — пролоббировать где надо повышение отпускных цен, и все дела… Только не надо думать, что все это Либерман коварный придумал и старого дурака Косыгина обманул, с толку сбил. Без указания ЦК никто бы не посмел упразднять планирование в экономике. Статья в «Правде» — всего лишь публикация уже принятого решения. Не хватало предметов потребления? А если даже и не хватало, зато была великая Идея. Жаль, что народ ее предал В Из-за того, что экономику с 1953 года сознательно вели к банкротству. Разбазаривание огромных средств, перекос в сторону производства средств производства, уравниловка в оплате труда — это привело страну к банкротству Старый спор антисоветчика и совкодрочера. Первый привычно запевает перестроечную песню про неэффективную «командно-административную систему управления экономикой» и благость экономики, основанной на эффективном и заинтересованном частном собственнике. Второй не желает уступить первому в тупости и лепит лепуху про советские ракеты, фонды общественного потребления, бесплатные квартиры и медицину.

Первый в полемическом угаре расскажет про советский дефицит, многокилометровые очереди и серые беспросветные будни. Второй заявит о радости свободного труда, бесплатных путевках и расскажет про ужасы империализма… Не надо влезать в эту дискуссию, не уподобляйтесь спорящим придуркам. Дело в том, что предмет спора у них ложный. Вы думаете, они дискутируют о преимуществах капитализма и социализма? Ничего подобного, у них получается сравнение двух разновидностей капиталистического строя. И при этом в этом споре сторонник частного капитализма, если честно, побивает адепта советского госкапитализма в пух и прах. Да потому, что поздний СССР экономически действительно отставал от развитых капстран. В это соревнование вмешался субъективный фактор. Тут коротко не получится. В позднем СССР существующее положение не могло полностью устраивать правящий класс.

Общая собственность буржуям неинтересна. Нет индивидуальных капиталов — нет полноценной конкурентной борьбы. Нельзя оставить позади собратьев по классу, нарастить свой капитал и личное потребление, остаются нерешенными проблемы наследования. Да еще в стране народишко болтается, воображающий, что имеет какое-то отношение к коллективной собственности ЦК, полагает ее общенародной собственностью. Необходимость разделить капитал между своими нарастает. Но как это реализовать? Просто так, без подготовки, провести приватизацию не выйдет — в шестидесятые годы народные волнения случались из-за гораздо меньших косяков партии и правительства, вроде роста цен. Власть все же опасалась народа — важнейший признак капиталистического государства, заметьте. И поэтому было необходимо провести подготовку страны к разделу имущества. Процедура раздела имущества хорошо известна — это банкротство.

Но дело в том, что нормально функционирующее предприятие объявить банкротом и пустить с молотка не выйдет — собственники не позволят, в нашем случае — советский народ. Значит, предприятие необходимо загнать в долги и не допустить исполнения обязательств по этим долгам. Если проводить аналогию между предприятием и государством — государство станет банкротом тогда, когда оно перестанет исполнять обязательства перед своими гражданами. Когда остановится рост благосостояния, колбаса будет по талонам, джинсы станут дефицитом, за жильем будут очереди в десятки лет — это и будет значить неисполнение обязательств. Способы доведения до банкротства мы все хорошо знаем по нашей новейшей истории. Известны они были и раньше, наши российские рейдеры никакой Америки в этом деле не открыли. Это неэффективное расходование средств и вывод прибыли из оборота. Со временем эти методы с гарантией приводят к снижению объемов производства, убыткам и росту долгов. А дальше — дело техники… В СССР правящий класс проводил именно такие мероприятия, при этом прикрываясь вполне благовидными целями. Один из азов марксистской политэкономии: для расширения производства необходимо наращивать производство в первом подразделении, выпускать больше средств производства.

Этот рост выполняет в экономике роль локомотива, который тащит за собой рост производства предметов потребления. Казалось бы — чего проще? Увеличим рост производства в первом подразделении — экономика станет расти еще быстрее. В реальности вышло по-другому. Государство повысило приоритет первого подразделения. В этом производстве были высокие зарплаты, соцобеспечение на неплохом уровне. Особенно — если предприятие работало на экспорт! А условия труда во втором подразделении ухудшились. Заработок был ниже, обеспечение жильем, путевками и прочим — по остаточному принципу. Соответственно лучшие работники побежали из предприятий, производящих средства потребления, а также из социальной сферы.

Благо в первом подразделении в результате «второй индустриализации» было создано столько рабочих мест, что о безработице речи не шло. А работающим в сфере обеспечения населения товарами и услугами приходилось все хуже. Качество этих товаров и услуг начало падать, росла проблема брака. В итоге все население страны получало хреновые товары и услуги, качественные товары оказались в дефиците.

Первый секретарь добился срочного созыва внеочередного Пленума ЦК, собравшегося 22 июня 1957 года. На первом же заседании министр обороны СССР маршал Георгий Жуков резко осудил противников Хрущева, обвинив их во многих преступлениях, совершенных в годы правления Сталина. Таким образом, ему удалось переманить на сторону Первого секретаря большинство членов ЦК.

Вскоре после окончания войны поощрявший соперничество в системе высшей власти И. Сталин идет на формирование нового центра силы и расставляет на ключевые партийные и государственные посты так называемых «ленинградцев». При этом укрепление позиций А. Жданова, А.

Потому что Движение имени "Антипартийной группы 1957 года" - не для тупых! Не знаешь, что такое истинный сталинизм? Не царское это дело объяснять всяким там мелким людишкам высокие, но очевидные истины. Еще раз повторю, что критикую я их не за "неправильную марксисткую программу", а за то, что подобной программы у них просто нет как таковой! Есть,конечно, разбросанные по разным постам какие то эмоциональные смысловые фрагменты, но мы же тут не в "Что. Когда" играем. Почему мы должны угадывать, выискивать, собирать ваши паззлы? Ах, да! Я совсем забыл. Движение имени "Антипартийной группы 1957 года" - не для тупых! Чем же в таком случае они занимаются? Не поверите, но они на полном серьезе собирают членские взносы, собирают конференции, разрабатывают логотипы, логистику обустраивают. Когда я им чуть-чуть навязчиво намекнул, что ребята, у вас перспективная движуха, но надо сначала идеи синтезировать, которые вы в массы понесете, надо же как то позиционироваться - меня тупо забанили.

Антипартийная Группа

После чего был созван Пленум ЦК, где соотношение сил поменялось, и уже Хрущев объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова антипартийной группой. Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. После чего был созван Пленум ЦК, где соотношение сил поменялось, и уже Хрущев объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова антипартийной группой. Антипартийная группа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций. В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии».

Новости что такое антипартийная группа

Об отношении Движения имени Антипартийной группы 1957 года к Л. П. Берии

Антипартийная Группа

Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть вторая

Найдено научных статей по теме — 1

Разгром антипартийной группы и его последствия. Выступление «антипартийной группы

Движение имени "Антипартийной группы 1957 года"

Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва

«АНТИПАРТИ́ЙНАЯ ГРУ́ППА»

Принято постановление «Об антипартийной группе»

Антипартийная группа

Антипартийная Группа

Похожие новости: