Совершенно наивно полагать, что вот сейчас наступление ВСУ окончательно выдохнется, пойдут серые унылые дожди, танки увязнут и остынут, Зеленский крякнется от передоза на фоне осенней депрессии, коллективный Запад надавит на Украину, да и на Россию надавит руками. 6 трендов для России после СВО. После Русско-японской войны никаких позитивных перемен проведено не было, и ничего хорошего не получилось.
ПОСЛЕ ВОЙНЫ: что будет там?
Важнейшей задачей после окончания горячей фазы противостояния станет деятельное участие России в формировании нового многополярного мира. Последние новости и все самое важное о спецоперации на Украине, — в теме «Свободной Прессы». Третьим вариантом, что будет после СВО и смены власти, также нельзя исключать радикализацию всей политической системы России. Итак, 90 процентов вероятности – именно так оценивает Пантин перспективу того, что в 2025 году Россию всё же втянут в большую, хотя и локальную войну.
Россия начала на Украине операцию «Рельсовая война»
Третьим вариантом, что будет после СВО и смены власти, также нельзя исключать радикализацию всей политической системы России. Ход войны, цели войны, участники войны — все очень похоже на Вторую Мировую на восточном фронте. «Есть один нюанс: после победы России в ее состав или состав дружественной ей Украины войдет большая часть территории, но не вся. После победы над Украиной Россия может столкнуться с новыми ограничениями и общественным осуждением за свои действия на территории Украины. Это будет болезненно для всех, но ускорит ее денацификацию и поможет реабилитации России в мире после СВО.
Что будет после референдумов? Комментарий Георгия Бовта
Россия в этой ситуации будет занимать относительно выгодную позицию, уточнил профессор МГИМО."Когда закончится конфликт на Украине, американцы продолжат бороться за сохранение того мира, который есть, будут поджигать юг Евразии – от Турции до Китая, через арабский мир. Эксперт: Востребованность БАМа возросла после поворота экономики России к восточным рынкам. Но теперь перед Россией встаёт другой главный вопрос: что будет после СВО? После окончания СВО на Украине РФ неизбежно станет другой страной. Член комитета Госдумы по обороне Виктор Соболев рассказал, как два года спецоперации изменили Россию. Что-то похожее может ждать после войны и Россию.
Война после войны: к чему России надо готовиться по окончании СВО
Россия в этой ситуации будет занимать относительно выгодную позицию, уточнил профессор МГИМО."Когда закончится конфликт на Украине, американцы продолжат бороться за сохранение того мира, который есть, будут поджигать юг Евразии – от Турции до Китая, через арабский мир. Многие из на наверняка задавались вопросом, что будет с Россией после выборов президента РФ в 2024 году, если они конечно состоятся. Смотрите видео на тему «что ждет россию после войны» в TikTok (тикток). очевидно не прокатил. В первый день спецоперации «Новосибирские новости» расспросили экономиста, политолога, депутата, аналитика и конфликтолога, как она в итоге отразится на жизни простых людей.
Предсказания сбываются: 5 пророчеств о начале третьей мировой войны
Однако следует учитывать, что российские ракеты СС-18 M6 имеют мощность от 500 до 800 килотонн. Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн. В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек. Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны. Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т. Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей. В результате большая часть населения погибнет в течение нескольких месяцев от голода. Многие специалисты, в том числе Айра Хелфанд, согласны с выводами, сделанными в этом отчете. Информация, которую вам нужно знать, находится здесь.
На нашем Яндекс. Дзен канале вы найдете контент, который мы не публикуем на сайте. Причиной смерти людей также станет лучевая болезнь, о которой мы уже рассказывали ранее , а также эпидемические заболевания. Примерно такие же последствия ожидают и Россию. Очевидно, больше всего шансов на выживание будет у людей, проживающих в сельской местности. Однако, следует учитывать, что ядерная война приведет и к климатическим последствиям. Согласно недавним исследованиям , даже применение 250 боеголовок мощностью 100 килотонн может привести к снижению средней глобальной температуры на 10 градусов. Многие отрасли сельского хозяйства в таком случае будут уничтожены.
Также последствия ядерного удара повлияют и на водный мир. Все это приведет к беспрецедентному голоду в истории человечества. Пойдет ли мир по такому сценарию и будет ли война в России в ближайшее время?
Мы поняли, что без ВС защитить страну даже в специальной военной операции мы не можем. Восстанавливаются система управления, организационно-штатная структура наших вооруженных сил», — добавил парламентарий. Система военного образования в России тоже восстанавливается и развивается, как и система ПВО и технического обеспечения, продолжил Виктор Соболев. Это очень важно, учитывая, что страна должна иметь возможность защитить себя не только в ходе СВО, но и при любых других угрозах. ОТР узнал у генерал-лейтенанта Виктора Соболева, что бы он хотел сказать российским военным, которые прямо сейчас исполняют свой долг в зоне СВО. Собеседник телеканала отметил, что прежде всего хотел бы пожелать им здоровья. Но она еще далеко не закончена, поэтому удачи, успеха и, конечно, победы в специальной военной операции.
Я думаю, что они все настроены на это», — сказал напутственные слова Соболев. Ведь 23 февраля — важный день воинской доблести для России, и 24 февраля, вероятно, тоже навсегда войдет в историю. Недавно ОТР рассказывал о памятных датах, связанных с величайшими победами страны. Российские политики и государственные деятели подвели промежуточные итоги в годовщину начала СВО. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Страны НАТО заявили, что собираются произвести крупные военные учения, в которых будет задействовано около 90 тысяч военнослужащих из разных стран.
Толчком к таким заявлениям послужили слова председателя Военного комитета НАТО адмирала Роба Бауэра, который призвал граждан США готовиться к серьезным переменам и крупному вооруженному конфликту, который может произойти в ближайшие два десятилетия. Вслед за ним бригадный генерал в отставке Кевин Райна в интервью заявил, что в нынешнем году расходы нашей страны на оборону возрастут до 140 миллиардов долларов, что составляет треть бюджета страны. По мнению мистера Райана, такие расходы не имеют смысла в борьбе с нынешним противником — Украиной, которая, по словам генерала, «еле держится». На основании этих заявлений эксперты решили предположить, как будут разворачиваться события Третьей мировой войны. Как будет развиваться Третья мировая война - сценарий The DailyMail Специалисты полагают, что Третья мировая война начнется с мощных кибератак, чтобы посеять хаос среди стран-участниц альянса.
Украине нужно достаточно финансовых ресурсов не только для того, чтобы иметь возможность и дальше противостоять врагу на поле боя, но и для того, чтобы страна и ее граждане могли и далее существовать.
И это хорошая новость. Но политическая сторона вопроса Украины проблематична. И здесь Украине будет очень тяжело победить. Когда во внутренней политике начинается борьба между политиками, когда мы больше не думаем о национальной безопасности или более глобальных вопросах, Украина умирает медленной смертью от всех этих политических бартеров. Большинство избирателей, независимо от страны, не видят ситуацию дальше собственных узких интересов. Если коротко, то в декабре и январе мы можем быть в шаге от того, чтобы подтолкнуть Украину к проигрышу.
Праздник для Путина Президент РФ Владимир Путин действительно считает нынешние события на военной, финансовой и политической аренах выигрышными для себя. Последние несколько недель мы наблюдаем за чем-то подозрительно похожим на победное турне Путина по Среднему Востоку. Он посетил ОАЭ и Саудовскую Аравию, снова присоединившись к «порядочному обществу» и готовя новые международные визиты. А ведь еще есть российские СМИ, чьи комментаторы злорадствуют над проблемами украинцев и хлопают в ладоши от радости, буквально и фигурально, из-за блокирования помощи Киеву в Конгрессе США. Но есть еще, например, Южная Корея, которая нашла возможность предоставить Украине вооружение через третьи страны. Япония недавно выделила Киеву существенный транш, потому что хорошо осознает, что военное поражение Украины полностью изменит баланс в Индо-Тихоокеанском регионе.
Там понимают, что этот баланс, вероятно, сместится в сторону Китая, поэтому отчаянно пытаются помочь Украине, ведь видят общие геополитические последствия ее проигрыша. Какой сегодня Путин видит победу Одна из побед для Путина — это политическое, психологическое и символическое поражение США. Если Штаты не примут дополнительную помощь Украине, а в Конгрессе есть те, кто призывает отказаться от Украины, президент России сможет сказать: «Вот видите, Соединенные Штаты — это ненадежный союзник и не мировой лидер». Американских союзников это насторожит и заставит задуматься. Япония, Южная Корея, Вьетнам и все остальные, с кем у нас двусторонние соглашения, начнут рассуждать: «США сначала так поддерживали Украину вместе с другими европейскими членами НАТО, а теперь они от нее просто отвернулись». А еще в памяти всплывут выводы американских войск из Афганистана, Ирака, Сирии и последние 12 лет неоднозначной истории военных вмешательств США.
Все это позволит Путину представить миру достаточно убедительный нарратив о несостоятельности Вашингтона придерживаться своих обязательств и выполнять роль мирового лидера. Это станет его главной политической победой. Он потребует прекращения огня и распределения Украины вдоль текущих линий фронта на волне призывов к переговорам. Президентские выборы в России Для Путина война в Украине будет рычагом влияния на следующих выборах президента в РФ, и для положительного результата ему нужна победа, которая будет состоять в прекращении огня и разделении Украины.
ПОСЛЕ ВОЙНЫ: что будет там?
Тот кто возглавит это "недовольство Россией" и будет мировым гигемоном. И его позиции и влияния только усилятся. Сам факт победа страны, грубейшим образом нарушившим международное право заставит пересмотреть это самое "право" в сторону его ужесточения или просто замены его на "право сильного" как было до ВМВ. Так чего добьетесь? Пёс режыма Просветленный 27671 Alex Grin, я ж сказал Россия победит. А это значит, что никакого гегемона не будет.
Бывший командующий армией США в Европе генерал Бен Ходжес сказал, что Западу нужно быть готовым к возможному краху России, который может случиться под тяжестью её войны на Украине и экономических санкций. Он отметил три фактора: подрыв внутреннего доверия к российской армии, которое традиционно было основой легитимности Кремля; ущерб, нанесённый российской экономике, и малочисленность населения России [78]. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер [79] и историк Марлен Ларюэль считают, что вероятный крах России может стать дестабилизирующим вплоть до гражданской войны. По мнению историка, распад приведёт к тому, что новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов, а федеральные власти на любой сепаратизм отреагируют насилием [80]. Профессор политологии Рутгерского университета Александр Дж.
Мотыль считает такие прогнозы маловероятными, и что к ним нужно относиться с большой долей скептицизма [81]. Создание добровольческих частей по национальному и региональному принципу для войны с Украиной [82] раскритиковали некоторые русские националисты, поддержавшие войну. Например, публицист Егор Холмогоров поддержал мнение о том, что создание национальных именных соединений — это инициатива с сепаратистским характером: «Очень опасное начинание. Автор, которого цитировал Холмогоров , привёл исторический пример украинского корпуса генерала Скоропадского , который создали в 1917 году для участия в Первой мировой войне. После прихода к власти большевиков он стал основой армии Центральной украинской рады [83]. Одни политологи допускают, что в случае поражения России региональные батальоны могут стать инструментом борьбы за власть и усилить сепаратизм в регионах. Другие не верят в политизацию боевых землячеств. Вероятнее, после возвращения некоторые из них найдут себя в криминальной сфере [84]. По мнению математика Георгия Малинецкого [85] , существует 5 возможных причин распада России: Большая разница между уровнем дохода различных социальных слоёв Разрыв между различными регионами по уровню дохода Сложность коммуникаций между различными регионами страны, являющимися следствием неразвитости инфраструктуры Разлом между старым и новым поколением Конфессиональный и национальный распад. Американский политолог, основатель и глава частной разведывательно-аналитической организации « Стрэтфор » Джордж Фридман заявил, что Россию ждёт распад после 2020 года вследствие её чрезмерной зависимости от цен на углеводороды и отсутствия сильной экономики [86] [87].
Американский исследователь Дэвид Лэйтин отмечал, что в разных странах вероятность возникновения этнических конфликтов коррелируют не с многоязычием и поликультурностью , а с экономическим и территориальным неравенством, а также слабостью государственных институтов, невозможностью контролировать насилие и отсутствием целостной системы права. В статье канадского исследователя Алана Ганьона о росте регионализмов отмечено, что в многонациональных государствах периодически возникают дискуссии об отделении, что является своего рода торгом между регионом и центром. При этом сама возможность диалога и публичного обсуждения является залогом сохранения равновесия, и наоборот, бескомпромиссная политика в отношении регионов может привести к нестабильности, которую уже не получится решить переговорами. В силу того, что в России подобные высказывания могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние призывы к сепаратизму, отчуждению территории или разжигании этнической розни [88] , оценить потенциал сепаратизма можно только гипотетически. Существующие проекты, если ещё и существуют, выглядят фантастическими [89] [90]. Политика ассимиляции и унификации с репрессивными мерами как подавляют, так и вызывают отторжение, усиливая стремление к независимости. Также Дэвид Лэйтин пришёл к выводу, что региональная специфика и внешние факторы являются определяющими особенностями этнических конфликтов. Для этнических конфликтов на постсоветском пространстве внешние факторы являлись определяющими. Внешняя поддержка этнических меньшинств давала им ресурсы для проявления сецессионистских настроений и вела к этническому насилию [91] [92]. Социолог Гузель Юсупова скептически относится к понятию идентичности , считая, что это в первую очередь инструмент для власти, а человек в разных ситуациях выбирает ту из своих идентичностей, которая наиболее выгодна.
И при институциональных изменениях важность локальной или региональной идентичности может возрасти. Исследователи утверждают, что связь этничности и сепаратизма поверхностна [89]. Профессор политологии и международных отношений Хейл, Г. Политолог Кирилл Рогов считает, что правление Путина совмещает в себе те предпосылки, которые были при прежних распадах, что движет страну к новому коллапсу, хотя других объективных причин нет. Первая — террор и уничтожение политической системы при Иване Грозном, вторая — отсталость «военной машины» в Первой мировой войне, третья — отсутствие реформ на протяжении длительного времени при Брежневе [94]. Сценарии[ править править код ] В 1998 году в интервью журналу «Полис» политолог и историк Юрий Пивоваров заявил: « Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью. Это мне очень близко. Я убеждён, что Россия в ближайшие полстолетия уйдёт из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала» [95] В 2011 году журналист Олег Кашин высказал предположение, что будущий распад произойдёт по федеральным округам [96]. В 2018 году политолог Дмитрий Орешкин рассказал, что считает маловероятным распад РФ в ближайшее время, но в перспективе ближайшего поколения, то есть 25 лет, он почти неизбежен [97] [98] [99]. По мнению публициста Виктора Шендеровича , Россию в худшем сценарии может ожидать длительный на протяжении десятилетий упадок , изоляция и неминуемый распад с вооружёнными конфликтами [100].
Гарри Каспаров и Михаил Ходорковский считают, что чем дольше нынешний режим остаётся у власти, тем выше риск непредсказуемого распада [101] [102]. Ходорковский высказал мнение, что при ослаблении федерального центра, которое может произойти в случае военного поражения или в ходе смены власти, многие регионы могут принять необдуманное решение о том, что сохранение страны — задача сама по себе вредная. Похожего мнения придерживается и Илья Яшин [103]. По утверждению Михаила Ходорковского, существует достаточно большая часть западного общества и представляющих её политиков, которая полагает, что России неплохо было бы просто перестать существовать. Таких людей достаточно много в соседних с Россией странах, вследствие их исторического опыта оккупации и войн.
Такой сценарий, в частности, рассматривают США, о чем стало понятно 29 февраля после слов главы Пентагона Ллойда Остина, который допустил возможность войны альянса с Россией при поражении Украины. По словам Пескова, высказывание Остина показывает мировоззрение НАТО, которая считает Украину своей территорией, а также лишний раз подтверждает, что начало спецоперации Россией было правильным решением. Кроме того, Лавров обратил внимание на опубликованный 1 марта диалог офицеров бундесвера об ударах по Крымскому мосту ракетами Taurus, назвав его кричащим разоблачением.
Владимир Путин, президент России: «Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО.
CNBS: Украина может продолжать воевать с Россией, но победа Киева недостижима
В перспективе РФ также может быть заинтересована к переходу к наступлению в Николаевской и Одесской областях, чтобы дойти до Приднестровья, однако это уже может быть следующим шагом после достижения других целей. В контексте предстоящих выборов в России очевидно, что наилучший вариант для решившего баллотироваться Владимира Путина — выйти победителем из этого конфликта. Но вот, что именно будет представлено в качестве победы, сказать трудно. Однако Волхонская уверена, что их проведение в первую очередь было бы невыгодно самому Владимиру Зеленскому. Он заинтересован в откладывании выборов со ссылкой на военное положение и оттягивании признания поражения», — указала она. Продолжит ли Запад поставки оружия и денег Украине? Доцент кафедры политического анализа факультета госуправления МГУ имени Ломоносова Александр Коньков убежден, что украинский кризис стал «одновременно системным и фоновым фактором глобального противостояния». По мнению политолога, его перспективы в 2024 году не выглядят «до конца очевидными», как и вопрос финансирования Киева. С одной стороны, в силу развивающейся усталости от Украины фактическая поддержка ее боевых амбиций со стороны Запада неминуемо будет ослабевать за счет переключения внимания на другие проблемы. С другой — американский политический класс навряд ли не найдет возможности для обеспечения поставок вооружения и техники киевскому режиму.
Это будет происходить, если не руками Вашингтона, то путем давления на европейских и других не склонных к возражению союзников. Здесь я исхожу из предпосылки о том, что Украина — очень важный инструмент для США в рамках глобального противостояния с Россией. Отказываться от настолько недорогого и эффективного инструмента, снижая финансовую и военную поддержку, думаю, Вашингтон не станет. И даже если выборы в Штатах в 2024 году закончатся победой Дональда Трампа , ситуация резко не изменится. В Вашингтоне свои геополитические цели и задачи, которые далеко не всегда соответствуют чаяниям РФ.
Есть риск одичания. Вот это более серьёзная вещь — вторичное одичание пространства. Ивановская область, Владимирская, значительная часть Ярославской, Тверская запустевают, люди оттуда выезжают.
Раньше они уезжали, условно, в Тверь, Ярославль. Теперь уезжают хорошо, если в Москву, а чаще сразу за рубеж, потому что тикают от призыва. Идёт депопуляция в общероссийском масштабе. За прошлый год мы потеряли миллион человек из-за ковида. За этот год, наверное, тоже потеряем миллион человек, потому что многие уехали, плюс накладывается негативная демографическая ситуация. Плюс мужики гибнут на фронте в самом фертильном возрасте. А как женщинам рожать, если нет мужиков? Такое возможно?
Площади ему не нужны. Ему не надо завоёвывать Венесуэлу для того, чтобы пользоваться венесуэльской нефтью. Потому что никуда, кроме как на Запад, Венесуэла свою нефть не продаст. Поэтому Западу не надо завоевать Россию. Эти 17 млн квадратных километров, населённых людьми, которые не будут рады, они совершенно не нужны ни Америке, ни Европе. Охота Латвии контролировать Псковскую область? Зачем, чего в Латвии не хватает? Опять же, с точки зрения геополитики буферная зона никакого смысла не имеет, потому что через буферную зону ракеты летают точно также, как они летают над российской псковской территорией.
Это всё терминология столетней давности. Я думаю, что ни один вменяемый политик в Латвии, Эстонии и Литве об этом не заикнется — у них просто ресурсов нет, чтобы обслуживать эту зону. Они даже стену-то построить не могут, это дорого. Инстинктивное российское восприятие, что Запад нас хочет завоевать, глубоко ошибочно, потому что Запад контролирует потоки — финансовые, информационные, технологические. Запад доллары будет класть на стол. А Путину, сколько бы он там не кричал, чтобы газ оплачивали рублями, эти доллары понадобятся, чтобы покупать те же самые чипы для ракет. Если бы Путин чувствовал своё пространство правильно, он должен был бы создавать линию, например, Северного морского пути. Глобальное потепление идёт, там, по-видимому, будет открытая от льда зона.
Но для того, чтобы путь мог функционировать, там должны быть хорошие морские терминалы. Это приносило бы огромную выгоду. Потому что корабль из Сеула в Роттердам через Суэцкий канал идёт месяц. А через Северный морской путь это было бы полтора раза быстрее и дешевле. Выгода очевидная. Другая очевидная выгода — сухопутный транспортный коридор из Сеула в Роттердам через Россию. Там Путин ездил в начале своей истории, помните, на жёлтых "Жигулях". Он проехал, дорогу забыли сразу.
Вместо этого вынуждены были строить мост в Крым, ради этого отменив строительство моста через Лену для Якутии. А для Якутии это очень важно, потому что это связь со всей страной. Это опять ошибочная система приоритетов, избранная Путиным, когда он вместо того, чтобы развивать территории, из них как пылесосом всё вытягивает — и в войну. И людей, и деньги, и ресурсы — всё, что угодно, и всё это сжигает. Потому что есть такая вещь, как ментальная инерция. Советская ментальная инерция опасна тем, что задаёт людям "самоочевидность". Самоочевидность зависит от устройства очей. Вот какие у тебя очи, так ты и видишь.
Люди смотрят на мир через телевизор и думают, что да, вокруг нас враги, которые спят и видят, как бы захватить наши политые кровью территории. Это элементарное заблуждение, осознанно поддерживаемое Путиным и той корпорацией, которую он представляет. Их логика такая: "Ребята, священные рубежи Родины надо охранять? Давайте бабки". И здесь есть инстинктивная, нутряная идеология: все вокруг враги, надо сплотиться, нужен настоящий начальник. Проблема в том, что сейчас к Путину начинаются претензии как раз с этого фланга: царь-то ненастоящий, "Сталин бы на его месте…" и так далее. Путин не справляется с той функцией, которую он сам на себя взял. Центр начинает проседать.
Когда центр проваливается, начинается региональная турбулентность. Мы не знаем какая. Если в центре начнётся кровавая разборка, то она перекинется и в регионы, никуда от этого не денешься. Можно ли говорить о продолжающемся распаде империи — царской либо советской? Это теперь синоним нечистой силы в самом широком смысле. Империя — это то, что хорошо в своё время. Сегодня империя функционально не актуальна. И её не будет, потому что у Путина нет на это ресурсов.
Да, он подавляет, но и создает условия для развития. От Римской империи нам остался латинский язык, на котором говорит вся европейская наука, осталось римское право, остался Гай Валерий Катулл, выдающийся поэт. От Британской империи в Индии осталась железнодорожная сеть, английский язык, система образования, система здравоохранения. В Кении до сих пор осталась политическая модель, поэтому Кения, в отличие от соседей, неплохо себя чувствует. Российская империя была проводником европейских ценностей на восток. И она была по-настоящему конфедеративным государством например, Великое княжество Финляндское имело свой сейм, свою железнодорожную сеть, свой язык, свою систему образования. Сегодня эта концепция ушла из общественного сознания. Осталась сталинская концепция, что мы были едины, неделимы, новая историческая общность советских людей и всех побеждаем.
Сталинская империя была империей наизнанку. Они хотят командовать всеми — и украинцами, и русскими. Русскими командовать легче, потому что им понятен этот язык: ребята, надо сплотиться вокруг нас, а мы будем вас доить, но обеспечивать вам безопасность. С Украиной у них то же самое просто не получится. Другое дело, что есть люди, которым нравится идея, что они принадлежат к великому могучему народу. Жрать нечего, жить негде, но зато нас все боятся и уважают. Если называть "имперскостью" вот эту милитаризацию сознания: есть я, есть начальник, он командует, а я горжусь тем, что топчу чужую землю, — это есть. Но чисто эмпирически работает не так ярко, как хотелось бы имперцам.
Шойгу нам сказал, что воевать пришли тринадцать тысяч добровольцев. А в Грузии нам рассказывают, что семьсот тысяч мужиков призывного возраста утекли через границу. Вот это про "доминирование" имперского сознания. Как только вопрос не о теоретических основах, а о конкретной жизненной проблеме, так "извините, я в Грузии". Давайте начнем с этого варианта: Россия превращается в демократическую страну. Такое возможно, только если появится очень сильный лидер, в значительной степени авторитарный, типа Ельцина, который поставит такую цель. Это было возможно в 1990-е годы, потому что всем было понятно, что мы в тупике, чтобы хуже не сказать, и что выбираться надо в сторону Запада. Это был консенсус, и Ельцин по этому пути шёл.
Сейчас этого консенсуса нет, потому что группе товарищей очень нравится, как устроена страна, и эта группа гораздо более обширна и влиятельна, чем это было в советские времена. Тогда нравилось только партийной номенклатуре. Сейчас это нравится огромному количеству людей, которые работают в "Газпроме", "Роснефти". У них высокие зарплаты, они себя хорошо чувствуют — их миллионы. Если в девяностые годы было всем понятно, что так жить нельзя, то сейчас значительной части людей кажется, что так жить можно. Ожидать, что появится сильный лидер, который будет пользоваться консолидированной поддержкой большинства в направлении движения к европейской системе ценностей, не вижу оснований. Более вероятный вариант, когда люди, которые воспринимают эту страну как корпоративную собственность, понимают, что или у нас война между вооруженными корпорациями, или мы находим какой-то компромиссный вариант, который управляет этой огромной территорией. Это военная хунта.
За каждым из участников хунты стоит какая-то силовая группировка, и они, как в послесталинские времена, друг друга жрут, но без гражданской войны. Потом хунта начинает выяснять, кто в доме хозяин, и, скорее всего, это приведет к появлению нового авторитарного лидера. Как правило, таким становится человек самый серенький, незаметный, тихенький, которого никто не боится, как Хрущёв в свое время, как сам Сталин. И третий вариант — это гражданская война. Когда группировки не договорились, под них подтягиваются разные региональные группы и начинается мочилово. Опять же мы отравлены советским воспитанием. Для нас гражданская война — это война восставшего народа против эксплуататоров. На самом деле гражданская война — это война между разными группами влияния, которые к себе подтягивают этот самый народ.
Группы влияния есть. Правовой нигилизм есть, то есть к закону никакого уважения нет. Ориентация на силу есть, это Путин всё сам создал. Так что, гражданская война — это вполне реальный вариант выхода из путинской ситуации. Чудовищный, но, сожалению, не менее вероятный, чем хунта. Какие ещё варианты? Честно говоря, других я уже и не вижу. Соединенные Штаты понимают, что они у Путина эффективнее и быстрее выиграют мирную конкуренцию, чем военную.
Им не надо завоёвывать территорию. Они этого в Афганистане наелись. Для них Россия — это тот же Афганистан, только с ядерной бомбой, поэтому гораздо страшнее. Они помнят, как Рейган завалил Советский Союз — без войны, просто ценами на нефть. С Путиным они готовы сделать ровно то же самое. Так что, никакой оккупации не будет, надежды на "план Маршалла" — тоже не вижу оснований. Казалось, что это не так важно, в общем-то живём неплохо. Никому в голову не могло прийти, что кончится войной, — считает географ и политолог Дмитрий Орешкин.
Эффект пружины. Разведчик Безруков о том, как Россия будет жить дальше Мы все теперь живем в другом мире.
Бои продолжаются в направлении Бердычей, где также отмечается продвижение наших войск. По другим данным — Бердычи уже полностью перешли под наш контроль. Бойцы бригады 1-го АК взяли Семеновку и продвинулись вперед на запад более километра, прорвав оборону врага уже за поселком.
Стремительное движение наших подразделений вперед продолжается", — пишут "Военкоры Русской Весны". Фото: телеграм-канал "Рыбарь" В Соловьёво идут бои в западном направлении. Русская армия заняла улицу "40 лет Победы", идет зачистка остатков села. Керамик, который вместе с н. Очеретино, Прогресс и Гродовка составлял резервную линию обороны ВСУ с сильными укрепрайонами после взятия нами Авдеевки", — сообщает российский военный в своем телеграм-канале "Condottiero".
Дзержинск является мощным укрепрайоном ВСУ, который застраивался с 2014 года. По сути, это южный край оборонительной линии Славянск-Краматорск-Константиновка. Движение на Курахово Русская армия наступает на юге от Донецка в сторону Курахово. Поступают сообщения от военкоров, что после мощной артподготовки подразделения ВС России ворвались в село Парасковиевка. Всего за несколько дней наши войска под Донецком освободили несколько населенных пунктов и заняли ключевые позиции в других.
После взятия Новомихайловки русские бойцы начали продвижение к Константиновке, расположенной на важной трассе Марьинка-Угледар. Фото: телеграм-канал "Мир Сегодня с "Юрий Подоляка" Русские войска штурмуют промзону Красногоровки, зайдя на территорию огнеупорного завода.
Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico 7 329 просмотров Западные СМИ все чаще говорят об усталости от российско-украинской войны и об уменьшении поддержки Украины, потому что контрнаступление ВСУ сложилось не так, как все ожидали. Да и на Среднем Востоке обострился конфликт между Израилем и Сектором Газы, который перетянул мировое внимание. Американский журнал Politico поговорил с политологом и экспертом по вопросам России Фионой Гилл о том, почему Украину нужно и далее активно поддерживать и какие могут быть последствия проигрыша Украины. Она признана в мире экспертом по вопросам России, но ее голос так же авторитетен по делам американской политики.
Международные отношения и зарождение авторитаризма в разных странах мира — область ее исследований. Американский журнал Politico поговорил с Гилл о возможных политических последствиях войны в Украине для мира, чем для США и мировой безопасности может обернуться победа России в войне с Украиной и к чему могут привести раздоры между республиканцами и демократами накануне президентских выборов в США. В своих ответах Гилл однозначна: мир, в котором победил Владимир Путин и разделил Украину, это мир слабых Соединенных Штатов, смелых диктаторов с развязанными руками, нестабильного Среднего Востока и распространения ядерного оружия. Украина и Россия на военном, финансовом и политическом фронтах В военном плане, если анализировать последние два года, можно сказать, что Украина победила: сохранила независимость и остановила продвижение российской армии. Но если углубиться в детали, картина несколько иная. Украинцам сначала удалось вернуть значительную часть территорий, которые Россия оккупировала в начале полномасштабного вторжения, но затем россияне построили мощную оборону.
Летом все говорили о контрнаступлении Украины и у всех были большие ожидания, особенно в США. Если вспомнить долгожданные сражения в других войнах, они не складывались так, как хотелось военным стратегам и армии. Но теперь, когда определенные цели для контрнаступления Украины не достигнуты, мы почти склоняемся к мнению, что Украина проиграла всю войну. Пока слишком рано говорить о проигрыше или победе Украины. Украине нужно достаточно финансовых ресурсов не только для того, чтобы иметь возможность и дальше противостоять врагу на поле боя, но и для того, чтобы страна и ее граждане могли и далее существовать. И это хорошая новость.
Но политическая сторона вопроса Украины проблематична. И здесь Украине будет очень тяжело победить. Когда во внутренней политике начинается борьба между политиками, когда мы больше не думаем о национальной безопасности или более глобальных вопросах, Украина умирает медленной смертью от всех этих политических бартеров. Большинство избирателей, независимо от страны, не видят ситуацию дальше собственных узких интересов. Если коротко, то в декабре и январе мы можем быть в шаге от того, чтобы подтолкнуть Украину к проигрышу. Праздник для Путина Президент РФ Владимир Путин действительно считает нынешние события на военной, финансовой и политической аренах выигрышными для себя.
Последние несколько недель мы наблюдаем за чем-то подозрительно похожим на победное турне Путина по Среднему Востоку.
Родовые травмы российской власти
- Россия начала на Украине операцию «Рельсовая война»
- Зачем противнику передышка?
- Предсказания сбываются: 5 пророчеств о начале третьей мировой войны
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
Последняя мировая война: что ждет Россию после СВО
Сейчас их нет вовсе. Теперь Соединенные Штаты и Европа, главные игроки в продвижении демократии в 1990-е годы, должны с подготовиться к тому, что произойдет в России дальше. Больше не будет погони за западными ценностями. Американский набор инструментов постсоветского периода не обязательно будет полезен.
Крайне важно начать думать уже сейчас о том, как достучаться до общества, которое было так ожесточено за последние два десятилетия. В идеале, после войны и после Путина, Навальный будет свободен от оков и будет играть ведущую роль в закреплении России в демократической системе. Это результат, на который хочется надеяться.
Но также было бы благоразумно ожидать, что Россия пойдет по другим путям, возможно, под руководством другого уникального лидера. Страна может быть унижена поражением в войне, но это не обязательно направит ее к свободе. Какой будет Россия после войны Войну в Украине, которую Россия, по убеждению многих экспертов, уже проигрывает, нередко называют колониальной и имперской.
Исторический опыт свидетельствует о том, что империи, проигрывая войны, могут распасться. Ситуацию обостряет тот факт, что теперь у Российской Федерации, после "референдумов" о присоединении украинских областей, де-факто нет признанных во всем мире границ. Об угрозе "распада страны" Владимир Путин говорит с первых лет своего правления.
Небходимостью предотвращения такого сценария он, как правило, и оправдывал строительство вертикали власти, подавление местных инициатив, последовательную ликвидацию институтов местного самоуправления и централизацию финансовых потоков, лишавшую регионы не только политических прав, но и финансовой самостоятельности. В действительности такой сценарий маловероятен, но и другие варианты послевоенного развития России особого оптимизма не вызывают, говорит в интервью Север. Реалии политический географ, профессор Свободного университета Дмитрий Орешкин.
Это суперцентрализация, эту модель власти строили товарищ Ленин и товарищ Сталин. Ленин начал с того, что уничтожил разделение властей, потому что пролетарскую революцию должны делать вожди пролетарской революции и поэтому у них в руках должна быть и законодательная, и исполнительная, и политическая, и военная власть, и любая другая. В чисто функциональном, географическом смысле это выражается в том, что вся жизнь собрана в столице.
Эта модель супер-гипер-мегацентрализации в чисто экономическом смысле не выдержала испытания временем. Советский Союз распался, в том числе, из-за чудовищной неэффективности экономического территориального менеджмента: когда в Москве есть Министерство рыбной промышленности, которое определяет нормы лова для Дальнего Востока, и пока не определит, лов проводить нельзя. Или когда эстонская шоколадная фабрика должна рецепт торта согласовывать в Москве, процесс согласования длится месяцами, а тем временем торт не производят.
Суперцентрализация душит экономику, и не зря Никита Хрущёв начал децентрализовывать хозяйственное управление. Хрущев ввёл совнархозы, советы народного хозяйства по местам, и экономика начала дышать. Конец 1950-х годов отличался быстрым восстановительным ростом, а потом этот стимул иссяк, нужны были ещё более смелые демократические шаги, но Хрущев к этому уже не был готов.
Леонид Брежнев опять всё начал централизовывать, потому что ЦК почувствовал угрозу полномочиям центральной власти. Если регион богатый, у него своя ресурсная база, он не очень зависит от центра и начинает "гулять": нам это не нужно, нам это невыгодно. Вертикаль власти начинает скрипеть.
В частности, это было не артикулированной, но явной претензией к Хрущеву: что он ослабил центральную систему управления. И снова пошла супер-гиперцентрализация. Но чем сложнее и развитее экономическое пространство, тем дробнее, мельче должны быть контуры территориальной ответственности.
Если вы посмотрите на карту Европы, вы увидите, какое там мелкое дробление. А если у тебя Луна, то вполне достаточно одного человека, чтобы он ею командовал, потому что там командовать нечем. Чтобы территория развивалась, необходима тесная связь менеджмента с этой территорией и, соответственно, перераспределение полномочий от центра к регионам.
И здесь постоянный конфликт приоритетов: или вы хотите, чтобы страна была послушная, вся управляемая из одного центра, или вы хотите, чтобы она была богатая. Были очень серьёзные проблемы у Ельцина с регионами, вплоть до чеченской войны. Шаймиев Минтимер Шаймиев, первый президент Татарстана.
Местная элита осознанно саботировала федеральную повестку — избиратели получали "госдумовские" бюллетени на руки, только если сами спрашивали. Это делалось для демонстрации давления на Москву. Тогда же серьёзные проблемы обсуждались — суверенный Татарстан всерьёз хотел брать пошлину за движение поездов из Москвы во Владивосток!
Эта модель создавала чудовищное напряжение для центра, но она помогала существовать и развиваться регионам. Появлялся реальный федерализм, и тогда Совет Федерации был реальным полномочным институтом, в котором надо было торговаться, идти на политические сделки. Путину это очень не нравилось, и первое, что он начал делать, — уничтожать эту региональную вольницу.
Он создал федеральные округа, а это не что иное, как репликация военного управления, когда есть один верховный главнокомандующий, у него не больше десяти фронтов. Десять федеральных округов, в каждом федеральном округе-фронте есть сколько-то армий-регионов. В каждом регионе есть "генерал".
С точки зрения вертикальной власти командовать такой системой, когда у тебя десять подчиненных, а не 85, проще. Но эта система хороша во время войны, а во время нормального мирного развития должно быть больше свобод, больше конкуренции, меньше монополизации. Ельцин был вынужден с этим взаимодействовать.
Пришёл Путин и постепенно опять замкнул всё на себя и ограничил экономические свободы регионов. При Ельцине налогооблагаемая база регионов делилась пополам, половина шла в центр, половина осталась на развитие регионов, что очень правильно. Но раз у тебя только треть доходов, что тебе корячиться — всё равно большую часть отберут!
Стимула нет, потому что цель Москвы — чтобы регионы были бедные, но послушные. Они клюют с кремлёвской ладошки. Политическая управляемость усиливается, а общие экономические темпы развития падают.
Не случайно последние десять лет в России практически нулевой процент экономического роста. Для чего вся эта супер-мегацентрализованная модель? Для того, чтобы ресурсы собрать в центре и на что-то их бросить.
В советские времена — атомная бомба, освоение космоса, Гагарин и всё прочее. А теперь — мы видим, на что. Путин считал, что он укрепляет государственность, себя делает центром и таким образом сплачивает страну, а на самом деле уничтожал институции, которые обеспечивали горизонтальные связи.
Замечательный географ, светлой памяти, Леонид Викторович Смирнягин говорил, что границы регионов в нашей стране видны из космоса, что вообще-то безумие. Почему видны? Потому что все регионы связаны дорогами с Москвой и не связаны друг с другом — межрегиональных отношений нет.
Если тебе надо попасть из деревни Коняты Смоленской области в деревню Осовик Брянской области, между которыми 25 км, то тебе надо ехать до федеральной трассы, доезжать до Брянска, из Брянска возвращаться 100—150 км. Я ездил там — там идёт дорога, которая постепенно превращается в просеку, а дальше кабаны и край партизанской славы. Когда смотришь на космический снимок, ты видишь по границам каждого региона леса непроходимые.
Губернатор отвечает за центр региона, а приграничные районы его не интересуют. Нам что говорят: есть Путин — есть Россия. А Путин же не вечный, нет Путина — и что дальше?
Ну бывает: человек простудился и умер. По закону, в течение трёх месяцев премьер должен выполнять функцию президента. За эти три месяца он организует выборы.
И на выборах народ выбирает, кто будет следующим. Смотрим пример Туркмении. Там помер туркменбаши.
По закону, власть временно приходит к главе межлиса. А в реальности этого главу Гурбангулы Бердымухамедов сразу изолировал и перехватил власть. В России отсутствуют политические институции, Путин их уничтожил.
Есть конкурирующие группы, которые Путин создал для того, чтобы поддерживать систему сдержек и противовесов. Есть силовики, есть группа Золотова Виктор Золотов, глава Росгвардии. У всех подчинённые силовые структуры.
Убираем Путина — и что, они должны прийти и сказать: "Товарищ Мишустин, ты по закону у нас премьер, ты организуй выборы, Элла Александровна честно посчитает голоса, и кто победит, тот, значит, и станет"? Весь их опыт жизненный говорит, что Элла Памфилова нарисует тому, кто будет де-факто командовать. Значит, выборов никто из них ждать не будет.
Они понимают: кто станет царем горы, тот на выборах и победит. Надеяться на то, что Кадыров скажет: "Ну, как народ выберет, так оно и будет", никаких оснований нет, это противоречит простому здравому смыслу. Золотов, Шойгу, Сечин, все остальные не имеют территориальной привязки.
Как борьба группировок может отразиться на региональной карте? Другой вопрос, что региональные начальники не смогут просто сидеть и ждать. Какие-то отношения у всех есть, каждый начальник, глядя на то, что происходит наверху, должен для себя принять решение: ты с кем?
Идеальный вариант: отсидеться, а потом проявить лояльность победителю. Но обычно так не выходит. Силы, которые борются в центре, обращаются к своим знакомым регионам за поддержкой: нам нужны люди, нам нужно влияние.
Дальний Восток вряд ли сейчас готов от Москвы отделиться, потому что рядом Китай, они его всерьез опасаются. Свердловская или Уральская республика — тоже не актуально. И они понимают, что центр их систематически обувает.
Дело в том, что Путин всё замкнул на центр. Как только начинаются проблемы в центре, региональные элиты оживают. И ведут себя по-разному.
Наиболее продвинутые регионы, Татарстан, Башкортостан, по объективным причинам будут вынуждены заявлять свою политическую позицию. Трудно предсказать, какую именно, потому что националистические движения, которые там растут снизу, сегодня, в отличие от 1990-х годов, не имеют поддержки со стороны официальной региональной власти. Пока региональные начальники столь сильно зависят от Кремля, что им для сохранения власти гораздо важнее иметь хорошие отношения с Кремлем, чем с населением.
И в этом сила путинской модели — до того момента, пока вертикаль вдруг не ослабнет. А ослабеть она может именно из-за войны, из-за этой стратегической ошибки центра. Когда начинается ослабление центра, в частности, чисто экономически, ВВП падает, центр меньше может давать регионам на ладошке кормления.
Зато пытается больше забрать у регионов-доноров. Но тут же есть критики, которые борются за свои интересы, и они будут говорить простые, неправильные, но эмоционально очень понятные слова: "Они там воюют, а мы здесь, значит, должны надрываться". Националистические региональные движения часто иррациональны.
Мы пытаемся осознать это рациональными терминами, а там люди борются за власть. И они начинают голосить: мол, так и так, наши парни там гибнут, ради чего, а мы еще это деньги платим. Когда начнется ослабление Кремля, главы регионов поневоле будут вынуждены договариваться с этой публикой.
А публика почувствует, что у нее появляется политический ресурс, и, соответственно, начнет выдвигать новые требования. Путин, создав эту модель, привыкнув, что он безошибочный командир и все его слушаются, на самом деле в долгосрочном плане создал экзистенциальную угрозу для страны. Он мог бы создать институции, которые регулируют эти процессы.
А теперь этих институций нет, есть только сила. Это пока кажется умозрительной концепцией.
Как я уже сказал, интерес Запада заключается в прямом выходе к морю. Западники будут проталкивать на переговорах свое желание сохранить украинские территории, имеющие выход к Черному морю. Для них это принципиально важно и как развитие, и как возможность реализовать и совершенствовать инфраструктурные проекты. И самое главное — это так называемые долгосрочные проекты. Например, в перспективе, используя Украину, сорвать возможное разделение Черного моря, как они считают, между Россией и Турцией. Такие геополитические сценарии сейчас вырисовываются на Западе. Это вписывается в их школу политического реализма. Все другие сценарии, на мой взгляд, нежизнеспособны, поскольку являются вариантами тактического уровня.
К примеру, возможность взятия передышки, чтобы Украина могла перегруппировать свои силы, а США и Европа — восполнить возможности для оказания дополнительной помощи ВСУ и перестроить свою оборонку. Это на Западе признают. Если мы говорим о долгосрочных сценариях, то реальных среди них не так и много. Гипотетические сценарии, когда, условно, Россия не добивается своих целей или Украина побеждает, рисуют пропагандистские издания, которые ведут информационно-психологическую войну против нас. Но серьезные аналитические структуры на Западе даже не рассматривают подобные варианты. Об этом свидетельствуют инициативы европейских политиков, в том числе заявления Макрона и Шольца. Они прямо говорят, что на фоне провала наступления украинских сил прошлым летом на которые была большая ставка на Западе все остальные сценарии стали жизнеспособны. То есть с Россией европейские политики уже готовы договариваться. Конечно, Запад будет торговаться до последнего, учитывая, что они обладают таким ресурсом, как жизни украинцев. Он будет жертвовать ими до конца.
Передышка, как все мы понимаем, это время для подготовки нового наступления [со стороны Украины и Запада]. Мы открыты для переговоров. Об этом наш президент, наша страна открыто заявляет.
Перечисленные цели нуждаются в детализации. Рассуждая логически, такая детализация могла бы выглядеть следующим образом. Денацификация Украины является ключевой задачей. Речь идет не только о полной смене правящей верхушки страны. Логика диктует необходимость ликвидации нынешнего режима во всем его объеме: госаппарата, силовых структур, а также его политических, общественных, идеологических, пропагандистских и прочих опор и составляющих. Денацификация означает не только политическое, но и духовное оздоровление населения Украины.
Очевидно, что эта задача должна будет решаться поэтапно и вестись последовательно в течение длительного времени. Демилитаризация Украины — важнейшая задача в сфере безопасности. Она означает создание условий, гарантированно исключающих угрозы безопасности России с украинского направления. Такие гарантии включают: нераспространение НАТО восточнее границ Польши, Словакии, Венгрии и Румынии; отсутствие на территории Украины западных военных баз, военных объектов, войск. Будущая украинская государственность имела бы право располагать ограниченными силами безопасности и придерживаться строгого нейтралитета. Военная промышленность страны подлежала бы демонтажу. На территориях, примыкающих к границам России, создавалась бы широкая зона безопасности, на которой запрещалось бы размещение любых вооружений и любого числа военнослужащих Украины. Обеспечение прав русских на исторических российских землях включало бы прежде всего свободу волеизъявления местного населения относительно статуса своей территории области. В тех случаях, когда на областном референдуме граждане высказывались бы за вхождение в состав Российской Федерации, это решение подлежало бы рассмотрению в порядке, предусмотренном Конституцией РФ.
Там, где граждане проголосуют за сохранение территории в составе будущего украинского государства, в таком государственном образовании обеспечивались бы статус русского языка и действительное равноправие русских и русскоязычных граждан с этническими украинцами и всеми прочими гражданами. В территориально-политическом отношении ближайшая задача России — полное освобождение тех частей ДНР, Запорожской и Херсонской областей, которые сейчас находятся под контролем Киева. В дальнейшем в состав РФ могли бы быть приняты — также путем референдумов — ряд областей исторической Новороссии: Николаевская, Одесская, а также Харьковская, Днепропетровская и, возможно, другие. Следует, однако, иметь в виду, что включение всей территории Украины в состав России нецелесообразно. Очевидно, что западные области Украины не могут быть успешно социализированы в общерусской среде. Ясно также, что центральные области Украины Правобережье Днепра относительно слабо связаны с Россией и в случае принудительного включения в состав РФ будут дестабилизировать страну. Киев за последние десятилетия подвергся серьезной галицизации, следы и особенно корни которой ликвидировать будет трудно. Ряд областей Восточной Украины — Полтавская, Черниговская — исторически были очагом малороссийской культуры; их немедленное присоединение к РФ создаст больше проблем, чем принесет выгод. Учитывая эти обстоятельства, для Москвы целесообразно сохранить на значительной части нынешней Украины центр плюс восток украинскую государственность, политически ориентированную на Москву.
В перспективе и при условии серьезной и успешной работы в сфере государственного и культурного развития, а также экономического взаимодействия Новая Украина могла бы — если такова будет воля ее населения — стать кандидатом на вступление в Союзное государство России и Белоруссии, что означало бы восстановление единства трех народов — наследников Древней Руси — и их тесную интеграцию. Западные области Украины, вероятно, войдут в сферу влияния Запада. Там может быть образовано отдельное государство — «возрожденная Западно-Украинская народная республика» или даже «свободная Украина». Также возможен, хотя и менее вероятен, раздел западноукраинских земель между Польшей, Венгрией и Румынией. Как бы то ни было, географическое положение и военный потенциал этих территорий не будет непосредственно угрожать России.
Среднеазиатский компонент будет только развиваться, — заключил репортер. Последние новости.