Авантюрист:В ходе кризиса военная напряжённость в Азии будет возрастать, чтобы обеспечить переток капитала в США и поддержать облигации фед в цене. это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды.
Что такое авантюрист определение. Авантюра – это что такое? Величайшие авантюристы в истории
Резюме Сценариев с Глобальной авантюры за авторством Михаила Муравьева (псевдоним Авантюрист), о сути мирового экономического кризиса. Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов. Главные новости и события, происходящие в мире, эксклюзивные материалы и мнения экспертов. А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития? Резюме Сценариев и Глобальной авантюры Михаила Муравьева, псевдоним Авантюрист, о сути мирового экономического кризиса
Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
Главные новости и события, происходящие в мире, эксклюзивные материалы и мнения экспертов. Авантюризм – это влечение к сомнительным предприятиям, рискованным подозрительным действиям, мотивированная склонность к эмоциональному разнообразию, острым ощущениям, ярким впечатлениям. Авантюризм — Пол Клиффорд, герой одноименного авантюрного романа Бульвера-Литтона Авантюра (фр. aventure — приключение) — рискованное и сомнительное дело, предпринятое в надежде на случайный успех (по словарю Ожегова), приключение, опасное по своей природе. Смотреть что такое "Авантюрист" в других словарях: 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут.
Avanturist
То есть мне тыкают пальцем и говорят: «А вот образование деградирует» — конечно, и у нас деградирует, и медицина деградирует. Потому что в пирамиде, собственно говоря, потребности, или в пирамиде, куда концентрируются ресурсы, вот эти вещи: культура, образование всеобщее, медицина, наука широкого спектра, не военная — это вещи, которые возможны не просто при избытке ресурсов, а при чудовищном избытке ресурсов. То есть когда ресурсы валяются под ногами. То есть в начале 20 века нефть energy returned on energy invested, то есть как бы энерго возврат, составлял 1:100. То есть нужно было потратить одну бочку нефти, чтобы добыть 100 бочек нефти во всей технологической цепочке, включая доставку.
Сейчас на самом деле уже копают проекты, где energy returned уже порядка 1:5. Да, в среднем по миру он ещё повыше, но он уже значительно ниже 1:20. Михаил: Те же самые ветряки. Это же не от хорошей жизни.
Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был. А водородное топливо, которое сейчас придумывают? Он там вообще радикально отрицательный!
То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива. Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое. То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин...
Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции. То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется.
На какое-то время. На какое? Ну не знаю, например, лет на 300. Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги.
То есть как бы это не вопрос хочу не хочу. Михаил: Ну да. Михаил: Есть. Вообще мы прыгаем как бы из темы в тему, ну хорошо, давай при переносе перенесешь потом в другой.
Я на эту тему сделал очень много материала, для моей аудитории то, что я тут в такой ситуации промолчу, оно как бы... Михаил: Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис.
Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный. Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития.
Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно — начало цивилизации. В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка.
В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная. В середине 18 века — грубо говоря, двигатель Уатта.
То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива. Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет. То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя.
И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически. Михаил: Вот что означает правильно найденные ресурсы. И особенно говоря, после чего пошла эта вот как бы перестройка вот этого старого ресурса. На самом деле, средневековье, 16 век наш не сильно отличается от 16 века до нашей эры, от цивилизации Бронзового века.
По большому счёту та же мускульная сила, только не людей, а лошадей, основной источник энергии. И тут мы вот докопались до этого ископаемого топлива и тут же буквально за несколько десятилетий нашли все виды. Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран. Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее.
Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет. То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу.
Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого. И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла.
То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно.
Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим? То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов. Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял.
Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь.
Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился.
У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи. Византия, Восточная Римская империя закуклилась. Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила.
Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно.
Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени?
Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь. В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен.
Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается.
И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем.
Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков. Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову!
Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать!
Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул.
А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали? Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США.
Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе.
Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги!
Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз.
Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты.
То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее.
Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет.
Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были.
То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято?
Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было.
Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах.
Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало.
Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь.
Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие.
Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой?
Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за...
Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор?
То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать.
В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники.
То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую...
Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа...
И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана.
Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма?
Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние.
И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой.
И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться.
То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать.
И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся.
Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё.
Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем.
В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции.
Любой, кто знает, как обстоят дела с ведением бизнеса не в теории, а на практике, сразу же вспомнит про чёрную бухгалтерию. Коротко: любой успешный бизнесмен ведёт как официальную отчётность, для налоговой и прочих проверяющих, так и свою, внутреннюю, только для себя, чтобы видеть как обстоят дела на самом деле. При том между собой они могут немного различаться. Однако готовность России вставлять палки в колёса американской финансовой машины в какой-то мере объясняет, почему у Обамы нет ни малейшего желания посмотреть на проблему с Крымом так, как её пытается представить президент Путин.
Деньги из воздуха или сказка о Соединенных Штатах Абсента Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию.
То есть заставить нас уйти в уголок. В идеале, конечно, разрушить. Михаил: Да, но это в идеале, а они, я думаю, пока на такой идеал не рассчитывают.
Обратно загнать нас в угол — сидите внутри и не дергайтесь. Я думаю, это для них вполне удовлетворительный вариант решения. Ударная сила, именно ударная сила, которая сегодня создает нам реальные масштабные проблемы — это не Штаты. Мы не так сильно торгуем со Штатами и не так сильно от них зависим. Ударная сила — это, собственно говоря, Евросоюз и до определённой степени Япония. И вот тут самое забавное. Вот я эту статью написал «Тысячелетний Drang nach Osten — все?
У меня была подпись на «Авантюристе»: война — это не покер, её нельзя объявлять, когда вздумается. Так вот, это правда не покер, её нельзя просто взять и объявить. А Путин в этом плане молодец. То есть он заставил их объявить войну тогда, когда они совершенно не собирались объявлять эту войну прямо сегодня. Михаил: Они морально готовились, но они физически абсолютно не готовы. Война — это чудовищное количество ресурсов, причем не просто где-то абстрактно обналиченных, а сконцентрированных для войны: это топливо для армии, это продовольствие, это материальные ресурсы, это финансы, не фантики, это финансы, за которые можно купить то, что нужно у других стран, у своих людей. Это мобилизованное население.
Мобилизованное, а не наэлектризованное. Ничего этого в Европе нет. Там нет армии, там нет ресурсов для ведения войны прямо полноценной. А когда ты объявляешь экономическую войну, ты должен быть готов к ответочке как бы. Как будет выглядеть ответка? Как может выглядеть ответка российская, если она потребуется, кстати, вообще? А возможно, не потребуется, судя по тому, что делает.
Как я уже говорил, то есть с точки зрения вот этого глобального сценария, чтобы разрушить Евросоюз, как бы привести его в ничтожество и потом просто кушать по частям, достаточно выключить ему свет. То есть это было заложено в моей стратегии, которая подразумевала перерубание, собственно говоря, украинского в 2006 году. То есть Европа зависела в основном от нашего транзита через Украину. Именно поэтому я считал, что Украину будут прямо не просто там чморить, а её прямо превратят в руины. То есть, с одной стороны, в антироссийский плацдарм, с другой стороны в руины прям превратят американцы. Оно зависело от турецкого Курдистана, через которые шли вот эти вот восточные потоки: частично от нашего голубого, азербайджанский, туркменский и так далее, и от Суэцкого канала. Напоминаю, что, собственно, американцы попытались взломать все эти каналы.
Но за это время, что сделал Путин? То есть Путину не нужна Европа разрушенная, не потому что он любит Европу, а просто исторический процесс, он неизбежно втягивает Украину обратно в Россию. То есть это не вопрос любви-нелюбви, это вопрос транспортных потоков, это вопрос ресурсных потоков, это вопрос товарных потоков, это вопрос технологических компетенций. Украина в любом случае целиком, частями, тушкой или чучелом, она оказалась бы в российском промышленно-экономическом пласте. Через год, через пять, через десять, через двадцать — без разницы. Самое смешное, что несмотря на все вот эти вот понты, несмотря на 15 триллионов экономики и 500 миллионов населения, не Евросоюз является ведущим в паре Европа-Россия, а Россия является ведущим в паре Европа-Россия. То есть Евросоюз втягивался бы в российский, а точнее уже в трансазиатский, в транс евроазиатский промышленный и экономический кластер.
Это историческая неизбежность в условиях того, что 50 лет назад ресурсы были мусором. То есть ресурсы можно было покупать. Главным были технологии. Сегодня всё перевернулось. Сегодня ресурсы — и природные, и людские — они становятся как раз драйвером. То есть у кого ресурсы, тот заказывает музыку. То есть Евросоюз прийти мог бы вот к этому альянсу.
Россия в крупном виде уже вместе там со своими среднеазиатскими и восточными территориями, Китай и Юго-восточная Азия, а Евросоюз неизбежно падал бы нам в руки. Через 10 лет, через 20 лет, через 40 лет — неважно. Путин хотел, конечно, чтобы он упал жирным и гладким. Именно поэтому он их 20 лет уговаривал: «Друзья мои, давайте мы постараемся сделать так, чтобы вы не сдохли. Я вам помогу. Я не хочу получить смердящий труп себе на руки. Я хочу получить хорошего младшего партнёра для русского народа».
Михаил: Да, европейские федеральный округ, по большому счету. Именно поэтому он, понимая, насколько уязвима Европа как бы с энергетической точки зрения, и строил все эти потоки. Он строил СПГ, нефтепровод на Болгарию, который не случился, Южный поток тоже должен был выйти на Болгарию, и так далее. То есть вот это всё он прямо такой: «Товарищи, всё равно мы вас скушаем, и я хочу вас скушать ещё свежими и жирными». Американцы это тоже понимали, и они говорят: «Так, в любом случае нам надо выбивать этот Евросоюз как конкурента. Блин, мы не хотим, чтобы он попал в руки России в жирном виде. Давайте его нафиг вообще убьем!
Вот как хохлов они бросили, собственно, в топку войны, так и Евросоюз они бросили в топку войны. Что творится в головах у европейских политиков, у этих комсомольцев, я не понимаю, но на самом деле это самоубийственная атака! Блин, это атака лёгкой кавалерии на пушки! Это реально! При таких ценах невозможно производить ничего. Не то, что алюминий, сталь или удобрения — при таких ценах уже мебель невозможно производить. Михаил: Да ладно, хрен с ним!
Пусть там, я не знаю, газетами топится в квартирах — сделать уже ничего нельзя. То есть какая нафиг война? Если они объявят войну, то это как по старой шутке: Эстония объявила России войну и сдалась. То есть это будет выглядеть также. Если Евросоюз объявит России настоящую войну, ему придётся сдаться через два дня. Михаил: Да, настоящую, полноценную с танками. Ну два дня, это конечно...
Михаил: Ну ладно, я утрирую, как всегда, но тем не менее. То есть это вопрос прямо очень короткой войны получится. И точно также выключат ПВО и в Германии, и абсолютно без проблем. Михаил: Я не военный стратег, поэтому я не могу сказать, насколько как бы грамотно развивается ситуация на Украине, но я понимаю, что она... Опять-таки почему она развивается так медленно? Одна из причин, на мой взгляд... Потому что среди моего окружения есть люди, которые говорят: «Ну Россия же собиралась за три дня это закончить?
Я считаю, там вопрос не в том, что это невозможно было закончить за три дня, и даже аккуратно можно было закончить за три дня, мне кажется, без ковровых бомбардировок и уничтожения всей армии. Я думаю, есть шанс. Он не очень большой, я оцениваю в процентов 25-30, что мы можем получить не капитуляцию Зеленского, а военный переворот на Украине. С точки зрения наших интересов, это оптимальный вариант. То есть если какие-то полковники в Киеве сейчас совершат военный переворот, арестуют своих генералов, арестуют, собственно говоря, тех руководителей государства, которые есть в Киеве и скажут: «Мы арестовали. Мы ликвидировали преступный режим, который втянул Украину в этот ад. Мы их сами будем судить.
Мы не воюем с Россией. Россия тоже воевала с этим преступным режимом. Мы берём управление армии на себя и приказываем, собственно говоря, всем частям, во-первых, разоружить вот эти вот нацистские батальоны, кто откажется — ликвидировать самим просто прямо на месте». Не оказывать сопротивление Российской армии. Запустить российских инспекторов для инспекции. Собственно, вот это для нас был бы оптимальный вариант на Украине, и Украина сама бы оздоровилась. Да, силами военных.
Ну мало ли — в Египте, в Турции, в Индонезии, в Бирме — там постоянно это происходит, собственно говоря. Военные — это сдерживающий фактор для бардака. То есть у них постоянно там случаются вот эти военные перевороты. Я же и говорю, в Бирме. Это прямо оптимальный вариант, что мы выходим не на капитуляцию Украины, а мы выходим на договорённости, собственно говоря, с новой властью Украины, которая говорит: «Да, вот сейчас мы порядок наведем и проведём демократические выборы». Да, в любом случае договоренности будут нужные нам. То есть Конституция будет написана в виде нужном нам, референдумы о том, как хотят конкретные области жить, пройдут под нашим мониторингом, но тем не менее.
То есть получится, что у тех же самых западных наших товарищей взрыв мозга будет — война закончилась вот так. То есть не мы всех задавили, и они вынужденно подписали капитуляцию, а украинцы сами, собственно говоря, переформатировали своё государство. Михаил: То есть это абсолютно другая как бы история. То есть не было войны России с Украиной, была война России с преступным режимом, и здоровые силы на Украине в виде здоровой части армии, собственно говоря, нас поддержали в этом, и они сами, собственно говоря, навели там порядок. Я думаю, процентов 25-30, но я думаю, что как бы вот Путин в том числе поэтому не даром дает несколько этих дней. Сейчас замкнут Киев, дадут ему повариться пару дней, наверное. А вдруг?
А вдруг сработает? Потому что ну не хотелось бы. Вот эта мясорубка — она всё равно мясорубка, которая идёт, собственно говоря, в разных городах. Да, потери среди наших не такие большие, но всё-таки это потери. И всё равно есть потери среди, собственно говоря, гражданских. И всё равно есть потери среди просто пацанов ВСУ. Ну то есть понятно, что противник есть противник, но там есть просто щеглы, которых загнали как бы, то есть вытащили из села и отправили воевать.
То есть как бы они ни сном ни духом про все это. И зачем их убивать? Конечно, это был бы оптимальный сценарий развития событий — военный переворот, армия переходит под контроль этой хунты, перестаёт, собственно говоря, прекращается война, как бы боевые действия. Раз сейчас такая ситуация, вообще ценные бумаги на текущий момент имеют какое-то значение? Рынок акций. Стоит ли продолжать играть на бирже и прочее по западным лекалам? Или по законам военного времени перейти к жёсткому распределению и управлению ресурсами?
Михаил: Если поиграть в частном порядке, ребят, ну вы понимаете, что вы играете сейчас даже не в рулетку? То есть это такое казино, где 70 чисел, а поставить надо на одно. Если вы стратегические как бы инвесторы, вы хотите сохранить пенсию, то конечно. Рынок там российский сейчас так рухнул, что как бы надо покупать. То есть если вам надо, чтобы деньги сохранились двадцать, тридцать лет, то конечно, сейчас надо смотреть, что неизбежно будет жить. То есть как бы вот все ресурсные предприятия системообразующие куда они денутся? То есть как бы надо это откупать и складывать под подушку.
Через 5 лет оно всё будет на месте. Всё, где надо. Ситуативно спекулировать? Ну как бы на свой страх и риск. То есть надо понимать, что это покруче казино будет. Михаил: А если про государство, то нет. Я думаю, на самом деле ничего такого особо ужасного, собственно, в фондовом рынке нет, просто вопрос вот в этой как бы ликвидности для иностранных инвесторов, потому что утечка капитала, она в том числе происходит и через эту дыру.
Опять-таки вопрос про утечку капитала. То есть как это будет выглядеть через год или через пять лет? Сейчас мы находимся всё равно как бы в долларо-центричной системе. Рубль является сугубо вторичной валютой, которая используется для локальных как бы... То есть мы живём с ним, а с точки зрения мирового капитала — это просто как бы аборигенский актив, в который можно поиграть. Но ситуация может измениться в обозримом будущем. Потому что в том самом сценарии, когда я писал, что, собственно, не надо нам закрывать экспорт энергоресурсов алюминия и так далее в Европу, надо просто перевести его на золото.
Ну это троллинг, потому что у них просто элементарно нет столько золота, чтобы годами, даже многими месяцами оплачивать это. И это, по сути, и будет эмбарго. Михаил: Да, и собственно, кто-то там сразу как бы в комментарии и написал, напомнил, что нафига золото — есть рубли. Не думал сильно глубоко на эту тему, как бы не просчитал и не стал просчитывать. Не буду просчитывать риски с этим связанные. Но в принципе, как бы здравое зерно в любом случае в этом есть, и возможно, так и будет. Возможно, действительно просто как бы через две недели или через неделю Путин скажет: «Дорогие товарищи европейцы, поскольку абсолютно невозможно принимать от вас деньги в виде евро, вы же как бы их тут же конфискуете, нам приходится, собственно говоря, принимать рубли через национальную платёжную систему.
Мы предоставим вам как бы инструменты для того, чтобы эти рубли приобрести». Но теперь всё. И соответственно, как бы это другая ситуация на валютной бирже, это другая ситуация на фондовом рынке. Не могу сказать, что так и будет сделано, но я понимаю, что на самом деле немножко достало это людей в Кремле — вот эта бесконечная зависимость нашего финансового рынка и наших финансов. Михаил: Вот сейчас есть возможность этот вопрос если не полностью решить, то хотя бы как бы радикально продвинуться в решении этого вопроса за счёт чего-то. На самом деле то же самое золото. Если доводить до абсурда.
Действительно просто выкатить такое требование: «Мы принимаем только золото за нефть, газ, уголь, электричество, за ГСМ — за все». Ну пожалуйста! Как бы на самом деле на этом рубль точно так же укрепляется. То есть за рублём стоят десятки тысяч тонн золота. То есть как бы у государства есть, но просто физического. То есть это государство может оплатить всё, что угодно. И вот это штормление, оно, конечно, в каком-то виде погаснет.
Я думаю, не будет открытием сказать, что нас ждёт очень много лишений, то есть мобилизация экономики на военные рельсы. Это тяжело дастся народу. А наше население сейчас к этому готово? Михаил: Я думаю, нет. Я надеюсь, что на самом деле до такой степени всё-таки на мобилизационные рельсы экономика не будет переводиться. Потому что это важно, естественно, в ключевых отраслях, то есть это без вопросов. То есть командное как бы управление банками или командное управление металлургией.
А насколько это критично, например, при производстве мороженого или покраске ноготочков, я не знаю. Не думаю. И на самом деле нам не нужны все эти люди. То есть как бы я понял бы, что это вот как Вторая мировая, Великая Отечественная, то есть нужны были все люди, работающие или в поле, или на заводе. Мы сейчас на том как бы витке технологического развития, что даже в войне подавляющая часть людей не будет представлять мобилизационной ценности. На самом деле то же самое и в экономике. То есть я не вижу большой ценности, если мы сейчас соберем всех девочек, которые делают реснички, ноготочки, и как-то их подо что-то мобилизуем.
Там Айфоны нельзя... Михаил: Ну это да, конечно. Это однозначно. У нас в Новосибирске уже каждый день ходят митинги «Нет войне». Вот насколько это вообще опасно? То есть насколько это может помешать текущему развитию событий? Михаил: Да, я думаю, ни насколько на самом деле.
Если эти процессы не запускать, а оставить просто как бы дырочку для слива вот этого пара, как всегда, собственно говоря, в Кремле и делают. Просто понимать, где границы этого. То есть, где начинается уже серьезное расшатывание, как в Казахстане, например, было или в Белоруссии, а где это просто гундеж людей, которые не могут слетать в Египет. На самом деле я, кстати, не хочу сказать, что Египет — это ерунда, я бы сам с удовольствием слетал. Просто надо понимать, действительно, что вот сейчас проходит острая фаза военная прямо. То есть в любом случае жизнь... Ну это все должны понимать.
Вот большая часть людей, кто плачет, они думают, что у нас жизнь начала ухудшаться с 2014 года. Ребята, жизнь везде ухудшается с 1998 года! На самом деле даже с 1973, 1974, если будет точнее. Это только кажется, что, блин, у нас всё хуже, а вот в Америке или во Франции все лучше. Да не лучше там! Вы вообще как бы последний раз когда там были? То есть если вы были, например, там год назад и 20 лет назад — во Франции все намного хуже, чем было 20 лет назад.
И у меня уже прямо возникло желание начать жаловаться. А там хирургов на самом деле у нас сейчас просто в Новосибирске не хватает. Я это уже успел выяснить. У меня настало желание начать жаловаться: «Что это такое? Человека два часа в травматологии держат! Потом я вспоминаю, как сам буквально полгода назад делал видео о том, как француженка 14 часов в коляске просидела в очереди во Франции, и когда дошла её очередь, она уже была... Михаил: Тут, смотрите, как бы с этим придётся смириться.
То есть на самом деле, мы думали, когда, собственно, как бы запускалось всё в 90-х годах, что однажды мы будем жить так, как жили американцы в начале 70-х. То есть как бы у нас вот эта картинка у всех, у русских, перед глазами была: вот этот домик, вот этот пикап, вот эта её «Мазда», — вот этого не будет больше никогда в мире! Этого больше ни в одной стране в мире никогда не будет! И этого не будет у нас. То есть как бы надо понимать, что вот к этому идеалу, который мы себе тогда представили, мы никогда не придём. Планетарный цивилизационный кризис. То есть на самом деле деградация?
Да, есть деградация. То есть мне тыкают пальцем и говорят: «А вот образование деградирует» — конечно, и у нас деградирует, и медицина деградирует. Потому что в пирамиде, собственно говоря, потребности, или в пирамиде, куда концентрируются ресурсы, вот эти вещи: культура, образование всеобщее, медицина, наука широкого спектра, не военная — это вещи, которые возможны не просто при избытке ресурсов, а при чудовищном избытке ресурсов. То есть когда ресурсы валяются под ногами. То есть в начале 20 века нефть energy returned on energy invested, то есть как бы энерго возврат, составлял 1:100. То есть нужно было потратить одну бочку нефти, чтобы добыть 100 бочек нефти во всей технологической цепочке, включая доставку. Сейчас на самом деле уже копают проекты, где energy returned уже порядка 1:5.
Да, в среднем по миру он ещё повыше, но он уже значительно ниже 1:20. Михаил: Те же самые ветряки. Это же не от хорошей жизни. Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был. А водородное топливо, которое сейчас придумывают? Он там вообще радикально отрицательный!
То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива. Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое. То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин... Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции.
То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется. На какое-то время. На какое? Ну не знаю, например, лет на 300. Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги.
Но буду рад в целом, любому фидбэку, — чтобы вас еще интересовало с африканского континента, и пр. Помимо экспертной и аналитической ценности готовящегося материала, это еще и мемориальная история.
Основателем проекта является легендарный капитан «Берег», а среди частных гостей-экспертов погибшие Дарья Дугина и экс-депутат Верховной Рады Украины Алексей Журавко. Сроки: ориентировочно май месяц.
Что такое Авантюрист? Что значит Авантюрист?
Авантюрист, по его словам, получил некоторый опыт деятельности на рынке доткомов. Смотреть что такое «авантюрист» в других словарях: АВАНТЮРИСТ — 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут. Авантюрист. RussiaPost Статьи 31.03.2022 19 комментариев 6,141. — Я и раньше знал, да и все знали, что эти немецкие князья мерзавцы, но что они такие мерзавцы, я все-таки не подозревал.
Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть
Итак, авантюризм, что это простыми словами? Считается, что термин авантюризм французского происхождения и дословно обозначает «приключение». Он является поведенческой особенностью ряда личностей, которых периодически либо постоянно захватывает в сети неудержимое влечение к приключениям, неукротимая страсть к нахождению свежих впечатлений, необузданное стремление к различным происшествиям, дабы отыскать новый источник адреналина. Значение слова авантюризм это предрасположенность к сомнительным поступкам, рискованным предприятиям, опасным приключениям, обусловленным потребностью в насыщенных интенсивных впечатлениях, острых ощущениях, популярности, признанию. При этом не следует соотносить авантюризм полностью с приключением. Приключения, по типу сплава на плотах, каяках, рафтинг, походы относятся к относительно безопасным.
Цель их довольно миролюбива — отдых, развлечение, способ жизни. Также они предполагают благополучное завершение предприятия. Поэтому к авантюризму их причислять нельзя. Авантюризму присуще непредвиденность, предельный уровень риска, спонтанность, безалаберность в предпочтение средств, направленность на одномоментное получение всего. Авантюризм «наполнен» риском.
Отсюда выделяют людей, стремящихся к излишнему риску, принимающих быстрые необдуманные решения, легко пускающиеся в различные сомнительные похождения. Именуют их авантюристами, риск которых напрочь лишён здравой составляющей. Такие лица не склонны задумываются над оправданностью такого риска и его обоснованностью.
Возможно, они недооценили возможности связки России и Китая. Но на самом деле, внутри той же само Америки, они в принципе в значительной степени сделали что хотели. Я не помню, что там за статья была. Я прям, помню осталось у них последний такой ресурс легко доступный — свое население.
Ну, они его съели. Элита, как бы вот компании, которые, собственно говоря, управляют соединенными штатами, ну они свое население скушали. Михаил: Да, как бы все там его больше нет, люди теперь там нищие. Даже если когда мы это писали там был какой-то жирок, какое-то имущество, какие-то накопления, пенсионные накопления. То теперь они могут со всем этим попрощаться. Вопрос, когда они осознают что они в нашем 92 году американцы. То есть, это вопрос ну не продолжительного времени.
Ну, год, ну 2. Ну, пусть еще 4 года да какая разница, по сути все прошамкано. То есть все прошамкано, как все прошамкано у нас на 90-й год. То есть как бы и люди на самом деле я не знаю, как там будут жить. У него жена — домохозяйка. Трое-четверо детей тогда было в среднем. У него был выкупленный дом, у него была отложено на колледж для старшего сына, у него было отложено на свадьбу для старшей дочери.
И они в воскресенье ездили на рыбалку с детьми. То есть, сейчас пашут в среднем двое в семье, у них один-два ребенка, и они в долгах как в шелках, накоплений нет. Я правильно сказал? Сложная дата. Можно говорить — да нет, у них там айфоны появились. Вопрос не в айфонах, еще раз, вопрос в том, что тогда он работал один, у него была большая семья, и эта семья была обеспечена всем необходимым и у него были накопления. Сейчас они работают вдвоем, маленькая семья, накоплений нет.
Михаил: И пенсионных накоплений тоже по факту нету. То есть как бы они нищие. Они как бы считают себя средним классом, но это из разряда вот этой российской шутки — 17 тысяч рублей, это средний класс. Вот это примерно оно. Михаил: В общем и целом. То есть как бы и тут надо понимать что на самом деле во-первых еще раз, фундаментальные законы природы, то есть, то что нас тянет в цивилизационный кризис оно и не могло отмениться. К сожалению, в тот момент не было огромного количества материалов, которые появились позже.
Например, Алексей Анпилогов, отличный цикл статей, кому интересно…. Михаил: Вот. А прямо шикарный цикл статей… Сергей: Я даже думал что Анпилогов и Alexsword это один человек. Михаил: По цивилизационному вот как бы по развитию цивилизации, по вообще, по ресурсным вещам, если кому-то такие вещи нравится в неделю вечера с удовольствием проведете. Не было еще много из материалов, приходилось пользоваться в основном первичкой. То есть прямо лезть на старт управления разнообразные, в энергетические агентства, доставать эти огромные простыни, за 30-50 лет. Но в целом картина, она была понятна и тогда.
То есть мы зашли в пике, мы прошли этот пик там, в середине 70-х примерно пик цивилизационного развития. И мы находимся на тренде снижения. И да, это можно доуточнить, еще раз повторяю. Но принципе этот тренд он как есть, так и есть, на него никто практически не в состоянии уже повлиять. Другое дело действие основных игроков. То есть я считаю что глобальный центр принятия решений олицетворенный в виде соединенных штатов, он в целом действует в конве того сценария который я тогда спрогнозировал. Европу бьют, нас изолируют и как бы пытаются вывести из игры.
Не то чтобы мы нужны, а чтобы мы посидели 20 лет и никого не трогали, и не лезли. Михаил: Ну да, это идеально, что мы потом никогда уже не вернулись в игру. Ближний восток выжечь, Китай вернуть в стойло. Плюс-минус километры, оно туда и двигается. Да, там сдвиги по срокам, но плюс-минус. То есть систему колониальных налогов. Я считаю, что в этом направлении они двигаются более или менее как бы в этой сценарной картине.
Другое дело, что есть противодействие, и мы на него, конечно же, рассчитывали. Еще в 2007 годы мы давали ценные указания Путину, как надо действовать, чтобы этот сценарий развалить. Но я считаю, Путин нас услышал, потому что многие вещи, которые надо было необходимо сделать, они были сделаны. Понятно как бы, он не нас послушал, у него есть свои люди, да? Но, тем не менее, путин пытался спасти Европу от энергетической атаки соединенных штатов. То есть, северный поток, южный поток вместо него не получилось южный поток, хорошо, турецкий поток. Кстати, не через Курдистан.
А прямо на Стамбул по сути. Михаил: Как бы нет, ну если человек решил помереть, то никакой доктор ему не поможет. То есть он же их уговаривал, он их уговаривал 20 лет. Сергей: Ты мне помощь тянешь, а я тебе плеточкой. Михаил: Да, собственно говоря то что мы обсуждали в 7-8 году, в шоке будучи от того что Россия полностью в продовольственном плане ну то есть она в полной зависимости. Мы такие — блин, надо закрывать границы, надо вводить таможенные пошлины. Надо как-то спасать все хозяйства.
Потому что мы же.. Ну оно сделано, без наших криков. Просто у Путина есть определенная… 30:06 Сергей: 37 миллиардов долларов, если… Михаил: У Путина есть определенная черта, которая абсолютно мне недоступна, вызывает мое не скажу восхищение. Но я считаю, что это редкая черта — он может ждать. Он может ждать бесконечно долго. Он понимает, что Россия находится в достаточно слабой позиции, экономически мы все-таки не настолько мощны. Не так много у нас населения.
Всего 150 миллионов, да? Не так много у нас союзников, прямо союзников. И соответственно переть на рожон, когда возникает какая-то проблема требующая для решения колоссальных ресурсов, он не хочет переть на рожон, он говорит — блин, я не знаю, хватит нам ресурсов на это решение или нет. А если хватит во сколько… На сколько получится это по издержкам? Он ждет окно возможностей. То есть, когда проблема, которая раньше стояла непроходимой стеной, вдруг в ней появляется, берешь, и он в эту брешь мгновенно заскакивает. А так было, собственно говоря, с продовольственной безопасностью с этой, так было с Крымом.
Ну не было разговора про Крым, но про Крым все помнили. Сколько, 2 дня это заняло, да? Чтобы решить вопрос с Крымом. Он висел, сколько он висел? Возникло окно возможностей, проблема решена. То же самое с Украиной, со всей Украиной сегодня. То есть блинДа, то же самое с ВПК, то , открылось окно возможностей, надо решать.
И вот эта способность сидеть 5 -10 -20 лет, и тебя поливают со всех сторон, и ты понимаешь, что правильно поливают. То есть эксперты и твои оппоненты и твои союзники говорят — мы не можем не двигаться дальше по решению проблем. Сергей: Ну, такие как много кто писал. Михаил: Ну да, но как бы Путин не выполняет наши распоряжения, а Путине я говорю, он на самом деле.. В этом плане это уникальное свойство характера. То есть, способность внутри прессинга этого, который оказывают свои же, в первую очередь, ждать удачного момента. И потом когда он понимает, что вот теперь мы это гарантированно решим, малой кровью.
Прямо гарантированно. То есть, он мгновенно как бы эту задачу решает. Ну что? Я так не умею. Ты говоришь — Россия, че сказать, слаба. Я вот здесь допустим, не согласен. Не допустим.
В смысле если мы говорим сейчас про Россию, фундаментально у нас очень сильные показатели. Это в первую очередь это образование, это наука, это сельская хозяйственность, это промышленность, военная промышленность, плюс атомная энергетика. Что забыл? Михаил: Мы говорим про относительную силы. Все-таки на самом деле конечно нахрапом в лобешник.. Михаил: Это другая история. Да, это как бы именно то, что произошло.
Вот и Европушка и её роль в модели: Авантюрист: Целями Третьей мировой войны на Европейском театре являются: 1. Ликвидация ЕС как главного конкурента США за мировое колониальное налогообложение и, в меньшей степени, как потенциального геополитического соперника; 2. Возвращение большинства стран Европы в статус колоний США; 3.
Снижение потенциала экономического и технологического развития России, а также, в определенной степени, Китая, Индии и других центров сил, за счет ликвидации их главного экономического и технологического партнера. И в завершение от Авана про Украину. Авантюрист: Как протекают социально-политические кризисы на Украине мы уже все видели - это будет солянка из польского сейма, ГКЧП, майдана и гей-парада.
Только на все это наложится экономическая катастрофа, а с иконы оранжевых революционеров к тому времени уже пооблезет позолота - даже полным болванам будет заметно, что с экономикой ЕС, который Украина вот уже три года пугает своим скорым присоединением, творится что-то очень нехорошее. Показать больше.
Для него авантюра — это смысл жизни. Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон — женщина с "сомнительным" прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра — это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы. Граф Калиостро — уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях. Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья.
Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне.
Авантюрист — это кто? Хорошо или плохо быть авантюристом?
- Что такое здоровый авантюризм?
- Значение слова «авантюрист»
- Ещё немного об авантюристах
- Примеры здорового авантюризма
- «Глобальная авантюра»
Авантюрист Глобальная Авантюра
Авантюрист: Т. Аравии одновременно с ликвидацией аравийской нефти, закрывают для всех Персидский пролив и Суэцкий канал , провоцируют турецко-курдскую войну отрубают южный нефтегазовый транзит в ЕС , спонсируют новые гражданские войны в Алжире и Нигерии, организуют новый майдан на Украине и трубную украинско-русскую "войну". Одновременно закрывают сырьевой экспорт из обеих Америк за пределы континента. А вот по остальному уже становится очедвиным, что сил у США становится все меньше. Авантюрист: В основе экономики современного мира лежат энергоресурсы, в первую очередь нефть и газ. Любой значительный дисбаланс энергопоставок может не только спровоцировать мощнейшие экономические и социальные кризисы, ослабить промышленность и военную мощь десятков стран, но и привести к крупным войнам между одними государствами, распаду других и потере суверенитета третьими. Таким образом, деструктивное воздействие на глобальный энергетический рынок может оказаться даже более мощным и эффективным средством нападения на главные мировые центры силы, чем ядерное оружие. Вот и Европушка и её роль в модели: Авантюрист: Целями Третьей мировой войны на Европейском театре являются: 1.
Особенно опасно, когда такое случается в гуманитарной области, поскольку это приводит к деформации системы взглядов нации на свое прошлое. Сейчас на рассмотрении президиума ВАК находится докторская диссертация Владимира Росова об экспедициях русского мыслителя и художника и Николая Рериха, которые, это главный тезис автора, были направлены на построение независимого монголо-сибирского государства. Эта диссертация вызвала возмущение у многих видных ученых в России, а также у международного научного сообщества. Среди утверждений Росова немало таких, что переворачивает все известное о Рерихе прежде. Оказывается, Рерих, по ошибке принятый во всем мире за величайшего гуманиста, сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, формировал армию из белых офицеров, готовился воевать с СССР, Китаем, Монголией и Тибетом, вынашивал военные планы с целью отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии. Диссертация, которая должна быть четко аргументированным трудом, походит на дешевый шпионский триллер. Нет, дело не в том, что Николай Рерих, признанный во всем мире мыслитель и гуманист, является священной коровой, на которую нельзя посягать. Дело в том, что выводы Росова взяты с потолка, так как не подтверждаются фактическим материалом.
Авантюрная игра — компьютерный жанр игры. Авантюрное образование — использование обсуждения и оспаривания неожиданных событий для обучения. Авантюрные гонки предполагают конкуренцию между участниками; чрезвычайные спортивные состязания. Авантюрный туризм предлагает туристам возможность иметь захватывающие изобилующие столкновениями и неожиданными препятствиями путешествия. Авантюрист фр.
Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями. Например: Поставить огромную сумму денег на лошадь-аутсайдера на скачках. Прочитать в старой потрепанной книжонке легенду о древних сокровищах и отправиться на их поиски. Часто именно авантюры становятся сюжетами для книг, фильмов и других художественных произведений. Синонимы к этому слову К слову "авантюра" синонимов можно подобрать довольно много. Все зависит от того, какую эмоциональную окраску придает слову говорящий. Можно говорить с восхищением: Авантюра — приключение, смелый поступок, рискованное предприятие. С иронией и сарказмом: Авантюра — глупость, необдуманное решение, сомнительный поступок. С заинтересованностью: Авантюра — приключение, похождение, опасность, риск. Интересно, что английский аналог этого слова — adventure — буквально переводится как "приключение".
Авантюрист о подрыве энергорынка Евразии как о ключевой задаче проекта "Реконкиста"
- определение авантюрист в истории
- Авантюризм - что это такое простыми словами, это хорошо или плохо
- Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть /
- Кто такой авантюрный человек, как определить и как с ним жить.
- Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть
Последний релиз
- В чем проявляется авантюризм?
- Авантюра — Википедия. Что такое Авантюра
- Кто такой авантюрист: хорошо или плохо?
- Авантюрист и "Глобальная авантюра": glavlj — LiveJournal