Об этом тягаче Юрий Пашолок в статье про ХТЗ-16 упомянул. Юрий Пашолок т35.
Не верь глазам своим
| Yuri Pasholok - смотреть последние видео | Юрий Пашолок — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. |
| Пашолок уходи, Уланов приходи: tancist — LiveJournal | Ответы Юрия Пашолока на вопросы игроков 285 Вопрос №1 Как обстоят дела с Mausturm-II? |
| Откройте свой Мир! | Юрий Пашолок прекратил на время печататься на Варспоте, поэтому обновил ветку до актуальной и тоже приостановился. |
| Юрий пашолок дзен - свежее видео за сегодня - видео | Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. |
| юрий пашолок: фото и видео | Символом французского танкостроения 30-х годов стал тяжёлый танкChar B1, с которым часто связывают генерала де Голля. 36-тонный танк, действительно, оказался лучшим образцом. |
Не верь глазам своим
Юрий Пашолок установил фотографию профиля. Профиль [Юрий Пашолок] | Военно-исторический портал Сохранено в Разное Еда и напитки. О проекте. Новый пост. Юрий Пашолок. Профиль [Юрий Пашолок] | Военно-исторический портал Сохранено в Разное Еда и напитки.
От пулемётов — к пушкам: какую роль сыграли авиационные орудия в успехах ВВС Красной армии
Глубокая модернизация т-34. Глубокая модернизация т34-85. Послевоенная модернизация т-34 схема. К-90 — Советский опытный лёгкий плавающий танк. Плавающий танк к-90. Танк 90. Плавающий танк р-39. Т-37а парк Патриот. Т 37 85. Запчасти танка т 37.
БТК т37. Юрий Пашолок чешские плавающие танки. Юрий Пашолок тигр. Porsche Type 205 танк. Танк Порше Тип 245 чертежи. Чертежи Фердинанда Порше танки. Т-26-5 проект 126-1, т-126-1 — опытный Советский лёгкий танк. Д-12 Пашолок. Мото-«Катюша» — бумажная и реальная.
Зик 20. Пт САУ зик 20. Зик-20 бр-2. Кв-19 танк. Пашолок танк Левков. Урал-63706 вид сверху Пашолок. Чертеж e44. Альтернативный танк Германии 20 х годов. Пашолок Юрий ДС-39 фото.
Су-122 Юрий Пашолок. Су 122 в разрезе. Зик-10 САУ. История су122. Кв-1 ЦМВС. Кв-2 с бортовым номером 528. Юрий Пашолок e-100 WT. Пашолок кто такой. Т-34 ЦМВС.
Вот я лично не сильно уверен, что такая куча цветов нужна. Был выбран единый цвет для каждой нации, чтобы точно могли идентифицировать. В итоге наш креативный отдел додумал за англичан. Были ли варианты на 10 лвл? Ваффентрагеры - это все те же самоходные лафеты. Ведь бронепробитие кумулятивов растет с каждым годом.
Главная проблема пушки был не ствол, а мобильность. Сложность эксплуатации? Забивались воздушные фильтры? И какая это должна была быть башня: та что у нас в игре или по типу башни Мауса? А еще они говорят, что при таких орудиях башня была бы неподвижной. Это намек.
Уже 11 лет как не работаю в музее да и отдела нашего нет, уничтожили. Так вот, от дебилов-флористов там привет растет. Лес, но не курильский. Еще несколько лет, и танки скроются за хвоей. Руководство Г. Полезно, говорят.
Прорабатывался ли вариант ввода в игру? Потенциально для Мауса есть несколько башен, другое дело, что по моему личному мнению, страдает он не от башни, а от орудия. Точнее, от отсутствия нормального 149-мм орудия с длиной ствола 37-38 калибров, которое исторически жило на Маусе до весны 1943 года. Задания по башням нет, но у исторического сервиса есть что предложить. Мой покойный дед, который Ленинград оборонял, называл Т-26 "Прощай Родина". Т-60 и Т-70 клопами называли, например. ИСУ-152 называли всякими неприличными словами за ствол. Наиболее критичным считали 128-мм орудие, как раз проект ИС-7 стартовал с расчетом на защиту от этой системы. IVS прим. Судя по тому, что выросший из Т-22Ср танк Объект 907 дальше корпуса не продвинулся, ответ на вопрос так сформулировать не смогли. Хочется чтобы Юрий рассказал про окраску камуфляж танков в ВОВ. Wargaming напрочь отрицает разнообразие камуфляжей танков во время войны.
От пулемётов — к пушкам: какую роль сыграли авиационные орудия в успехах ВВС Красной армии
Одеваюсь в танкиста" Исторический консультант. С февраля 2004 по апрель 2009 года являлся внештатным сотрудником 63-го отдела 1C. С октября 2008 года по январь 2013 года штатным сотрудником Центрального музея Великой Отечественной войны.
О немцах вообще говорить нечего. И у англичан были очень большие проблемы. У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане.
Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»? Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34.
Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер.
А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии?
Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении.
Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года.
Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками».
А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч.
Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать.
Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит.
Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда?
Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы?
А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро.
Это военная модификация сельскохозяйственного трактора. По заказу Красной армии дизельному тягачу соорудили кабину, и предназначен он был для буксировки тяжелых артиллерийских орудий. Их было выпущено больше 37,5 тысячи. Из них минимум треть — это такие тягачи, которые шли в Красную армию», — поделился историк военной техники Юрий Пашолок. Этого «Сталинца» удалось найти и поднять из озера в Карелии.
В каких именно боях он участвовал, сейчас выясняют военные историки. По одной из версий, тягач погиб зимой 41-42 годов.
С осени 2007 года аналогичная работа шла на территории музейного комплекса "Музей танка Т-34". C 2009 года малярные работы постепенно переросли в полноценную реставрацию. С лета 2010 года бригада принимала участие в работе по приведению в экспозиционный вид техники музея ВВС в Монино. На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Юрия Пашолока в самых разных форматах epub, fb2, pdf, txt и многие другие. А так же читать книги онлайн и бесплатно на любом устройстве — iPad, iPhone, планшете под управлением Android, на любой специализированной читалке.
Тягач времен Великой Отечественной войны восстановили в Москве
МС-1_Т-18.» на канале «Информационный 3.» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 ноября 2019. Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок. Юрий Пашолок, 2.8.1979 профиль пользователя. Адрес, телефон, фото, аналитика, данные о подписчиках и друзьях. Юрий Пашолок. Железнодорожный уникум из Центрального Музея Вооруженных Сил. Сегодня тягач соответствует всем заявленным заводским характеристикам, и он на ходу! Список участников: Юрий Игоревич Пашолок – военный историк.
Пашолок Юрий Игоревич
Юрий Пашолок. − Посетители «Критиканства» ещё не дали оценку этому критику. Юрий ПАШОЛОК 15 сентября в минском парке Победы состоится "WG Fest: День танкиста". Оригинал взят у alternathistory в Юрий Пашолок. Бронетехника из тайных подвалов Немецкие секретные проекты танков являются одной из наиболее благодатных тем для исторических. Также на канале освещается музейная деятельность и различные события из выставочной деятельности. Юрий Пашолок.
Пашолок -- тупой, но целеустремленный
Информация есть. Журналист: Сколько примерно наименований танков вам встретилось во всех архивах? Больше тысячи? Больше девяти тысяч? Юрий: Если с современными и считать всякие САУ и прочее, то тысячи полторы наберется. Журналист: Какой танк в качестве прем ТТ Британии 8 лвл можете предложить? Юрий: На текущий момент никакой. Журналист: Читал книгу не помню название, но коротко: о ходе войны если бы перевооружение произошло.
Юрий: КВ-3 - это уже 1941 год. Журналист: Как вы относитесь к проекту АМХ 13 105 легкий танк? Что у него за орудие устанавливалось: аналогичное примерно Супершерману или типа того, что у нас сейчас на Батшате? Хотели бы вы лично увидеть сию машину в игре? Как по вашему, на какой уровень она может зайти? Да, в Израиле за Супер- шерман в отношении М50 или М51 засмеяли бы.
Её можно выполнить только один раз. Обменивайте эти жетоны на игровые ценности в магазине «Атака улан» в игре. На выбор доступны 3D- и 2D-стили для польской техники, снаряжение, которое ускорит ваш прогресс на пути к вершине ветки, и многое другое.
Присмотритесь к наборам Cygan и NewMulti2k. Каждый из них включает известного создателя контента для World of Tanks из Польши — Cygan или NewMulti2k — в качестве командира с собственной озвучкой, а также элементы внешнего вида.
Базой служил всё тот же паровоз серии Ов, он же «Овечка». По сравнению с предшественниками форма бронировки паровоза была упрощена. На тендере размещалась рубка командира, а также зенитная установка зенитная башня с пулеметом ДШК.
Итого типовой БП-43 состоял из бронепаровоза, 4 орудийных площадок, 1 зенитной платформы и 4 контрольных платформ обычные 2-осные платформы. Бронепаровоз ПР-43 Первые 2 БП-43 изготовили в 1942 году, еще 18 в 1943 году, и последний, 21-й, в 1944 году. Первым из построенных стал «Московский Метрополитен», он же оказался самым невезучим. Он погиб в бою 7 июля 1943 года, став единственным БП-43, потерянным во время войны. Следует отметить, что «Тип БП-43» не означал, что бронепоезда одинаковые.
Если начать внимательно изучать бронеплощадки ПЛ-43, то начнут вылезать разные отличия. Далеко ходить не надо: дожившие до наших дней 2 площадки по деталям различаются достаточно сильно. Собрали ее уже после войны, причем изначально это был полноценный БП-43, то есть почти полный комплект ПЛ-43, платформа ПВО и бронепаровоз. Естественно, какой боевой путь был у бронепоезда, при такой ситуации уже не определить. Первое появление бронепоезда, фильм «Незабываемый 1919 год» Он стал киношным бронепоездом, впервые снявшись в картине «Незабываемый 1919 год».
Чтобы никого не смущать, платформа ПВО-4 ездила, не «светясь» зенитками. Товарищ Сталин вполне эффектно катался на этом бронепоезде. Насчет историчности можно даже не заикаться, поскольку буквально за минуту до появления бронепоезда красная конница проезжает мимо подбитого Pz. IV вполне возможно, того самого, что сейчас стоит в парке «Патриот». На тот момент бронепоезд уже приобрел современную конфигурацию.
То есть из 3 площадок ПЛ-43 осталась всего одна. Чтобы бронепоезд не выглядел куцым, к нему зацепили мотоброневагон МБВ-2, а также несколько 2-осных платформ. Выглядело всё это вполне убедительно, заодно это последний фильм про Великую Отечественную войну, где снялся настоящий бронепоезд. Тогда же его повергли «тюнингу» Третьей, последней ролью кинобронепоезда стала картина «Армия Трясогузки» 1964 года. Именно тогда бронепоезд приобрел тот самый «каноничный» вид, который продержался 55 лет.
Чтобы не смущать зрителя башнями Т-34, их обшили железом, а боковины площадки ПЛ-43 удлинили, воткнув в амбразуры пулеметы. Получился своеобразный бронепоезд Гражданской войны. В таком виде бронепоезд и въехал в историю, постепенно обрастая удивительными подробностями судьбы. Так бронепоезд простоял 30 лет. Тогда же его стали именовать «Красновосточником», снабдив караваном удивительных историй Год спустя кинокарьера бронепоезда закончилась, он стал экспонатом Центрального Музея Вооруженных Сил.
То, что на изготовление бронепоездов даже Великой Отечественной войны шли старые паровозы, как-то не думали. Так и родилась душещипательная легенда про бронепоезд «Красновосточник». Она даже стала каноничной, а иные исследователи искали на платформах следы того самого, «настоящего Красновосточника». Ну что можно сказать — плохо быть ими. Только нет ничего более постоянного, чем временное.
Когда наступил черед вернуть, возврата не случилось. А дальше был простой способ не отдавать. Нет, если хотите, забирайте, но за свой счет. Поскольку у ЦМВС на такое финансирования не имелось, то и никто никуда не ехал. Так орудийная и зенитная площадки пробыли в «плену» 24 года.
А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт.
Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин.
Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили.
А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров.
Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому.
И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют.
На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда?
Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы? А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро.
Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку». Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной? Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса. При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки.
Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску. А у «Шермана» можно было отвинтить старую ходовую, привинтить новую — и всё, пожалуйста. Ремонтопригодность резко повышается. За счёт чего американцы делали те же самоходки М50 и М51 — брали с любых свалок «Шерманы» и их модернизировали. Какой танк современности ты считаешь лучшим? Это настоящая машина войны, которую можно ремонтировать прямо в поле. Собственно, почему те же иракцы отказались от «Абрамсов»?
Потому что эта машина очень хлопотная в обслуживании. Экономику ведь никто не отменял. У Т-72 пушка калибра 125 мм, и этого вполне достаточно, тем более что орудия постоянно меняются.
Юрий Пашолок. Рабочая лошадка полковника де Голля
Вот уже стали подражать и подстраиваться под нынешних, кому что "петь", что при этом надеть, пофигу. С удовольствием, посмотрела, еще раз. А и правда — зачем?! Вообще трешак конечно, Ваенга в монашеской рясе поющая про купола на груди..
А так вообще неисторичность в "игре про танки"... Никто случайно игрой не ошибся? III, Pz.
Какие самые популярные танки были у Красной армии и у Рейха. III и Pz. IV, что в общем неудивительно. У немцев Т-34, и в меньшей степени КВ, что тоже неудивительно. Часто во всяких энциклопедиях нету даже базовой информации, например по броне. Хотелось бы знать насколько игровые танки отличаются от IRL танков в том числе и гипотетических.
Но могу ошибаться, я тему КВ-2 ковырял не сильно. Вот башня Леопарда в Лухс - было дело. Опять же напоминаю, это игра про танки.
Это позволило сократить расход топлива, увеличить пробег и сделать танк менее пожароопасным. Военная техника немцев и союзников, которая в те времена в основном использовала бензин, сильно проигрывала в показателях дальности хода. Смотрите новый выпуск программы «Военная приемка.
В этом выпуске вы узнаете, как эволюционировала машина во время войны, и какие секреты она хранит до сих пор.
Альтернативные тяжелые танки. С боевым отделением в корме. Пашолок т-34. Проект штурмового танка. Парк Патриот. Шерман в парке Патриот. Op pt 76. Сентинел танк. Австралийский танк самец.
Юрий Пашолок Википедия. Пашолок уходи. Первый британский башенный танк. Английские танки 60. Английский танк 1970. Танкетка т-27 чертежи. Бронетаракан альтернативная история. Юрий 02. Пишет Юрий Пашолок yuripasholok. Т 37 А внутри.
Т-37-51 Алексин. Пашолок книги. Английский танк. Кв 1с танк Юрий Пашолок. Т-65 танк. М-17т на кв-1 Пашолок. Пашолок ИС-1. Сверхтяжёлый танк СССР. St vz. St vz 43.
Т-18 Пашолок. Кабина мс1. Танки Франции ARL 44. ARL 44 В музее. Танк ARL 44 фото. Военная техника 2 мировой. Инженерная Военная техника второй мировой. Законсервированная Военная техника второй мировой.