Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке. Ася Казанцева – журналист, популяризатор науки, лауреат премии «Просветитель», автор научно-популярных книг. В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке.
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. Туда вошла популяризатор науки Ася Казанцева*. 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга -. Научный журналист Ася Казанцева уехала из России из-за опасений уголовного преследования. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси.
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
По сведениям ведомства, они выступали против спецоперации на Украине и принимали участие в создании и распространении материалов иноагентов. Все они, за исключением Кузьмина, проживают за рубежом. Статус иностранного агента существует в России с 2012 г. Признавать иноагентами СМИ стали в конце 2017 г.
В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель». Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу. Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки.
Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать! Ранее журналистку уже задерживали в метро 12 июня, в День России. Как Ася Казанцева рассказала тогда в своем блоге, полиция отпустила ее после того, как она написала объяснительную с указанием, что с ней «проведена профилактическая беседа о том, что людям, имеющим административные задержания в прошлом, не следует заходить в метро в День России».
Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»
↑ Научный журналист Ася Казанцева о спорных законах, Боге и страшилках для российского общества. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве. Она опубликовала свою фотографию с новорожденной и добавила подпись: «но есть и хорошие новости».
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Чтобы открыть дверцу впереди, достаточно открыть только её. Когда вы такой прозрачный ящик показываете шимпанзе, он игнорирует ненужные действия, просто открывает дверцу. Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий. Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов.
Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы. НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди. Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево. Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных.
Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей. Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась. В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны.
Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных.
Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации. Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты.
В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить". С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки. Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения. НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее?
Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону. Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки. Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно. Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации.
С точки зрения долгосрочной пользы для ребенка важно помнить, что кроме него есть какой-то мир, в котором ты не только мать, но и личность. Это прикольно. Дети могут быть уважительной причиной, чтобы не уезжать или не сесть. На детей удобно валить свои нравственные выборы. Дети много чего про себя самого помогают понять, а в тяжелые времена это еще важнее про себя что-то понимать. Аргументы против. Если мы говорим про 2023 год, нашу часть суши, то это безумие. Потому что страна катится непонятно куда, не надо в такую страну рожать детей. Нас ждет взлет преступности оттого, что вооруженные люди, выпущенные из тюрем, озлобленные, вернутся в Россию и будут тут грабить на улице. Если говорить более глобально, то дети — это большая нагрузка на окружающую среду и природу, от детей углеродный след в несколько раз больше, чем от взрослых. Но это вред, который можно компенсировать, если одновременно жертвовать деньги на экологию. С точки зрения ценности материнства важно быть хорошим человеком, если ты хочешь размножаться. О страхах Я больше боюсь, что во мне разочаруется аудитория, чем ареста на 15 суток. У меня очень справедливая работа: мой доход и моя ипотека зависят от того, платят ли мне люди. Все мои деньги берутся не от грантов, а от людей, которые покупают мои книги, курсы и лекции. Сколько денег я заработаю, зависит от того, считает ли моя аудитория меня хорошим человеком.
Заводить детей — это сложный этический момент, так как мы тащим их сюда без спроса. Реальность оказалась гораздо хуже, чем даже самые пессимистичные люди могли представить. О решении родить ребенка от бывшего мужа За 20 лет всей моей половой жизни у меня ни разу не было секса без предохранения. Не вижу связи между сексом и детьми, почему эти вещи должны быть связаны. Бывший муж финансово нам помогает: это позволяет нам нанять няню. Нынешняя жена Николя классная, она сама уже детей не хочет, поэтому ее вполне устроила эта хитроумная комбинация. Завести ребенка от бывшего мужа, а не найти нового партнера — решение не очень очевидное, но оно для меня эмоционально было оправданно. У нас даже после развода остались хорошие отношения, было логично заполировать это ребеночком. Николя — важный человек в моей жизни, мы друг к другу хорошо относимся. Для того чтобы завести ребенка, деньги важнее, чем любовь. С первым супругом, однокурсником, она прожила восемь лет. Про него Ася особо не рассказывает в интервью, как-то раз лишь обронила, что он не разрешал ей стричься. Вторым супругом стал Николай Ковшов Николя, как его называет Казанцева. Он учился в МФТИ, разрабатывал в сельскохозяйственной сфере программное обеспечение для беспилотников. Что изменилось после рождения дочери Я еще больше стала ценить свою профессию, образование и свой биологический бэкграунд. Интересно смотреть, как дочь развивается.
Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета. Ася Анастасия Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель».
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Все потому, что в привязанность между партнерами и привязанность между матерью и ребенком вовлечены одни и те же нейронные и гормональные механизмы: активация системы вознаграждения, волны окситоцина. Если беременность протекала благополучно, родился здоровый младенец и в жизни матери в целом все хорошо, ее отношения с ребенком оказываются похожи на влюбленность и по ряду поведенческих критериев. Оба стремятся к тактильному и зрительному контакту, дурачатся друг с другом, придумывают смешные прозвища, страдают в разлуке, получают много удовольствия от взаимодействия друг с другом. Это правда?
И, судя по всему, у людей — по крайней мере некоторых — это работает так же. В последние полтора года многие, несмотря на катастрофы в мире, резко стали заводить детей. Причем не только первых, но и вторых и третьих. Можно ли такое явление объяснить как-то с научной, биологической точки зрения? Но понятно, что люди сложны и многообразны, и их мотивации к размножению тоже.
Если рассуждать абстрактно, то, конечно, можно вообразить, что для кого-то катастрофы, апокалипсисы и войны действительно могут быть стимулом к рождению детей. Жизнь коротка, страшна и ненадежна, это актуализирует принцип memento mori «помни о смерти» , и у некоторых усиливается желание оставить частицу себя в будущем до того, как апокалипсис наступит окончательно. С другой стороны, здесь может быть довольно шкурная мотивация. В трудные времена во многих областях становится проблематично работать. Все отменяется, денег ни у кого нет, проекты никакие не развиваются. Поэтому в такое время можно заняться чем-то другим, направленным на долгосрочную перспективу. Можно пойти поучиться, а можно завести ребенка и провести смутное время с пользой, выращивая младенца, если все равно когда-то собирался. В мирные времена у многих были более интересные занятия, а сейчас многие вещи стало невозможно делать.
Мне-то как раз было важно, чтобы жизнь была достаточно стабильна, предсказуема и безопасна, и такое ощущение сформировалось у меня к концу 2021 года, потому что я богиня тайминга. Если говорить об эмоциональных стимулах для заведения детей, то на меня сильнее всего повлияло обучение в моей второй магистратуре в городе Бристоле Великобритания. Я туда уехала в 2019 году и испытала социальную изоляцию на полгода раньше, чем это стало мейнстримом. В 33 года я впервые в жизни испытала одиночество, и от этого пришла к выводу, что люди — это важно. Настолько, что есть смысл их даже рожать. А потом вдобавок случилась пандемия, мой лабораторный проект накрылся медным тазом, я защитила скучнейший дистанционный диплом по биоинформатике, и это привило мне большое отвращение к труду, академических амбиций у меня не осталось. На фоне всего этого я в 2020 году замораживала яйцеклетки и эмбрионы, предполагая, что детей я захочу, но относительно нескоро, и лучше подстраховаться. Но выяснилось, по крайней мере в моем случае, что сама гормональная стимуляция — это такой тест-драйв беременности, ты чувствуешь себя наполненным сосудом и плодородным полем; мне понравилось.
Так что когда в 2021 году у меня случилось разбитое сердце и, соответственно, надежды насчет увлекательной личной жизни тоже изрядно поистрепались, я как-то обнаружила, что у меня и нет более интересных альтернатив на ближайший год, чем кого-нибудь родить! Раз уж все равно когда-то собиралась. Всегда есть мета-уровень, на котором мы наблюдаем за принятием собственных решений и пытаемся оценить, как они отражаются на формировании нашей личности. Взросление — это же и есть процесс экспериментального познания себя самого и наблюдаемых в своей жизни правил и закономерностей. Вы начинаете ее с главы «Самое рискованное решение в жизни». Почему вы начинаете именно с этого? Мне кажется, что решение завести ребенка сильнее всего в мирное время меняет жизнь. Более радикальное изменение трудно даже вообразить.
Человечество знает о том, откуда берутся дети, довольно давно. Например, на раскопках в Турции на месте поселения эпохи неолита, Чатал-Хююк, находили разнообразные глиняные фигурки, ассоциированные с плодородием, и в том числе целый комикс, где изображена сначала женщина в объятиях мужчины, а затем женщина с ребенком. Эта находка, вероятно, указывает, что уже 7,5 тысяч лет назад люди были осведомлены о связи между размножением и сексом. Фото: предоставлено 66. RU Один из артефактов Чатал-Хююка Размножение до появления современной медицины было очень рискованным. Тем не менее человечество существует благодаря тому, что наши предки были готовы так рисковать. По крайней мере, некоторые делают это осознанно и добровольно, часто и не по одному разу. И вот мне было интересно разобраться, почему же размножение может быть настолько привлекательным, чтобы перевешивать все очевидные риски и неудобства.
Первая глава моей книги посвящена социально-экономическим исследованиям того, как появление детей влияет на человеческую жизнь: ее продолжительность, уровень счастья, карьеру; как отражается появление новых людей на состоянии окружающей среды.
И, судя по всему, у людей — по крайней мере некоторых — это работает так же. В последние полтора года многие, несмотря на катастрофы в мире, резко стали заводить детей. Причем не только первых, но и вторых и третьих. Можно ли такое явление объяснить как-то с научной, биологической точки зрения? Но понятно, что люди сложны и многообразны, и их мотивации к размножению тоже. Если рассуждать абстрактно, то, конечно, можно вообразить, что для кого-то катастрофы, апокалипсисы и войны действительно могут быть стимулом к рождению детей. Жизнь коротка, страшна и ненадежна, это актуализирует принцип memento mori «помни о смерти» , и у некоторых усиливается желание оставить частицу себя в будущем до того, как апокалипсис наступит окончательно. С другой стороны, здесь может быть довольно шкурная мотивация. В трудные времена во многих областях становится проблематично работать.
Все отменяется, денег ни у кого нет, проекты никакие не развиваются. Поэтому в такое время можно заняться чем-то другим, направленным на долгосрочную перспективу. Можно пойти поучиться, а можно завести ребенка и провести смутное время с пользой, выращивая младенца, если все равно когда-то собирался. В мирные времена у многих были более интересные занятия, а сейчас многие вещи стало невозможно делать. Мне-то как раз было важно, чтобы жизнь была достаточно стабильна, предсказуема и безопасна, и такое ощущение сформировалось у меня к концу 2021 года, потому что я богиня тайминга. Если говорить об эмоциональных стимулах для заведения детей, то на меня сильнее всего повлияло обучение в моей второй магистратуре в городе Бристоле Великобритания. Я туда уехала в 2019 году и испытала социальную изоляцию на полгода раньше, чем это стало мейнстримом. В 33 года я впервые в жизни испытала одиночество, и от этого пришла к выводу, что люди — это важно. Настолько, что есть смысл их даже рожать. А потом вдобавок случилась пандемия, мой лабораторный проект накрылся медным тазом, я защитила скучнейший дистанционный диплом по биоинформатике, и это привило мне большое отвращение к труду, академических амбиций у меня не осталось.
На фоне всего этого я в 2020 году замораживала яйцеклетки и эмбрионы, предполагая, что детей я захочу, но относительно нескоро, и лучше подстраховаться. Но выяснилось, по крайней мере в моем случае, что сама гормональная стимуляция — это такой тест-драйв беременности, ты чувствуешь себя наполненным сосудом и плодородным полем; мне понравилось. Так что когда в 2021 году у меня случилось разбитое сердце и, соответственно, надежды насчет увлекательной личной жизни тоже изрядно поистрепались, я как-то обнаружила, что у меня и нет более интересных альтернатив на ближайший год, чем кого-нибудь родить! Раз уж все равно когда-то собиралась. Всегда есть мета-уровень, на котором мы наблюдаем за принятием собственных решений и пытаемся оценить, как они отражаются на формировании нашей личности. Взросление — это же и есть процесс экспериментального познания себя самого и наблюдаемых в своей жизни правил и закономерностей. Вы начинаете ее с главы «Самое рискованное решение в жизни». Почему вы начинаете именно с этого? Мне кажется, что решение завести ребенка сильнее всего в мирное время меняет жизнь. Более радикальное изменение трудно даже вообразить.
Человечество знает о том, откуда берутся дети, довольно давно. Например, на раскопках в Турции на месте поселения эпохи неолита, Чатал-Хююк, находили разнообразные глиняные фигурки, ассоциированные с плодородием, и в том числе целый комикс, где изображена сначала женщина в объятиях мужчины, а затем женщина с ребенком. Эта находка, вероятно, указывает, что уже 7,5 тысяч лет назад люди были осведомлены о связи между размножением и сексом. Фото: предоставлено 66. RU Один из артефактов Чатал-Хююка Размножение до появления современной медицины было очень рискованным. Тем не менее человечество существует благодаря тому, что наши предки были готовы так рисковать. По крайней мере, некоторые делают это осознанно и добровольно, часто и не по одному разу. И вот мне было интересно разобраться, почему же размножение может быть настолько привлекательным, чтобы перевешивать все очевидные риски и неудобства. Первая глава моей книги посвящена социально-экономическим исследованиям того, как появление детей влияет на человеческую жизнь: ее продолжительность, уровень счастья, карьеру; как отражается появление новых людей на состоянии окружающей среды.
Магистратура в Бристоле превратилась в тыкву, и привила мне сильное отвращение к труду. В-третьих, я стала больше зарабатывать и смогла ввязаться в ипотеку, а если у кого есть дом, то заводить детей такому человеку намного спокойнее. А окончательно я дозрела прошлым летом, когда у меня случился роман с одним там красавчиком-PhD. Это был первый случай, когда я с кем-то заводила роман уже как Ася Казанцева, в современном своем статусе — с отличным социальным капиталом, высокими заработками, славой, бестселлерами. Когда у меня много ресурса. Обнаружилось, что мне страшно нравится этим ресурсом делиться. Фото: Ираклий Пицхелаури Но как-то не очень естественно направлять поток ресурсов на мужчину, лучше на кого-то маленького, кто способен их все впитать. И к тому же этот роман в итоге превратился в запутанную сантабарбару, в которой я имела возможность насмотреться на сорокалетних чайлдфри. И как-то меня очень сильно напугало увиденное. Быть сорокалетним чайлдфри — рискованно. Вот обычно бывает как? У человека есть много сил, и он их направляет на работу. Но если он толковый, то к 35—40 годам работа у него уже требует меньше внимания, дается легко. И тут есть большая опасность направить высвободившийся ресурс на отношеньки: тратить часы напролет на то, чтобы выяснять, кто кому что сказал, просматривать сторис, слушать все интервью, выстраивать какие-то безумные схемы, ревновать. С деточками, мне кажется, в такой ужас скатиться невозможно. И когда сложились все эти факторы, ты пришла к бывшему мужу за деточкой? Почему именно к нему? Да у меня как-то и сомнений не было. Николя единственный, с кем я вообще когда-либо рассматривала такую возможность. Мы десять лет знакомы, несколько раз трагически расставались навсегда, и при этом он всегда сохранял человеческое достоинство и был доброжелателен. А еще он умный, здоровый, симпатичный и относительно богат! Я почему спрашиваю. Кажется странным, что в браке ты детей не хотела, а потом вне брака с тем же самым мужчиной — вдруг да. Внимание, сейчас будет великая мудрость. Я поняла, что есть параллели между размножением и сексом! И вот в каком смысле: и до того, и до другого очень важно дозреть. Это может быть как одним из величайших источников радости, так и глубочайшим источником травмы, в том случае, если ты к этому не готов. Один и тот же секс с одним и тем же партнером для девушки в тринадцать лет и для нее же в восемнадцать — это будут две очень разные истории. Я не имею в виду насилие или какое-то внешнее воздействие, я говорю про самопринуждение: девушка может пойти на это, потому что думает, что так надо, что уже пора, что все подружки это делают. И это очень печальная история, потому что в этом случае она теряет очень много радости. Этот ребенок из тех самых замороженных эмбрионов или все получилось естественным путем? Из эмбрионов. У моего бывшего мужа уже есть новая жена, и ей было комфортнее, чтобы мы завели его так, а не обычным путем. Она просто удивительный человек! Она так просто согласилась? Ага, Николя всегда женится на отличных женщинах, такая традиция! Просто у нее уже есть дети, она не планирует рожать еще, но при этом считает, что опыт родительства для человека полезен. И еще, конечно, всегда все зависит от изначальных договоренностей. Когда у них начинался роман, Николя с самого начала ее предупреждал, что вот в его деревне привязанностей существую я, что у нас были планы на деточек, и они не то чтобы окончательно отменены. Так же, как и я своим новым бойфрендам про это рассказывала. Когда ты исходно соглашаешься, что в твоем новом романе есть какой-то подвох, то потом ты рад, что этот подвох хотя бы оказался понятный, доброжелательный и договороспособный! Зачем тебе заводить детей, если у тебя нет свободных 35 тысяч рублей? Вы выбирали, мальчик или девочка? Проверяли эмбрионы? Мы не делали генную диагностику эмбрионов, но проверяли наши собственные гены. Это вообще неплохо бы делать всем людям, которые планируют заводить детей, неважно, каким способом. Каждый человек — носитель каких-нибудь рецессивных мутаций. Они безопасны, если у партнера нет таких же, но могут вызвать серьезные проблемы при совпадении. Скажем, носитель муковисцидоза в России примерно каждый двадцатый. Если два таких человека встретятся, то с вероятностью в 25 процентов ребенок получит мутантные копии гена и в сперматозоиде, и в яйцеклетке, и будет тяжело болеть. Как раз для того, чтобы избежать таких проблем, нужна преимплантационная генная диагностика с последующей подсадкой только здоровых эмбрионов. Но у нас с Николя пересечений не обнаружили, так что мы не тестировали эмбрионы, подсадили просто самого красивого. Следующий источник возможных проблем — это хромосомные нарушения, которые могут возникнуть в процессе формирования нового эмбриона из половых клеток. Но большинство таких аномалий просто приводит к выкидышу, а оставшиеся можно выявить с помощью НИПТ, неинвазивного пренатального теста. Это очень классное достижение науки, такой анализ позволяет отфильтровать ДНК эмбриона прямо из крови матери. То есть никаких там проколов живота, биопсий, и к тому же этот анализ делают на десятой неделе беременности, то есть в случае чего можно успеть сделать обычный аборт, а не поздний по медицинским показаниям, более болезненный и неприятный. НИПТ стоит в России около 35 тысяч рублей. Я заплатила, конечно — так-то мне вообще кажется, что странно заводить детей, если нет у тебя свободных 35 тысяч на полезный анализ. Потом, правда, выяснилось, что в Москве его могут сделать и бесплатно, если женщине больше 35 лет или есть еще какие-то показания, но в любом случае, это на более позднем сроке. То, что у тебя девочка, ты узнала на десятой неделе, после анализа? Да, это еще одно преимущество НИПТ: рано узнаешь пол. Мне, пожалуй, больше хотелось мальчика, все-таки сложно не впитывать из воздуха сексистские стереотипы про их, мальчиковое, превосходство! Но зато с мальчиком у меня было бы больше шансов впасть в экзальтацию.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
На данный момент Ася работает главным редактором журнала « Здоровье ». Калифорния, декабрь 2012 Асёна была одним из линейных продюсеров в телевизионной программе «Прогресс» [4] на «Пятом канале». Сейчас программа «Прогресс» закрыта, а Асёна, переехав в Москву, долгое время работала в «Программе на будущее» [5] на телеканале «Наука 2. Также в 2016 году издана книга её авторства « В интернете кто-то неправ!
Однако основная причина, видимо, в другом. Журналистка опасается возбуждения уголовного дела по статье о дискредитации армии , у нее маленький ребенок и даже малый риск задержания и ареста "малоприемлем".
Кто такая Ася Казанцева Родилась в 1986 году в Ленинградской области. После школы работала санитаркой в Мариинской больнице. В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет Санкт-Петербургского университета. Работала научным журналистом на "Пятом канале", "Россия-2", в журналах "Троицкий вариант" и "Здоровье". Автор научно-популярных книг "В интернете кто-то неправ", "Кто бы мог подумать!
Как мозг заставляет нас делать глупости", "Мозг материален", "Откуда берутся дети".
Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом.
Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено.
Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки.
Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться.
В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились. Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой. Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать.
Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен. Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг.
Их весело читать в метро и электричке. О материальном мозге — Про мозг пишут много и с разных сторон. Есть книга Генри Марша, который рассматривает мозг с позиции врачебных проблем, есть Митио Каку, который заглядывает в будущее и синергию мозга и технологий. О чем ваша новая книга? Onliner отражает ее основную мысль. Речь идет о том, что для всех наших мыслей, выборов, эмоций и решений где-то в мозге есть конкретные нейронные контуры, которые иногда можно найти. И если вы их нашли, то на них можно повлиять.
Книжка дает джентльменский набор, базовый минимум тех вещей, которые полезно было бы знать о мозге, если вы хотите понимать научные новости и примерно представлять, чего ожидать от будущего с точки зрения развития нейробиологии, и понимать, как вам пользоваться самому этим прекрасным органом. Текст разбит на три логические части. Первая рассказывает, как в принципе устанавливают связи между структурами и функциями головного мозга. Как понимают, где хранится страх, сила воли… Эта часть в значительной степени отсылает к экспериментам XIX века, когда нейробиология только начиналась. Такой исторический обзор. Вторая часть посвящена нейропластичности: в ходе обучения мозг меняется, а долговременная память и есть анатомические изменения в мозге, новые связи между нейронами. Это мне представляется главным открытием нейробиологии XX века.
Идея о том, что мозг меняется в ходе обучения, для нейробиологии практически настолько же фундаментальна, насколько фундаментальны идеи эволюции для биологии в целом. Третья часть посвящена тому, куда нейробиология движется в XXI веке. Там содержится наиболее эксклюзивная история про нейроэкономику. Это нейробиология принятия решений.
Лекция проходила в пользу благотворительного фонда «AdVita». Делают ли деньги счастливее? Зависит от того, как определять счастье. Если спрашивать респондентов о том, считают ли они, что их жизнь удалась, то да, конечно — чем больше денег, тем выше люди оценивают свой успех. Но вот если измерять повседневные эмоции, оценивать, как часто человек смеется или грустит, то картина интереснее. В 2010 году Даниел Канеман и Энгус Дитон проанализировали результаты опроса полумиллиона американцев, и показали, что влияние денег на повседневное настроение исчезает после того, как годовой доход на семью достигает 75 тысяч долларов в год. После достижения этого порога деньги уже не увеличивали количество положительных эмоций, не уменьшали количество негативных. Кстати, не нужно думать, что это большая сумма — примерно 6 тысяч долларов в месяц на семью, в которой два работающих человека. Средний годовой доход в США составлял на тот момент 71 тысячу долларов. Если перенести эту сумму в российские реалии, то выйдет в районе 115 тысяч рублей в месяц на семью. Деньги — это одна из тех вещей, которые отчетливо влияют на счастье только до тех пор, пока вы еще бедны. Как ваше счастье связано с вашим характером? Какие черты характера и особенности образа жизни человека более-менее надежно влияют на счастье? Экстраверсия, внутренний локус контроля когда человек объясняет свои успехи или неудачи результатами личных усилий, а не внешних обстоятельств , открытость новому, доброжелательность и добросовестность определенно повышают ваши шансы на то, чтобы быть счастливым. Но важно, что это корреляционные исследования, то есть в них невозможно отличить причину от следствия. Счастливы ли вы от того, что общаетесь с большим количеством людей, или ваш круг общения широкий от того, что вы классный и счастливый человек? Достоверно более счастливыми оказываются те, у кого есть хорошая социальная поддержка. У кого есть друзья, к которым можно прийти и поныть.
Дети — это счастье?
- Автора научных статей Асю Казанцеву* сравнивают с проституткой из-за ее благотворительного проекта
- «Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
- Научный журналист Ася Казанцева: как «прокачать» мозг в любом возрасте?
- Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно» › - Новости СМИ - Лениздат.ру
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга. Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны. Книга наглядно показывает, что наш мозг, а значит и мы — гораздо интереснее и сложнее, чем мы привыкли думать» [25]. Научная журналистка и телеведущая, натуралистка и популяризатор науки Е. Тимонова высказала мнение, что книга написана «так, как пишут бестселлеры: просто, чтобы нам все было понятно, основательно, чтобы мы видели, откуда учёные это взяли, увлеченно, потому что предмет дико интересен, и местами очень смешно, потому что такой уж Ася человек» [25]. Политические высказывания.
Мы прислушались к вам и поэтому отменяем встречу», — говорится в публикации книжного магазина. Отмену также подтвердило издательство Corpus, в котором вышла книга. На его сайте указано, что книжный магазин сделал это «по просьбам трудящихся».
В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Этот пост уже удален, а под сообщением об отмене мероприятия сотни комментариев как в защиту Казанцевой, так и против нее.
В планах у журналистки оставить часть для себя. Дело в том, что я пока не решила, хочу ли я детей в будущем, но мне уже скоро исполнится 33 года. В таких случаях репродуктивная медицина предоставляет возможность заморозить яйцеклетки, чтобы в запасе было еще 15 лет на раздумья.
Перед этим яичники гормонально стимулируют, чтобы одновременно созрело и высвободилось много яйцеклеток. Поэтому, скорее всего, у меня будет некоторый запас.
В 2014—2015 годах работала на должности шеф-редактора журнала « Здоровье » [4]. Является членом совета просветительского фонда « Эволюция » [15].
Выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки [16] [17]. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями. Автор статьи «Растворённая магия» в журнале « Вокруг света », в которой привела научные доказательства неэффективности гомеопатии и гомеопатических средств. Статья в 2016 году стала предметом судебного иска « Национального совета по гомеопатии », требовавшего признать, что высказанное мнение не соответствует действительности и порочит методы гомеопатии и опубликовать в журнале опровержение материала на семи страницах, однако Арбитражный суд Москвы отказал истцу в удовлетворении искового требования [18].
Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга была положительно оценена специалистами и СМИ. Российский биолог Александр Марков отметил, что в книге увлекательное изложение прекрасно сочетается с научной глубиной.