Дунайские походы. В 967 году началась война между Византией и Болгарским царством. Научная статья на тему 'ПОХОДЫ СВЯТОСЛАВА И СУДЬБА ЕГО ВОСТОЧНЫХ ЗАВОЕВАНИЙ НА КАРТАХ АТЛАСА ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ'. Дунайский поход Святослава: неудача, что ценней иных побед. Византийскому императору Никофору Фоке знатно досаждали венгры, регулярно грабившие его владения.
Поход Святослава на Дунай
Сравните княжение Игоря и Ольги. Кому из этих двух киевских правителей можно отдать приоритет более мудрого государственного деятеля? Чем князь Святослав как государственный деятель отличался от своего отца и матери? Перечислите направления главных походов Святослава. Каковы были их причины, итоги и значение? Литература Источники 1. Текст и перевод. Литература 1. Бедина Н. Вопросы медиевистики. Лукин П.
Горский, В. Данилевский И. Древняя Русь. Часть I — А.
Великий князь Святослав, целующий мать и детей своих по возвращении с Дуная в Киев.
Дамбартон Оукс, Вашингтон Гравюра. Государственный исторический музей, Москва Приношение греческим населением дани Святославу Игоревичу. Список XV в.
Чтобы пресечь подобное развитие событий, угрожавшее утратой контроля над завоеванной страной, Святослав приказал обезглавить около 300 родовитых болгар, а многих других велел заковать в оковы и бросить в тюрьму.
Затем он двинулся во главе 60-тысячного войска навстречу ромеям, которые приблизились к Дористолу. Перед решающим сражением «тавроскифы плотно сомкнули щиты и копья, придав своим рядам вид стены, и ожидали противника на поле битвы. Император выстроил против них ромеев, расположив одетых в панцири всадников по бокам, а лучников и пращников позади, и, приказав им безостановочно стрелять, повел фалангу в бой. Воины сошлись врукопашную, завязалась яростная битва, и в первых схватках обе стороны долго сражались с одинаковым успехом.
Росы, стяжавшие среди соседних народов славу постоянных победителей в боях, считали, что их постигнет ужасное бедствие, если они потерпят постыдное поражение от ромеев, и дрались, напрягая все силы... Росы, которыми руководило их врожденное зверство и бешенство, в яростном порыве устремлялись, ревя, как одержимые, на ромеев, а ромеи наступали, используя свой опыт и военное искусство... А ромеи запели победные гимны и прославляли Императора. Он раздавал им награды и устраивал пиры, усиливая их рвение в битвах» [19].
По приказу Иоанна Цимисхия ромеи построили у стен Дористола укрепленный лагерь и начали планомерную осаду, которая перемежалась вылазками осажденных и короткими стычками с ними. В одной из таких вылазок погиб военачальник Сфенкел. Положение осажденных резко ухудшилось, когда ромеи установили осадные камнеметы. Ежедневные потери россов выросли, а крепостные стены оказались под угрозой разрушения.
На следующий день, воодушевленные вчерашним успехом, россы попытались прорваться из осажденной крепости, в которой им грозил голод. Битва продолжалась в течение нескольких часов, но, несмотря на их отчаянную храбрость, победа досталась ромеям. Когда дневной свет погас, «и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом, по обычаю предков, множество пленных, мужчин и женщин.
Совершив эту кровавую жертву, они задушили [несколько] грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра» [20] — Дуная. Наутро в пятницу, 21 июля, Святослав совещался со своими военачальниками. Предвидя неизбежность поражения, «одни советовали тайно удалиться ночью, другие — вернуться домой, попросив у ромеев мира и залогов верности… и все сходились на том, что следует окончить войну. Свендослав же убедил их решиться на еще одну битву с ромеями — и либо, отлично сражаясь, победить врагов, либо, будучи побежденными, предпочесть постыдной и позорной жизни славную и блаженную смерть» [21].
Скилица влагает в уста князя речь следующего содержания: «Погибла слава, которая шествовала вслед за войском росов, легко побеждавшим соседние народы и без кровопролития порабощавшим целые страны, если мы теперь позорно отступим перед ромеями. Итак, проникнемся мужеством… вспомним о том, что мощь росов до сих пор была несокрушимой, и будем ожесточенно сражаться за свою жизнь. Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством; [мы должны] либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, [достойные] доблестных мужей! Не имам убежати, но станем крепко, аз же пред вами поиду: аще моя глава ляжеть, то промыслите собою» [23].
В заново начавшемся сражении участвовали как воины оба полководца — Иоанн Цимисхий и Святослав В заново начавшемся сражении участвовали как воины оба полководца — Иоанн Цимисхий и Святослав. Был момент битвы, в котором русский князь едва не погиб — удар мечом по голове, угрожавший смертью, нанес ему перешедший на службу ромеям сын последнего эмира Крита Анемес, он сбросил князя с коня, но жизнь Святославу сохранили его доспехи: шлем, кольчуга и щит. Окруженный телохранителями князя, Анемес погиб, отбиваясь от их ударов до конца. Исход сражения стал ясным после того, как отряд под командованием Варды Склира обошел строй россов и ударил по ним с тыла.
Началось их истребление. Сам князь был изранен стрелами. За стенами дористольской крепости укрылись жалкие остатки его войска. Но, видя, что ничего уже нельзя предпринять… он счел долгом разумного полководца не падать духом… и приложить все усилия для спасения своих воинов.
Поэтому он отрядил на рассвете послов к Императору Иоанну и стал просить мира на следующих условиях: тавроскифы уступят ромеям Дористол, освободят пленных, уйдут из Мисии и возвратятся на родину, а ромеи дадут возможность отплыть, не нападут на них по дороге с огненосными кораблями... Гибель Святослава Памятная плита на вероятном месте гибели Святослава близ села Никольское-на-Днепре. Фото: ru. В «Повести временных лет» совещание Святослава со своими боярами представлено в следующем виде.
А Руская земля далече есть, а печенези с нами ратни, а кто ны поможет?
Левченко, А. Стоукс и другие исследователи. Данному процессу способствовали военное усиление Византии со второй половины X в. Болгария вступила в пору тяжелого кризиса, вызванного началом феодальной раздробленности страны. Развитие боярского землевладения содействовало появлению политического сепаратизма, приводило к обнищанию крестьянских масс, созреванию в народной среде оппозиционных настроений, вылившихся, в частности, в движение богомилов 22. В связи с этими процессами внутреннее состояние Болгарии становилось крайне неустойчивым. Правительство Петра - Сурсувула стремилось вести Болгарию в фарватере византийской политики. Крутой поворот произошел в отношениях между Болгарией и Русью.
Если в период Симеона Русь и Болгария не раз почти синхронно выступали против империи, а после русско-византийского договора 907 г. Русь сохраняла нейтралитет в борьбе между Византией и Болгарией, то события 941 - 944 гг. Это выразилось, в частности, в том, что болгары предупреждали Константинополь о русском нашествии. Однако провизантийская политическая линия Петра - Сурсувула, обозначившаяся с конца 20-х годов X в. Что касается народных масс, то едва ли будет ошибочным предположить, что длительные войны Болгарии с Византией, давние экономические и культурные связи Болгарии с Русью способствовали тому, что в болгарском обществе сильны были антивизантийские и прорусские настроения. Политическая антивизантийская инерция, вызванная к жизни настойчивыми усилиями Симеона и его сподвижников, неустанно питалась постоянным несовпадением экономических и политических интересов двух феодальных государств, ставшим перманентным историческим фактором. И не случайно уже с момента своего появления новая линия болгарского правительства встретила активное сопротивление боярской знати, сподвижников Симеона. Сначала против Петра выступили его братья. Во главе заговора стояли вельможи, проникнутые идеями покойного царя и недовольные политикой его преемника.
В 931 г. Феодальные смуты потрясали страну 23. Таким образом, в среде господствовавшей верхушки складывались различные внутри- и внешнеполитические тенденции, и осуществление правительством Петра его 20 См. История Болгарии. Царь Борис II, с. Злата рек и В. Истинное отношение Византии к Болгарии тех лет выражено в труде Константина Багрянородного "Об управлении империей", где он назвал болгар "богомерзким народом". Он преподал своему сыну и преемнику наставления, каким образом можно вредить Болгарии 24. В Киеве также внимательно наблюдали за эволюцией болгарской политики, и реакция на эту перемену была самая острая.
В 944 г. Таков был ответ Руси на враждебные действия Болгарии во время русско- византийской войны 941 - 944 годов. В этом факте определенно отразились новые отношения Руси и Болгарии. Вместо прежнего дружественного государства Русь усилиями правительства Петра в 30 - 40-е годы X в. В 30 - 50-е годы X в. Лев Дьякон и другие византийские хронисты сообщают о походах венгров на Константинополь в 934 - 959 гг. Вслед за византийцами об этом же говорит и "Повесть временных лет". Обращает на себя внимание антивизантийская активность венгров именно в период обострения русско-византийских отношений со второй половины 30-первой половины 40-х годов X века. Идя на Византию, венгры периодически проходили по территории Болгарии.
Болгарское правительство пыталось препятствовать этому, о чем, в частности, свидетельствует попытка Болгарии заключить против венгров союз с германским королем Оттоном I. Однако натиск венгров на Балканах привел к тому, что правительство Болгарии заключило с венгерскими вождями договор, обеспечивающий венграм проход по территории Болгарии к границам Византии при условии мирного отношения к болгарскому населению. Такими были венгеро-болгаро-византийские отношения в тот момент, когда, согласно сообщению Скилицы, Никифор Фока потребовал от царя Петра воспрепятствовать военным рейдам венгров к югу от Дуная. Он "направил болгарскому царю Петру письмо, чтобы тот не разрешал туркам венграм. Поскольку Петр не обращал внимания на эту просьбу и всячески обманывал греков Никифор... По поводу этой записи в историографии высказывались различные мнения. Одни историки считали, что венгры действовали заодно с болгарами, другие полагали, что у Болгарии не хватало сил препятствовать венгерским рейдам. И лишь одного предположения не было сделано: о том, что политика Болгарии в отношениях с венграми была столь же неустойчивой и противоречивой, сколь противоречивым и неустойчивым было состояние ее центральной власти, допускающей постоянные колебания, раздираемой борьбой про- и антивизантийских группировок. Более того, имеется сообщение Яхьи Антиохийского о том, что болгары, воспользовавшись отвлечением византийских сил на сирийский фронт, "опустошили окраины его Никифора Фоки.
Этот факт указывает на определенные антивизантийские настроения, которые, видимо, временами брали верх в Преславе. Для более полной характеристики отношений между Византией и Болгарией 60-х годов необходимо иметь в виду и факт политического наступления империи на Пре- 24 Constantinus Porphyrogenitus de thematibus et administrando imperio. Когда Петр попытался возобновить мирный договор 927 г. Эти условия раскрывают всю полноту недоверия и ненависти, которую питали правящие круги Византии к Болгарскому царству. Отражают они и новое соотношение сил между старыми соперниками: теперь Византия открыто диктовала свою волю ослабевшему противнику. Вопрос заключался в том, когда, при каких обстоятельствах империя нанесет Болгарии решающий удар. Миссия Калокира и утверждение Руси в Подунавье Открытый разрыв мирных отношений между двумя странами произошел в 966 г. Вслед за этими событиями Никифор Фока, по данным Льва Дьякона, Скилицы и Зонары, направляет Калокира, которого император почтил званием патрикия, к Святославу с тем, "чтобы он, раздавши тысяча пятьсот фунтов 15 кентинариев врученного ему золота, привел их руссов. Тот отправился в путь "поспешно", явился к русскому князю, "подкупил его дарами, очаровал лестными словами...
В свою очередь, Калокир якобы обещал Святославу предоставить за это "великие, бесчисленные сокровища из казны государственной" 31. Скилица также отметил, что Калокир был послан с богатыми дарами, "чтобы заставить его Святослава. А в это время Никифор Фока включился в борьбу с арабами: отослал флот в Сицилию, а сам во главе сухопутной армии ушел в Сирию и осадил Антиохию. Так была создана концепция о том, что Калокир побудил Русь начать войну против Болгарии с тем, чтобы сокрушить болгар русскими руками, о дальнейшем просчете Никифора Фоки, пригласившего руссов в Болгарию, о попытке исправить допущенную ошибку и т. Долгое время эта точка зрения, сформулированная византийскими хронистами, была основополагающей. Однако позднее В. Стоукс, В. Пашуто, советские и болгарские авторы обобщающих трудов по истории Болгарии высказали иную мысль: сын херсонесского стратига должен был отвлечь Святослава от экспансии в районе Северного Причерноморья, от натиска на византийские владения в Крыму; взамен этого империя согласилась не препятствовать Святославу овладеть Нижним Подунавьем. Успенский даже считал, что это была попытка направить Болгарию против Руси и тем самым обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами.
На наш взгляд, для ответа на вопрос, в чем же был смысл миссии Калокира, необходимо уже в свете развивающегося болгаро-византийского и венгеро-византийского противоборства обратиться к событиям в Северном Причерноморье и напомнить известный факт, исходя из которого ученые и высказывают мысль о том, что главной заботой империи в 966 - 967 гг. Мы имеем в виду сообщение Яхьи Антиохийского. Арабский хронист записал, что византийский император отправился походом на болгар "и поразил их и заключил мир с руссами - а были они в войне с ним - и условился с ними воевать болгар и напасть на них" 33. В этом сообщении, по существу, изложена та же канва событий, что и в византийских хрониках. Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными. Они подкрепляются рядом других исторических фактов. Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г. Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария.
Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью. Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт. Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т. Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г.
Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в. Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в.
И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975. Сахаров А.
Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча". Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса.
В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин. Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40. Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века. Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси.
Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве? Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом. Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце. Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано. Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41.
В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились. Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И. Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43. Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г.
Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер. Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье. В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов. Необходимо иметь в виду и то, что стороны должны были соблюдать определенные меры предосторожности чисто военного характера. Наличие и в Киеве, и в Константинополе великого множества иностранцев - купцов, путешественников, разного рода наемников создавало в случае открытых переговоров относительно тех или иных союзных действии благоприятную возможность для "утечки информации". Договоренность Калокира в Киеве стоит в ряду таких же тайных посольских переговоров, которые давно уже стали практиковаться в древней Руси, как и в других странах Восточной Европы того времени. Именно поэтому, вероятно, миссия Калокира осталась неизвестной русским летописцам.
Однако переговоры Калокира не были исчерпаны только выше отмеченными сюжетами. Совершенно неожиданно они приняли личностный характер: параллельно с русско- византийским тайным соглашением об урегулировании отношений в Северном Причерноморье, а также о византийском нейтралитете в предстоящей русско-болгарской войне было заключено тайное соглашение между Калокиром и русским князем. Оно, по данным Льва Дьякона, состояло в том, что Святослав обещал помочь византийскому патрикию взойти на императорский трон, а тот, в свою очередь, обязался сохранить за Русью завоевания на Балканах, а также предоставить Святославу бесчисленные сокровища. Наличие тайного сговора Калокира и русского князя подтверждается не только этим сообщением Льва Дьякона, но и его последующими известиями. Он рассказал, что Калокир шел в Болгарию вместе с русским войском 45. В дальнейшем предприимчивого патриккя застаем в Преславе в тот момент, когда во время русско-византийской войны Иоанн Цимисхий начал штурм болгарской столицы, которую отчаянно защищал русский отряд во главе со Сфенкелом вместе с болгарскими воинами. А это означало, что Калокир находился при дворе болгарского царя Бори- 42 Татищев В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Его пребывание в Преславе указывает на то, что он занимал какое-то место в политических расчетах как русского великого князя, так и болгар, которые на данном этапе войны поддерживали Святослава.
В критические часы обороны Преславы Калокир под покровом ночной темноты бежал к русскому князю 46 , что еще раз подтверждает его давнишнюю связь со Святославом и его активное участие в политической борьбе того времени. Кажется, что дальнейшие следы Калокира теряются. Молчит о нем и византийский хронист. Однако он не исчез с политического горизонта Византии. В 996 г. Во главе греческого посольства стояли Леон и Калокир 47. Если в 966 - 967 гг. Да и к тому времени сошли со сцены и Никифор Фока, и Иоанн Цимисхий, в Константинополе взяла верх македонская династия, отодвинутая прежде в тень узурпаторами, и Василий II мог привлечь к дипломатической службе бывшего противника Никифора Фоки и Цимисхия. Тайный сговор Калокира со Святославом приводит к мысли, что в Киеве вовсе не исключали последующее военное столкновение с Византией и заранее готовились к нему, стремясь использовать в дальнейшей борьбе фигуру претендента на византийский престол, а в случае победы утвердить на императорском троне своего ставленника.
Это указывало на то, что Святослав понимал вынужденность уступки Никифора Фоки в Подунавье и держал в поле зрения борьбу с империей в будущем. Подобный вывод находит подтверждение и в политике Византии, в тех шагах, которые предпринял Никифор Фока, едва русское войско появилось в Болгарии. Лев Дьякон сообщил, что византийский император, узнав о победах руссов на Дунае, немедленно стал готовиться к войне с ними - организовывать армию, флот, приказал замкнуть Босфор цепью. Он посчитал для себя "вредным" вести войну одновременно с Болгарией и с Русью и предпринял попытку договориться с болгарами. Этому способствовало и то, что он узнал об измене Калокира. Думается, что и в этом случае византийский хронист историю взаимоотношений империи и Руси тех дней трактует неправильно. Ни о какой борьбе в Византии на два фронта не было и речи, никаких военных действий против Болгарии после 966 г. Никифор Фока не предпринимал. Измена Калокира никак не могла повлиять на решимость императора начать подготовку к войне с Русью.
Просто вынужденно согласившись с русским присутствием на Дунае, Византия немедленно, в духе своей дипломатии, начинает пока тайно борьбу против своего непрошеного союзника. Именно в этом плане следует рассматривать, на наш взгляд, три многозначительных факта: направление в Болгарию посольства Никифора Эротика и епископа Евхаитского с предложением союза против Руси, подкрепленного брачными узами византийского и болгарского царствующих домов. Об этом писал Лев Дьякон. Второй факт - это нападение печенегов на Киев в 968 г. Наконец, епископ Лиутпранд сообщил, что в июне 968 г. Таким образом, с момента появления Святослава на Дунае Никифор Фока вопреки договору с Русью затевает против нее активные действия, которые не носят отнюдь открытого характера, так как в истории остались неизвестными истинные инициаторы печенежского нападения 968 г. Поэтому летом 968 г. Munchen und Brl. Святослав находился в Переяславце.
С виду отношения с Византией были дружественными, хотя к этому времени в Константинополе могли узнать о происках Калокира, как об этом писал Лев Дьякон. Военные действия с Болгарией также были прекращены. Нет и сведений о том, что Святослав в этот период претендовал на овладение всей Болгарией. Кажется, что установилось то status quo, которое внешне устраивало и Византию, и Русь, хотя империя готовилась к схватке со Святославом, а тот, в свою очередь, еще будучи в Киеве, заключил тайный договор с Калокиром о совместных действиях против Никифора Фоки. Относительно того времени у нас есть лишь одно свидетельство источника - "Повести временных лет". Там сказано весьма лаконично: "II седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех". Однако эта фраза наполнена большим историческим смыслом. Она возвращает нас к истокам русско-византийских мирных урегулирований - к вопросу об уплате империей ежегодной дани Руси. Уплата дани лежала в основе всех межгосударственных мирных соглашений Руси с Византией, начиная с 860 года 48.
Судя по тому факту, что летописец упомянул о взимании Святославом дани с греков во время пребывания его в Переяславце, это может быть косвенным свидетельством недавнего нарушения империей своих традиционных финансовых обязательств в отношении союзника. После посольства Калокира отношения двух государств на время нормализовались, и империя вновь стала выплачивать Киеву регулярную дань, что и зафиксировано в летописи. Однако в этом случае нас интересует не столько вопрос о том, как надо понимать в данном контексте фразу о дани, сколько факт длительности, протяженности пребывания Святослава в Переяславце. Кажется, что овладение ключевыми пунктами на Нижнем Дунае вполне устраивало русского князя. Правда, византийские хронисты говорят о том, что во время первого похода руссы "захватили Болгарию" и не желали покидать страну "вопреки договору, заключенному ими с Никифором" 49. Однако эти сведения находятся в резком противоречии с сообщениями Льва Дьякона и Лиутпранда об обмене посольствами между Болгарией и Византией, т. Византийские хронисты, рассказав о появлении Святослава в Болгарии, также хранят молчание относительно его дальнейшего там пребывания и возвращаются к руссам, уже говоря о начале русско-византийского конфликта, относящегося к 970 г. Это, в свою очередь, возможно, свидетельствует о затишье в военных действиях и о том, что Святослав считал для себя цель похода достигнутой. Новый император, согласно данным Льва Дьякона, заявил Святославу о необходимости выполнять договоренность с Никифором Фокой, получить обещанную награду и уйти из Болгарии 50.
Что касается прежнего византийского правительства, то оно, кажется, было согласно с таким поворотом событий. Об этом свидетельствуют два примечательных факта. Болгары, как сообщает Лев Дьякон, "с воздетыми руками умоляли императора защитить их". Однако эти просьбы, видимо, мало волновали Никифора Фоку: вскоре после установления дипломатических контактов с болгарами греческие войска во главе с патрикием Петром ушли в Сирию и осадили Антиохию 51. По существу, Византия, скрепя сердце и опасаясь своего союзника, согласилась с его появлением на Дунае и никаких требований к руссам в 967 - 968 гг.
Черникова Т. В. Древняя Русь в X веке : правление Игоря, Ольги и Святослава.
Второй поход Святослава в Болгарию, состоявшийся в 970 г. Болгары восстали против его власти и захватили город Преслав. Дунайские походы Святослава Игоревича в Болгарию – две военных экспедиции русского князя в 967-968 и 969-970-х годах. Второй дунайский поход князя Святослава датируется 969-971 годами.
Краткая история походов князя Святослава
Воже 1380, 8 сентября — Куликовская битва 1382 — поход Тохтамыша на Москву 1385 — война с Рязанью. Подписание вечного мира Рязани и Москвы 1385 — Кревская уния Великого княжества Литовского с Польшей 1392 — присоединение Нижнего Новгорода к Москве 1406—1408 — война с Великим княжеством Литовским 1408 — нашествие Едигея на Русь 1433—1453 — Феодальная война 1449 — избрание Ионы митрополитом Московским и всея Руси 1453 — взятие турками-османами Константинополя 1456 — поход Василия II на Новгород. Яжелбицкий мирный договор 1463 — присоединение Ярославского княжества к Москве 1465—1469 — война с Казанским ханством 1471, 1478 — военные походы на Новгород, падение Новгородской республики, присоединение Новгорода к Москве 1472 — венчание Ивана III на Софье Палеолог 1474 — присоединение Ростовского княжества к Москве 1487 — поход Ивана III на Казань 1480 — «стояние на Угре» 1485 — присоединение Тверского княжества к Москве 1492—1494, 1500—1503, 1507—1508, 1512—1522 — «порубежные» война с Великим княжеством Литовским 1495—1497 — война со Швецией 1501—1503 — война с Ливонским Орденом 1510 — присоединение Псковской земли к Русскому 1514 — присоединение Смоленска к Русскому государству 1521 — присоединение Рязанского княжества к Русскому государству 1547 — провозглашение Ивана Грозного царем 1547—1548, 1548—1550, 1551—1552 — походы Ивана Грозного на Казань, взятие Казанского царства 1549 — созыв первого Земского собора 1549—1560 — деятельность Избранной рады 1550-е гг.
Он собирался обосноваться здесь навсегда. Об этом свидетельствует тот факт, что он оставил своих сыновей княжить в городах Киевской Руси. Святослав взял города Переяславц, Доростол, Филипполь. Болгарского царя оставили на престоле, но в столице постоянно находился русский гарнизон.
Война с Византией Успех в Болгарии привел к обострению отношений с Византией, которые и до этого не были простыми. Святослав совершил военный поход на империю в 970 году. Союзниками его были болгары. Однако часть болгарской знати была настроена в пользу союза с Византией. Святослав приказал их казнить и твердо встал на путь военных действий с мощным государством. Империя воевала в Малой Азии, поэтому император не мог сосредоточить все силы против русского князя.
Военные действия шли с переменным успехом. В 971 году кампания в Малой Азии закончились, и византийское войско полностью было перекинуто на Балканы. Кульминацией войны была осада Доростола на протяжении 3 месяцев. Святослав с дружиной был за стенами города, за время штурмов он потерял большую часть войска. Киевский князь заключил с греками перемирие. Поход на Царьград-Константинополь Перед началом военных действий с Византией Святослав поставил великую цель — совершить поход на Царьград-Константинополь.
Взять город пытался еще его отец Игорь. Особенностью этого события была малая численность русского войска — всего 10000. Противники греки превосходили численностью в 10 раз. Легендарное сражение произошло на пути в Царьград, но у какого города это случилось, неизвестно. По версии русской историографии, русы разгромили численно превосходящего противника и продолжили двигаться дальше. Но до столицы Византийской империи они так и не дошли.
Их остановила битва при Адрианаполе и гибель одного из вождей союзных войск. Святославу принесли богатые дары, в том числе и ценное оружие, убедив заключить перемирие и вернуться в Болгарию. Воевода Свенельд предупреждал его о том, чтобы он ехал на конях, и не спускался на ладьях по Днепровским порогам. На порогах его поджидали печенеги. Весть о том, что Святослав идет с небольшой дружиной и огромной добычей донесли до них переяславцы, жители города, который так полюбил русский князь. Полководец принял решение спускаться по Днепру.
Печенеги напали на его дружину. Гибель Святослава Игоревича от руки печенегов завершила его недолгое, но героическое правление. Это случилось в 972 году. Печенежский князь Куря сделал из черепа поверженного врага чашу и пил из нее. Язычник считал, что таким образом сила и могущество великого воина теперь будет служить на славу печенегам, а не Руси. Источники литературы: Российская корона.
Энциклопедия под ред. Нателы Ярошенко. Повесть Временных лет. Поделиться в соц.
Это событие в науке считается началом Древнерусского государства. Впоследствии сам князь Олег и его преемники совершали походы на соседние племена и страны, расширяя пределы страны, включая в ее состав новые земли. Одним из таких князей был Святослав Игоревич. Он провел большую часть своего правления в постоянных военных предприятиях. Походы Святослава составляют одну из тем в научном исследовании истории Киевской Руси. Содержание: Дунайские походы Война с Хазарским каганатом Одним из соседней Древнерусского государства был хазарский каганат. В Повести временных лет есть сведения, что славянское племя поляна с центром в городе Киев платили в IX веке дань хазарам. Однако это государство в X столетии постепенно приходило в упадок. Князь Святослав начал править с 964 года. До этого Древнерусское государство возглавляла его мама святая равноапостольная княгиня Ольга.
Он предложил византийскому императору заключить мир. Боевые действия прекратились, и весной 972 года Святослав отправился с остатками войска в Киев, но у порогов на Днепре его подкараулил печенежский хан Куря. В битве погиб князь и почти все его воины. В 969 году скончалась мать Святослава — Ольга. Сам князь находился на нижнем Дунае, а престолы на Руси между сыновьями распределил так: Ярополк в Киеве, Владимир в Новгороде и Олег в землях древлян, на территории современной Житомирской области. Карта походов Святослава. Что мы узнали? Походы выдающегося полководца Древней Руси Святослава кратко проходят в школьном курсе истории 6—7 класса. Они обозначены на карте в школьном атласе. Святослав смог разгромить одно из крупнейших государств своего времени — Хазарский каганат. Тест по теме.
Походы святослава
Константинополь в обмен на безопасность своих владений в Крыму и Северном Причерноморье, уступал Русскому государству устье Дуная. Князь Святослав должен был получить приморский район Днестра и Дуная, территорию нынешней Добруджи. Именно город Переяславец на Дунае первоначально был главной целью Святослава Игоревича. Русы не сразу появились в Болгарии. Поначалу русы, по информации российского историка В. Татищева, который располагал утраченными впоследствии летописными и иными материалами, двинулись вверх по реке Днестр. Там их ждали союзники-венгры. Венгры уже несколько десятилетий были союзниками русов. Видимо, во время переговоров с Калокиром, Святослав направил послов Паннонию к венграм, раскрыв им план похода на Дунай.
По сообщению же Татищева, и у болгар также были союзники — хазары, ясы и касоги, которых князь Святослав разгромил во время своего восточного похода. Татищев сообщает, что болгары имели союз с хазарами ещё во время Хазарского похода Святослава. Часть хазар спаслась в Болгарии. Хазарский фактор стал одной их причин побудивших Святослава привести войска на Дунай. В августе 968 года русские войска достигли пределов Болгарии. По данным византийского хрониста Льва Диакона, Святослав привел 60 тыс. Судя по всему, это большое преувеличение. Святослав не поднимал племенные ополчения, приведя только дружину, «охотников» добровольцев и отряды печенегов и венгров.
Большинство историков оценивают войско Святослава в 10 тыс. Русская ладейная флотилия беспрепятственно вошла в устье Дуная и стала быстро подниматься вверх по течению. Появление русского войска стало неожиданностью для болгар. По словам Льва Диакона, болгары выставили против Святослава фалангу в 30 тыс. Однако это не смутило русов, пристав к берегу, «тавроскифы» так русов называли греческие источники , стремительно выпрыгнули из лодок, закрылись щитами и бросились в атаку. Болгары не выдержали первой же атаки и бежав с поле боя, закрылись в крепости Доростол Силистра. Русское войско в одной битве обеспечило себе господство над Восточной Болгарией. Болгары больше не решались на прямое сражение.
Ещё император Юстиниан, для того чтобы обезопасить от вторжения «варваров» провинцию Мизию так тогда называли Болгарию и не дать противнику прорваться дальше, построил на берегах Дуная и в некотором отдалении от неё на пересечения коммуникаций, около 80 крепостей. Все эти укрепления русы взяли за лето-осень 968 года. Надежды ромеев на то, что русы завязнут в войне с Болгарами не оправдали себя. В первых же боях болгарская армия была разгромлена, и русские войска разрушили всю оборонительную систему на востоке, открыв путь на Преславу и к границе Византии. Более того, в Константинополе увидели реальную угрозу империи в том, что победное шествие русской армии по болгарским землям не сопровождалось грабежами, разорением городов и селений, насилием над местными жителями а так вели войны ромеи с болгарами. Русы видели в болгарах братьев по крови, да и христианство ещё только утверждалось в Болгарии, простые люди не забыли своих традиций. Симпатии простых болгар и части феодалов сразу обратились к русскому вождю. Болгарские добровольцы стали пополнять русские войска.
Часть феодалов была готова присягнуть Святославу, как уже ранее отмечалось Болгарский поход Святослава , часть болгарской элиты ненавидела царя Петра и его провизантийскую политику. А союз русов и болгар мог привести Византийскую империю к военно-политической катастрофе. Болгары при решительном вожде — Симеоне, и самостоятельно чуть не взяли Константинополь. Сам Святослав Игоревич первоначально следовал пунктам заключенного с Византией договора. Он не стал вторгаться вглубь Болгарской державы.
После получения вести о поражении болгарского царя Петра настиг апоплексический удар, и он вскоре умер. А в скором времени почти вся восточная Болгария была завоевана Святославом. Как сообщает летопись, «одолел Святослав болгар.
И взял восемьдесят городов по Дунаю, и сел, княжа здесь, в городе Переяславце, принимая дань от греков». Летом 968 года Святослав вынужден был оставить Переяславец и поспешить на помощь Киеву, который осадили печенеги. Одержав победу над печенегами, Святослав занялся укреплением властной структуры Киевского государства. Старшего сына Ярополка он посадил на княжеский престол в Киеве, Олега отправил в Древлянскую землю, а Владимира — в Новгород посадником наместником. Сам же объявил о намерении заключить союз с германским императором Оттоном I и создать мощное славянское государство на просторах между Дунаем и Черным морем. Во время второго похода на Болгарию, в 969 году, Святослав захватил ее столицу, Преславу, пленив при этом царя Бориса II.
Государственный исторический музей, Москва Приношение греческим населением дани Святославу Игоревичу. Список XV в. Радзивилловская летопись. Художник — Борис Чориков 1802—1866 Византийцы штурмуют Преслав.
Посадник Всеволода Ратибор недолго управлял Тмутороканью, уже в мае 1081 г. Но вскоре из Византии вернулся Олег Святославич, захватил в свою очередь Давыда и Ярослава, овладел Тмутороканью и казнил предавших его хазар. Олег затем отпустил на Русь Давыда и Володаря [15, стлб. Последнее, возможно, было сделано не без умысла, поскольку Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич и его братья выступили с претензиями на западные земли Руси, следствием чего стала междоусобица в этих землях, продолжавшаяся с перерывами до 1100 г. Последний раз Тмуторокань упомянута в летописи под 1094 г. Поход этот окончился удачно для Олега, которому Владимир Мономах уступил Черниговскую землю, что и было закреплено впоследствии на Любечском съезде князей в 1097 г. Плетнева показала путь Бориса и Олега на Русь из Тмуторокани в 1078 и 1094 гг. Однако было бы логичнее полагать, что князья двигались из Тмуторока-ни, как и ранее Мстислав в 1024 г. Как уже говорилось, 1094 г. К сожалению, точная датировка этого события отсутствует как в древнерусских, так и в византийских источниках. Белая Вежа просуществовала до 1117 г. Таким образом, датировать утрату Русью Тмуторокани можно между 1094 и 1118 гг. Так закончили свое существование древнерусские форпосты в Северном Причерноморье и Подонье. Список литературы 1. Артамонов, М. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. История хазар. Атлас истории СССР. Атлас офицера. Гадло, А. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. СПб: Изд. Зайцев, А. Избранные тр. Карышковский, П. Левченко, М. Очерки по истории русско-византийских отношений. Насонов, А. Плетнева, С. Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись. Ипатьевская летопись. Разин, Е. История военного искусства. Расовский, Д. Черные клобуки: печенеги, торки и берендеи на Руси и в Венгрии работы разных лет. Материалы и исследования. Исследования по истории кочевников восточноевропейских земель. Ромашов, С. Wiesbaden: Harrasowitz Verlag. Спицын, А. Тихомиров, М. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. Чхаидзе, В. Таматарха: Раннесредневековый город на Таманском полуострове. Bonnae: Weber, 1828. Litavrin G. Viae et regna. Lugduni Batavorum: E. Brill, 1873. Brill, 1938-1939. References 1. Artamonov, M. Trudy Volgo-Donskoy arkheologicheskoy ekspeditcii, t. Istoriya khazar [The History of the Khazars]. Leningrad, Hermitage Museum Publication, 298-302. Gadlo, A. Sbornik statey k 60-letiyu professora V. Leningrad, Leningrad State University Publ. Predystoriya Priazovskoy Rusi. Essays of the history of the Russian reign on the Northern Caucasus]. Zaytsev, A. Izbrannye trudy. Moscow, Kvadriga Publ. Karyshkovskiy, P. Levchenko, M. Ocherki po istorii russko-vizantiyskikh otnosheniy [Essays on the history of Russian-Byzantine relations]. Nasonov, A. Pletnyova, S. Moscow, Nauka, 266-269. Moscow, Nauka, 171-179.
Военные походы Великого князя Святослава
Но эти земли принадлежали Болгарии, и Святослав заручился нейтралитетом Византии во время его предстоящего похода на Дунай, а за это он обещал отступиться от крымских владений империи. За Волжскими походами 964–966 гг. последовали два Дунайских похода Святослава в 967–971 гг. В ходе их Святослав пытался создать огромное русско-болгарское царство с центром в Переславце на Дунае. Восточный поход Святослава, а впоследствии его балканские походы представляли собой результат острых противоречий, проявлявшихся в течение всего X в. в отношениях Руси с Хазарией, Византией, другими сопредельными странами. Так еще в 967 году Святослав в преддверии своих балканских походов искал союзников, и венгры, которые в течение уже нескольких десятилетий находились в мире и союзе с Киевом, вновь помогли руссам.
Походы Святослава Игоревича в Болгарию
Первый поход Святослава в Болгарию. Святослава не пришлось долго уговаривать. Его клич, пишет Лев Диакон, взбудоражил «все молодое поколение тавров. Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы Разделив в 969 г. После этих удивительных событий в 967 году Святослав пошел на Дунай на болгар и одолев их, взял восемьдесят городов по Дунаю и сел там княжить «в Переяславци», «взимая с греков дань». Но эти земли принадлежали Болгарии, и Святослав заручился нейтралитетом Византии во время его предстоящего похода на Дунай, а за это он обещал отступиться от крымских владений империи. Дунайские походы Святослава Игоревича в Болгарию – две военных экспедиции русского князя в 967-968 и 969-970-х годах. Первый большой поход Святослав и пожалуй самая известная его победа пришлись на 964-65 год.
Князь Святослав - День Великой Русской Победы.
Первый поход Святослава, состоявшийся в 965 г. Коноваловой, не ставил перед собой целью уничтожения Хазарии [32]. Второй был спровоцирован общим ослаблением Хазарии, нападением на нее тюрок-гузов, и последующим резким усилением влияния мусульманской общины Хазарии. Об усилении этого влияния говорит Ибн Мискавейх, который под 965 г. Платой за помощь стало принятие ислама хазарской верхушкой [34]. Усиление антирусски настроенной мусульманской общины Итиля и особенно мусульманской гвардии , по мнению И. Коноваловой, сделало невозможным пребывание в Итиле русских купцов, ремесленников и наемников. Отметив перспективность выводов И. Коноваловой в целом, обратим внимание на некоторые нестыковки в реконструкции конкретной последовательности событий. Поход 965 г.
Следствием такого похода должно быть полное прекращение торговли и русско-хазарских отношений, по крайней мере, на несколько лет, до заключения прочного мира. Если же вспомнить, что поход 965 г. При чтении отрывка Ибн Хаукаля, что еще раз отметим, замечено многими исследователями, складывается впечатление, что ему было известно не о двух-трех, а лишь об одном разгроме Хазарии, а русско-хазарским торговым отношениям ничего не угрожало до самого злополучного 358 г Обе гипотезы «одного похода в 965 г. Сторонникам гипотезы «одного похода в 965 г. Авторы другого направления вынуждены вопреки явному указанию источников, конструировать два этапа разгрома Хазарии. Не окажется ли наименее противоречивой версия, опирающаяся на буквальное понимание текста арабских источников? Тогда около 965 г. Часть хазар, исключая царя приняла ислам. Через какое-то время военная помощь была оказана и опасность со стороны тюрок миновала.
Такая версия событий заставила б нас вернуться к давно оставленной исследователями гипотезе, М. И, следовательно, предъявить доказательства ошибочности летописной хронологии походов Святослава и, в частности датировки хазарского похода 965 г. Эти доказательства мы намерены обосновать сравнительным анализом летописи и данных византийской историографической традиции, а также исследованием внутренних противоречий летописного текста. Византийские, сирийские и армянские источники не упоминают о восточном походе Святослава. Но в их составе сохранились сведения о событиях 358 г. Это, прежде всего сведения о двух дунайских походах Святослава, направленных против болгар и отразившихся в летописи в статьях 967 6475 и 971 6479 гг. Автор сожалеет, что рамки небольшой статьи не позволяют сделать достаточно полный обзор источников и историографии по теме дунайских походов Святослава. И посему отсылает читателя к монографии А. Сахарова «Дипломатия Святослава» [36] , где эта проблема освещена на всей совокупности фактов и мнений.
События русско-болгарского конфликта конца 60 гг. Менее значительные оригинальные фрагменты можно найти в хрониках византийского сановника Иоанна Зонары XII в. Тарс, согласно Яхъе Антиохийскому, сдался грекам 16 августа 965 г. Зимой, во время торжеств по случаю этой победы, в Константинополь к Никифору Фоке, как сообщает Лев, прибыло болгарское посольство с требованием дани, установленной договором 927 г [37]. Никифор, не только дал послам решительный отказ, но и отправился войной на болгар [38]. Однако дойдя до границы и захватив несколько пограничных городов, император, из опасений погубить войско в балканских теснинах, неожиданно повернул армию назад. Вместо этого, вернувшись в столицу, Никифор возвел в сан патрикия и послал на Русь сына херсонского стратига Калокира с 15 кентинариями 1500 фунтов золота, чтобы тайно убедить русского князя совершить поход на Болгарию [39]. Лев точно не датирует поездку Калокира, но из его слов ясно, что она случилась вскоре после болгаро-византийской войны, а та, в свою очередь должна была состояться сразу после упоминаемого Львом празднования взятия Тарса, то есть в 966 г. Рассказав сбивчиво о нападении Святослава на Болгарию и о первых русских победах в Болгарии, Лев, сообщает, что успехи эти обеспокоили Никифора.
Он занялся укреплением столицы и сборами войска, отправив к болгарам посольство Никифора Эротика и Феофила Евхаитского с предложением о мире и союзе [40]. Но реальной военной помощи им не оказал. Лев Диакон умалчивает о том, как дальше развивались события на дунайском фронте, возвращаясь к ним только после рассказа о смерти Никифора и воцарении Иоанна Цимисхия 11 декабря 969 г. Лев не знает об отсутствии Святослава на Дунае в 968 — 970 гг. Поход Цимисхия в Болгарию и основные военные действия этой войны относятся им к третьему году правления Цимисхия, то есть к весне - лету 972 года [42]. Позднее и несколько иначе те же события были изложены Скилицей и Зонарой. Эти авторы привнесли в изложение ряд деталей, отсутствующих у Льва Диакона. Так же как и Лев, Скилица, сообщает, что русскому походу в Болгарию, предшествовало посольство патрикия Калокира. Но отправку его он связывает не с византийско-болгарской войной, а с инспекционной поездкой Никифора Фоки к Болгарской границе, датированной июнем 967 г.
Но Петр не подчинился и под разными предлогами уклонялся [от исполнения этого]. Тогда Никифор почтил достоинством патрикия Калокира, сына херсонского протевона, и отправил его к правителю Росии Свендославу, чтобы обещаниями даров и немалых почестей склонить его к нападению на болгар». Интересно, что в письме Никифора не слышно и намека на предшествующее военное противостояние Болгарии и Византии.
Обращает на себя внимание близость этой цифры к тем 20 тыс. Выполняя условия договора, Святослав выдал пленных и отправился на Русь. Гибель Святослава. Чориков С окончанием русско-византийской войны северо-восточная Болгария была присоединена к Византии, независимость сохранили лишь болгарские земли на западе. Болгарский царь Борис II был лишён царского титула, став византийским вельможей. Святослав с небольшой дружиной на ладьях отправился в Киев, но днепровские пороги заняли печенеги, предупреждённые по версии ПВЛ болгарами.
Князь остался зимовать в устье Днепра, а весной 972 года сделал ещё одну попытку пройти пороги. Последствия кратко изложены в ПВЛ : «И напал на него Куря , князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него. Согласно Повести Временных Лет, большая часть русского войска, бросив добычу, вернулось в Киев сухопутным путём под началом воеводы Свенельда. Скилица утверждает, что войско Святослава погибло полностью. Историография по войне[ править править код ] Наиболее подробно русско-византийская война 970 — 971 описана византийскими историками Львом Диаконом , современником событий, и Иоанном Скилицей 2-я половина XI века. Современные историки предполагают, что они могли использовать единый источник, однако их изложение не дублирует, но дополняет друг друга. Армянский хронист начала XI века Степанос Асохик сообщает, что болгары выступили против Иоанна Цимисхия в союзе с русами. Асохик свёл всю войну к единственному сражению в 971 году , о котором он рассказал так: «Когда завязался бой, Рузы [русы] обратили в бегство оба крыла греческого войска. Царь со всею армянскою пехотой оставался неподвижным посередине фронта.
Отряд пехоты, называемый отрядом саларов [букв. Он врезался в стоявших лицом к лицу с царем и шедших против него под прикрытием своих щитов и, дав работу мечу, многих положил на месте, а остальных разогнал в разные стороны; и принудил булхарский народ покориться. С русской стороны поход Святослава освещён в самом раннем из дошедших до нашего времени летописных сводов, « Повести временных лет ». Татищевым по так называемой Иоакимовской летописи , подлинность которой ставится под сомнение, и другим источникам, оставшихся неизвестными. В изложении Татищева поход в Болгарии был вызван не только деньгами от византийцев, но тем, что дунайские болгары не признавали власть Святослава в Хазарии и собирали всех недовольных им. По пути в Болгарию Святослава на Днестре встретило соединённое войско дунайских болгар, хазар, ясов и касогов, и он должен был подняться вверх по Днестру на соединение с венграми. Только после этого он смог переправиться через Днестр. В Болгарию он пришёл только весной 968 года и занял крепости на Дунае. Болгары восстали против русов, вынудив русского воеводу Волка отступить на ладьях по Дунаю.
Волк встретил на Днестре Святослава, который возвращался в Болгарию с войском от своего тестя, венгерского князя [19]. После захвата Переяславца Святослав посчитал Византию виновной в восстании болгар и объявил ей войну. Чтобы оправдать поражение, Святослав обвинил христиан, бывших в его войске, в том, что они прогневили языческих богов, и даже казнил единственного брата Глеба. По Иоакимовской летописи, Святослав решил вернуться в Киев с целью покарать христиан, но погиб на порогах. Современные историки предлагают различные трактовки событий, изложенных в вышеуказанных источниках. Различия связаны главным образом с оценкой личности Святослава и взаимоотношений болгар и русов. Полный обзор версий представлен в книге А. Сахарова «Дипломатия Святослава».
Белая Вежа просуществовала до 1117 г. Таким образом, датировать утрату Русью Тмуторокани можно между 1094 и 1118 гг. Так закончили свое существование древнерусские форпосты в Северном Причерноморье и Подонье. Список литературы 1. Артамонов, М. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. История хазар. Атлас истории СССР. Атлас офицера. Гадло, А. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе. СПб: Изд. Зайцев, А. Избранные тр. Карышковский, П. Левченко, М. Очерки по истории русско-византийских отношений. Насонов, А. Плетнева, С. Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись. Ипатьевская летопись. Разин, Е. История военного искусства. Расовский, Д. Черные клобуки: печенеги, торки и берендеи на Руси и в Венгрии работы разных лет. Материалы и исследования. Исследования по истории кочевников восточноевропейских земель. Ромашов, С. Wiesbaden: Harrasowitz Verlag. Спицын, А. Тихомиров, М. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. Чхаидзе, В. Таматарха: Раннесредневековый город на Таманском полуострове. Bonnae: Weber, 1828. Litavrin G. Viae et regna. Lugduni Batavorum: E. Brill, 1873. Brill, 1938-1939. References 1. Artamonov, M. Trudy Volgo-Donskoy arkheologicheskoy ekspeditcii, t. Istoriya khazar [The History of the Khazars]. Leningrad, Hermitage Museum Publication, 298-302. Gadlo, A. Sbornik statey k 60-letiyu professora V. Leningrad, Leningrad State University Publ. Predystoriya Priazovskoy Rusi. Essays of the history of the Russian reign on the Northern Caucasus]. Zaytsev, A. Izbrannye trudy. Moscow, Kvadriga Publ. Karyshkovskiy, P. Levchenko, M. Ocherki po istorii russko-vizantiyskikh otnosheniy [Essays on the history of Russian-Byzantine relations]. Nasonov, A. Pletnyova, S. Moscow, Nauka, 266-269. Moscow, Nauka, 171-179. Razin, E. Istoriya voennogo iskusstva [The History of military art], t. Moscow, Military Publishing, 79-94. Rasovskiy, D. Polovcy [Polovzians] in Rasovskiy D. Chernye klobuki: pechenegi, torki i berendei na Rusi i v Vengrii raboty raznykh let. Seriya Materialy i is- sledovaniya. Moscow, Tsivoi Publ. Romashov, S. Wiesbaden, Harrasowitz Verlag, 297-300, 310, 318-322.
Долгое время эта точка зрения, сформулированная византийскими хронистами, была основополагающей. Однако позднее В. Стоукс, В. Пашуто, советские и болгарские авторы обобщающих трудов по истории Болгарии высказали иную мысль: сын херсонесского стратига должен был отвлечь Святослава от экспансии в районе Северного Причерноморья, от натиска на византийские владения в Крыму; взамен этого империя согласилась не препятствовать Святославу овладеть Нижним Подунавьем. Успенский даже считал, что это была попытка направить Болгарию против Руси и тем самым обеспечить себе свободу рук в борьбе с арабами. На наш взгляд, для ответа на вопрос, в чем же был смысл миссии Калокира, необходимо уже в свете развивающегося болгаро-византийского и венгеро-византийского противоборства обратиться к событиям в Северном Причерноморье и напомнить известный факт, исходя из которого ученые и высказывают мысль о том, что главной заботой империи в 966 - 967 гг. Мы имеем в виду сообщение Яхьи Антиохийского. Арабский хронист записал, что византийский император отправился походом на болгар "и поразил их и заключил мир с руссами - а были они в войне с ним - и условился с ними воевать болгар и напасть на них" 33. В этом сообщении, по существу, изложена та же канва событий, что и в византийских хрониках. Лишь об одной новой детали упоминает арабский автор - о состоянии войны Руси и Византии в тот период, о заключении ими 29 Левченко М. Анализ источников показывает, что сведения арабского автора не являются уж столь уникальными. Они подкрепляются рядом других исторических фактов. Прежде всего обратимся к русско-византийскому договору 971 г. Здесь четко опредрлены три "страны", на которые Святослав обязался впредь не нападать: владения непосредственно Византийской империи, Херсонес и Болгария. Как известно, и с Византией, и с Болгарией Русь в исследуемый период действительно вела войны. Но как быть с Херсонесом? Эта крымская колония империи стоит в одном ряду с Византией и Болгарией, хотя византийские хронисты молчат о войне Святослава против Херсонеса и о конфликте по этому поводу между Византией и Русью. Нельзя здесь пренебречь и сообщением весьма осведомленного автора - "Летописца Переяславля-Суздальского", который, говоря об окончании балканской кампании Святослава и заключении русско- византийского мира, отметил, что русский князь заключил мир "съ цари греческими и съ корсунци кляхся и оутвердихъ" 35. Как видим, из всего безусловно известного ему договора 971 г. Еще один многозначительный факт. Лев Дьякон в своей "Истории" трижды упоминает Боспор Киммерийский, т. Так, в первом случае, рассказывая о переговорах посольства Иоанна Цимисхия со Святославом, он сообщает о заявлении греков, "чтобы он Святослав. И еще раз Лев Дьякон, рассказав о подготовке Цимисхия к борьбе со Святославом в 971 г. Естественно, такое укрепление Руси в восточной части Крыма нельзя не связать с ее успехами в борьбе с Хазарией и на Северном Кавказе, с попыткой прочно утвердиться в захваченном районе. Аналогичная ситуация складывалась и на Западе. Согласно русско-византийскому договору 944 г. Византия противодействовала созданию русских военных форпостов на Черноморском побережье, откуда руссы могли совершать набеги как в районы Крыма, так и готовить новые походы против Византии. Однако, как показало дальнейшее развитие событий, эта статья договора 944 г. Рассказывая о последних страницах балканской кампании Святослава, автор "Повести временных лет" записал, что на обратном пути из Доростола ранней осенью 971 г. Святослав узнал, что печенеги заступили днепровские пороги, и принял реше- 34 ПВЛ. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI в. Тактикой Р - II - И, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X в. И здесь, кроме фемы Херсонеса, упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи данного факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую фему, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославичем Херсонеса. А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40 - 60-е годы Русь прочно владела Таманским полуостровом см. Бибиков М. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. Материалы и исследования, 1975. Сахаров А. Дипломатия древней Руси. IX - первая половина X в. Во время зимовки русское войско жестоко страдало от голода; летописец сообщает, что "бе гладъ великъ, яко по полугривне глава коняча". Возникает вопрос, где мог зимовать Святослав, кто мог продавать русским воинам по полугривне конскую голову. Думается, что к этому времени на Белобережье уже находились русские поселения, в которых и нашли приют воины Святослава. А это значит, что не временные летние находники обитали в здешних местах, как об этом говорил договор 944 г. В свете вышеизложенного миссия Калокира в Киев выглядела совсем в ином свете, чем ее представляли себе многие историки в течение долгого времени. Его поспешное отправление в Киев объяснялось необходимостью для Византии во что бы то ни стало погасить возникший конфликт, отвлечь Святослава от своих крымских владений, и прежде всего от Херсонеса, а также обеспечить неприкосновенность других имперских владений в Северном Причерноморье. Миссия Калокира - это не тонкий дипломатический расчет Никифора Фоки, сталкивающего двух своих противников - Русь и Болгарию, а мера вынужденная, обеспечивающая на какое-то время безопасность Херсонеса. В этой связи рассуждение о том, что именно Калокир был виновником русского похода на Дунай, выглядит весьма наивным. Таким образом. Лев Дьякон передал лишь поверхностную схему событий, не зная внутренних их пружин. Поэтому он сообщает заведомо неверный факт о том, что византийское правительство по собственной воле пригласило русского князя завоевать Болгарию. Напротив, как показывают последующие события, империи было крайне невыгодно иметь рядом со своими границами столь могущественного соседа, как Русь. И в историографии совершенно справедливо обращено внимание на то, что если бы Никифор Фока собирался действительно значительно ослабить Болгарию, то он мог бы направить против нее, скажем, печенегов 39. Думается, что ближе всех к истине подошли авторы "Истории Болгарии", отметившие, что поход Святослава против Болгарии был предрешен до появления византийского посла в Киеве 40. Можно лишь добавить, что в условиях противоборства с Византией в Северном Причерноморье Святослав со своей стороны стремился дипломатически обеспечить предстоящий поход на Дунай, который был вызван нарастанием антирусских действий болгарской правящей верхушки еще со времен 30 - 40-х годов X века. Мир с Византией, ее нейтралитет в предстоящих событиях был весьма желателен для Руси. Этого нейтралитета она добилась от Византии за счет усиленного давления на византийские владения в Крыму, поставив под угрозу существование Херсонеса. Каковы же были реальные условия договора, который заключил Калокир в Киеве? Во- первых, посол должен был, видимо, восстановить мирные отношения между империей и Русью, между Херсонесом и Киевом. Восстановление отношений "мира и дружбы" с Византией на основе действующего договора 944 г. Во-вторых, одним из таких условий являлся отказ Руси от притязаний на византийские владения в Крыму и Северном Причерноморье. Третьим условием был нейтралитет Византии в предстоящем русском походе на Дунай тем более, что взаимоотношения империи и Болгарии к этому времени осложнились, дипломатические отношения были разорваны, греческие войска нанесли удар по пограничным болгарским городам. Конечно, ни о каком завоевании Русью Болгарии не могло быть и речи, и нам представляется, что правы те историки, которые считали, что целью первого балканского похода Святослава являлось овладение лишь территорией нынешней Добруджи, дунайскими гирлами с центром в городе Переяславце. Об этом говорит сообщение летописи о захвате руссами Переяславца и еще 80 городов по Дунаю, и факт прекращения руссами военных действий после захвата этого района и приостановление дальнейшего наступления, хотя, как известно, болгарская армия была разбита, а правительство, по сообщению византийских хронистов, деморализовано. Русская летопись отметила, что Святослав "седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех" 41. В этой записи отражено понимание летописцем значения Переяславца для русской торговли. По данным Татищева, во время второго похода Святослав также начал с атаки Переяславца, который после его ухода в Киев вновь был захвачен при помощи "гражан" болгарами 42. И вновь военные действия на этом закончились. Святослав же, согласно "Повести временных лет", после вторичного взятия Переяславца заявил грекам: "Хочго на вы ити и взяти градъ вашь, яко и сей". Но это было уже новое развитие событий - дело шло к войне двух государств. Что касается болгарских территорий, то у нас нет свидетельств о том, чтобы до начала военных действий против Византии иные территории Болгарии, кроме Подунавья, подвергались русскому нашествию. Таким образом, одним из главных условий русско-византийского договора, заключенного Калокиром в Киеве, явилось вынужденное согласие Византии на овладение Русью ключевыми торговыми позициями на Дунае, и в первую очередь Переяславцем, которые, как это убедительно показал болгарский ученый И. Сакзов, издавна имели первостепенное значение для русской торговли 43. Судя по тому, что Святослав явился в Переяславец и продолжал брать дань с греков, византийское посольство подтвердило действующие пункты договора 907 г. Сергеевич посетовал в свое время на то, что самый текст договора Калокира и Святослава не сохранился 44. Однако он и не мог сохраниться. Во-первых, потому, что договор лишь восстанавливал нарушенное конфликтом действие прежних соглашений, а во-вторых, потому, что носил, по нашему мнению, тайный характер. Его смыслом стала договоренность об урегулировании спорных вопросов в Северном Причерноморье и о предстоящем вторжении русского войска в Подунавье. В этом случае, как и в предыдущих, союзные действия реализовывались благодаря либо устным переговорам, либо переписке через специальных гонцов. Необходимо иметь в виду и то, что стороны должны были соблюдать определенные меры предосторожности чисто военного характера. Наличие и в Киеве, и в Константинополе великого множества иностранцев - купцов, путешественников, разного рода наемников создавало в случае открытых переговоров относительно тех или иных союзных действии благоприятную возможность для "утечки информации". Договоренность Калокира в Киеве стоит в ряду таких же тайных посольских переговоров, которые давно уже стали практиковаться в древней Руси, как и в других странах Восточной Европы того времени. Именно поэтому, вероятно, миссия Калокира осталась неизвестной русским летописцам. Однако переговоры Калокира не были исчерпаны только выше отмеченными сюжетами. Совершенно неожиданно они приняли личностный характер: параллельно с русско- византийским тайным соглашением об урегулировании отношений в Северном Причерноморье, а также о византийском нейтралитете в предстоящей русско-болгарской войне было заключено тайное соглашение между Калокиром и русским князем. Оно, по данным Льва Дьякона, состояло в том, что Святослав обещал помочь византийскому патрикию взойти на императорский трон, а тот, в свою очередь, обязался сохранить за Русью завоевания на Балканах, а также предоставить Святославу бесчисленные сокровища. Наличие тайного сговора Калокира и русского князя подтверждается не только этим сообщением Льва Дьякона, но и его последующими известиями. Он рассказал, что Калокир шел в Болгарию вместе с русским войском 45. В дальнейшем предприимчивого патриккя застаем в Преславе в тот момент, когда во время русско-византийской войны Иоанн Цимисхий начал штурм болгарской столицы, которую отчаянно защищал русский отряд во главе со Сфенкелом вместе с болгарскими воинами. А это означало, что Калокир находился при дворе болгарского царя Бори- 42 Татищев В. Лекции и исследования по древней истории русского права. Его пребывание в Преславе указывает на то, что он занимал какое-то место в политических расчетах как русского великого князя, так и болгар, которые на данном этапе войны поддерживали Святослава. В критические часы обороны Преславы Калокир под покровом ночной темноты бежал к русскому князю 46 , что еще раз подтверждает его давнишнюю связь со Святославом и его активное участие в политической борьбе того времени. Кажется, что дальнейшие следы Калокира теряются. Молчит о нем и византийский хронист. Однако он не исчез с политического горизонта Византии. В 996 г. Во главе греческого посольства стояли Леон и Калокир 47. Если в 966 - 967 гг. Да и к тому времени сошли со сцены и Никифор Фока, и Иоанн Цимисхий, в Константинополе взяла верх македонская династия, отодвинутая прежде в тень узурпаторами, и Василий II мог привлечь к дипломатической службе бывшего противника Никифора Фоки и Цимисхия. Тайный сговор Калокира со Святославом приводит к мысли, что в Киеве вовсе не исключали последующее военное столкновение с Византией и заранее готовились к нему, стремясь использовать в дальнейшей борьбе фигуру претендента на византийский престол, а в случае победы утвердить на императорском троне своего ставленника. Это указывало на то, что Святослав понимал вынужденность уступки Никифора Фоки в Подунавье и держал в поле зрения борьбу с империей в будущем. Подобный вывод находит подтверждение и в политике Византии, в тех шагах, которые предпринял Никифор Фока, едва русское войско появилось в Болгарии. Лев Дьякон сообщил, что византийский император, узнав о победах руссов на Дунае, немедленно стал готовиться к войне с ними - организовывать армию, флот, приказал замкнуть Босфор цепью. Он посчитал для себя "вредным" вести войну одновременно с Болгарией и с Русью и предпринял попытку договориться с болгарами. Этому способствовало и то, что он узнал об измене Калокира. Думается, что и в этом случае византийский хронист историю взаимоотношений империи и Руси тех дней трактует неправильно. Ни о какой борьбе в Византии на два фронта не было и речи, никаких военных действий против Болгарии после 966 г. Никифор Фока не предпринимал. Измена Калокира никак не могла повлиять на решимость императора начать подготовку к войне с Русью. Просто вынужденно согласившись с русским присутствием на Дунае, Византия немедленно, в духе своей дипломатии, начинает пока тайно борьбу против своего непрошеного союзника. Именно в этом плане следует рассматривать, на наш взгляд, три многозначительных факта: направление в Болгарию посольства Никифора Эротика и епископа Евхаитского с предложением союза против Руси, подкрепленного брачными узами византийского и болгарского царствующих домов. Об этом писал Лев Дьякон. Второй факт - это нападение печенегов на Киев в 968 г. Наконец, епископ Лиутпранд сообщил, что в июне 968 г. Таким образом, с момента появления Святослава на Дунае Никифор Фока вопреки договору с Русью затевает против нее активные действия, которые не носят отнюдь открытого характера, так как в истории остались неизвестными истинные инициаторы печенежского нападения 968 г. Поэтому летом 968 г. Munchen und Brl. Святослав находился в Переяславце. С виду отношения с Византией были дружественными, хотя к этому времени в Константинополе могли узнать о происках Калокира, как об этом писал Лев Дьякон. Военные действия с Болгарией также были прекращены. Нет и сведений о том, что Святослав в этот период претендовал на овладение всей Болгарией. Кажется, что установилось то status quo, которое внешне устраивало и Византию, и Русь, хотя империя готовилась к схватке со Святославом, а тот, в свою очередь, еще будучи в Киеве, заключил тайный договор с Калокиром о совместных действиях против Никифора Фоки. Относительно того времени у нас есть лишь одно свидетельство источника - "Повести временных лет". Там сказано весьма лаконично: "II седе княжа ту въ Переяславци, емля дань на грьцех". Однако эта фраза наполнена большим историческим смыслом. Она возвращает нас к истокам русско-византийских мирных урегулирований - к вопросу об уплате империей ежегодной дани Руси. Уплата дани лежала в основе всех межгосударственных мирных соглашений Руси с Византией, начиная с 860 года 48. Судя по тому факту, что летописец упомянул о взимании Святославом дани с греков во время пребывания его в Переяславце, это может быть косвенным свидетельством недавнего нарушения империей своих традиционных финансовых обязательств в отношении союзника. После посольства Калокира отношения двух государств на время нормализовались, и империя вновь стала выплачивать Киеву регулярную дань, что и зафиксировано в летописи. Однако в этом случае нас интересует не столько вопрос о том, как надо понимать в данном контексте фразу о дани, сколько факт длительности, протяженности пребывания Святослава в Переяславце. Кажется, что овладение ключевыми пунктами на Нижнем Дунае вполне устраивало русского князя. Правда, византийские хронисты говорят о том, что во время первого похода руссы "захватили Болгарию" и не желали покидать страну "вопреки договору, заключенному ими с Никифором" 49. Однако эти сведения находятся в резком противоречии с сообщениями Льва Дьякона и Лиутпранда об обмене посольствами между Болгарией и Византией, т. Византийские хронисты, рассказав о появлении Святослава в Болгарии, также хранят молчание относительно его дальнейшего там пребывания и возвращаются к руссам, уже говоря о начале русско-византийского конфликта, относящегося к 970 г. Это, в свою очередь, возможно, свидетельствует о затишье в военных действиях и о том, что Святослав считал для себя цель похода достигнутой. Новый император, согласно данным Льва Дьякона, заявил Святославу о необходимости выполнять договоренность с Никифором Фокой, получить обещанную награду и уйти из Болгарии 50. Что касается прежнего византийского правительства, то оно, кажется, было согласно с таким поворотом событий. Об этом свидетельствуют два примечательных факта. Болгары, как сообщает Лев Дьякон, "с воздетыми руками умоляли императора защитить их". Однако эти просьбы, видимо, мало волновали Никифора Фоку: вскоре после установления дипломатических контактов с болгарами греческие войска во главе с патрикием Петром ушли в Сирию и осадили Антиохию 51. По существу, Византия, скрепя сердце и опасаясь своего союзника, согласилась с его появлением на Дунае и никаких требований к руссам в 967 - 968 гг. Поэтому слова Льва Дьякона о том, что, согласно договору, Святослав якобы должен был уйти из Болгарии, противоречат не только им же самим высказанным сведениям, но и ходу развития событий. Стремление Руси сохранить за собой контроль над низовьями Дуная подтверждается и другими свидетельствами русской летописи. Здесь следует упомянуть о словах, будто переданных киевлянами с гонцом своему князю: "Ты, княже, чюжея земли ищеши и блюдеши, а своея ся охабивъ". Мы ; естественно, вовсе не считаем 48 См. В этом же направлении ведет нас и известная летописная запись, приписывающая князю слова о том, что Переяславец - это "середа" его земли. Здесь объясняется и причина этого интереса Святослава к Переяславцу: он был одним из центров восточноевропейской торговли, куда "вся благая сходятся" 52. Наконец, о стремлении руссов сохранить стабильное положение именно в Подунавье свидетельствует и факт оставления Святославом части своего войска на Дунае после его ухода в 968 г. Узнав об опасности, грозившей столице Руси, Святослав "вборзе вседе на коне съ дружиною своею, и приде Киеву". Именно так интерпретировали эти слова летописи Татищев, Чертков, Погодин, а позднее Левченко, Стоукс. Причем историки подчеркивали, что Святослав увел с собой на родину лишь конную дружину: пехота, эта основная часть русского войска, передвигавшаяся на судах, осталась на Дунае. Характерно свидетельство на этот счет и Льва Дьякона. Рассказав о тех трудностях, с которыми встретился Иоанн Цимисхий после захвата власти в декабре 969 г. К тому же византийские хронисты дружно обошли молчанием второй поход Святослава на Дунай, а это может означать лишь одно, согласно их представлениям, руссы никуда из Подунавья не уходили и владели этим районом, даже несмотря на отсутствие здесь своего предводителя. В этом контексте известный интерес представляют сведения, приводимые В. Историк сообщил, что после ухода Святослава из Переяславца болгары попытались взять город. Воевода Святослава Волк "крепко во граде оборонялся". Затем из-за нехватки продовольствия, а также узнав, что "некоторые граждане имеют согласие с болгоры", он тайно вывел войско из города и ушел вниз по Дунаю. В устье Днестра воевода встретился с возвращавшимся из Киева Святославом 54. Если события, о которых сообщает Татищев, действительно имели место а в этом вряд ли можно сомневаться, имея в виду оставление части русского войска в Болгарии и набеги руссов до воцарения Иоанна Цимисхия, т. Если учесть, что русско-византийская война разгорелась летом 970 г. А отсюда вытекает и хронологическая их общность. События от ухода Святослава в Киев до его возвращения на Дунай укладываются в промежуток между 968 г. Причем овладение болгарами Переяславцем относится не к началу этого хронологического периода, а к его концу, так как Святослав подоспел на выручку Волку, застав того еще на Днестре. А это еще раз говорит в пользу пребывания русского войска на Дунае по меньшей мере в течение двух лет. Возникает вопрос, только ли торговыми интересами был вызван поход Святослава на Дунай. Думается, что ограничивать проблему таким образом было бы неправомерным. Несомненно, экономическое значение Переяславца в системе русской торговли на Юго- Западе и Западе имело большое значение для Руси, однако главная задача, которую стремился решить Святослав как на Востоке, так и на Юго-Западе, - это сокрушить своих политических и военных противников, а затем уже извлечь экономические выгоды из своих побед. Врагами Руси в это время являлись и Хазария, и Болгария, где власть находилась в руках провизантийски настроенной знати. Отра- 52 ПВЛ. Татищевым о том, что удар по Болгарии Святослав нанес в отместку за помощь болгар хазарам, а во время похода на Дунай ему пришлось преодолевать силы военной коалиции болгар, хазар, ясов и касогов 55. В этом факте мы не видим ничего невероятного, поскольку русско-болгарские отношения последних лет действительно отличались враждебностью, за которой стояла политика правящей в Болгарии провизантийски настроенной верхушки. Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что Святослав в 968 - 971 гг. Отправляясь в первый поход на Дунай, Святослав, на наш взгляд, стремился прежде всего изменить ориентацию болгарского правительства, соотношение сил в Болгарии, превратить эту страну вновь в дружественное Руси государство. Захват Подунавья мог подкрепить эти политические расчеты. Первый поход русского войска на Дунай, мы полагаем, закончился мирным договором между Русью и Болгарией. В пользу этого говорит несколько обстоятельств: во-первых, долгое пребывание руссов в Переяславце без ведения. Святослав по- прежнему получал дань с Византии, русские торговые суда еще в 968 г. А это значит, что в то время в русско- византийских отношениях действовали нормы договора 944 года. Одним из основных условий русско-болгарского соглашения, по-видимому, был пункт о контроле Руси над землями по нижнему течению Дуная. Но это вовсе не означало, что и Византия, и антирусская группировка в болгарском правительстве согласились с таким положением дел. Отсюда оборона Константинополя против руссов, болгаро-византийское сближение, набег печенегов на Киев и попытка провизантийской группировки среди болгарской знати повернуть ход событий в прежнее антирусское русло, отражением чего и явилось возобновление Болгарией военных действий против Руси в 969 году. Русь также не рассчитывала на мирный исход дела и готовилась в основном к противоборству с Византией. Враждебность руссов к империи проявилась как в их прежних тайных переговорах с Калокиром, так и в последующих их набегах на византийские владения в Европе, что позволило Льву Дьякону охарактеризовать эти действия как состояние войны Руси и Византии уже до 970 года. Такой нам представляется истинная подоплека событий, которая отразилась в оживленной дипломатической деятельности того времени Руси, Византии, Болгарии, печенегов, Херсонеса и нашла воплощение в соглашениях Руси с Византией в 967 г. Во второй половине 968 г. Однако к этому времени относятся и некоторые другие дипломатические шаги Руси, которые не были замечены историками. В первую очередь следует сказать, что уже в 967 г. Святослав пытается найти союзников в своих предстоящих военных предприятиях. Первыми из них являлись венгры. В нашем распоряжении на этот счет имеется одно достоверное, но косвенное свидетельство Лиутпранда, другое - не подтвержденное иными источниками, но прямое свидетельство В. Конечно, мы обязаны рассмотреть их в совокупности, как и сопоставить их с другими сведениями источников, которые могут пролить дополнительный свет на состояние русско-венгерских дипломатических сношений. Лиутпранд сообщал, что во время его пребывания в Константинополе в июле 968 г. Примечательно, что когда печенеги шли на Киев, венгры примерно тогда же вторглись в византийские владения. Конечно, у нас нет никаких оснований сделать вывод, будто Святослав по образцу византийской дипломатии организовал рейд венгров на 55 Там же, с. Под 934 г. Роман I Лакапин вынужден был заключить с ними мир. К этому же времени относится разрыв в мирных и добрососедских отношениях между Русью и Византией, которые в конце концов вылились в русско- византийскую войну 941 - 944 годов.
Князь Святослав - День Великой Русской Победы.
Стороны предпринимают следующие действия. Император Никифор Фока направляет в Киев посольство патриция Калокира 2 - сына наместника Херсона — ключевого оплота Византии в Крыму, с соответствующим предложением об организации похода на Дунай и суммой оплаты за этот поход — 15 кентинариев примерно 455 кг золота, что соответствовало годовой оплате 3000 наемников по расценкам того времени. Обращу внимание читателей — предоставленные императором Святославу средства обеспечивали либо краткосрочный поход большого войска, либо долгосрочную операцию небольшого контингента, то есть император изначально видел действия Святослава на Дунае как краткосрочную локальную операцию. Прежде всего тот, что часть хазарских войск отошла после поражения на территорию Дунайской Болгарии, своего союзника. Во-вторых, некие планы относительно присоединения этих земель к Киеву, и, возможно, создания нового государства, включавшего Болгарию и Русь. Киевский князь лично возглавляет поход, ведя с собой практически все боеспособные войска княжества.
Святослав Игоревич, несмотря на распространенное представление, как о рубаке-парне, посылавшем противникам вызов «Иду на Вы! Именно поэтому поход на Дунай обеспечен был союзом с венгерским каганом Такшонем 3 и включением отрядов венгерской конницы в войско Святослава. Август 967 года ознаменован разгромом болгарско-хазарского войска на Дунае и продвижением войска киевского князя по бассейну реки Дунай современная Добруджа. В течение осенней кампании были взяты 80 болгарских городов, в том числе достаточно крупные — Преславец современный аналог не существует и Доростол современная Силистрия. В плен к победоносному киевскому князю попали два сына болгарского царя Петра — Борис и Роман.
Вот здесь-то и выявились истинные планы Святослава. Появление Святослава на Дунае ипоражение Болгарии встревожило Византию. Теперь рядом появился жестокий, удачливый и беспощадный соперник. Попытка византийской дипломатии стравить Болгарию и Русь и тем самым ослабить обеих не удалась.
Оно также произошло в 970 году, византийским войском командовал не упоминаемый при Аркадиополе патрикий Пётр, а противостояла ему та часть русского войска, которая не сражалась вместе с союзниками под Аркадиополем. Падение Преслава. Апрель 971 года [ править править код ] Греки штурмуют Преслав.
Из осадных орудий показан камнемёт. К ноябрю 970 года мятеж Варды Фоки в Малой Азии был подавлен. Войско Варды Склира переправилось обратно в Македонию и Фракию, где расположилось на зимних квартирах. Подготавливая поход на Святослава, Иоанн Цимисхий приказал свезти много хлеба и прочих припасов в Адрианополь совр. Эдирне , а также снарядить флот из 300 кораблей. В апреле 971 года Цимисхий лично возглавил поход в Болгарию. Флот блокировал Дунай , сухопутное войско около 10 апреля [12] беспрепятственно перевалило через горные проходы и вышло к болгарской столице Преславу.
Лев Диакон называет силы Цимисхия в 15 тыс. Скилица сообщает, что Цимисхий захватил перевалы с отрядом в 5 тыс. Крепостная стена Преслава. Несмотря на фактор неожиданности, русы «тавроскифы» успели выстроиться в боевой порядок, прикрывшись большими щитами до пят, и сами бросились на греков. Бой был упорным без явного преимущества сторон, пока император не приказал гвардии «бессмертных» атаковать левый фланг русов. Не выдержав напора бронированной конницы, русы отошли в крепость. Скилица оценивает общую численность русов в 8500 воинов, а Лев Диакон в такое же число оценивает их потери в этом бою.
На следующий день к грекам подтянули осадные орудия, и они пошли на приступ Преслава. По археологическим раскопкам высота стен крепости составляла около 3. Был захвачен болгарский царь Борис , которого император Цимисхий принял с подобающим почётом. Потеряв при штурме царского дворца до 150 воинов, греки подожгли его, выкуривая засевших там русов числом до 7—8 тыс. Те вынуждены были выйти на открытое место, где греки окружили их и почти всех перекололи. Однако воевода Сфенкел с немногим числом воинов сумел уйти к Святославу. По сообщению Диакона «в этой битве погибло также множество мисян [болгар], сражавшихся на стороне врагов против ромеев».
После празднования Пасхи византийское войско двинулось на Доростол , опорный город Святослава в Болгарии. Основная статья: Оборона Доростола Часть болгарских городов добровольно подчинилась грекам, другие отдавались на разграбление. Святослав, согласно византийским авторам, пытался подавить провизантийские настроения среди болгар террором: «Поняв по зрелом размышлении, что, если мисяне склонятся к ромеям, дела его закончатся плохо, он созвал около трехсот наиболее родовитых и влиятельных из их числа и с бесчеловечной дикостью расправился с ними — всех их он обезглавил, а многих других заключил в оковы и бросил в тюрьму. Силу Святослава Лев Диакон оценил в 60 тыс. Армии противников сошлись на поле в 12 км от Доростола. Сражение состоялось 23 апреля 971 года. Император выстроил против них ромеев, расположив одетых в панцири всадников по бокам, а лучников и пращников позади, и, приказав им безостановочно стрелять, повел фалангу в бой.
На следующий день греки разбили укреплённый лагерь возле стен Доростола.
Видя все это, в Византии осознали, что имеют дело с опасным соперником, и начали искать взаимопонимания с Болгарией. Улещивая киевского князя подарками и обещаниями, византийцы попытались склонить Святослава к тому, чтобы он отказался от Болгарии. Святослав отверг саму идею переговоров.
Византийский хронист Лев Диакон передает слова князя так: «Я уйду из этой страны не раньше, чем получу денежную дань и выкуп за все захваченные мной города и всех пленных. Если же ромеи не хотят заплатить то, что я требую, пусть они покинут Европу, на которую не имеют права, и убираются в Азию». В ответ Византия начала подготовку к войне. Весной 970 года Святослав овладел Македонией, преодолел Балканы и, захватывая город за городом, неумолимо приближался к Константинополю.
Император Иоанн Цимисхий спешно выступил навстречу князю во главе многотысячного войска. Он смог завладеть несколькими населенными пунктами на территории собственно Византии и в Болгарии.